pourquoi tant de mepris envers les plasmas ? Avez-vous jugez sur une longue
période et avec des souces différentes ? Certes ils ne sont pas tous de
bonne qualité mais vos critiques sur "le plasma" en général ne sont pas
justifiées.
Et je ne sais pas si vous avez remarqué ... mais les types de sources purement numériques ne cessent de s'accroître ... donc la liste risque de s'allonger sans cesse ...
Oui et ?
Et quoi ??
En matriciel, il reste quand même les techno lcd, dlp, ou D-Ila qui sont largement supérieures en termes de qualité à ce qu'un plasma ne pourra jamais sortir.
Ai-je dit le contraire ? Aurais-je prétendu que le plasma était meilleur ?? Besoin d'une petite explication de texte visiblement :-) Je dis simplement ... chacun son besoin ... et ses moyens ... ou plutôt ce qu'il veut mettre dans un produit pour son utilisation ...
Enfin, tout cela ressemble quand même à un besoin effreiné de justifier un achat...
:-) Drôle ... Besoin de justifier cet achat ? Pour qui ? Pourquoi faire ?? Cela fait quelques décennies que je n'ai plus l'habitude de justifier quoi que ce soit.
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de news:
8664pxi0ro.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com...
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Et je ne sais pas si vous avez remarqué ... mais les types de sources
purement numériques ne cessent de s'accroître ... donc la liste risque de
s'allonger sans cesse ...
Oui et ?
Et quoi ??
En matriciel, il reste quand même les techno lcd, dlp, ou D-Ila qui sont
largement supérieures en termes de qualité à ce qu'un plasma ne pourra
jamais sortir.
Ai-je dit le contraire ?
Aurais-je prétendu que le plasma était meilleur ??
Besoin d'une petite explication de texte visiblement :-)
Je dis simplement ... chacun son besoin ... et ses moyens ... ou plutôt ce
qu'il veut mettre dans un produit pour son utilisation ...
Enfin, tout cela ressemble quand même à un besoin effreiné de justifier
un achat...
:-)
Drôle ...
Besoin de justifier cet achat ?
Pour qui ? Pourquoi faire ??
Cela fait quelques décennies que je n'ai plus l'habitude de justifier quoi
que ce soit.
Et je ne sais pas si vous avez remarqué ... mais les types de sources purement numériques ne cessent de s'accroître ... donc la liste risque de s'allonger sans cesse ...
Oui et ?
Et quoi ??
En matriciel, il reste quand même les techno lcd, dlp, ou D-Ila qui sont largement supérieures en termes de qualité à ce qu'un plasma ne pourra jamais sortir.
Ai-je dit le contraire ? Aurais-je prétendu que le plasma était meilleur ?? Besoin d'une petite explication de texte visiblement :-) Je dis simplement ... chacun son besoin ... et ses moyens ... ou plutôt ce qu'il veut mettre dans un produit pour son utilisation ...
Enfin, tout cela ressemble quand même à un besoin effreiné de justifier un achat...
:-) Drôle ... Besoin de justifier cet achat ? Pour qui ? Pourquoi faire ?? Cela fait quelques décennies que je n'ai plus l'habitude de justifier quoi que ce soit.
Cordialement,
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 439af0ae$0$29216$
(:-Fred-:) wrote:
Le numérique ??
OK, je comprends mieux ce que vous voulez dire.
Qu'est-ce qui peut bien être numérique et qui
[a besoin de la "précision" numérique ?]
se dégrade quand on le convertit en analogique
Pardon pour le modeste traficotage de la citation, mais c'est pour montrer que vous amalgamez joyeusement la résolution et les qualités colorimétriques.
Bonjour l'interprétation ... champion là :-) Je ne sais pas qui amalgame, mais je crois qu'il y a quand même grosse gourance ...
Et la réponse que je vous fais est: rien, si la résolution n'est pas dégradée.
Rien quoi ?
- Les films HD et même DVD lus à partir d'un PC (et non d'un lecteur DVD à sortie analogique).
A résolution égale, _rien_ ne fait _mieux_ qu'un afficheur cathodique correct, y compris en HD ....
Quel type de tube cathodique ? Une TV cathodique ?? Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ? Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
Visiblement, nous ne parlons vraiment pas des mêmes choses...
- Les présentations multimédias - Les photos (appareils photos numériques ou PC) - Les vidéos (caméscopes numériques ou PC) - La TNT et TV satellite (avec sortie VGA bien qu'analogique ... on n'en trouve pas encore en sortie numérique, mais cela devrait venir ... ou sinon, avec les cartes TV pour PC) - Les jeux (PC, XBOX 360 etc ...)
... et c'est la même chose pour tous ces autres domaines d'application.
Tout à fait d'accord ... c'est la même chose.
Et je ne sais pas si vous avez remarqué ... mais les types de sources purement numériques ne cessent de s'accroître ...
Et vous confondez aussi la nature originelle de l'image et son mode de transport.
Non ... je parle de la source et de sa destination ... Il y a dégradation à partir du moment où il y a conversion ... quelque soit le sens de la conversion !
Quitte à avoir un écran, autant qu'il serve dans un maximum d'utilisation, non ??
Là, c'est un choix individuel et portatif,
Portatif ?? Ah ... vraiment on ne parle pas de la même chose :-)
que je ne partage pas, et qui ne saurait constituer un argument général en faveur d'une technologie donnée, quelle qu'elle soit d'ailleurs. Par exemple, j'ai un projo tri-LCD parce que je n'ai absolument pas la place (actuellement) d'installer un tri-tubes, mais je n'en déduis pas pour autant que le LCD serait la meilleure technologie.
Qui cherche à faire des raccourcis ? Je me contente de dire que chacun peut trouver son bonheur dans un type de technologie ou l'autre, car chacun ses besoins, et on veut me faire dire que je milite pour le plasma ... manque pas de culot quand même ! Relisez mon message avant de sortir des énormités comme celle-là !
Enfin ... si besoin évidemment ... car perso, je n'imposerai à personne mon point de vue et mes choix ... moi ...
Trop aimable,
C'est naturel chez moi ...
JLM
PS: la politesse, ce n'est pas une question de formules, ni de sourillards.
Et si, cela commence par là ... C'est la *base* comme on dit ...
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 439af0ae$0$29216$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
(:-Fred-:) wrote:
Le numérique ??
OK, je comprends mieux ce que vous voulez dire.
Qu'est-ce qui peut bien être numérique et qui
[a besoin de la "précision" numérique ?]
se dégrade quand on le convertit en analogique
Pardon pour le modeste traficotage de la citation, mais c'est pour montrer
que vous amalgamez joyeusement la résolution et les qualités
colorimétriques.
Bonjour l'interprétation ... champion là :-)
Je ne sais pas qui amalgame, mais je crois qu'il y a quand même grosse
gourance ...
Et la réponse que je vous fais est: rien, si la résolution n'est pas
dégradée.
Rien quoi ?
- Les films HD et même DVD lus à partir d'un PC (et non d'un lecteur DVD
à sortie analogique).
A résolution égale, _rien_ ne fait _mieux_ qu'un afficheur cathodique
correct, y compris en HD ....
Quel type de tube cathodique ?
Une TV cathodique ??
Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
Visiblement, nous ne parlons vraiment pas des mêmes choses...
- Les présentations multimédias
- Les photos (appareils photos numériques ou PC)
- Les vidéos (caméscopes numériques ou PC)
- La TNT et TV satellite (avec sortie VGA bien qu'analogique ... on n'en
trouve pas encore en sortie numérique, mais cela devrait venir ... ou
sinon, avec les cartes TV pour PC)
- Les jeux (PC, XBOX 360 etc ...)
... et c'est la même chose pour tous ces autres domaines d'application.
Tout à fait d'accord ... c'est la même chose.
Et je ne sais pas si vous avez remarqué ... mais les types de sources
purement numériques ne cessent de s'accroître ...
Et vous confondez aussi la nature originelle de l'image et son mode de
transport.
Non ... je parle de la source et de sa destination ...
Il y a dégradation à partir du moment où il y a conversion ... quelque soit
le sens de la conversion !
Quitte à avoir un écran, autant qu'il serve dans un maximum
d'utilisation, non ??
Là, c'est un choix individuel et portatif,
Portatif ??
Ah ... vraiment on ne parle pas de la même chose :-)
que je ne partage pas, et qui ne saurait constituer un argument général en
faveur d'une technologie donnée, quelle qu'elle soit d'ailleurs. Par
exemple, j'ai un projo tri-LCD parce que je n'ai absolument pas la place
(actuellement) d'installer un tri-tubes, mais je n'en déduis pas pour
autant que le LCD serait la meilleure technologie.
Qui cherche à faire des raccourcis ?
Je me contente de dire que chacun peut trouver son bonheur dans un type de
technologie ou l'autre, car chacun ses besoins, et on veut me faire dire que
je milite pour le plasma ... manque pas de culot quand même !
Relisez mon message avant de sortir des énormités comme celle-là !
Enfin ... si besoin évidemment ... car perso, je n'imposerai à personne
mon point de vue et mes choix ... moi ...
Trop aimable,
C'est naturel chez moi ...
JLM
PS: la politesse, ce n'est pas une question de formules, ni de
sourillards.
Et si, cela commence par là ...
C'est la *base* comme on dit ...
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 439af0ae$0$29216$
(:-Fred-:) wrote:
Le numérique ??
OK, je comprends mieux ce que vous voulez dire.
Qu'est-ce qui peut bien être numérique et qui
[a besoin de la "précision" numérique ?]
se dégrade quand on le convertit en analogique
Pardon pour le modeste traficotage de la citation, mais c'est pour montrer que vous amalgamez joyeusement la résolution et les qualités colorimétriques.
Bonjour l'interprétation ... champion là :-) Je ne sais pas qui amalgame, mais je crois qu'il y a quand même grosse gourance ...
Et la réponse que je vous fais est: rien, si la résolution n'est pas dégradée.
Rien quoi ?
- Les films HD et même DVD lus à partir d'un PC (et non d'un lecteur DVD à sortie analogique).
A résolution égale, _rien_ ne fait _mieux_ qu'un afficheur cathodique correct, y compris en HD ....
Quel type de tube cathodique ? Une TV cathodique ?? Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ? Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
Visiblement, nous ne parlons vraiment pas des mêmes choses...
- Les présentations multimédias - Les photos (appareils photos numériques ou PC) - Les vidéos (caméscopes numériques ou PC) - La TNT et TV satellite (avec sortie VGA bien qu'analogique ... on n'en trouve pas encore en sortie numérique, mais cela devrait venir ... ou sinon, avec les cartes TV pour PC) - Les jeux (PC, XBOX 360 etc ...)
... et c'est la même chose pour tous ces autres domaines d'application.
Tout à fait d'accord ... c'est la même chose.
Et je ne sais pas si vous avez remarqué ... mais les types de sources purement numériques ne cessent de s'accroître ...
Et vous confondez aussi la nature originelle de l'image et son mode de transport.
Non ... je parle de la source et de sa destination ... Il y a dégradation à partir du moment où il y a conversion ... quelque soit le sens de la conversion !
Quitte à avoir un écran, autant qu'il serve dans un maximum d'utilisation, non ??
Là, c'est un choix individuel et portatif,
Portatif ?? Ah ... vraiment on ne parle pas de la même chose :-)
que je ne partage pas, et qui ne saurait constituer un argument général en faveur d'une technologie donnée, quelle qu'elle soit d'ailleurs. Par exemple, j'ai un projo tri-LCD parce que je n'ai absolument pas la place (actuellement) d'installer un tri-tubes, mais je n'en déduis pas pour autant que le LCD serait la meilleure technologie.
Qui cherche à faire des raccourcis ? Je me contente de dire que chacun peut trouver son bonheur dans un type de technologie ou l'autre, car chacun ses besoins, et on veut me faire dire que je milite pour le plasma ... manque pas de culot quand même ! Relisez mon message avant de sortir des énormités comme celle-là !
Enfin ... si besoin évidemment ... car perso, je n'imposerai à personne mon point de vue et mes choix ... moi ...
Trop aimable,
C'est naturel chez moi ...
JLM
PS: la politesse, ce n'est pas une question de formules, ni de sourillards.
Et si, cela commence par là ... C'est la *base* comme on dit ...
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"Fred" a écrit dans le message de news: 439ad24b$0$19893$
Et là encore, au premier allumage, je n'étais pas très satisfait... mais après avoir passé 1/2 heure à peaufiner tout cela, j'obtiens quelque chose de très correcte, et de 100 fois supérieur en numérique aux TV catho :-)
Mouais. Encore un qui veut se persuader qu'il ne s'est pas fait avoir.
C'est curieux comme les gens pensent pour les autres... C'est fort. Autrement dit, m'sieur Fred connait mieux mes désirs que moi-même ... Trop fort :-)
Acheter 800 E un 107 cm ... et ? Et je me suis fait avoir ? Alors que l'image est vraiment très correcte pour les films (surtout venant du PC ... et en HD, un peu moins venant d'un lecteur de salon) et nickel pour la liaison PC, mon principal but ? Non franchement ... j'en suis très content ... merci :-) Je ne cherchais évidemment pas la perle rare à ce prix là ... je cherchais un écran pour une utilisation particulière, à coût modéré, et donc, pour moi, l'achat me convient parfaitement.
Décidemment ... si on n'est pas d'accord avec vous tous, on a forcément tord ou fait un mauvais choix, c'est cela ? Bonjour l'ouverture d'esprit ...
Marrant que vous n'arriviez pas à comprendre que vos désirs et besoins ne sont pas universels. La technique est une chose, son utilisation (et son prix) une autre ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Fred" <nospam@nospam.nospam> a écrit dans le message de news:
439ad24b$0$19893$626a54ce@news.free.fr...
Et là encore, au premier allumage, je n'étais pas très satisfait... mais
après avoir passé 1/2 heure à peaufiner tout cela, j'obtiens quelque
chose de très correcte, et de 100 fois supérieur en numérique aux TV
catho :-)
Mouais. Encore un qui veut se persuader qu'il ne s'est pas fait avoir.
C'est curieux comme les gens pensent pour les autres...
C'est fort.
Autrement dit, m'sieur Fred connait mieux mes désirs que moi-même ...
Trop fort :-)
Acheter 800 E un 107 cm ... et ?
Et je me suis fait avoir ?
Alors que l'image est vraiment très correcte pour les films (surtout venant
du PC ... et en HD, un peu moins venant d'un lecteur de salon) et nickel
pour la liaison PC, mon principal but ?
Non franchement ... j'en suis très content ... merci :-)
Je ne cherchais évidemment pas la perle rare à ce prix là ... je cherchais
un écran pour une utilisation particulière, à coût modéré, et donc, pour
moi, l'achat me convient parfaitement.
Décidemment ... si on n'est pas d'accord avec vous tous, on a forcément tord
ou fait un mauvais choix, c'est cela ?
Bonjour l'ouverture d'esprit ...
Marrant que vous n'arriviez pas à comprendre que vos désirs et besoins ne
sont pas universels.
La technique est une chose, son utilisation (et son prix) une autre ...
"Fred" a écrit dans le message de news: 439ad24b$0$19893$
Et là encore, au premier allumage, je n'étais pas très satisfait... mais après avoir passé 1/2 heure à peaufiner tout cela, j'obtiens quelque chose de très correcte, et de 100 fois supérieur en numérique aux TV catho :-)
Mouais. Encore un qui veut se persuader qu'il ne s'est pas fait avoir.
C'est curieux comme les gens pensent pour les autres... C'est fort. Autrement dit, m'sieur Fred connait mieux mes désirs que moi-même ... Trop fort :-)
Acheter 800 E un 107 cm ... et ? Et je me suis fait avoir ? Alors que l'image est vraiment très correcte pour les films (surtout venant du PC ... et en HD, un peu moins venant d'un lecteur de salon) et nickel pour la liaison PC, mon principal but ? Non franchement ... j'en suis très content ... merci :-) Je ne cherchais évidemment pas la perle rare à ce prix là ... je cherchais un écran pour une utilisation particulière, à coût modéré, et donc, pour moi, l'achat me convient parfaitement.
Décidemment ... si on n'est pas d'accord avec vous tous, on a forcément tord ou fait un mauvais choix, c'est cela ? Bonjour l'ouverture d'esprit ...
Marrant que vous n'arriviez pas à comprendre que vos désirs et besoins ne sont pas universels. La technique est une chose, son utilisation (et son prix) une autre ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Fred
>> Mouais. Encore un qui veut se persuader qu'il ne s'est pas fait avoir.
C'est curieux comme les gens pensent pour les autres... Non franchement ... j'en suis très content ... merci :-)
Je disais ça parce que j'ai été dans le même cas pour d'autres achats. Mais peut-être me trompe-je. Et je l'espère.
>> Mouais. Encore un qui veut se persuader qu'il ne s'est pas fait avoir.
C'est curieux comme les gens pensent pour les autres...
Non franchement ... j'en suis très content ... merci :-)
Je disais ça parce que j'ai été dans le même cas pour d'autres achats. Mais
peut-être me trompe-je. Et je l'espère.
"Fred" a écrit dans le message de news: 439b4fc0$0$28921$
Je disais ça parce que j'ai été dans le même cas pour d'autres achats. Mais peut-être me trompe-je. Et je l'espère.
Très franchement ... pour le prix, je m'attendais à pire :-)
Bonne soirée / nuit,
Cordialement,
( :-Fred-: )
Jean-Louis Matrat
(:-Fred-:) wrote:
Qu'est-ce qui peut bien être numérique et qui se dégrade quand on le convertit en analogique
Et la réponse que je vous fais est: rien, si la résolution n'est pas dégradée.
Rien quoi ?
La question (votre question...) est encore au-dessus.
A résolution égale, _rien_ ne fait _mieux_ qu'un afficheur cathodique correct, y compris en HD ....
Quel type de tube cathodique ? Une TV cathodique ??
J'ai pas dit ça.
Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ? Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
Visiblement, nous ne parlons vraiment pas des mêmes choses...
Visisblement, vous n'avez jamais vu ce que peut donner un tri-tubes en 8 ou 9 pouces. Et probablement même pas un simple 7 pouces en rétro. Et vous réduisez toujours la notion de qualité d'image à sa résolution. Cas désespéré, j'en ai peur.
JLM
(:-Fred-:) wrote:
Qu'est-ce qui peut bien être numérique et qui
se dégrade quand on le convertit en analogique
Et la réponse que je vous fais est: rien, si la résolution n'est pas
dégradée.
Rien quoi ?
La question (votre question...) est encore au-dessus.
A résolution égale, _rien_ ne fait _mieux_ qu'un afficheur cathodique
correct, y compris en HD ....
Quel type de tube cathodique ?
Une TV cathodique ??
J'ai pas dit ça.
Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
Visiblement, nous ne parlons vraiment pas des mêmes choses...
Visisblement, vous n'avez jamais vu ce que peut donner un tri-tubes en 8
ou 9 pouces. Et probablement même pas un simple 7 pouces en rétro.
Et vous réduisez toujours la notion de qualité d'image à sa résolution.
Cas désespéré, j'en ai peur.
Qu'est-ce qui peut bien être numérique et qui se dégrade quand on le convertit en analogique
Et la réponse que je vous fais est: rien, si la résolution n'est pas dégradée.
Rien quoi ?
La question (votre question...) est encore au-dessus.
A résolution égale, _rien_ ne fait _mieux_ qu'un afficheur cathodique correct, y compris en HD ....
Quel type de tube cathodique ? Une TV cathodique ??
J'ai pas dit ça.
Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ? Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
Visiblement, nous ne parlons vraiment pas des mêmes choses...
Visisblement, vous n'avez jamais vu ce que peut donner un tri-tubes en 8 ou 9 pouces. Et probablement même pas un simple 7 pouces en rétro. Et vous réduisez toujours la notion de qualité d'image à sa résolution. Cas désespéré, j'en ai peur.
JLM
R. Daneel Olivaw
[...]
Une TV cathodique ?? Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
1920 x 1080 pour certaines
Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
La même taille qu'un moniteur LCD, 22 pouces pour les plus grands.
Je ne vois pas trop ou on va avec des questions pareilles..
[...]
Une TV cathodique ??
Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
1920 x 1080 pour certaines
Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
La même taille qu'un moniteur LCD, 22 pouces pour les plus grands.
Je ne vois pas trop ou on va avec des questions pareilles..
Une TV cathodique ?? Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
1920 x 1080 pour certaines
Un moniteur CRT ? Quelle taille fait un moniteur CRT déjà ??
La même taille qu'un moniteur LCD, 22 pouces pour les plus grands.
Je ne vois pas trop ou on va avec des questions pareilles..
Roll
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 439b5bc8$0$5513$
"Fred" a écrit dans le message de news: 439b4fc0$0$28921$
Je disais ça parce que j'ai été dans le même cas pour d'autres achats. Mais peut-être me trompe-je. Et je l'espère.
Très franchement ... pour le prix, je m'attendais à pire :-)
Bonne soirée / nuit,
Cordialement,
( :-Fred-: )
Tout est dit dans ton dernier post, pour le prix je m'attendais à pire. C'est un peu comme les couillons de journalistes pour le prix y'a rien à dire ce qui veut dire dans un language plus clair t'as pas payé trop cher ton plasma mais pour les defauts soit pas trop exigeant vu le prix, ce qui ne veut pas forcément dire qu'en ayant raqué plus que tu aurais qque chose de meilleur, juste moins pire pour un plasma. Si t'es content de ton investissement tant mieux, je suis pas encore pret de lacher mon trinitron.
Roll
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de news:
439b5bc8$0$5513$626a14ce@news.free.fr...
"Fred" <nospam@nospam.nospam> a écrit dans le message de news:
439b4fc0$0$28921$626a14ce@news.free.fr...
Je disais ça parce que j'ai été dans le même cas pour d'autres achats.
Mais peut-être me trompe-je. Et je l'espère.
Très franchement ... pour le prix, je m'attendais à pire :-)
Bonne soirée / nuit,
Cordialement,
( :-Fred-: )
Tout est dit dans ton dernier post, pour le prix je m'attendais à pire.
C'est un peu comme les couillons de journalistes pour le prix y'a rien à
dire ce qui veut dire dans un language plus clair t'as pas payé trop cher
ton plasma mais pour les defauts soit pas trop exigeant vu le prix, ce qui
ne veut pas forcément dire qu'en ayant raqué plus que tu aurais qque chose
de meilleur, juste moins pire pour un plasma.
Si t'es content de ton investissement tant mieux, je suis pas encore pret de
lacher mon trinitron.
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 439b5bc8$0$5513$
"Fred" a écrit dans le message de news: 439b4fc0$0$28921$
Je disais ça parce que j'ai été dans le même cas pour d'autres achats. Mais peut-être me trompe-je. Et je l'espère.
Très franchement ... pour le prix, je m'attendais à pire :-)
Bonne soirée / nuit,
Cordialement,
( :-Fred-: )
Tout est dit dans ton dernier post, pour le prix je m'attendais à pire. C'est un peu comme les couillons de journalistes pour le prix y'a rien à dire ce qui veut dire dans un language plus clair t'as pas payé trop cher ton plasma mais pour les defauts soit pas trop exigeant vu le prix, ce qui ne veut pas forcément dire qu'en ayant raqué plus que tu aurais qque chose de meilleur, juste moins pire pour un plasma. Si t'es content de ton investissement tant mieux, je suis pas encore pret de lacher mon trinitron.
Roll
Eric Masson
"(:-Fred-:)" writes:
Et quoi ??
L'argument concernant la nécessité d'un diffuseur matriciel pour une source numérique est un bullshit de première, un bon vieux tritube des familles pour peu qu'il ait la section vidéo correcte enterre encore toutes les technos matricielles (à l'exception peut-être des D-ILa)
Ai-je dit le contraire ? Aurais-je prétendu que le plasma était meilleur ??
Non, vous avez juste prétendu que la qualité d'image d'un plasma est très bonne, alors de deux choses l'une, ou vous êtes de mauvaise foi, ou alors vous n'avez aucune base de comparaison valide.
Besoin d'une petite explication de texte visiblement :-)
Non, pas vraiment.
Je dis simplement ... chacun son besoin ... et ses moyens ... ou plutôt ce qu'il veut mettre dans un produit pour son utilisation ...
Assumez votre statut de fashion victim et évitez de chercher d'hypothétiques raisons liées à la technique à un choix qui n'est en aucun cas lié à une quelconque supériorité du mode de fonctionnement du diffuseur.
-- Demande éclaircissements: - que signifie "Suivi-à positionné sur fuad"? "quoter" je présume voulant dire, raccourcir? "gâchi des ressources" comment ça? C'est qui, quoi, Usenet.abus ? et vous-même qui êtes vous ? -+- AH in: <http://www.le-gnu.net> - Questions pour un champion -+-
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Et quoi ??
L'argument concernant la nécessité d'un diffuseur matriciel pour une
source numérique est un bullshit de première, un bon vieux tritube des
familles pour peu qu'il ait la section vidéo correcte enterre encore
toutes les technos matricielles (à l'exception peut-être des D-ILa)
Ai-je dit le contraire ?
Aurais-je prétendu que le plasma était meilleur ??
Non, vous avez juste prétendu que la qualité d'image d'un plasma est
très bonne, alors de deux choses l'une, ou vous êtes de mauvaise foi, ou
alors vous n'avez aucune base de comparaison valide.
Besoin d'une petite explication de texte visiblement :-)
Non, pas vraiment.
Je dis simplement ... chacun son besoin ... et ses moyens ... ou plutôt ce
qu'il veut mettre dans un produit pour son utilisation ...
Assumez votre statut de fashion victim et évitez de chercher
d'hypothétiques raisons liées à la technique à un choix qui n'est en
aucun cas lié à une quelconque supériorité du mode de fonctionnement du
diffuseur.
--
Demande éclaircissements: - que signifie "Suivi-à positionné sur fuad"?
"quoter" je présume voulant dire, raccourcir? "gâchi des ressources"
comment ça? C'est qui, quoi, Usenet.abus ? et vous-même qui êtes vous ?
-+- AH in: <http://www.le-gnu.net> - Questions pour un champion -+-
L'argument concernant la nécessité d'un diffuseur matriciel pour une source numérique est un bullshit de première, un bon vieux tritube des familles pour peu qu'il ait la section vidéo correcte enterre encore toutes les technos matricielles (à l'exception peut-être des D-ILa)
Ai-je dit le contraire ? Aurais-je prétendu que le plasma était meilleur ??
Non, vous avez juste prétendu que la qualité d'image d'un plasma est très bonne, alors de deux choses l'une, ou vous êtes de mauvaise foi, ou alors vous n'avez aucune base de comparaison valide.
Besoin d'une petite explication de texte visiblement :-)
Non, pas vraiment.
Je dis simplement ... chacun son besoin ... et ses moyens ... ou plutôt ce qu'il veut mettre dans un produit pour son utilisation ...
Assumez votre statut de fashion victim et évitez de chercher d'hypothétiques raisons liées à la technique à un choix qui n'est en aucun cas lié à une quelconque supériorité du mode de fonctionnement du diffuseur.
-- Demande éclaircissements: - que signifie "Suivi-à positionné sur fuad"? "quoter" je présume voulant dire, raccourcir? "gâchi des ressources" comment ça? C'est qui, quoi, Usenet.abus ? et vous-même qui êtes vous ? -+- AH in: <http://www.le-gnu.net> - Questions pour un champion -+-
Fred
> Je suis pas encore pret de lacher mon trinitron.
Et moi donc !!!
Je l'ai acheté vers la fin des tubes, il y a 4 ans. J'ai failli attendre les nouvelles technos. Et comme je suis content de ne pas avoir attendu, me dis-je chaque fois que je vois des Plasma-LCD en démo.
D'ailleurs, plus ça va et plus j'ai l'impression qu'en achetant des produits en fin de vie je fais des affaires (idem pour mon téléphone portable Treo 600).
Je vis juste avec quelques années de décalage, mais c'est pas grand chose à l'échelle d'une vie.
Et au niveau budget, ça change bien des choses.
Enfin bon, heureusement qu'il y des gens de bonne composition pour financer la recherche.
> Je suis pas encore pret de
lacher mon trinitron.
Et moi donc !!!
Je l'ai acheté vers la fin des tubes, il y a 4 ans. J'ai failli attendre les
nouvelles technos. Et comme je suis content de ne pas avoir attendu, me
dis-je chaque fois que je vois des Plasma-LCD en démo.
D'ailleurs, plus ça va et plus j'ai l'impression qu'en achetant des produits
en fin de vie je fais des affaires (idem pour mon téléphone portable Treo
600).
Je vis juste avec quelques années de décalage, mais c'est pas grand chose à
l'échelle d'une vie.
Et au niveau budget, ça change bien des choses.
Enfin bon, heureusement qu'il y des gens de bonne composition pour financer
la recherche.
> Je suis pas encore pret de lacher mon trinitron.
Et moi donc !!!
Je l'ai acheté vers la fin des tubes, il y a 4 ans. J'ai failli attendre les nouvelles technos. Et comme je suis content de ne pas avoir attendu, me dis-je chaque fois que je vois des Plasma-LCD en démo.
D'ailleurs, plus ça va et plus j'ai l'impression qu'en achetant des produits en fin de vie je fais des affaires (idem pour mon téléphone portable Treo 600).
Je vis juste avec quelques années de décalage, mais c'est pas grand chose à l'échelle d'une vie.
Et au niveau budget, ça change bien des choses.
Enfin bon, heureusement qu'il y des gens de bonne composition pour financer la recherche.
