Je suis quasi d=E9butant en mati=E8re de photo et je voudrais m'acheter un
bon appareil num=E9rique, me permettant de faire des photos de qualit=E9
mais qui ne soit pas trop compliqu=E9 =E0 utiliser (ce n'est vraiment pas
le prix qui sera d=E9terminant, je pourrais monter jusqu'=E0 1500 euros).
Je voudrais un appareil qui enregistre en format raw (et l=E0 j'ai peur
que =E7a =E9limine les compacts et bridges), sur batterie de pr=E9f=E9rence=
ou
piles rechargeables, et surtout qui ne soit pas (trop) bruit=E9.
J'avais pens=E9 au nouveau Nikon D40 mais je ne sais pas si le capteur
6MP me permettra d'imprimer des photos de qualit=E9 au format A4 ou A3.
Avez-vous quelque chose d'autre =E0 me conseiller, dans les bridges,
r=E9flex ou compacts, et qui correspondrait =E0 mes attentes? Le buit en
particulier est une chose qui m'importe car je fais souvent des photos
de nuit ou en int=E9rieur.
Tu oublies le flash indirect quand même, impossible avec le flash intégré (pourquoi d'ailleurs ? Il suffirait d'une petite rotule).
Oui c'est aussi une possibilité, mais je n'aime pas le flash (sauf les flashs de studio), pourtant mon Metz 45 CT-1 de 1978 fonctionne toujours. Ils y avaient mis un sacré bon condensateur ! Environ deux fois par an je le branche sur le secteur et lui fait faire quelques éclairs, histoire de lui entretenir les articulations. Costaud ces petites bêtes là.
J'ai aussi un Flash Nikon, quelque part au fond d'un sac...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu oublies le flash indirect quand même, impossible avec
le flash intégré (pourquoi d'ailleurs ? Il suffirait d'une
petite rotule).
Oui c'est aussi une possibilité, mais je n'aime pas le flash (sauf les
flashs de studio), pourtant mon Metz 45 CT-1 de 1978 fonctionne
toujours. Ils y avaient mis un sacré bon condensateur ! Environ deux
fois par an je le branche sur le secteur et lui fait faire quelques
éclairs, histoire de lui entretenir les articulations. Costaud ces
petites bêtes là.
J'ai aussi un Flash Nikon, quelque part au fond d'un sac...
Tu oublies le flash indirect quand même, impossible avec le flash intégré (pourquoi d'ailleurs ? Il suffirait d'une petite rotule).
Oui c'est aussi une possibilité, mais je n'aime pas le flash (sauf les flashs de studio), pourtant mon Metz 45 CT-1 de 1978 fonctionne toujours. Ils y avaient mis un sacré bon condensateur ! Environ deux fois par an je le branche sur le secteur et lui fait faire quelques éclairs, histoire de lui entretenir les articulations. Costaud ces petites bêtes là.
J'ai aussi un Flash Nikon, quelque part au fond d'un sac...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
"mdnews" a écrit
Oui, enfin bof, les flash intégrés aux réflex ont souvent un NG assez ridicule. A plus de 3 m ça ne débouche rien du tout :-)
Je reposte un ancien message :
Tout dépend... Si tu es à 100 mètres et que tu me photographies au flash, je verrai ton éclair, donc de la lumière arrivera jusqu'à moi, évidemment pas beaucoup. Dire qu'un flash porte à 2, 5, 10 ou 20 mètres ne signifie pas grand-chose si on ne précise pas la puissance lumineuse que l'on veut obtenir à cette distance.
Le Flash du D50 a un nombre guide 11 pour 100 iso, comme le D50 commence à 200 iso, cela nous donne donc un nombre guide de 15. Avec une optique qui ouvre à f/4 cela nous fait une portée de 3,75 mètres.
Mais avec plus de zizo et une optique plus lumineuse ? A 800 iso le D50 fonctionne toujours très bien et le flash passe à un nombre guide de 30. Si je place sur le boîtier un 50 mm 1.8 à 100 roros et que je l'utilise à pleine ouverture, notre flash porte maintenant à 16,7 mètres, pas si mal pour une si petite loupiotte...
De même, avec des lumières multiples, les hautes sensibilités ne sauveront rien non plus.
Les lumières mixtes sont un problème si le but est un rendu colorimétrique précis, mais en photo d'ambiance cela peut donner de très beaux effets.
C'est sûr qu'entre la pauvre loupiote interne d'un réflex, et un flash externe orientable, au minimum 4 fois plus puissant, capable de focaliser, ou de bénéficier d'un diffuseur, les différences sont considérables. Et d'autant plus si on peut utiliser un mur ou un plafond comme réflecteur. Le flash interne est pur gadget pour celui qui doit être souvent en intérieur.
Que ce soit avec un gros ou un petit, la lumière qui sort de ce type d'engin est assez dégueux...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"mdnews" a écrit
Oui, enfin bof, les flash intégrés aux réflex ont souvent un NG assez
ridicule. A plus de 3 m ça ne débouche rien du tout :-)
Je reposte un ancien message :
Tout dépend... Si tu es à 100 mètres et que tu me photographies au
flash, je verrai ton éclair, donc de la lumière arrivera jusqu'à moi,
évidemment pas beaucoup. Dire qu'un flash porte à 2, 5, 10 ou 20 mètres
ne signifie pas grand-chose si on ne précise pas la puissance lumineuse
que l'on veut obtenir à cette distance.
Le Flash du D50 a un nombre guide 11 pour 100 iso, comme le D50 commence
à 200 iso, cela nous donne donc un nombre guide de 15. Avec une optique
qui ouvre à f/4 cela nous fait une portée de 3,75 mètres.
Mais avec plus de zizo et une optique plus lumineuse ? A 800 iso le D50
fonctionne toujours très bien et le flash passe à un nombre guide de 30.
Si je place sur le boîtier un 50 mm 1.8 à 100 roros et que je l'utilise
à
pleine ouverture, notre flash porte maintenant à 16,7 mètres, pas si mal
pour une si petite loupiotte...
De même, avec des lumières multiples, les hautes sensibilités ne
sauveront
rien non plus.
Les lumières mixtes sont un problème si le but est un rendu
colorimétrique précis, mais en photo d'ambiance cela peut donner de très
beaux effets.
C'est sûr qu'entre la pauvre loupiote interne d'un réflex, et un flash
externe orientable, au minimum 4 fois plus puissant, capable de
focaliser,
ou de bénéficier d'un diffuseur, les différences sont considérables.
Et
d'autant plus si on peut utiliser un mur ou un plafond comme
réflecteur.
Le flash interne est pur gadget pour celui qui doit être souvent en
intérieur.
Que ce soit avec un gros ou un petit, la lumière qui sort de ce type
d'engin est assez dégueux...
Oui, enfin bof, les flash intégrés aux réflex ont souvent un NG assez ridicule. A plus de 3 m ça ne débouche rien du tout :-)
Je reposte un ancien message :
Tout dépend... Si tu es à 100 mètres et que tu me photographies au flash, je verrai ton éclair, donc de la lumière arrivera jusqu'à moi, évidemment pas beaucoup. Dire qu'un flash porte à 2, 5, 10 ou 20 mètres ne signifie pas grand-chose si on ne précise pas la puissance lumineuse que l'on veut obtenir à cette distance.
Le Flash du D50 a un nombre guide 11 pour 100 iso, comme le D50 commence à 200 iso, cela nous donne donc un nombre guide de 15. Avec une optique qui ouvre à f/4 cela nous fait une portée de 3,75 mètres.
Mais avec plus de zizo et une optique plus lumineuse ? A 800 iso le D50 fonctionne toujours très bien et le flash passe à un nombre guide de 30. Si je place sur le boîtier un 50 mm 1.8 à 100 roros et que je l'utilise à pleine ouverture, notre flash porte maintenant à 16,7 mètres, pas si mal pour une si petite loupiotte...
De même, avec des lumières multiples, les hautes sensibilités ne sauveront rien non plus.
Les lumières mixtes sont un problème si le but est un rendu colorimétrique précis, mais en photo d'ambiance cela peut donner de très beaux effets.
C'est sûr qu'entre la pauvre loupiote interne d'un réflex, et un flash externe orientable, au minimum 4 fois plus puissant, capable de focaliser, ou de bénéficier d'un diffuseur, les différences sont considérables. Et d'autant plus si on peut utiliser un mur ou un plafond comme réflecteur. Le flash interne est pur gadget pour celui qui doit être souvent en intérieur.
Que ce soit avec un gros ou un petit, la lumière qui sort de ce type d'engin est assez dégueux...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charly
[...] Sur mes Nikon l'autofocus ne perd jamais pied et ce pour deux raisons, le module de détection des Nikon a toujours été particulièrement sensible et j'utilise des optiques lumineuses, si ça n'ouvre pas au moins à f/2.8 c'est pas pour moi.
Oui ben celui du 300D n'est pas si sensible sans doute : j'utilise parfois la mise au point manuelle (je l'équipe d'ailleurs ce week-end d'un viseur à prisme pour mieux déceler la mise au point : http://www.camerahacker.com/Tools/Installing_Haoda_Screen.shtml)
Quand aux optiques qui ouvrent à 2.8, ce sera plus tard, mais on y pense... Le Père Noël doit d'abord économiser un peu... Pour l'instant en intérieur j'utilise l'objectif du "kit", et si j'ai du recul, le 28-135 f/3.5-5.6 IS USM qui offre la stabilisation, mais rien ne vaut l'ouverture, je suis d'accord.
Charly
[...]
Sur mes Nikon l'autofocus ne perd jamais pied et ce pour deux raisons,
le module de détection des Nikon a toujours été particulièrement
sensible et j'utilise des optiques lumineuses, si ça n'ouvre pas au
moins à f/2.8 c'est pas pour moi.
Oui ben celui du 300D n'est pas si sensible sans doute : j'utilise
parfois la mise au point manuelle (je l'équipe d'ailleurs ce week-end
d'un viseur à prisme pour mieux déceler la mise au point :
http://www.camerahacker.com/Tools/Installing_Haoda_Screen.shtml)
Quand aux optiques qui ouvrent à 2.8, ce sera plus tard, mais on y
pense... Le Père Noël doit d'abord économiser un peu... Pour l'instant
en intérieur j'utilise l'objectif du "kit", et si j'ai du recul, le
28-135 f/3.5-5.6 IS USM qui offre la stabilisation, mais rien ne vaut
l'ouverture, je suis d'accord.
[...] Sur mes Nikon l'autofocus ne perd jamais pied et ce pour deux raisons, le module de détection des Nikon a toujours été particulièrement sensible et j'utilise des optiques lumineuses, si ça n'ouvre pas au moins à f/2.8 c'est pas pour moi.
Oui ben celui du 300D n'est pas si sensible sans doute : j'utilise parfois la mise au point manuelle (je l'équipe d'ailleurs ce week-end d'un viseur à prisme pour mieux déceler la mise au point : http://www.camerahacker.com/Tools/Installing_Haoda_Screen.shtml)
Quand aux optiques qui ouvrent à 2.8, ce sera plus tard, mais on y pense... Le Père Noël doit d'abord économiser un peu... Pour l'instant en intérieur j'utilise l'objectif du "kit", et si j'ai du recul, le 28-135 f/3.5-5.6 IS USM qui offre la stabilisation, mais rien ne vaut l'ouverture, je suis d'accord.
Charly
Jean-Claude Ghislain
La lumière qu'on apporte est souvent meilleure que celle qu'on essaye de "pomper" en montant les zizos.
Et bien je suis très excatement de l'avis contraire, je suis un photographe en lumière ambiante.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
La lumière qu'on apporte est souvent meilleure que celle qu'on essaye
de "pomper" en montant les zizos.
Et bien je suis très excatement de l'avis contraire, je suis un
photographe en lumière ambiante.
La lumière qu'on apporte est souvent meilleure que celle qu'on essaye de "pomper" en montant les zizos.
Et bien je suis très excatement de l'avis contraire, je suis un photographe en lumière ambiante.
+1
-- F.J.
markorki
Le flash interne est pur gadget pour celui qui doit être souvent en intérieur.
pour des photos "artistiques" peut-être pour éclairer une scène en intérieur pour un souvenir familial, ça peut être très efficace:
exemple ces photos d'essai réalisées à 200iso avec mon *ist-DS le premier jour (date exif erronée, heure pas encore réglée sur le bouzin ;-)
25s après mise sous tension: http://sebmortum.free.fr/PTX16-45/IMGP_2004-01-01_00-00-25.jpg et 1mn46 après mise sous tension: http://sebmortum.free.fr/PTX16-45/IMGP_2004-01-01_00-01-46.jpg
l'intérêt du foutoir de chez moi est moyen, et l'ombre de l'objectif s'explique par l'excellente couverture de la focale 16 (équiv 24mm) du 16-45 par le flash *intégré* du *ist-DS, mais aussi par le volume important du 16-45... mais la lumière, hors ombre du zoom, est plutôt bien répartie
Le flash interne est pur gadget pour celui qui doit être souvent en
intérieur.
pour des photos "artistiques" peut-être
pour éclairer une scène en intérieur pour un souvenir familial, ça peut
être très efficace:
exemple ces photos d'essai réalisées à 200iso avec mon *ist-DS le
premier jour (date exif erronée, heure pas encore réglée sur le bouzin ;-)
25s après mise sous tension:
http://sebmortum.free.fr/PTX16-45/IMGP_2004-01-01_00-00-25.jpg
et 1mn46 après mise sous tension:
http://sebmortum.free.fr/PTX16-45/IMGP_2004-01-01_00-01-46.jpg
l'intérêt du foutoir de chez moi est moyen, et l'ombre de l'objectif
s'explique par l'excellente couverture de la focale 16 (équiv 24mm) du
16-45 par le flash *intégré* du *ist-DS, mais aussi par le volume
important du 16-45... mais la lumière, hors ombre du zoom, est plutôt
bien répartie
Le flash interne est pur gadget pour celui qui doit être souvent en intérieur.
pour des photos "artistiques" peut-être pour éclairer une scène en intérieur pour un souvenir familial, ça peut être très efficace:
exemple ces photos d'essai réalisées à 200iso avec mon *ist-DS le premier jour (date exif erronée, heure pas encore réglée sur le bouzin ;-)
25s après mise sous tension: http://sebmortum.free.fr/PTX16-45/IMGP_2004-01-01_00-00-25.jpg et 1mn46 après mise sous tension: http://sebmortum.free.fr/PTX16-45/IMGP_2004-01-01_00-01-46.jpg
l'intérêt du foutoir de chez moi est moyen, et l'ombre de l'objectif s'explique par l'excellente couverture de la focale 16 (équiv 24mm) du 16-45 par le flash *intégré* du *ist-DS, mais aussi par le volume important du 16-45... mais la lumière, hors ombre du zoom, est plutôt bien répartie
Jean-Claude Ghislain
+1
Main levée, 800 iso et Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à la lumière d'une lampre très ordinaire : http://users.skynet.be/grimart/divers/Couple.htm
Pas besoin d'un coup de flash...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
+1
Main levée, 800 iso et Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à la lumière d'une
lampre très ordinaire :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Couple.htm
