Le 10/01/2010 19:18, "Margoulin.François" a écrit : .............
Un peu de souplesse n'a jamais nui.... n'oublie pas qu'il ne s'agit pas d'une instance professionnelle mais d'un lieu de discussion. Se prendre trop au sérieux n'a jamais été un signe de bien grande intelligence ...
Ne répondez pas à ce gamin attardé car c'est ce qu'il recherche.
Le 10/01/2010 19:18, "Margoulin.François" a écrit :
.............
Un peu de souplesse n'a jamais nui.... n'oublie pas qu'il ne s'agit pas
d'une instance professionnelle mais d'un lieu de discussion. Se prendre
trop au sérieux n'a jamais été un signe de bien grande intelligence ...
Ne répondez pas à ce gamin attardé car c'est ce qu'il recherche.
Le 10/01/2010 19:18, "Margoulin.François" a écrit : .............
Un peu de souplesse n'a jamais nui.... n'oublie pas qu'il ne s'agit pas d'une instance professionnelle mais d'un lieu de discussion. Se prendre trop au sérieux n'a jamais été un signe de bien grande intelligence ...
Ne répondez pas à ce gamin attardé car c'est ce qu'il recherche.
Uly
Le 10/01/2010 19:50, Tardigradus a écrit :
"Margoulin.François" wrote:
n'oublie pas qu'il ne s'agit pas d'une instance professionnelle mais d'un lieu de discussion.
Certes, et d'ailleurs nombreux sont les apartés et digressions. Mais d'un autre côté, il est souhaitable de diminuer autant que faire se peut les commentaires oiseux
Mais la manière imbécile dont c'est fait produit l'effet inverse ! Il n'est pas interdit de faire preuve d'intelligence et de gentillesse.
n'oublie pas qu'il ne s'agit pas
d'une instance professionnelle mais d'un lieu de discussion.
Certes, et d'ailleurs nombreux sont les apartés et digressions. Mais
d'un autre côté, il est souhaitable de diminuer autant que faire se peut
les commentaires oiseux
Mais la manière imbécile dont c'est fait produit l'effet inverse ! Il
n'est pas interdit de faire preuve d'intelligence et de gentillesse.
n'oublie pas qu'il ne s'agit pas d'une instance professionnelle mais d'un lieu de discussion.
Certes, et d'ailleurs nombreux sont les apartés et digressions. Mais d'un autre côté, il est souhaitable de diminuer autant que faire se peut les commentaires oiseux
Mais la manière imbécile dont c'est fait produit l'effet inverse ! Il n'est pas interdit de faire preuve d'intelligence et de gentillesse.
Uly
Le 10/01/2010 20:46, Tardigradus a écrit :
Stanislas wrote:
Cette affaire ne vous concerne pas et je regrette d'en avoir parlé ici.
Si, elle me concerne......
Ben voyons. Quel plaisir de semer la merde.
Le 10/01/2010 20:46, Tardigradus a écrit :
Stanislas<stanislas.thouret@free.fr> wrote:
Cette affaire ne vous concerne pas et je regrette d'en avoir parlé ici.
Cette affaire ne vous concerne pas et je regrette d'en avoir parlé ici.
Si, elle me concerne......
Ben voyons. Quel plaisir de semer la merde.
Uly
Le 10/01/2010 14:55, Stanislas a écrit :
Je suis venu ici pour avoir de l'aide. Je remercie ceux qui m'ont donné des informations utiles. Mais si on m'agresse sur le fond ou la forme je préfère mettre fin au débat, du moins en ce qui me concerne.
Des abrutis on en rencontre partout. Je crois que le comportement le mieux adapté c'est de les ignorer.
Le 10/01/2010 14:55, Stanislas a écrit :
Je suis venu ici pour avoir de l'aide.
Je remercie ceux qui m'ont donné des informations utiles.
Mais si on m'agresse sur le fond ou la forme je préfère mettre fin au
débat, du moins en ce qui me concerne.
Des abrutis on en rencontre partout. Je crois que le comportement le
mieux adapté c'est de les ignorer.
Je suis venu ici pour avoir de l'aide. Je remercie ceux qui m'ont donné des informations utiles. Mais si on m'agresse sur le fond ou la forme je préfère mettre fin au débat, du moins en ce qui me concerne.
Des abrutis on en rencontre partout. Je crois que le comportement le mieux adapté c'est de les ignorer.
Uly
Le 10/01/2010 21:37, Stanislas a écrit :
Et les conséquences du choc sur la voiture et la moto ? Je suppose que des spécialistes peuvent estimer les vitesses relatives des 2 véhicules à partir de ces éléments ?
Cet aspect des choses est en effet de la compétence d'un mécanicien et pas d'un juriste. Un expert peut effectivement évaluer la vitesse du choc en examinant les véhicules impliqués. Puisque l'accident est grave il serait plus judicieux qu'il consulte un avocat.
Le 10/01/2010 21:37, Stanislas a écrit :
Et les conséquences du choc sur la voiture et la moto ? Je suppose que
des spécialistes peuvent estimer les vitesses relatives des 2 véhicules
à partir de ces éléments ?
Cet aspect des choses est en effet de la compétence d'un mécanicien et
pas d'un juriste. Un expert peut effectivement évaluer la vitesse du
choc en examinant les véhicules impliqués. Puisque l'accident est grave
il serait plus judicieux qu'il consulte un avocat.
Et les conséquences du choc sur la voiture et la moto ? Je suppose que des spécialistes peuvent estimer les vitesses relatives des 2 véhicules à partir de ces éléments ?
Cet aspect des choses est en effet de la compétence d'un mécanicien et pas d'un juriste. Un expert peut effectivement évaluer la vitesse du choc en examinant les véhicules impliqués. Puisque l'accident est grave il serait plus judicieux qu'il consulte un avocat.
Uly
Le 09/01/2010 13:16, djeel a écrit : .........
Ils n'ont rien à lui dire.
C'est vrai, le type n'est pas concerné par son accident.
Le 09/01/2010 13:16, djeel a écrit :
.........
Ils n'ont rien à lui dire.
C'est vrai, le type n'est pas concerné par son accident.
C'est vrai, le type n'est pas concerné par son accident.
Uly
Le 09/01/2010 12:59, Stanislas a écrit :
Merci pour cette réponse.
Mon amie à demandé au commissariat de police qui l'a fait de lui communiquer le constat. Ils lui ont dit oui mais elle n'a pas bien compris ce qu'ils vont lui transmettre au juste.
Il y avait des témoins mais on ne sait pas ce qu'ils ont dit.
Pour la drogue et l'alcool pas de problème en ce qui concerne le fils de mon amie. A ma grande surprise d'ailleurs aucun controle de ce type n'a été fait pour lui. ça me surprend car je croyais que c'était systématique dans un cas comme celui-ci.
Vous savez le travail de la police française est souvent fantaisiste et vous venez de le souligner.
Le 09/01/2010 12:59, Stanislas a écrit :
Merci pour cette réponse.
Mon amie à demandé au commissariat de police qui l'a fait de lui
communiquer le constat. Ils lui ont dit oui mais elle n'a pas bien
compris ce qu'ils vont lui transmettre au juste.
Il y avait des témoins mais on ne sait pas ce qu'ils ont dit.
Pour la drogue et l'alcool pas de problème en ce qui concerne le fils de
mon amie. A ma grande surprise d'ailleurs aucun controle de ce type n'a
été fait pour lui. ça me surprend car je croyais que c'était
systématique dans un cas comme celui-ci.
Vous savez le travail de la police française est souvent fantaisiste et
vous venez de le souligner.
Mon amie à demandé au commissariat de police qui l'a fait de lui communiquer le constat. Ils lui ont dit oui mais elle n'a pas bien compris ce qu'ils vont lui transmettre au juste.
Il y avait des témoins mais on ne sait pas ce qu'ils ont dit.
Pour la drogue et l'alcool pas de problème en ce qui concerne le fils de mon amie. A ma grande surprise d'ailleurs aucun controle de ce type n'a été fait pour lui. ça me surprend car je croyais que c'était systématique dans un cas comme celui-ci.
Vous savez le travail de la police française est souvent fantaisiste et vous venez de le souligner.
Uly
Le 09/01/2010 13:21, djeel a écrit :
mexx a écrit :
A l'analyse des faits il faut dans un premier temps totalement zapper l'histoire de l'automobiliste qui a déboîté. Cela ne présente aucun intérêt pour le dossier en cours d'autant que cet automobiliste fantôme a disparu mystérieusement.
Oui, en l'absence de témoin
C'est logique car c'est le témoin qui dire si le conducteur était alcoolisé.
Le 09/01/2010 13:21, djeel a écrit :
mexx a écrit :
A l'analyse des faits il faut dans un premier temps totalement zapper
l'histoire de l'automobiliste qui a déboîté. Cela ne présente aucun
intérêt pour le dossier en cours d'autant que cet automobiliste
fantôme a disparu mystérieusement.
Oui, en l'absence de témoin
C'est logique car c'est le témoin qui dire si le conducteur était
alcoolisé.
A l'analyse des faits il faut dans un premier temps totalement zapper l'histoire de l'automobiliste qui a déboîté. Cela ne présente aucun intérêt pour le dossier en cours d'autant que cet automobiliste fantôme a disparu mystérieusement.
Oui, en l'absence de témoin
C'est logique car c'est le témoin qui dire si le conducteur était alcoolisé.
Uly
Le 09/01/2010 13:25, koumac a écrit : .........
Si je comprends ce que vous dites , je roule le véhicule devant freine , je n'arrive pas à m'arreter , je lui rentre dedans , je porte plainte , pour trop grande efficacité de freinage , du véhicule qui est devant moi .
Vous avez tout compris le mec devant avait des freins trop bons.
Le 09/01/2010 13:25, koumac a écrit :
.........
Si je comprends ce que vous dites , je roule le véhicule devant freine , je
n'arrive pas à m'arreter , je lui rentre dedans , je porte plainte , pour
trop grande efficacité de freinage , du véhicule qui est devant moi .
Vous avez tout compris le mec devant avait des freins trop bons.
Si je comprends ce que vous dites , je roule le véhicule devant freine , je n'arrive pas à m'arreter , je lui rentre dedans , je porte plainte , pour trop grande efficacité de freinage , du véhicule qui est devant moi .
Vous avez tout compris le mec devant avait des freins trop bons.
djeel
Uly a écrit :
Vous savez le travail de la police française est souvent fantaisiste et vous venez de le souligner.
contrôles systématiques si décès.
-- Djeel
Uly a écrit :
Vous savez le travail de la police française est souvent fantaisiste et
vous venez de le souligner.
