La rupture est née sur deux trucs, IBM concevait OS/2 comme l'OS maître au-dessus de Windows d'une part, ce que Billou ne voulait pas accepter, et d'autre part le coup du filesystem HPFS qu'IBM voulait garder pour lui (en faisant raquer Billou, bien sûr). et Billou leur a piqué HPFS, reconditionné en NTFS.
Allez, c'est ma tournée, un plonk pour toi aussi.
-- Hein ?
La rupture est née sur deux trucs, IBM concevait
OS/2 comme l'OS maître au-dessus de Windows d'une
part, ce que Billou ne voulait pas accepter, et
d'autre part le coup du filesystem HPFS qu'IBM
voulait garder pour lui (en faisant raquer Billou,
bien sûr). et Billou leur a piqué HPFS, reconditionné
en NTFS.
La rupture est née sur deux trucs, IBM concevait OS/2 comme l'OS maître au-dessus de Windows d'une part, ce que Billou ne voulait pas accepter, et d'autre part le coup du filesystem HPFS qu'IBM voulait garder pour lui (en faisant raquer Billou, bien sûr). et Billou leur a piqué HPFS, reconditionné en NTFS.
Allez, c'est ma tournée, un plonk pour toi aussi.
-- Hein ?
Gilles-Claude Rajaobelina
Hum. Faut peut être rappeler que ce mouvement est parfaitement discriminatoire puisqu'il impose un minimum de neurones en état de fonctionnement.
La condescendance chez le linuxien c'est pathologique ou c'est iné ?
iné quoi ? ...narrable ? Assurément par le con descendant de LL de base.
Le Thu, 21 Dec 2006 22:49:13 +0100, "Manuel Leclerc" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Quelle est la différence réelle entre Win 98 et Win XP ? Le changement d'architecture, passant d'une architecture double 16/32 à une plus simple, avec comme inconvénient que les anciens logiciels 16 bits ne fonctionnent pas toujours. Tout le reste, c'est de la frime.
Je préfère encore ne lire que deux posts par jour que de telles bêtises. Donc plonk.
Et pourtant, un Win 98 amélioré aurait eu sa place. Il y a tellement peu de logiciels qui utilisent réellement les fonctions ajoutées dans Win XP.
Denis
Le Thu, 21 Dec 2006 22:49:13 +0100, "Manuel Leclerc"
<manuel.leclerc@alussinan.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Quelle est la différence réelle entre
Win 98 et Win XP ? Le changement d'architecture,
passant d'une architecture double 16/32 à une
plus simple, avec comme inconvénient que les
anciens logiciels 16 bits ne fonctionnent pas
toujours. Tout le reste, c'est de la frime.
Je préfère encore ne lire que deux posts par
jour que de telles bêtises. Donc plonk.
Et pourtant, un Win 98 amélioré aurait eu sa place. Il y a
tellement peu de logiciels qui utilisent réellement les
fonctions ajoutées dans Win XP.
Le Thu, 21 Dec 2006 22:49:13 +0100, "Manuel Leclerc" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Quelle est la différence réelle entre Win 98 et Win XP ? Le changement d'architecture, passant d'une architecture double 16/32 à une plus simple, avec comme inconvénient que les anciens logiciels 16 bits ne fonctionnent pas toujours. Tout le reste, c'est de la frime.
Je préfère encore ne lire que deux posts par jour que de telles bêtises. Donc plonk.
Et pourtant, un Win 98 amélioré aurait eu sa place. Il y a tellement peu de logiciels qui utilisent réellement les fonctions ajoutées dans Win XP.
Denis
Troller
Terroristes, Communistes, Alcooliques, Fascistes, Hippies, Néo-Nazi ou Nazi tout court, je vous salue.
Je sais ce que vous pensez en ce moment: "Mais qu'est qui fout là ?", "Il a pas d'autre chose à faire que d'écrire des conneries ?" ou autres exclamations du même type. Alors, sachez que je vais faire bref, puisque vous, Linuxien, refusez de voir la vérité: Linux est satanique. Et, donc, vous refusez de fait ceux qui la disent, c-à-d Mouwa. Pire, certain Linuxiens, pour ne pas dire tous, sont des terroristes fascistes (néo-)nazis pédophiles alcooliques drogués au maximum supportable.
Bon, « revenons à nos moutons », vous êtes des moutons égarés q ui ne voit pas la Lumière, mais notre Dieu, Microsoft, et son envoyé sur Terre, Steve Ballmer, ont le pouvoir de donner la vue aux aveugles et je me dois de vous remettre dans le chemin de la Vérité, de la Lumière. Loin de celui de la pédophile, du terrorisme, du fascisme, du nazisme que vous vous apprêtiez à prendre.
Je ne vais pas vous répéter tout mon discours, vous l'avez déjà entendu et je me lasse de le répéter à vos cerveaux ignorants et incapable de mémoire (atrophie causé par l'utilisation d'un OS fasciste comme Linux ?) et comme je devais faire bref, ça tombe bien. C'est quoi que je devais dire d'ailleurs ? Ah oui, Novell a signé des accords avec Microsoft.
Pourquoi ? est sans aucun doute la question que vous vous posez. Tout simplement car Linux utilise de la propriété intellectuelle de Microsoft et que Novell voulait mettre hors de danger les utilisateurs de sa distribution Linux, SUSe. Mais Novell ayant trop honte d'avouer le plagiat publiquement, ce fut Microsoft qui lâcha le morceau en premier via son PDG, l'envoyé de Dieu sur Terre, Steve Ballmer. Novell commença par démentir et, voyant la puissance infinie et divine de Microsoft, fini par avouer.
Voyant la vérité, Mark Shuttleworth, un fasciste néo-nazi, invita les développeurs d'openSUSe, la filiale terroristo-fascisto-nazi de SUSe, à rejoindre le projet Ubuntu (mot satanique signifiant "haine aux autres" ou "Je suis ce que je suis grâce à la haine de nous tous"). Mais, les développeurs avaient déjà vu la Lumière de Microsoft et ont refusez cette invitation diabolique à soutenir les attentats du 11 septembre, car, pour ceux qui ne le savent pas encore, Ubuntu est la distribution Linux préféré des terroristes !
Mais le plus important, c'est que malgré sa philanthropie et sa miséricorde, Microsoft a fermé son robinet à idées et dit enfin ce que tout le monde pense tout bas: « Linux utilise [la] propriété intellectuel [de Microsoft] ».
Terroristes, Communistes, Alcooliques, Fascistes, Hippies, Néo-Nazi ou
Nazi tout court, je vous salue.
Je sais ce que vous pensez en ce moment: "Mais qu'est qui fout là
?", "Il a pas d'autre chose à faire que d'écrire des
conneries ?" ou autres exclamations du même type. Alors, sachez que
je vais faire bref, puisque vous, Linuxien, refusez de voir la
vérité: Linux est satanique. Et, donc, vous refusez de fait ceux qui
la disent, c-à-d Mouwa. Pire, certain Linuxiens, pour ne pas dire
tous, sont des terroristes fascistes (néo-)nazis pédophiles
alcooliques drogués au maximum supportable.
Bon, « revenons à nos moutons », vous êtes des moutons égarés q ui
ne voit pas la Lumière, mais notre Dieu, Microsoft, et son envoyé sur
Terre, Steve Ballmer, ont le pouvoir de donner la vue aux aveugles et
je me dois de vous remettre dans le chemin de la Vérité, de la
Lumière. Loin de celui de la pédophile, du terrorisme, du fascisme,
du nazisme que vous vous apprêtiez à prendre.
Je ne vais pas vous répéter tout mon discours, vous l'avez déjà
entendu et je me lasse de le répéter à vos cerveaux ignorants et
incapable de mémoire (atrophie causé par l'utilisation d'un OS
fasciste comme Linux ?) et comme je devais faire bref, ça tombe bien.
C'est quoi que je devais dire d'ailleurs ? Ah oui, Novell a signé
des accords avec Microsoft.
Pourquoi ? est sans aucun doute la question que vous vous posez. Tout
simplement car Linux utilise de la propriété intellectuelle de
Microsoft et que Novell voulait mettre hors de danger les utilisateurs
de sa distribution Linux, SUSe. Mais Novell ayant trop honte d'avouer
le plagiat publiquement, ce fut Microsoft qui lâcha le morceau en
premier via son PDG, l'envoyé de Dieu sur Terre, Steve Ballmer.
Novell commença par démentir et, voyant la puissance infinie et
divine de Microsoft, fini par avouer.
Voyant la vérité, Mark Shuttleworth, un fasciste néo-nazi, invita
les développeurs d'openSUSe, la filiale terroristo-fascisto-nazi de
SUSe, à rejoindre le projet Ubuntu (mot satanique signifiant "haine
aux autres" ou "Je suis ce que je suis grâce à la haine de nous
tous"). Mais, les développeurs avaient déjà vu la Lumière de
Microsoft et ont refusez cette invitation diabolique à soutenir les
attentats du 11 septembre, car, pour ceux qui ne le savent pas encore,
Ubuntu est la distribution Linux préféré des terroristes !
Mais le plus important, c'est que malgré sa philanthropie et sa
miséricorde, Microsoft a fermé son robinet à idées et dit enfin ce
que tout le monde pense tout bas: « Linux utilise [la] propriété
intellectuel [de Microsoft] ».
Terroristes, Communistes, Alcooliques, Fascistes, Hippies, Néo-Nazi ou Nazi tout court, je vous salue.
Je sais ce que vous pensez en ce moment: "Mais qu'est qui fout là ?", "Il a pas d'autre chose à faire que d'écrire des conneries ?" ou autres exclamations du même type. Alors, sachez que je vais faire bref, puisque vous, Linuxien, refusez de voir la vérité: Linux est satanique. Et, donc, vous refusez de fait ceux qui la disent, c-à-d Mouwa. Pire, certain Linuxiens, pour ne pas dire tous, sont des terroristes fascistes (néo-)nazis pédophiles alcooliques drogués au maximum supportable.
Bon, « revenons à nos moutons », vous êtes des moutons égarés q ui ne voit pas la Lumière, mais notre Dieu, Microsoft, et son envoyé sur Terre, Steve Ballmer, ont le pouvoir de donner la vue aux aveugles et je me dois de vous remettre dans le chemin de la Vérité, de la Lumière. Loin de celui de la pédophile, du terrorisme, du fascisme, du nazisme que vous vous apprêtiez à prendre.
Je ne vais pas vous répéter tout mon discours, vous l'avez déjà entendu et je me lasse de le répéter à vos cerveaux ignorants et incapable de mémoire (atrophie causé par l'utilisation d'un OS fasciste comme Linux ?) et comme je devais faire bref, ça tombe bien. C'est quoi que je devais dire d'ailleurs ? Ah oui, Novell a signé des accords avec Microsoft.
Pourquoi ? est sans aucun doute la question que vous vous posez. Tout simplement car Linux utilise de la propriété intellectuelle de Microsoft et que Novell voulait mettre hors de danger les utilisateurs de sa distribution Linux, SUSe. Mais Novell ayant trop honte d'avouer le plagiat publiquement, ce fut Microsoft qui lâcha le morceau en premier via son PDG, l'envoyé de Dieu sur Terre, Steve Ballmer. Novell commença par démentir et, voyant la puissance infinie et divine de Microsoft, fini par avouer.
Voyant la vérité, Mark Shuttleworth, un fasciste néo-nazi, invita les développeurs d'openSUSe, la filiale terroristo-fascisto-nazi de SUSe, à rejoindre le projet Ubuntu (mot satanique signifiant "haine aux autres" ou "Je suis ce que je suis grâce à la haine de nous tous"). Mais, les développeurs avaient déjà vu la Lumière de Microsoft et ont refusez cette invitation diabolique à soutenir les attentats du 11 septembre, car, pour ceux qui ne le savent pas encore, Ubuntu est la distribution Linux préféré des terroristes !
Mais le plus important, c'est que malgré sa philanthropie et sa miséricorde, Microsoft a fermé son robinet à idées et dit enfin ce que tout le monde pense tout bas: « Linux utilise [la] propriété intellectuel [de Microsoft] ».
Quelle est la différence réelle entre Win 98 et Win XP ? Le changement d'architecture, passant d'une architecture double 16/32 à une plus simple, avec comme inconvénient que les anciens logiciels 16 bits ne fonctionnent pas toujours. Tout le reste, c'est de la frime.
Je préfère encore ne lire que deux posts par jour que de telles bêtises. Donc plonk.
parce Denis a raison ?
Manuel Leclerc wrote:
Quelle est la différence réelle entre
Win 98 et Win XP ? Le changement d'architecture,
passant d'une architecture double 16/32 à une
plus simple, avec comme inconvénient que les
anciens logiciels 16 bits ne fonctionnent pas
toujours. Tout le reste, c'est de la frime.
Je préfère encore ne lire que deux posts par
jour que de telles bêtises. Donc plonk.
Quelle est la différence réelle entre Win 98 et Win XP ? Le changement d'architecture, passant d'une architecture double 16/32 à une plus simple, avec comme inconvénient que les anciens logiciels 16 bits ne fonctionnent pas toujours. Tout le reste, c'est de la frime.
Je préfère encore ne lire que deux posts par jour que de telles bêtises. Donc plonk.
parce Denis a raison ?
Thierry Boudet
On 2006-12-22, Troller wrote:
Terroristes, Communistes, Alcooliques, Fascistes, Hippies, Néo-Nazi ou Nazi tout court, je vous salue.
Tu as oublié "Bourgeois Capitalistes".
Th.
On 2006-12-22, Troller <glork2006@gmail.com> wrote:
Terroristes, Communistes, Alcooliques, Fascistes, Hippies, Néo-Nazi ou
Nazi tout court, je vous salue.
Terroristes, Communistes, Alcooliques, Fascistes, Hippies, Néo-Nazi ou Nazi tout court, je vous salue.
J'ai même pas eu le courage de lire plus loin.
*PLONK* à vie !
-- Laurent C.
Candy
quant tu sauras les "s", tu pourras attaquer les "e" ....
Eh ben à ce train là je vais pouvoir réviser mon hortografe et ma gramère.
je maintiens que c'est exactement le contraire ! c'est en s'opposant qu'on crée
Dans le cas où l'opposition est faites de façon constructive oui mais pas dans le cas où celle-ci est faites dans le seule but d'imposer ses convictions, ce qui est le péché mignon du libre.
aaaaaaah !!!! "La saine et loyale concurence commerciale", tu me fais bien rire là. ah quand même ! des fois, tu comprends ....
la clause de non-concurrence, c'est une précaution élémentaire !
Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point mais chacun ses opinions.
non, pas vraiment, la licence PS/2 était quasiment la même pas du tout ! IBM avait déjà gagné énormément d'argent avec les licences de PC et ils ont continué avec les PS/2 ; la différence PS/2 vs PC, c'était surtout une histoire de bus (EISA, MCA, etc).
Mais qu'est-ce que tu racontes là. L'architecture du PC était totalement ouverte et il n'y avait rien qui interdisait de faire des clones. A contrario, pour cloner le PS/2, les constructeurs _devaient_ acheter une license MCA à IBM.
le PS/2 n'a rien à voir dans la bourre IBM / Micro$oft : Micro$oft n'a jamais fabriqué d'ordinateur et n'a jamais eu l'intention d'en faire.
Je n'ai jamais dis que MS avait court-circuité IBM pour pouvoir lancer sa gamme d'ordinateur. Ce que j'ai dit, et je le répète, c'est que BG a choisi de "baiser" IBM parce qu'il était évident que la stratégie d'IBM d'imposer son PS/2 aurait été un frein à l'essor de MS sur le marché des OS.
justement, c'est le vrai débat ... par exemple, je conçois tout à fait qu'un logiciel "métier" puisse être propriétaire, surtout quand il a été fait par et pour une entreprise. C'est son savoir-faire qui est dedans, ça fait partie de son actif.
...................
du FUD ? tu manques sérieusement d'infos ! de vraies infos, pas du pipeau, et publiques, pas sorties d'obscures officines.
Ben donnes les donc tes vraies infos.
Mais reconnais quand même que, massivement, les automobilistes sont des neuneus qui n'ont pas CHOISI leurs pneus en toute conscience.
si, moi. et les autres, quand ils les changent.
Non, il y a très peu d'automobiliste voir quasiment que les jacky qui choissisent réellement leur pneus. Et les pneus de mauvaises qualité sont courants. Tu couples à cela l'oublie de la vérification périodique de la pression des pneumatiques et tu obtiens un melting- pot très dangereux.
essaye de faire rouler une voiture sans les pneus ..... la prise de conscience est inévitable !
La différence, c'est qu'une voiture sans pneus roule quand même mieux que ne marche un ordi sans OS.
...ben sinon pour l'anecdote j'ai vu l'autre jour un gars qui roulait, certes à vélo, mais sans pneus quand même :-)
le grand mérite du mouvement initié par Stallman est d'avoir fait prendre conscience d'abord et réalité ensuite que la technologie "informatique", et tout ce qu'elle permet de faire dans la société des humains, ne doit pas être la propriété exclusive de certains (intérêts marchands et intérêts d'État), mais peut et doit être "contrôlable" par les citoyens.
Mais pourquoi diable vouloir imposer une telle chose ? c'est de la dictature. Personne n'oblige ou ne tente d'obliger les programmeurs à faire des logiciels propriétaires.
décidément, tu marches sur la tête ! c'est le " tout propriétaire" qui est LA dictature.
Mais bong sang, que ce soit le "tout propriétaire" ou le "tout libre" ou le "tout n'importe quoi" il s'agit toujours d'une dictature.
-- Candy
quant tu sauras les "s", tu pourras attaquer les "e" ....
Eh ben à ce train là je vais pouvoir réviser mon hortografe
et ma gramère.
je maintiens que c'est exactement le contraire !
c'est en s'opposant qu'on crée
Dans le cas où l'opposition est faites de façon constructive
oui mais pas dans le cas où celle-ci est faites dans le seule
but d'imposer ses convictions, ce qui est le péché mignon
du libre.
aaaaaaah !!!! "La saine et loyale concurence commerciale", tu me fais
bien rire là.
ah quand même ! des fois, tu comprends ....
la clause de non-concurrence, c'est une précaution élémentaire !
Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point mais chacun ses opinions.
non, pas vraiment, la licence PS/2 était quasiment la même
pas du tout ! IBM avait déjà gagné énormément d'argent avec les licences
de PC et ils ont continué avec les PS/2 ; la différence PS/2 vs PC,
c'était
surtout une histoire de bus (EISA, MCA, etc).
Mais qu'est-ce que tu racontes là. L'architecture du PC était totalement
ouverte et il n'y avait rien qui interdisait de faire des clones. A
contrario,
pour cloner le PS/2, les constructeurs _devaient_ acheter une license MCA
à IBM.
le PS/2 n'a rien à voir dans la bourre IBM / Micro$oft :
Micro$oft n'a jamais fabriqué d'ordinateur et n'a jamais eu l'intention
d'en faire.
Je n'ai jamais dis que MS avait court-circuité IBM pour pouvoir
lancer sa gamme d'ordinateur. Ce que j'ai dit, et je le répète, c'est
que BG a choisi de "baiser" IBM parce qu'il était évident que la
stratégie d'IBM d'imposer son PS/2 aurait été un frein à l'essor
de MS sur le marché des OS.
justement, c'est le vrai débat ...
par exemple, je conçois tout à fait qu'un logiciel "métier" puisse être
propriétaire, surtout quand il a été fait par et pour une entreprise.
C'est son savoir-faire qui est dedans, ça fait partie de son actif.
...................
du FUD ? tu manques sérieusement d'infos ! de vraies infos, pas du pipeau,
et publiques, pas sorties d'obscures officines.
Ben donnes les donc tes vraies infos.
Mais reconnais quand même que, massivement, les automobilistes
sont des neuneus qui n'ont pas CHOISI leurs pneus en toute conscience.
si, moi. et les autres, quand ils les changent.
Non, il y a très peu d'automobiliste voir quasiment que les jacky
qui choissisent réellement leur pneus. Et les pneus de mauvaises
qualité sont courants. Tu couples à cela l'oublie de la vérification
périodique de la pression des pneumatiques et tu obtiens un melting-
pot très dangereux.
essaye de faire rouler une voiture sans les pneus .....
la prise de conscience est inévitable !
La différence, c'est qu'une voiture sans pneus roule quand même
mieux que ne marche un ordi sans OS.
...ben sinon pour l'anecdote j'ai vu l'autre jour un gars qui roulait,
certes à vélo, mais sans pneus quand même :-)
le grand mérite du mouvement initié par Stallman est d'avoir fait
prendre
conscience d'abord et réalité ensuite que la technologie "informatique",
et
tout ce qu'elle permet de faire dans la société des humains, ne doit pas
être la propriété exclusive de certains (intérêts marchands et intérêts
d'État), mais peut et doit être "contrôlable" par les citoyens.
Mais pourquoi diable vouloir imposer une telle chose ? c'est de la
dictature. Personne n'oblige ou ne tente d'obliger les programmeurs
à faire des logiciels propriétaires.
décidément, tu marches sur la tête ! c'est le " tout propriétaire" qui est
LA dictature.
Mais bong sang, que ce soit le "tout propriétaire" ou le "tout libre" ou
le "tout n'importe quoi" il s'agit toujours d'une dictature.
quant tu sauras les "s", tu pourras attaquer les "e" ....
Eh ben à ce train là je vais pouvoir réviser mon hortografe et ma gramère.
je maintiens que c'est exactement le contraire ! c'est en s'opposant qu'on crée
Dans le cas où l'opposition est faites de façon constructive oui mais pas dans le cas où celle-ci est faites dans le seule but d'imposer ses convictions, ce qui est le péché mignon du libre.
aaaaaaah !!!! "La saine et loyale concurence commerciale", tu me fais bien rire là. ah quand même ! des fois, tu comprends ....
la clause de non-concurrence, c'est une précaution élémentaire !
Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point mais chacun ses opinions.
non, pas vraiment, la licence PS/2 était quasiment la même pas du tout ! IBM avait déjà gagné énormément d'argent avec les licences de PC et ils ont continué avec les PS/2 ; la différence PS/2 vs PC, c'était surtout une histoire de bus (EISA, MCA, etc).
Mais qu'est-ce que tu racontes là. L'architecture du PC était totalement ouverte et il n'y avait rien qui interdisait de faire des clones. A contrario, pour cloner le PS/2, les constructeurs _devaient_ acheter une license MCA à IBM.
le PS/2 n'a rien à voir dans la bourre IBM / Micro$oft : Micro$oft n'a jamais fabriqué d'ordinateur et n'a jamais eu l'intention d'en faire.
Je n'ai jamais dis que MS avait court-circuité IBM pour pouvoir lancer sa gamme d'ordinateur. Ce que j'ai dit, et je le répète, c'est que BG a choisi de "baiser" IBM parce qu'il était évident que la stratégie d'IBM d'imposer son PS/2 aurait été un frein à l'essor de MS sur le marché des OS.
justement, c'est le vrai débat ... par exemple, je conçois tout à fait qu'un logiciel "métier" puisse être propriétaire, surtout quand il a été fait par et pour une entreprise. C'est son savoir-faire qui est dedans, ça fait partie de son actif.
...................
du FUD ? tu manques sérieusement d'infos ! de vraies infos, pas du pipeau, et publiques, pas sorties d'obscures officines.
Ben donnes les donc tes vraies infos.
Mais reconnais quand même que, massivement, les automobilistes sont des neuneus qui n'ont pas CHOISI leurs pneus en toute conscience.
si, moi. et les autres, quand ils les changent.
Non, il y a très peu d'automobiliste voir quasiment que les jacky qui choissisent réellement leur pneus. Et les pneus de mauvaises qualité sont courants. Tu couples à cela l'oublie de la vérification périodique de la pression des pneumatiques et tu obtiens un melting- pot très dangereux.
essaye de faire rouler une voiture sans les pneus ..... la prise de conscience est inévitable !
La différence, c'est qu'une voiture sans pneus roule quand même mieux que ne marche un ordi sans OS.
...ben sinon pour l'anecdote j'ai vu l'autre jour un gars qui roulait, certes à vélo, mais sans pneus quand même :-)
le grand mérite du mouvement initié par Stallman est d'avoir fait prendre conscience d'abord et réalité ensuite que la technologie "informatique", et tout ce qu'elle permet de faire dans la société des humains, ne doit pas être la propriété exclusive de certains (intérêts marchands et intérêts d'État), mais peut et doit être "contrôlable" par les citoyens.
Mais pourquoi diable vouloir imposer une telle chose ? c'est de la dictature. Personne n'oblige ou ne tente d'obliger les programmeurs à faire des logiciels propriétaires.
décidément, tu marches sur la tête ! c'est le " tout propriétaire" qui est LA dictature.
Mais bong sang, que ce soit le "tout propriétaire" ou le "tout libre" ou le "tout n'importe quoi" il s'agit toujours d'une dictature.
-- Candy
Candy
a) de prouver que le driver Nvidia est techniquement mauvais sans être à même de produire le source, ou de l'avoir consulté vu que ce dernier n'est pas disponible.
Il a longtemps été très instable,
Donc tu reconnais qu'il est moins mauvais qu'avant ?
et il continue à bouffer une quantité de mémoire délirante en espace noyau.
Et en quoi cette constatation est-elle une preuve de déficience technique du driver et pas une nécéssité dicté par le matériel lui-même ?
Les drivers libres ATI ont une génération de retard sur les propriétaires, mais ils sont techniquement meilleurs.
Et hop, une pirouette. Je te demande de démontrer que la comunauté est capable de faire mieux que Nvidia et toi tu me parles du driver libre ATI meilleur que le propriétaire.
Les CG ATI et NIVIDA sont très différentes et les équipes qui développent les drivers aussi. As-tu pris ces éléments en considération ? non, pourquoi ? Parce que tu n'as que du mépris pour les personnes qui ne pensent pas comme toi et que tu es totalement aveuglé par cette stupide idéologie qui consiste à croire que la communauté du libre détient la vérité absolue.
Je veux bien croire que ce genre de comportement altruiste
Apprends à lire,
Arrêtes de mépriser en permanence tes interlocuteurs.
le comportement que j'ai décrit n'est pas du tout altruiste.
Ben moi je vois quand même une tendance altruiste dans cette description, peut-être ben parce que moi-même je le suis un peu trop.
Donc, après relecture, il me semble que ce que tu voulais décrire, le "choc des cultures" comme tu aimes à le dire, c'est simplement l'opposition entre "ceux qui aime que le travail bien fait, que les choses fonctionnent " et "ceux qui s'en foutent" ?
-- Candy
a) de prouver que le driver Nvidia est techniquement mauvais
sans être à même de produire le source, ou de l'avoir consulté
vu que ce dernier n'est pas disponible.
Il a longtemps été très instable,
Donc tu reconnais qu'il est moins mauvais qu'avant ?
et il continue à bouffer une quantité de mémoire délirante en espace
noyau.
Et en quoi cette constatation est-elle une preuve de déficience technique
du driver et pas une nécéssité dicté par le matériel lui-même ?
Les drivers libres ATI ont une génération de retard sur les propriétaires,
mais ils sont techniquement meilleurs.
Et hop, une pirouette. Je te demande de démontrer que la comunauté est
capable de faire mieux que Nvidia et toi tu me parles du driver libre
ATI meilleur que le propriétaire.
Les CG ATI et NIVIDA sont très différentes et les équipes qui
développent les drivers aussi. As-tu pris ces éléments en
considération ? non, pourquoi ? Parce que tu n'as que du
mépris pour les personnes qui ne pensent pas comme toi
et que tu es totalement aveuglé par cette stupide idéologie
qui consiste à croire que la communauté du libre détient
la vérité absolue.
Je veux bien croire que ce genre de comportement altruiste
Apprends à lire,
Arrêtes de mépriser en permanence tes interlocuteurs.
le comportement que j'ai décrit n'est pas du tout altruiste.
Ben moi je vois quand même une tendance altruiste dans
cette description, peut-être ben parce que moi-même je le
suis un peu trop.
Donc, après relecture, il me semble que ce que tu voulais
décrire, le "choc des cultures" comme tu aimes à le dire,
c'est simplement l'opposition entre "ceux qui aime que le
travail bien fait, que les choses fonctionnent " et "ceux qui
s'en foutent" ?
a) de prouver que le driver Nvidia est techniquement mauvais sans être à même de produire le source, ou de l'avoir consulté vu que ce dernier n'est pas disponible.
Il a longtemps été très instable,
Donc tu reconnais qu'il est moins mauvais qu'avant ?
et il continue à bouffer une quantité de mémoire délirante en espace noyau.
Et en quoi cette constatation est-elle une preuve de déficience technique du driver et pas une nécéssité dicté par le matériel lui-même ?
Les drivers libres ATI ont une génération de retard sur les propriétaires, mais ils sont techniquement meilleurs.
Et hop, une pirouette. Je te demande de démontrer que la comunauté est capable de faire mieux que Nvidia et toi tu me parles du driver libre ATI meilleur que le propriétaire.
Les CG ATI et NIVIDA sont très différentes et les équipes qui développent les drivers aussi. As-tu pris ces éléments en considération ? non, pourquoi ? Parce que tu n'as que du mépris pour les personnes qui ne pensent pas comme toi et que tu es totalement aveuglé par cette stupide idéologie qui consiste à croire que la communauté du libre détient la vérité absolue.
Je veux bien croire que ce genre de comportement altruiste
Apprends à lire,
Arrêtes de mépriser en permanence tes interlocuteurs.
le comportement que j'ai décrit n'est pas du tout altruiste.
Ben moi je vois quand même une tendance altruiste dans cette description, peut-être ben parce que moi-même je le suis un peu trop.
Donc, après relecture, il me semble que ce que tu voulais décrire, le "choc des cultures" comme tu aimes à le dire, c'est simplement l'opposition entre "ceux qui aime que le travail bien fait, que les choses fonctionnent " et "ceux qui s'en foutent" ?
