écrans mais le second écran peut, outre les outils et autres palettes, servir à la sélection des images. Mieux vaut donc qu'il affiche une image correcte des dites images...
En même temps, si c'est pour afficher des palettes ou des apperçus, on peut se passer d'un calibrage "tip top" sur l'écran dévolu à cette tâche, non ?
a+, -- G.T
Salut,
écrans mais le second écran peut, outre les outils et autres
palettes, servir à la sélection des images. Mieux vaut donc
qu'il affiche une image correcte des dites images...
En même temps, si c'est pour afficher des palettes ou des apperçus, on peut
se passer d'un calibrage "tip top" sur l'écran dévolu à cette tâche, non ?
écrans mais le second écran peut, outre les outils et autres palettes, servir à la sélection des images. Mieux vaut donc qu'il affiche une image correcte des dites images...
En même temps, si c'est pour afficher des palettes ou des apperçus, on peut se passer d'un calibrage "tip top" sur l'écran dévolu à cette tâche, non ?
a+, -- G.T
Jean-Pierre Roche
G.T a écrit :
En même temps, si c'est pour afficher des palettes ou des apperçus, on peut se passer d'un calibrage "tip top" sur l'écran dévolu à cette tâche, non ?
Il est rare qu'on dispose de deux écrans tip top... Mais dans la plupart des cas, même sur un écran médiocre, la calibration permet d'améliorer très fortement le résultat. A moins de tomber sur un écran correctement réglé par le constructeur. Mais c'est pas le plus courant... Et avoir une grosse différence entre les deux écrans qu'on utilise est plutôt pénible. Ce n'est guère acceptable que si on fait ça en amateur de temps à autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
G.T a écrit :
En même temps, si c'est pour afficher des palettes ou des apperçus, on peut
se passer d'un calibrage "tip top" sur l'écran dévolu à cette tâche, non ?
Il est rare qu'on dispose de deux écrans tip top... Mais
dans la plupart des cas, même sur un écran médiocre, la
calibration permet d'améliorer très fortement le résultat. A
moins de tomber sur un écran correctement réglé par le
constructeur. Mais c'est pas le plus courant... Et avoir une
grosse différence entre les deux écrans qu'on utilise est
plutôt pénible. Ce n'est guère acceptable que si on fait ça
en amateur de temps à autre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En même temps, si c'est pour afficher des palettes ou des apperçus, on peut se passer d'un calibrage "tip top" sur l'écran dévolu à cette tâche, non ?
Il est rare qu'on dispose de deux écrans tip top... Mais dans la plupart des cas, même sur un écran médiocre, la calibration permet d'améliorer très fortement le résultat. A moins de tomber sur un écran correctement réglé par le constructeur. Mais c'est pas le plus courant... Et avoir une grosse différence entre les deux écrans qu'on utilise est plutôt pénible. Ce n'est guère acceptable que si on fait ça en amateur de temps à autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas George
Anne wrote in message <1iiwuic.4e13x9hgqtpwN%:
Ma machine vieille de 4 ans encode en temps réel ou à peu près, et j'apprécie
Ça ne veut rien dire. On peut faire encoder n'importe quelle machine « en temps réel », il suffit de lui faire faire du MPEG-1 au format timbre poste. Si tu ne précises pas les paramètres d'encodage (résolution et framerate de la vidéo, encodeur utilisé, paramètres d'encodage), ton affirmation n'est d'aucune utilité.
Quoi qu'il en soit, je peux dire que si tu encodes en temps réel avec une machine d'il y a quatre ans, c'est que tu n'as pas les mêmes exigences de qualité que moi.
Anne wrote in message <1iiwuic.4e13x9hgqtpwN%anneleguennec@free.fr>:
Ma machine vieille de 4 ans encode en temps réel
ou à peu près, et j'apprécie
Ça ne veut rien dire. On peut faire encoder n'importe quelle machine « en
temps réel », il suffit de lui faire faire du MPEG-1 au format timbre poste.
Si tu ne précises pas les paramètres d'encodage (résolution et framerate de
la vidéo, encodeur utilisé, paramètres d'encodage), ton affirmation n'est
d'aucune utilité.
Quoi qu'il en soit, je peux dire que si tu encodes en temps réel avec une
machine d'il y a quatre ans, c'est que tu n'as pas les mêmes exigences de
qualité que moi.
Ma machine vieille de 4 ans encode en temps réel ou à peu près, et j'apprécie
Ça ne veut rien dire. On peut faire encoder n'importe quelle machine « en temps réel », il suffit de lui faire faire du MPEG-1 au format timbre poste. Si tu ne précises pas les paramètres d'encodage (résolution et framerate de la vidéo, encodeur utilisé, paramètres d'encodage), ton affirmation n'est d'aucune utilité.
Quoi qu'il en soit, je peux dire que si tu encodes en temps réel avec une machine d'il y a quatre ans, c'est que tu n'as pas les mêmes exigences de qualité que moi.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, MELMOTH défèque ce qui suit en ce 21.06.2008 14:51 :
Tu réponds à un *connard* qui ne cesse depuis des années de polluer de sa prose inepte et insipide les forums sur lesquels il prosélyte de manière pathologique pour son joujou nunux...
Tiens ! V'là le vieux sénile mégalo qui vient se lâcher ! Aigri par une incapacité notoire à installer des applications qu'un gosse de 12 ans arrive à faire sans problème, il sème ses biles un peu partout et vient maintenant polluer ce groupe, aussi. Triste sire ... Il y a des vieillesses qui sont de pitoyables naufrages ... -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
MELMOTH défèque ce qui suit en ce 21.06.2008 14:51 :
Tu réponds à un *connard* qui ne cesse depuis des années de polluer de
sa prose inepte et insipide les forums sur lesquels il prosélyte de
manière pathologique pour son joujou nunux...
Tiens ! V'là le vieux sénile mégalo qui vient se lâcher !
Aigri par une incapacité notoire à installer des applications qu'un
gosse de 12 ans arrive à faire sans problème, il sème ses biles un peu
partout et vient maintenant polluer ce groupe, aussi. Triste sire ...
Il y a des vieillesses qui sont de pitoyables naufrages ...
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, MELMOTH défèque ce qui suit en ce 21.06.2008 14:51 :
Tu réponds à un *connard* qui ne cesse depuis des années de polluer de sa prose inepte et insipide les forums sur lesquels il prosélyte de manière pathologique pour son joujou nunux...
Tiens ! V'là le vieux sénile mégalo qui vient se lâcher ! Aigri par une incapacité notoire à installer des applications qu'un gosse de 12 ans arrive à faire sans problème, il sème ses biles un peu partout et vient maintenant polluer ce groupe, aussi. Triste sire ... Il y a des vieillesses qui sont de pitoyables naufrages ... -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
mcog
> Bj,
Quelle est la configuration la meilleure rapport qualité prix pour une utilisation multimedia : video et retouche photo?
Intel Q8300 ou Q6600? C.M. MSI, Asus ou Abit? Nvidia C. video? -- O
Si tu veux faire de la vidéo HD, il te faut une machine costaud... je pense au AVHCD... Pinnacle demande un 4 Processeurs... Avec un Bi, c'est parfois dur... Il te faut au moins 2Gb de Ram...
Ma config passe pas trop mal pour le AVHCD, mais c'est limite. Windows XP Professional Service Pack 2 2,67 gigahertz Intel Core2 Duo ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX 2048 Megabytes Installed Memory Disque dur SATA MAXTOR STM3250310AS [Hard drive] (250,06 GB) -- drive 1, s/n 6RY22XWR, rev 3.AAC, SMART Status: Healthy ST3120026A [Hard drive] (120,03 GB) -- drive 0, s/n 3JT2X1DP, rev 3.06, SMART Status: Healthy
Camescope Sony HDR-SR11 @+ Olivier
> Bj,
Quelle est la configuration la meilleure rapport qualité prix pour une
utilisation multimedia : video et retouche photo?
Intel Q8300 ou Q6600?
C.M. MSI, Asus ou Abit?
Nvidia C. video?
--
O
Si tu veux faire de la vidéo HD, il te faut une machine costaud... je pense
au AVHCD... Pinnacle demande un 4 Processeurs... Avec un Bi, c'est parfois
dur...
Il te faut au moins 2Gb de Ram...
Ma config passe pas trop mal pour le AVHCD, mais c'est limite.
Windows XP Professional Service Pack 2
2,67 gigahertz Intel Core2 Duo
ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX
2048 Megabytes Installed Memory
Disque dur SATA
MAXTOR STM3250310AS [Hard drive] (250,06 GB) -- drive 1, s/n 6RY22XWR, rev
3.AAC, SMART Status: Healthy
ST3120026A [Hard drive] (120,03 GB) -- drive 0, s/n 3JT2X1DP, rev 3.06,
SMART Status: Healthy
Quelle est la configuration la meilleure rapport qualité prix pour une utilisation multimedia : video et retouche photo?
Intel Q8300 ou Q6600? C.M. MSI, Asus ou Abit? Nvidia C. video? -- O
Si tu veux faire de la vidéo HD, il te faut une machine costaud... je pense au AVHCD... Pinnacle demande un 4 Processeurs... Avec un Bi, c'est parfois dur... Il te faut au moins 2Gb de Ram...
Ma config passe pas trop mal pour le AVHCD, mais c'est limite. Windows XP Professional Service Pack 2 2,67 gigahertz Intel Core2 Duo ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX 2048 Megabytes Installed Memory Disque dur SATA MAXTOR STM3250310AS [Hard drive] (250,06 GB) -- drive 1, s/n 6RY22XWR, rev 3.AAC, SMART Status: Healthy ST3120026A [Hard drive] (120,03 GB) -- drive 0, s/n 3JT2X1DP, rev 3.06, SMART Status: Healthy
Camescope Sony HDR-SR11 @+ Olivier
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.sys.pc, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Tout dépend de quoi on parle... A partir d'un certain niveau d'exigence, on travaille sur des écrans calibrés et en général deux écrans. C'est bête mais actuellement seuls (à ma connaissance) Vista et Mac OSX savent gérer les profils de deux écrans...
N'ayant pas cette configuration, je ne peux pas le confirmer, mais Argyll sous Linux est/semble tout à fait capable de gérer un profil différent par écran.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.sys.pc, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Tout dépend de quoi on parle... A partir d'un certain niveau
d'exigence, on travaille sur des écrans calibrés et en
général deux écrans. C'est bête mais actuellement seuls (à
ma connaissance) Vista et Mac OSX savent gérer les profils
de deux écrans...
N'ayant pas cette configuration, je ne peux pas le confirmer, mais Argyll
sous Linux est/semble tout à fait capable de gérer un profil différent par
écran.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.sys.pc, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Tout dépend de quoi on parle... A partir d'un certain niveau d'exigence, on travaille sur des écrans calibrés et en général deux écrans. C'est bête mais actuellement seuls (à ma connaissance) Vista et Mac OSX savent gérer les profils de deux écrans...
N'ayant pas cette configuration, je ne peux pas le confirmer, mais Argyll sous Linux est/semble tout à fait capable de gérer un profil différent par écran.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
anneleguennec
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ça ne veut rien dire. On peut faire encoder n'importe quelle machine « en temps réel », il suffit de lui faire faire du MPEG-1 au format timbre poste. Si tu ne précises pas les paramètres d'encodage (résolution et framerate de la vidéo, encodeur utilisé, paramètres d'encodage), ton affirmation n'est d'aucune utilité.
Quoi qu'il en soit, je peux dire que si tu encodes en temps réel avec une machine d'il y a quatre ans, c'est que tu n'as pas les mêmes exigences de qualité que moi.
Qualité DVD, donc MPEG2, c'est si bas que ça ?
Accessoirement, bien sûr DVD plein écran.
Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Ma machine est un bi pro, et je crois bien que le logiciel d'encodage sait exploiter. Ce qui est bien le minimum, non ?
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Ça ne veut rien dire. On peut faire encoder n'importe quelle machine « en
temps réel », il suffit de lui faire faire du MPEG-1 au format timbre poste.
Si tu ne précises pas les paramètres d'encodage (résolution et framerate de
la vidéo, encodeur utilisé, paramètres d'encodage), ton affirmation n'est
d'aucune utilité.
Quoi qu'il en soit, je peux dire que si tu encodes en temps réel avec une
machine d'il y a quatre ans, c'est que tu n'as pas les mêmes exigences de
qualité que moi.
Qualité DVD, donc MPEG2, c'est si bas que ça ?
Accessoirement, bien sûr DVD plein écran.
Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça
donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la
même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Ma machine est un bi pro, et je crois bien que le logiciel d'encodage
sait exploiter. Ce qui est bien le minimum, non ?
Ça ne veut rien dire. On peut faire encoder n'importe quelle machine « en temps réel », il suffit de lui faire faire du MPEG-1 au format timbre poste. Si tu ne précises pas les paramètres d'encodage (résolution et framerate de la vidéo, encodeur utilisé, paramètres d'encodage), ton affirmation n'est d'aucune utilité.
Quoi qu'il en soit, je peux dire que si tu encodes en temps réel avec une machine d'il y a quatre ans, c'est que tu n'as pas les mêmes exigences de qualité que moi.
Qualité DVD, donc MPEG2, c'est si bas que ça ?
Accessoirement, bien sûr DVD plein écran.
Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Ma machine est un bi pro, et je crois bien que le logiciel d'encodage sait exploiter. Ce qui est bien le minimum, non ?
Nicolas George
Anne wrote in message <1iixrke.1m406nc13wzio6N%:
Qualité DVD, donc MPEG2, c'est si bas que ça ?
« Qualité DVD » n'est pas assez précis. Les paramétrages de l'encodeur au niveau de la recherche des ressemblances entre images successives peuvent faire une différence de vitesse d'encodage d'un facteur 10 facilement.
Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Un diaporama, ça veut dire des images identiques qui se suivent, ce n'est pas significatif d'un encodage vidéo.
Anne wrote in message <1iixrke.1m406nc13wzio6N%anneleguennec@free.fr>:
Qualité DVD, donc MPEG2, c'est si bas que ça ?
« Qualité DVD » n'est pas assez précis. Les paramétrages de l'encodeur au
niveau de la recherche des ressemblances entre images successives peuvent
faire une différence de vitesse d'encodage d'un facteur 10 facilement.
Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça
donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la
même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Un diaporama, ça veut dire des images identiques qui se suivent, ce n'est
pas significatif d'un encodage vidéo.
« Qualité DVD » n'est pas assez précis. Les paramétrages de l'encodeur au niveau de la recherche des ressemblances entre images successives peuvent faire une différence de vitesse d'encodage d'un facteur 10 facilement.
Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Un diaporama, ça veut dire des images identiques qui se suivent, ce n'est pas significatif d'un encodage vidéo.
Céd
Le Sun, 22 Jun 2008 08:42:49 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Tout dépend de quoi on parle... A partir d'un certain niveau d'exigence, on travaille sur des écrans calibrés et en général deux écrans. C'est bête mais actuellement seuls (à ma connaissance) Vista et Mac OSX savent gérer les profils de deux écrans...
Ah ?
Pour le reste il est vrai que, si on se contente de couleur approximative, on peut utiliser un P3 et même moins de 1 Go de ram, comme tout le monde j'ai longtemps dû faire avec...
Voilà, c'est le processeur qui décide de la couleur à afficher à l'écran et un P3 sait pas faire. Alors bon, autant prendre un dual-core : même s'ils discutent un peu de la couleur à afficher à l'écrant avec la RAM qu'ils partagent, le résultat ne peut être que meilleur.
D'ailleurs, personne n'a jamais sorti rien de bien, en matière de photo numérique, avant l'avènement de Vista et des dual-core.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, hein.
-- La vitesse, c'est dépasser http://www.nancy-guide.net/
Le Sun, 22 Jun 2008 08:42:49 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Tout dépend de quoi on parle... A partir d'un certain niveau d'exigence,
on travaille sur des écrans calibrés et en général deux écrans. C'est
bête mais actuellement seuls (à ma connaissance) Vista et Mac OSX savent
gérer les profils de deux écrans...
Ah ?
Pour le reste il est vrai que, si on se contente de couleur
approximative, on peut utiliser un P3 et même moins de 1 Go de ram,
comme tout le monde j'ai longtemps dû faire avec...
Voilà, c'est le processeur qui décide de la couleur à afficher à l'écran
et un P3 sait pas faire. Alors bon, autant prendre un dual-core : même
s'ils discutent un peu de la couleur à afficher à l'écrant avec la RAM
qu'ils partagent, le résultat ne peut être que meilleur.
D'ailleurs, personne n'a jamais sorti rien de bien, en matière de photo
numérique, avant l'avènement de Vista et des dual-core.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, hein.
--
La vitesse, c'est dépasser
http://www.nancy-guide.net/
Le Sun, 22 Jun 2008 08:42:49 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Tout dépend de quoi on parle... A partir d'un certain niveau d'exigence, on travaille sur des écrans calibrés et en général deux écrans. C'est bête mais actuellement seuls (à ma connaissance) Vista et Mac OSX savent gérer les profils de deux écrans...
Ah ?
Pour le reste il est vrai que, si on se contente de couleur approximative, on peut utiliser un P3 et même moins de 1 Go de ram, comme tout le monde j'ai longtemps dû faire avec...
Voilà, c'est le processeur qui décide de la couleur à afficher à l'écran et un P3 sait pas faire. Alors bon, autant prendre un dual-core : même s'ils discutent un peu de la couleur à afficher à l'écrant avec la RAM qu'ils partagent, le résultat ne peut être que meilleur.
D'ailleurs, personne n'a jamais sorti rien de bien, en matière de photo numérique, avant l'avènement de Vista et des dual-core.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, hein.
-- La vitesse, c'est dépasser http://www.nancy-guide.net/
anneleguennec
Nicolas George <nicolas$ wrote:
> Qualité DVD, donc MPEG2, c'est si bas que ça ?
« Qualité DVD » n'est pas assez précis. Les paramétrages de l'encodeur au niveau de la recherche des ressemblances entre images successives peuvent faire une différence de vitesse d'encodage d'un facteur 10 facilement.
J'ai suivi les recommendations de gens dont je reconnais la compétence et je laisse les réglages par défaut sur certains logiciels, sur qualité optimale sur d'autres. Logiciels (très) amateurs. pas noté de différence sensible sur la durée d'encodage.
> Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça > donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la > même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Un diaporama, ça veut dire des images identiques qui se suivent, ce n'est pas significatif d'un encodage vidéo.
Y compris avec des effets Ken Burns ?
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> Qualité DVD, donc MPEG2, c'est si bas que ça ?
« Qualité DVD » n'est pas assez précis. Les paramétrages de l'encodeur au
niveau de la recherche des ressemblances entre images successives peuvent
faire une différence de vitesse d'encodage d'un facteur 10 facilement.
J'ai suivi les recommendations de gens dont je reconnais la compétence
et je laisse les réglages par défaut sur certains logiciels, sur qualité
optimale sur d'autres. Logiciels (très) amateurs. pas noté de différence
sensible sur la durée d'encodage.
> Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça
> donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la
> même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Un diaporama, ça veut dire des images identiques qui se suivent, ce n'est
pas significatif d'un encodage vidéo.
« Qualité DVD » n'est pas assez précis. Les paramétrages de l'encodeur au niveau de la recherche des ressemblances entre images successives peuvent faire une différence de vitesse d'encodage d'un facteur 10 facilement.
J'ai suivi les recommendations de gens dont je reconnais la compétence et je laisse les réglages par défaut sur certains logiciels, sur qualité optimale sur d'autres. Logiciels (très) amateurs. pas noté de différence sensible sur la durée d'encodage.
> Vu que je n'ai pas (encore) de camescope HD, je ne peux dire que que ça > donnerait, mais l'encodage de diaporamas à cette taille se passe à la > même vitesse, donc, je ne pense pas que ça changerait grand chose, si ?
Un diaporama, ça veut dire des images identiques qui se suivent, ce n'est pas significatif d'un encodage vidéo.
