Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET
Acrobat 7.0 (celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que
le double-clic bien senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot
qu'Acrobat (plus lourd donc plus lent) puisque c'est la stricte
lecture/impression qui nous intéresse dans 99% des cas. Or
l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0". Pas
compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de
registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se
passe dans
HKEY_CLASS_ROOT\AcroExch.Document.7\shell
Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent
pour en faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le
tour est joué.
--
===========================================================
William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
Attention : Cuidet va te dire que c'est hors sujet ;-)
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
F. Dunoyer
William Marie a formulé la demande :
Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET Acrobat 7.0 (celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que le double-clic bien senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot qu'Acrobat (plus lourd donc plus lent) puisque c'est la stricte lecture/impression qui nous intéresse dans 99% des cas. Or l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0". Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se passe dans HKEY_CLASS_ROOTAcroExch.Document.7shell Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent pour en faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le tour est joué.
Pas besoin d'attaquer le registre a la main Poste de travail/outils/optionsde fichiers/types de fichier tu choisis le fichier de type PDF et tu peux faire ce que tu veux avec :)
-- François Dunoyer [MVP Windows Server - Windows NT Server] Quelques textes qui m'ont séduit : http://fdunoyer.free.fr/textes.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
William Marie a formulé la demande :
Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET Acrobat 7.0
(celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que le double-clic bien
senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot qu'Acrobat (plus lourd donc plus
lent) puisque c'est la stricte lecture/impression qui nous intéresse dans 99%
des cas. Or l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0".
Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de
registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se passe
dans
HKEY_CLASS_ROOTAcroExch.Document.7shell
Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent pour en
faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le tour est joué.
Pas besoin d'attaquer le registre a la main
Poste de travail/outils/optionsde fichiers/types de fichier
tu choisis le fichier de type PDF et tu peux faire ce que tu veux avec
:)
--
François Dunoyer [MVP Windows Server - Windows NT Server]
Quelques textes qui m'ont séduit : http://fdunoyer.free.fr/textes.htm
Site perso : http://www.fdunoyer.net
Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET Acrobat 7.0 (celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que le double-clic bien senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot qu'Acrobat (plus lourd donc plus lent) puisque c'est la stricte lecture/impression qui nous intéresse dans 99% des cas. Or l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0". Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se passe dans HKEY_CLASS_ROOTAcroExch.Document.7shell Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent pour en faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le tour est joué.
Pas besoin d'attaquer le registre a la main Poste de travail/outils/optionsde fichiers/types de fichier tu choisis le fichier de type PDF et tu peux faire ce que tu veux avec :)
-- François Dunoyer [MVP Windows Server - Windows NT Server] Quelques textes qui m'ont séduit : http://fdunoyer.free.fr/textes.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
John of Aix
Le Moustique wrote:
William Marie a exposé le 25/01/2005 :
Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de registres.
ESt-ce qu'un clic droit sur un fichier .pdf, "Ouvrir avec..." et choisir "Acroread.exe" ne suffirait pas? De plus, il existe un utilitaire appelé AR-SpeedUp qui accélère le chargement d'Acrobat Reader...
Il y a une touche 'suppr' qui est encore mieux ;-)
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Le Moustique wrote:
William Marie a exposé le 25/01/2005 :
Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base
de registres.
ESt-ce qu'un clic droit sur un fichier .pdf, "Ouvrir avec..." et
choisir "Acroread.exe" ne suffirait pas?
De plus, il existe un utilitaire appelé AR-SpeedUp qui accélère le
chargement d'Acrobat Reader...
Il y a une touche 'suppr' qui est encore mieux ;-)
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans
la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup
moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de registres.
ESt-ce qu'un clic droit sur un fichier .pdf, "Ouvrir avec..." et choisir "Acroread.exe" ne suffirait pas? De plus, il existe un utilitaire appelé AR-SpeedUp qui accélère le chargement d'Acrobat Reader...
Il y a une touche 'suppr' qui est encore mieux ;-)
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Oliver One
Dans son message précédent, William Marie a écrit :
Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET Acrobat 7.0
Ah bon ! Pour le reader je veux bien, mais pour Acrobat 7 !
-- Olivier
Dans son message précédent, William Marie a écrit :
Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET Acrobat 7.0
Ah bon ! Pour le reader je veux bien, mais pour Acrobat 7 !
Dans son message précédent, William Marie a écrit :
Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET Acrobat 7.0
Ah bon ! Pour le reader je veux bien, mais pour Acrobat 7 !
-- Olivier
Patrick Peccatte
Le Moustique wrote:
William Marie a exposé le 25/01/2005 :
Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de registres.
ESt-ce qu'un clic droit sur un fichier .pdf, "Ouvrir avec..." et choisir "Acroread.exe" ne suffirait pas? De plus, il existe un utilitaire appelé AR-SpeedUp qui accélère le chargement d'Acrobat Reader...
ou utiliser Foxit PDFReader, léger, rapide et suffisant dans la plupart des cas: http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_intro.php -- Patrick Peccatte - Soft Experience
Le Moustique wrote:
William Marie a exposé le 25/01/2005 :
Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base
de registres.
ESt-ce qu'un clic droit sur un fichier .pdf, "Ouvrir avec..." et
choisir "Acroread.exe" ne suffirait pas?
De plus, il existe un utilitaire appelé AR-SpeedUp qui accélère le
chargement d'Acrobat Reader...
ou utiliser Foxit PDFReader, léger, rapide et suffisant dans la plupart des
cas:
http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_intro.php
--
Patrick Peccatte - Soft Experience
Pas compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de registres.
ESt-ce qu'un clic droit sur un fichier .pdf, "Ouvrir avec..." et choisir "Acroread.exe" ne suffirait pas? De plus, il existe un utilitaire appelé AR-SpeedUp qui accélère le chargement d'Acrobat Reader...
ou utiliser Foxit PDFReader, léger, rapide et suffisant dans la plupart des cas: http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_intro.php -- Patrick Peccatte - Soft Experience
CriCri
Salut John
John of Aix a écrit :
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Les '.pdf' sont universellement lourds (comme tu l'as dit), incroyablement longs à ouvrir et à afficher et souvent difficiles à lire (quel que soit le niveau de zoom choisi). Je ne comprendrai jamais comment l'éditeur de PhotoShop ait pu inventer un format aussi minable. Personnellement j'utilise Acrobat 5.0.5 qui est capable d'afficher tous les fichiers d'aide et d'infos qui m'intéressent : rélativement rapidement et sans trop d'ennuis. Je n'ai pas la moindre intention de faire une MAJ - et je ne rédigerai jamais un fichier quelconque dans ce format.
A propos... suite à une expérience récente... je dirais la même chose pour les fichiers d'aide au format '.chm'. Ils ne présentent que peu d'avantages et beaucoup d'inconvénients (par exemple des plantages, liens non-fonctionnels et incompatibilités entre versions). Rien ne vaut un système d'aide au format HTML _non-compilé_ - totalement fiable et infiniment souple, tout comme un site Oueb.
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Salut John
John of Aix a écrit :
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve
dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien,
beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Les '.pdf' sont universellement lourds (comme tu l'as dit),
incroyablement longs à ouvrir et à afficher et souvent difficiles à lire
(quel que soit le niveau de zoom choisi).
Je ne comprendrai jamais comment l'éditeur de PhotoShop ait pu inventer
un format aussi minable.
Personnellement j'utilise Acrobat 5.0.5 qui est capable d'afficher tous
les fichiers d'aide et d'infos qui m'intéressent : rélativement
rapidement et sans trop d'ennuis. Je n'ai pas la moindre intention de
faire une MAJ - et je ne rédigerai jamais un fichier quelconque dans ce
format.
A propos... suite à une expérience récente... je dirais la même chose
pour les fichiers d'aide au format '.chm'. Ils ne présentent que peu
d'avantages et beaucoup d'inconvénients (par exemple des plantages,
liens non-fonctionnels et incompatibilités entre versions).
Rien ne vaut un système d'aide au format HTML _non-compilé_ - totalement
fiable et infiniment souple, tout comme un site Oueb.
Amicalement
CriCri
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Les '.pdf' sont universellement lourds (comme tu l'as dit), incroyablement longs à ouvrir et à afficher et souvent difficiles à lire (quel que soit le niveau de zoom choisi). Je ne comprendrai jamais comment l'éditeur de PhotoShop ait pu inventer un format aussi minable. Personnellement j'utilise Acrobat 5.0.5 qui est capable d'afficher tous les fichiers d'aide et d'infos qui m'intéressent : rélativement rapidement et sans trop d'ennuis. Je n'ai pas la moindre intention de faire une MAJ - et je ne rédigerai jamais un fichier quelconque dans ce format.
A propos... suite à une expérience récente... je dirais la même chose pour les fichiers d'aide au format '.chm'. Ils ne présentent que peu d'avantages et beaucoup d'inconvénients (par exemple des plantages, liens non-fonctionnels et incompatibilités entre versions). Rien ne vaut un système d'aide au format HTML _non-compilé_ - totalement fiable et infiniment souple, tout comme un site Oueb.
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
CriCri
'soir Aph
Aph a écrit :
...aucun lien privilégié avec windows puisque multi-plateforme
[snip]
Surtout que ce type de modification de la bdr est valable pour tout et n'importe quoi
Hé ô - tu tentes de modifier la 'BDR' d'un Mac pour valider sa réponse aux '.pdf' multi-plateforme, t'es tout de suite dans la merdintosh ;-)
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
'soir Aph
Aph a écrit :
...aucun lien privilégié avec windows puisque multi-plateforme
[snip]
Surtout que ce type de modification de la bdr est valable pour tout
et n'importe quoi
Hé ô - tu tentes de modifier la 'BDR' d'un Mac pour valider sa réponse
aux '.pdf' multi-plateforme, t'es tout de suite dans la merdintosh ;-)
A+
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0
_TOUT_ le monde ? Quand j'essaie de le télécharger, Adobe me refile la 5.05, sans doute parce que je suis sous win 98.
-- François
Francois Le Gad
John of Aix avait écrit le 25/01/2005 :
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Et si je ne veux pas acheter Word ?
-- François
John of Aix avait écrit le 25/01/2005 :
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans
la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup
moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Et si je ne veux pas acheter Word ?
-- François
F. Dunoyer
CriCri a écrit :
Salut John
John of Aix a écrit :
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Les '.pdf' sont universellement lourds (comme tu l'as dit), incroyablement longs à ouvrir et à afficher et souvent difficiles à lire (quel que soit le niveau de zoom choisi). Je ne comprendrai jamais comment l'éditeur de PhotoShop ait pu inventer un format aussi minable. Personnellement j'utilise Acrobat 5.0.5 qui est capable d'afficher tous les fichiers d'aide et d'infos qui m'intéressent : rélativement rapidement et sans trop d'ennuis. Je n'ai pas la moindre intention de faire une MAJ - et je ne rédigerai jamais un fichier quelconque dans ce format.
Essayes la version 7 du reader, y'a un très tres net progrès sur la rapidité de démarrage du produit
-- François Dunoyer [MVP Windows Server - Windows NT Server] Boite à outils NT/2000 : http://fdunoyer.free.fr/ta/outils.htm Boite à Outils Admin : http://fdunoyer.free.fr/ta/outils-Admin.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
CriCri a écrit :
Salut John
John of Aix a écrit :
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la
plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien,
beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Les '.pdf' sont universellement lourds (comme tu l'as dit),
incroyablement longs à ouvrir et à afficher et souvent difficiles à lire
(quel que soit le niveau de zoom choisi).
Je ne comprendrai jamais comment l'éditeur de PhotoShop ait pu inventer
un format aussi minable.
Personnellement j'utilise Acrobat 5.0.5 qui est capable d'afficher tous
les fichiers d'aide et d'infos qui m'intéressent : rélativement
rapidement et sans trop d'ennuis. Je n'ai pas la moindre intention de
faire une MAJ - et je ne rédigerai jamais un fichier quelconque dans ce
format.
Essayes la version 7 du reader, y'a un très tres net progrès sur la
rapidité de démarrage du produit
--
François Dunoyer [MVP Windows Server - Windows NT Server]
Boite à outils NT/2000 : http://fdunoyer.free.fr/ta/outils.htm
Boite à Outils Admin : http://fdunoyer.free.fr/ta/outils-Admin.htm
Site perso : http://www.fdunoyer.net
Je n'ai jamais trop compris l'engouement pour Acrobat car je trouve dans la plupart des cas on peut faire des documents tout aussi bien, beaucoup moins lourds et plus facile à lire avec du HTML ou Word
Les '.pdf' sont universellement lourds (comme tu l'as dit), incroyablement longs à ouvrir et à afficher et souvent difficiles à lire (quel que soit le niveau de zoom choisi). Je ne comprendrai jamais comment l'éditeur de PhotoShop ait pu inventer un format aussi minable. Personnellement j'utilise Acrobat 5.0.5 qui est capable d'afficher tous les fichiers d'aide et d'infos qui m'intéressent : rélativement rapidement et sans trop d'ennuis. Je n'ai pas la moindre intention de faire une MAJ - et je ne rédigerai jamais un fichier quelconque dans ce format.
Essayes la version 7 du reader, y'a un très tres net progrès sur la rapidité de démarrage du produit
-- François Dunoyer [MVP Windows Server - Windows NT Server] Boite à outils NT/2000 : http://fdunoyer.free.fr/ta/outils.htm Boite à Outils Admin : http://fdunoyer.free.fr/ta/outils-Admin.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
