Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET
Acrobat 7.0 (celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que
le double-clic bien senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot
qu'Acrobat (plus lourd donc plus lent) puisque c'est la stricte
lecture/impression qui nous intéresse dans 99% des cas. Or
l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0". Pas
compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de
registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se
passe dans
HKEY_CLASS_ROOT\AcroExch.Document.7\shell
Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent
pour en faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le
tour est joué.
--
===========================================================
William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
Au fait, quelle est la différence fondamentale entre les deux ?
59$ ;-)
(Paraît que l'un finance le développement de l'autre : t'as aussi droit à un CD dans un joli emballage.)
A+
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
CriCri
Anne Le Guennec a écrit :
Et pour ceux qui n'ont pas Quark ?
Ô mais c'est pas pour moi. Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est les imprimeries qui donnent les ordres - il s'avère que Quark est souvent à leur goût.
(S'il n'y avait pas de CD de nos jours on aurait toujours des lecteurs Syquest.)
A+
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
Anne Le Guennec a écrit :
Et pour ceux qui n'ont pas Quark ?
Ô mais c'est pas pour moi.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est les imprimeries qui
donnent les ordres - il s'avère que Quark est souvent à leur goût.
(S'il n'y avait pas de CD de nos jours on aurait toujours des lecteurs
Syquest.)
Ô mais c'est pas pour moi. Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est les imprimeries qui donnent les ordres - il s'avère que Quark est souvent à leur goût.
(S'il n'y avait pas de CD de nos jours on aurait toujours des lecteurs Syquest.)
A+
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
CriCri
Anne Le Guennec a écrit :
Y a une base de registre sur les Macs ?
Euhhh... pardonne-moi, mademoiselle, c'était une réponse humoureuse au monsieur qui écrivait de logiciels multi-plateforme et de mods de la BDR valables pour tout et n'importe quoi... - sauf des Mac, bien sûr. Manifestement, ça a loupé.
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
Anne Le Guennec a écrit :
Y a une base de registre sur les Macs ?
Euhhh... pardonne-moi, mademoiselle, c'était une réponse humoureuse au
monsieur qui écrivait de logiciels multi-plateforme et de mods de la BDR
valables pour tout et n'importe quoi... - sauf des Mac, bien sûr.
Manifestement, ça a loupé.
Euhhh... pardonne-moi, mademoiselle, c'était une réponse humoureuse au monsieur qui écrivait de logiciels multi-plateforme et de mods de la BDR valables pour tout et n'importe quoi... - sauf des Mac, bien sûr. Manifestement, ça a loupé.
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
Francois Le Gad
Le 26/01/2005, CriCri a supposé :
Bien sûr que si, mais bon. Il suffit de cliquer sur *un* bouton de la barre d'outils de Adobe Reader et de sélectionner à la souris.
C'est curieux, mais très souvent ça ne marche pas.
L'auteur du document peut le protéger contre la copie, ou interdire l'impression, ou contrôler son ouverture par mot de passe, etc... Voir *Fichier - protection du document* dans AR.
-- François
Le 26/01/2005, CriCri a supposé :
Bien sûr que si, mais bon. Il suffit de cliquer sur *un* bouton de la
barre d'outils de Adobe Reader et de sélectionner à la souris.
C'est curieux, mais très souvent ça ne marche pas.
L'auteur du document peut le protéger contre la copie, ou interdire
l'impression, ou contrôler son ouverture par mot de passe, etc... Voir
*Fichier - protection du document* dans AR.
Bien sûr que si, mais bon. Il suffit de cliquer sur *un* bouton de la barre d'outils de Adobe Reader et de sélectionner à la souris.
C'est curieux, mais très souvent ça ne marche pas.
L'auteur du document peut le protéger contre la copie, ou interdire l'impression, ou contrôler son ouverture par mot de passe, etc... Voir *Fichier - protection du document* dans AR.
-- François
John of Aix
Zyrtox wrote:
John of Aix nous disait :
Comme je dis, ce n'est pas une reproche mais les linuxiens ne sont pas Monsieur Tout le Monde
Le problème, c'est qu'on considère trop vite que M. ToutLeMonde, qui a son Windows XP avec Internet Explorer et Office dernier cri, doit être celui qui définit le standard de façon tyrannique.
On est en democracie et je trouve que 90% des utilisateurs fait une majorité. Désolé. Garde ton Linux, tu es le bienvenu, c'est un bon OS, mais le client est roi.
Zyrtox wrote:
John of Aix nous disait :
Comme je dis, ce n'est pas une reproche mais les linuxiens ne sont
pas Monsieur Tout le Monde
Le problème, c'est qu'on considère trop vite que M. ToutLeMonde, qui a
son Windows XP avec Internet Explorer et Office dernier cri, doit être
celui qui définit le standard de façon tyrannique.
On est en democracie et je trouve que 90% des utilisateurs fait une
majorité. Désolé. Garde ton Linux, tu es le bienvenu, c'est un bon OS,
mais le client est roi.
Comme je dis, ce n'est pas une reproche mais les linuxiens ne sont pas Monsieur Tout le Monde
Le problème, c'est qu'on considère trop vite que M. ToutLeMonde, qui a son Windows XP avec Internet Explorer et Office dernier cri, doit être celui qui définit le standard de façon tyrannique.
On est en democracie et je trouve que 90% des utilisateurs fait une majorité. Désolé. Garde ton Linux, tu es le bienvenu, c'est un bon OS, mais le client est roi.
John of Aix
olive wrote:
John of Aix écrivait :
Comme je dis, ce n'est pas une reproche mais les linuxiens ne sont pas Monsieur Tout le Monde
Je ne veux surtout pas entamer un troll linux/windows ( encore moins sur un forum windows :-) et je vous accorde que Monsieur tout le Monde n'utilise pas Linux.
Ce qui ne signifie pas que ce soit impossible, surtout si comme Win, il est déjà préinstallé lorsque le Monsieur en question déballe son PC. Ni encore moins que tous ses utilisateurs soient des geeks.
Tu pars du principe que 'geek' est un insulte. Ce n'est pas, c'est une simple terme pour décrire des fanas de l'informatique.
olive wrote:
John of Aix écrivait :
Comme je dis, ce n'est pas une reproche mais les linuxiens ne sont
pas Monsieur Tout le Monde
Je ne veux surtout pas entamer un troll linux/windows ( encore moins
sur un forum windows :-) et je vous accorde que Monsieur tout le
Monde n'utilise pas Linux.
Ce qui ne signifie pas que ce soit impossible, surtout si comme Win,
il est déjà préinstallé lorsque le Monsieur en question déballe son
PC. Ni encore moins que tous ses utilisateurs soient des geeks.
Tu pars du principe que 'geek' est un insulte. Ce n'est pas, c'est une
simple terme pour décrire des fanas de l'informatique.
Comme je dis, ce n'est pas une reproche mais les linuxiens ne sont pas Monsieur Tout le Monde
Je ne veux surtout pas entamer un troll linux/windows ( encore moins sur un forum windows :-) et je vous accorde que Monsieur tout le Monde n'utilise pas Linux.
Ce qui ne signifie pas que ce soit impossible, surtout si comme Win, il est déjà préinstallé lorsque le Monsieur en question déballe son PC. Ni encore moins que tous ses utilisateurs soient des geeks.
Tu pars du principe que 'geek' est un insulte. Ce n'est pas, c'est une simple terme pour décrire des fanas de l'informatique.
John of Aix
olive wrote:
jeuf écrivait :
Je ne veux surtout pas entamer un troll linux/windows ( encore moins sur un forum windows :-) et je vous accorde que Monsieur tout le Monde n'utilise pas Linux.
Trop tard ! Qu'est-ce que tu as contre Windows ?
Ben rien de bien original (Vous l'aurez voulu) :
- Les questions de sécurité d'abord : pour avoir un système fonctionnel, il faut s'abonner à des antivirus ou des firewall, et ça ne marche jamais complètement. On finit par choper une saloperie qui ralentit le système, dans le meilleur des cas, et qui est souvent difficile à virer. Sans compter les spywares y compris dans les logiciels achetés légalement, et j'ai horreur du flicage.
Pas vrai. J'ai toujours eu des ordis propres, deux virus dans ma vie 'ping-pong (circa 1990) et un truc dans Word que j'ai viré à la main.
- Le coût : pour rester dans la légalité, il faut acheter (louer ?) des logiciels à des prix exhorbitants, et autant de fois qu'on a de machines à la maison,
Spybot, Ad-aware, AVG, Zone Alarm, tous bien, tous gratuits
ainsi qu'un nouvel OS à chaque changement de matériel.
Pourquoi donc? Tu es riche à ce point?
Alors que dans le même temps, une distribution linux revient à exactement le coût d'un CD vierge, soit 20 centimes d'euros dans mon cas. Avec tous les logiciels utiles fournis en standard, d'une qualité équivalente ou supérieure à ceux qu'on trouve sous win, et ce avec une sécurité et une stabilité parfaites. (ou très peu s'en faut).
Soit
olive wrote:
jeuf écrivait :
Je ne veux surtout pas entamer un troll linux/windows ( encore
moins sur un forum windows :-) et je vous accorde que Monsieur tout
le Monde n'utilise pas Linux.
Trop tard !
Qu'est-ce que tu as contre Windows ?
Ben rien de bien original (Vous l'aurez voulu) :
- Les questions de sécurité d'abord : pour avoir un système
fonctionnel, il faut s'abonner à des antivirus ou des firewall, et ça
ne marche jamais complètement. On finit par choper une saloperie qui
ralentit le système, dans le meilleur des cas, et qui est souvent
difficile à virer. Sans compter les spywares y compris dans les
logiciels achetés légalement, et j'ai horreur du flicage.
Pas vrai. J'ai toujours eu des ordis propres, deux virus dans ma vie
'ping-pong (circa 1990) et un truc dans Word que j'ai viré à la main.
- Le coût : pour rester dans la légalité, il faut acheter (louer ?)
des logiciels à des prix exhorbitants, et autant de fois qu'on a de
machines à la maison,
Spybot, Ad-aware, AVG, Zone Alarm, tous bien, tous gratuits
ainsi qu'un nouvel OS à chaque changement de matériel.
Pourquoi donc? Tu es riche à ce point?
Alors que dans le même temps, une distribution linux revient à
exactement le coût d'un CD vierge, soit 20 centimes d'euros dans mon
cas. Avec tous les logiciels utiles fournis en standard, d'une
qualité équivalente ou supérieure à ceux qu'on trouve sous win, et ce
avec une sécurité et une stabilité parfaites.
(ou très peu s'en faut).
Je ne veux surtout pas entamer un troll linux/windows ( encore moins sur un forum windows :-) et je vous accorde que Monsieur tout le Monde n'utilise pas Linux.
Trop tard ! Qu'est-ce que tu as contre Windows ?
Ben rien de bien original (Vous l'aurez voulu) :
- Les questions de sécurité d'abord : pour avoir un système fonctionnel, il faut s'abonner à des antivirus ou des firewall, et ça ne marche jamais complètement. On finit par choper une saloperie qui ralentit le système, dans le meilleur des cas, et qui est souvent difficile à virer. Sans compter les spywares y compris dans les logiciels achetés légalement, et j'ai horreur du flicage.
Pas vrai. J'ai toujours eu des ordis propres, deux virus dans ma vie 'ping-pong (circa 1990) et un truc dans Word que j'ai viré à la main.
- Le coût : pour rester dans la légalité, il faut acheter (louer ?) des logiciels à des prix exhorbitants, et autant de fois qu'on a de machines à la maison,
Spybot, Ad-aware, AVG, Zone Alarm, tous bien, tous gratuits
ainsi qu'un nouvel OS à chaque changement de matériel.
Pourquoi donc? Tu es riche à ce point?
Alors que dans le même temps, une distribution linux revient à exactement le coût d'un CD vierge, soit 20 centimes d'euros dans mon cas. Avec tous les logiciels utiles fournis en standard, d'une qualité équivalente ou supérieure à ceux qu'on trouve sous win, et ce avec une sécurité et une stabilité parfaites. (ou très peu s'en faut).
Soit
John of Aix
Anne Le Guennec wrote:
John of Aix wrote:
Qui parle de Word HTML, à bannir, je suis d'accord. Mais quand je lis un fichier PDF avec quelques pages de textes et deux ou trois pipo-bimbos en PDF qui pèse deux mega je crache dessus. Utiliser le PDF s'il y a vraiment besoin d'accord, mais c'est rare dans mon experience, la plupart des fichiers que j'ai rencontrés peut être fait facilement avec d'autres logiciels, y compris Wordpad, et seront beaucoup plus legers.
Ca n'est pas le PDF qui est en cause, c'est le créatuer humain, non ?
Peut-être bien.
Y a qu'à voir les pages web proposées par des amateurs, les temps de chargement et les lumières tout partout.
"Preach sister, preach".
Je le remarque moins maintenant que j'ai l'ADSL mais sous RTC je me faisais du cafe en attendant que index.htm s'affiche assez souvent, puis je devais mettre les lunettes de soleil pour le lire tant qu'il avait des choses colorées qui gigotent.
Anne Le Guennec wrote:
John of Aix <j.murphy@libertysurf.fr> wrote:
Qui parle de Word HTML, à bannir, je suis d'accord. Mais quand je
lis un fichier PDF avec quelques pages de textes et deux ou trois
pipo-bimbos en PDF qui pèse deux mega je crache dessus. Utiliser le
PDF s'il y a vraiment besoin d'accord, mais c'est rare dans mon
experience, la plupart des fichiers que j'ai rencontrés peut être
fait facilement
avec d'autres logiciels, y compris Wordpad, et seront beaucoup plus
legers.
Ca n'est pas le PDF qui est en cause, c'est le créatuer humain, non ?
Peut-être bien.
Y a qu'à voir les pages web proposées par des amateurs, les temps de
chargement et les lumières tout partout.
"Preach sister, preach".
Je le remarque moins maintenant que j'ai
l'ADSL mais sous RTC je me faisais du cafe en attendant que index.htm
s'affiche assez souvent, puis je devais mettre les lunettes de soleil
pour le lire tant qu'il avait des choses colorées qui gigotent.
Qui parle de Word HTML, à bannir, je suis d'accord. Mais quand je lis un fichier PDF avec quelques pages de textes et deux ou trois pipo-bimbos en PDF qui pèse deux mega je crache dessus. Utiliser le PDF s'il y a vraiment besoin d'accord, mais c'est rare dans mon experience, la plupart des fichiers que j'ai rencontrés peut être fait facilement avec d'autres logiciels, y compris Wordpad, et seront beaucoup plus legers.
Ca n'est pas le PDF qui est en cause, c'est le créatuer humain, non ?
Peut-être bien.
Y a qu'à voir les pages web proposées par des amateurs, les temps de chargement et les lumières tout partout.
"Preach sister, preach".
Je le remarque moins maintenant que j'ai l'ADSL mais sous RTC je me faisais du cafe en attendant que index.htm s'affiche assez souvent, puis je devais mettre les lunettes de soleil pour le lire tant qu'il avait des choses colorées qui gigotent.
CriCri
Francois Le Gad a écrit :
L'auteur du document peut le protéger contre la copie
Merci - je ne m'étais jamais arrêté pour chercher la raison. La plupart du temps, 'RTFM' (surtout quand il s'agit d'un '.pdf' de 500kO) est le tout dernier choix quand on n'a pas réussi à trouver la solution tout seul ;-) - donc souvent en plein vol et hyper-pressé.
Amicalement. CriCri
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
Francois Le Gad a écrit :
L'auteur du document peut le protéger contre la copie
Merci - je ne m'étais jamais arrêté pour chercher la raison.
La plupart du temps, 'RTFM' (surtout quand il s'agit d'un '.pdf' de
500kO) est le tout dernier choix quand on n'a pas réussi à trouver la
solution tout seul ;-) - donc souvent en plein vol et hyper-pressé.
L'auteur du document peut le protéger contre la copie
Merci - je ne m'étais jamais arrêté pour chercher la raison. La plupart du temps, 'RTFM' (surtout quand il s'agit d'un '.pdf' de 500kO) est le tout dernier choix quand on n'a pas réussi à trouver la solution tout seul ;-) - donc souvent en plein vol et hyper-pressé.
Amicalement. CriCri
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
Zyrtox
John of Aix nous disait :
Mais quand je lis un fichier PDF avec quelques pages de textes et deux ou trois pipo-bimbos en PDF qui pèse deux mega je crache dessus.
C'est comme tout : le PDF doit être utilisé avec sérieux et discernement. Par exemple, quand on utilise Word, qu'on insère une image d'un mégaoctet, en tirant sur la souris pour la réduire, et qu'on exporte, avec la qualité maximale pour l'image, le fichier gonfle. Après, faut être raisonnable...
la plupart des fichiers que j'ai rencontrés peut être fait facilement avec d'autres logiciels, y compris Wordpad, et seront beaucoup plus legers.
Alors là, ça dépend ! Quand il s'agit d'un manuel, d'une thèse, d'un article long, bref quelque chose qui nécessite des rubriques, un sommaire, une hiérarchie détaillée, il est impossible de faire ça avec WordPad. De la même façon, mettre en page un article de journal sur deux colonnes est impossible avec ce logiciel. Quand bien même il le permettrait, le format RTF, pourtant pratique, lui, ne le permettrait pas.
Essaie de ne pas être si pédant, j'aurais pensé que la mention 'Word' peut être facilement compris comme 'traitement de texte'.
Ce n'est pas de la pédanterie, je pense sincèrement que Word est un « monde à part », qui ne possède pas d'équivalent, tant il se veut unique et ne communique pas avec les standards. Son RTF est lourd (compare rien qu'avec WordPad) et son format est propriétaire. OpenOffice.org a au moins l'intelligence de proposer une exportation en PDF, par exemple.
Oui il y a une condition, avoir Acrobat Reader.
Oui, c'est gratuit et disponible rapidement. Tu parles de 95% qui utilise Windows, j'ajouterais qu'une bonne partie de ceux-là possède maintenant Internet et qu'on leur a collé (de force) sur le CD d'installation de leur fournisseur d'accès le Adobe Reader dernier cri. Même pas besoin de le télécharger.
La visionneuse Word, pardon de dire qu'elle est peu diffusée. D'une part, parce que tout le monde utilise Word, en l'ayant bien souvent trafiqué de façon éhontée (car oui, on l'utilise, on trouve ça super, mais on ne voudrait pas payer un centime).
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui en fait référence ?!).
le fait que deux ou trois geeks seront dans l'impossibilité de les lire sur leur Linux (et même) n'est pas un argument trés probant à mon avis.
Si tu étais à ton tour moins pédant, tu verrais que la proportion de gens s'installant, avec succès, une distribution Mandrake ou Red Hat de Linux sur leur machine est croissante. Dans ces cas-là, il est bien rare qu'ils reviennent en arrière voir l'ami Bill.
J'ajouterais que le PDF est portable sur Linux et est largement utilisé. Ce qui n'est pas le cas de tous les formats.
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
John of Aix nous disait :
Mais quand je lis un fichier PDF avec quelques pages de textes et
deux ou trois pipo-bimbos en PDF qui pèse deux mega je crache dessus.
C'est comme tout : le PDF doit être utilisé avec sérieux et
discernement. Par exemple, quand on utilise Word, qu'on insère une
image d'un mégaoctet, en tirant sur la souris pour la réduire, et qu'on
exporte, avec la qualité maximale pour l'image, le fichier gonfle.
Après, faut être raisonnable...
la plupart des fichiers que j'ai rencontrés peut être fait facilement
avec d'autres logiciels, y compris Wordpad, et seront beaucoup plus
legers.
Alors là, ça dépend ! Quand il s'agit d'un manuel, d'une thèse, d'un
article long, bref quelque chose qui nécessite des rubriques, un
sommaire, une hiérarchie détaillée, il est impossible de faire ça avec
WordPad. De la même façon, mettre en page un article de journal sur
deux colonnes est impossible avec ce logiciel. Quand bien même il le
permettrait, le format RTF, pourtant pratique, lui, ne le permettrait
pas.
Essaie de ne pas être si pédant, j'aurais pensé que la mention 'Word'
peut être facilement compris comme 'traitement de texte'.
Ce n'est pas de la pédanterie, je pense sincèrement que Word est un
« monde à part », qui ne possède pas d'équivalent, tant il se veut
unique et ne communique pas avec les standards. Son RTF est lourd
(compare rien qu'avec WordPad) et son format est propriétaire.
OpenOffice.org a au moins l'intelligence de proposer une exportation en
PDF, par exemple.
Oui il y a une condition, avoir Acrobat Reader.
Oui, c'est gratuit et disponible rapidement. Tu parles de 95% qui
utilise Windows, j'ajouterais qu'une bonne partie de ceux-là possède
maintenant Internet et qu'on leur a collé (de force) sur le CD
d'installation de leur fournisseur d'accès le Adobe Reader dernier cri.
Même pas besoin de le télécharger.
La visionneuse Word, pardon de dire qu'elle est peu diffusée. D'une
part, parce que tout le monde utilise Word, en l'ayant bien souvent
trafiqué de façon éhontée (car oui, on l'utilise, on trouve ça super,
mais on ne voudrait pas payer un centime).
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur
machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui
en fait référence ?!).
le fait que deux ou trois geeks seront dans l'impossibilité de les
lire sur leur Linux (et même) n'est pas un argument trés probant à
mon avis.
Si tu étais à ton tour moins pédant, tu verrais que la proportion de
gens s'installant, avec succès, une distribution Mandrake ou Red Hat de
Linux sur leur machine est croissante. Dans ces cas-là, il est bien
rare qu'ils reviennent en arrière voir l'ami Bill.
J'ajouterais que le PDF est portable sur Linux et est largement
utilisé. Ce qui n'est pas le cas de tous les formats.
Mais quand je lis un fichier PDF avec quelques pages de textes et deux ou trois pipo-bimbos en PDF qui pèse deux mega je crache dessus.
C'est comme tout : le PDF doit être utilisé avec sérieux et discernement. Par exemple, quand on utilise Word, qu'on insère une image d'un mégaoctet, en tirant sur la souris pour la réduire, et qu'on exporte, avec la qualité maximale pour l'image, le fichier gonfle. Après, faut être raisonnable...
la plupart des fichiers que j'ai rencontrés peut être fait facilement avec d'autres logiciels, y compris Wordpad, et seront beaucoup plus legers.
Alors là, ça dépend ! Quand il s'agit d'un manuel, d'une thèse, d'un article long, bref quelque chose qui nécessite des rubriques, un sommaire, une hiérarchie détaillée, il est impossible de faire ça avec WordPad. De la même façon, mettre en page un article de journal sur deux colonnes est impossible avec ce logiciel. Quand bien même il le permettrait, le format RTF, pourtant pratique, lui, ne le permettrait pas.
Essaie de ne pas être si pédant, j'aurais pensé que la mention 'Word' peut être facilement compris comme 'traitement de texte'.
Ce n'est pas de la pédanterie, je pense sincèrement que Word est un « monde à part », qui ne possède pas d'équivalent, tant il se veut unique et ne communique pas avec les standards. Son RTF est lourd (compare rien qu'avec WordPad) et son format est propriétaire. OpenOffice.org a au moins l'intelligence de proposer une exportation en PDF, par exemple.
Oui il y a une condition, avoir Acrobat Reader.
Oui, c'est gratuit et disponible rapidement. Tu parles de 95% qui utilise Windows, j'ajouterais qu'une bonne partie de ceux-là possède maintenant Internet et qu'on leur a collé (de force) sur le CD d'installation de leur fournisseur d'accès le Adobe Reader dernier cri. Même pas besoin de le télécharger.
La visionneuse Word, pardon de dire qu'elle est peu diffusée. D'une part, parce que tout le monde utilise Word, en l'ayant bien souvent trafiqué de façon éhontée (car oui, on l'utilise, on trouve ça super, mais on ne voudrait pas payer un centime).
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui en fait référence ?!).
le fait que deux ou trois geeks seront dans l'impossibilité de les lire sur leur Linux (et même) n'est pas un argument trés probant à mon avis.
Si tu étais à ton tour moins pédant, tu verrais que la proportion de gens s'installant, avec succès, une distribution Mandrake ou Red Hat de Linux sur leur machine est croissante. Dans ces cas-là, il est bien rare qu'ils reviennent en arrière voir l'ami Bill.
J'ajouterais que le PDF est portable sur Linux et est largement utilisé. Ce qui n'est pas le cas de tous les formats.
