J'étais intéressé par Linux mais je constate avec regret que l'affichage
de l'interface graphique KDE est affligée de la même tare que MacOS X :
l'affichage des caractères n'est pas net.
Existe-t-il un moyen d'avoir un affichage net ? Sinon je n'installerai
pas Linux, n'ayant pas envie de me fatiguer les yeux inutilement.
Il ne paraît flou que parce que ta définition de flou ne prend en compte que les flous pseudo-gaussiens.
Je le lis, je le crois pas. Tu es un sacré numéro dans ton genre.
-- Dans ma tête, j'entends la tite musique de la 4eme dimension tidididi tidididi tidididi tidididi... --ackboo
talon
none <""steph"@(none)"> wrote:
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal.
J'ai fait une copie d'ecran de la fenetre Ubuntu de config des Polices. Je n'ai rien changé d'autre et je l'ai reactivé exprès. Ici j'ai un ecran Belinea 10-19-20, 19 pouces, et chipset Graphique 6100.
Voici la copie d'ecran avec l'agrandissement en dessous d'un des mots flous. http://cjoint.com/data/mkunOepTPU.htm
Je fais quoi pour que ca soit net ?
Ben là, tout est dégeulasse. Je ne sais pas à quoi c'est du. J'ai lancé gnome-font-properties (sous KDE, pour voir) et je suis configuré en "meilleur contraste", ce qui est d'ailleurs bon. Celà étant les gens me disent que mon portable a un très bon écran, c'est un Sony et c'est sa principale qualité. Voilà le .fonts.conf complet: <?xml version="1.0"?> <!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd"> <fontconfig> <match target="font" > <edit mode="assign" name="rgba" > <const>rgb</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hinting" > <bool>true</bool> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hintstyle" > <const>hintfull</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="antialias" > <bool>true</bool> </edit> </match> </fontconfig>
--
Michel TALON
none <""steph"@(none)"> wrote:
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite
d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal.
J'ai fait une copie d'ecran de la fenetre Ubuntu de config des Polices.
Je n'ai rien changé d'autre et je l'ai reactivé exprès.
Ici j'ai un ecran Belinea 10-19-20, 19 pouces, et chipset Graphique 6100.
Voici la copie d'ecran avec l'agrandissement en dessous d'un des mots flous.
http://cjoint.com/data/mkunOepTPU.htm
Je fais quoi pour que ca soit net ?
Ben là, tout est dégeulasse. Je ne sais pas à quoi c'est du.
J'ai lancé gnome-font-properties (sous KDE, pour voir) et je suis
configuré en "meilleur contraste", ce qui est d'ailleurs bon.
Celà étant les gens me disent que mon portable a un très bon
écran, c'est un Sony et c'est sa principale qualité.
Voilà le .fonts.conf complet:
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">
<fontconfig>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="rgba" >
<const>rgb</const>
</edit>
</match>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="hinting" >
<bool>true</bool>
</edit>
</match>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="hintstyle" >
<const>hintfull</const>
</edit>
</match>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="antialias" >
<bool>true</bool>
</edit>
</match>
</fontconfig>
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal.
J'ai fait une copie d'ecran de la fenetre Ubuntu de config des Polices. Je n'ai rien changé d'autre et je l'ai reactivé exprès. Ici j'ai un ecran Belinea 10-19-20, 19 pouces, et chipset Graphique 6100.
Voici la copie d'ecran avec l'agrandissement en dessous d'un des mots flous. http://cjoint.com/data/mkunOepTPU.htm
Je fais quoi pour que ca soit net ?
Ben là, tout est dégeulasse. Je ne sais pas à quoi c'est du. J'ai lancé gnome-font-properties (sous KDE, pour voir) et je suis configuré en "meilleur contraste", ce qui est d'ailleurs bon. Celà étant les gens me disent que mon portable a un très bon écran, c'est un Sony et c'est sa principale qualité. Voilà le .fonts.conf complet: <?xml version="1.0"?> <!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd"> <fontconfig> <match target="font" > <edit mode="assign" name="rgba" > <const>rgb</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hinting" > <bool>true</bool> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hintstyle" > <const>hintfull</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="antialias" > <bool>true</bool> </edit> </match> </fontconfig>
--
Michel TALON
none
none <""steph"@(none)"> wrote:
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal. J'ai fait une copie d'ecran de la fenetre Ubuntu de config des Polices.
Je n'ai rien changé d'autre et je l'ai reactivé exprès. Ici j'ai un ecran Belinea 10-19-20, 19 pouces, et chipset Graphique 6100.
Voici la copie d'ecran avec l'agrandissement en dessous d'un des mots flous. http://cjoint.com/data/mkunOepTPU.htm
Je fais quoi pour que ca soit net ?
Ben là, tout est dégeulasse. Je ne sais pas à quoi c'est du. J'ai lancé gnome-font-properties (sous KDE, pour voir) et je suis configuré en "meilleur contraste", ce qui est d'ailleurs bon. Celà étant les gens me disent que mon portable a un très bon écran, c'est un Sony et c'est sa principale qualité. Voilà le .fonts.conf complet: <?xml version="1.0"?> <!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd"> <fontconfig> <match target="font" > <edit mode="assign" name="rgba" > <const>rgb</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hinting" > <bool>true</bool> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hintstyle" > <const>hintfull</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="antialias" > <bool>true</bool> </edit> </match> </fontconfig>
Et je mets ce fichier où ?
Merci.
none <""steph"@(none)"> wrote:
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite
d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal.
J'ai fait une copie d'ecran de la fenetre Ubuntu de config des Polices.
Je n'ai rien changé d'autre et je l'ai reactivé exprès.
Ici j'ai un ecran Belinea 10-19-20, 19 pouces, et chipset Graphique 6100.
Voici la copie d'ecran avec l'agrandissement en dessous d'un des mots flous.
http://cjoint.com/data/mkunOepTPU.htm
Je fais quoi pour que ca soit net ?
Ben là, tout est dégeulasse. Je ne sais pas à quoi c'est du.
J'ai lancé gnome-font-properties (sous KDE, pour voir) et je suis
configuré en "meilleur contraste", ce qui est d'ailleurs bon.
Celà étant les gens me disent que mon portable a un très bon
écran, c'est un Sony et c'est sa principale qualité.
Voilà le .fonts.conf complet:
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">
<fontconfig>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="rgba" >
<const>rgb</const>
</edit>
</match>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="hinting" >
<bool>true</bool>
</edit>
</match>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="hintstyle" >
<const>hintfull</const>
</edit>
</match>
<match target="font" >
<edit mode="assign" name="antialias" >
<bool>true</bool>
</edit>
</match>
</fontconfig>
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal. J'ai fait une copie d'ecran de la fenetre Ubuntu de config des Polices.
Je n'ai rien changé d'autre et je l'ai reactivé exprès. Ici j'ai un ecran Belinea 10-19-20, 19 pouces, et chipset Graphique 6100.
Voici la copie d'ecran avec l'agrandissement en dessous d'un des mots flous. http://cjoint.com/data/mkunOepTPU.htm
Je fais quoi pour que ca soit net ?
Ben là, tout est dégeulasse. Je ne sais pas à quoi c'est du. J'ai lancé gnome-font-properties (sous KDE, pour voir) et je suis configuré en "meilleur contraste", ce qui est d'ailleurs bon. Celà étant les gens me disent que mon portable a un très bon écran, c'est un Sony et c'est sa principale qualité. Voilà le .fonts.conf complet: <?xml version="1.0"?> <!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd"> <fontconfig> <match target="font" > <edit mode="assign" name="rgba" > <const>rgb</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hinting" > <bool>true</bool> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="hintstyle" > <const>hintfull</const> </edit> </match> <match target="font" > <edit mode="assign" name="antialias" > <bool>true</bool> </edit> </match> </fontconfig>
Et je mets ce fichier où ?
Merci.
jc
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Jean-Charles, dans le message <1i8tpkn.fas0361m1v7cdN%, a
Il suffit d'ouvrir n'importe quel livre imprimé : les caractères sont noir sur blanc et il n'y a pas de bords gris.
Et tu en déduis quoi, à part le fait qu'un livre et un écran fonctionnent différemment ?
J'en déduis que les caractères ne doivent pas avoir de pixels gris.
-- JC
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Jean-Charles, dans le message <1i8tpkn.fas0361m1v7cdN%jc@qui.net>, a
Il suffit d'ouvrir n'importe quel livre imprimé : les caractères sont
noir sur blanc et il n'y a pas de bords gris.
Et tu en déduis quoi, à part le fait qu'un livre et un écran fonctionnent
différemment ?
J'en déduis que les caractères ne doivent pas avoir de pixels gris.
Je n'ai jamais trouvé flou un affichage sans antialiasing.
C'est parce que tu n'as toujours pas compris que le but était d'afficher des caractères, aux contours idéalement courbes, et pas des pixels.
Ça, vous l'aurez quand les écrans seront à 300 dpi et que l'oeil ne verra plus les escaliers car ils seront trop petits.
-- JC
Nicolas George
pehache-tolai , dans le message , a écrit :
Ben si justement. Si les perturbations sont introduites à bon escient, le rendu peut être amélioré.
Et ça n'a d'ailleurs rien de nouveau ou d'exceptionnel. C'est ce qui est fait courramment dans les appareils numériques lors de l'étape de dématriçage des données brutes de capteur. C'est ce qui est fait dans les algos d'interpolation fractale.
Dans ce dernier cas ça va encore plus loin: il ne s'agit même plus de perturber les hautes fréquences déjà présentes, mais de les créer de toute pièce. Et quand c'est bien fait le rendu est assez bluffant (voir le soft bien connu "Genuine Fractals" par exemple)
Il y a un monde de différence entre introduire des composantes spécialement calculées par rapport à l'image, et ajouter arbitrairement des composantes juste parce qu'un pixel tombe là.
Question 1 : pourquoi ?
Parce que ce n'est pas un flou introduit par un dispositif optique.
Question 2 : que proposes-tu d'autre comme définition et comme mesure ?
La norme 2 me semble assez satisfaisante.
tutut... Le seul truc qui compte
Non, souligner ta malhonnêteté intellectuelle, ça compte aussi.
est: arrives-tu à reconnaître les lettres dans ces conditions.
Je l'ai dit : on peut distinguer certaines lettres d'autres. C'est strictement mieux. Il n'y a pas à aller plus loin.
Dit autrement : en ajoutant progressivement des pixels, l'affichage anti-aliasé deviendra discernable avant l'affichage non-anti-aliasé.
Absolument pas. Ca c'est ta marotte personnelle :-)
Non, c'est bien ça dont il est question, pas d'inventer une nouvelle forme d'écriture.
pehache-tolai , dans le message
<bc624ad4-a8ff-4dde-b52f-3419726a0c49@l1g2000hsa.googlegroups.com>, a
écrit :
Ben si justement. Si les perturbations sont introduites à bon escient,
le rendu peut être amélioré.
Et ça n'a d'ailleurs rien de nouveau ou d'exceptionnel. C'est ce qui
est fait courramment dans les appareils numériques lors de l'étape de
dématriçage des données brutes de capteur. C'est ce qui est fait dans
les algos d'interpolation fractale.
Dans ce dernier cas ça va encore plus loin: il ne s'agit même plus de
perturber les hautes fréquences déjà présentes, mais de les créer de
toute pièce. Et quand c'est bien fait le rendu est assez bluffant
(voir le soft bien connu "Genuine Fractals" par exemple)
Il y a un monde de différence entre introduire des composantes spécialement
calculées par rapport à l'image, et ajouter arbitrairement des composantes
juste parce qu'un pixel tombe là.
Question 1 : pourquoi ?
Parce que ce n'est pas un flou introduit par un dispositif optique.
Question 2 : que proposes-tu d'autre comme définition et comme
mesure ?
La norme 2 me semble assez satisfaisante.
tutut... Le seul truc qui compte
Non, souligner ta malhonnêteté intellectuelle, ça compte aussi.
est: arrives-tu à reconnaître les
lettres dans ces conditions.
Je l'ai dit : on peut distinguer certaines lettres d'autres. C'est
strictement mieux. Il n'y a pas à aller plus loin.
Dit autrement : en ajoutant progressivement des pixels, l'affichage
anti-aliasé deviendra discernable avant l'affichage non-anti-aliasé.
Absolument pas. Ca c'est ta marotte personnelle :-)
Non, c'est bien ça dont il est question, pas d'inventer une nouvelle forme
d'écriture.
Ben si justement. Si les perturbations sont introduites à bon escient, le rendu peut être amélioré.
Et ça n'a d'ailleurs rien de nouveau ou d'exceptionnel. C'est ce qui est fait courramment dans les appareils numériques lors de l'étape de dématriçage des données brutes de capteur. C'est ce qui est fait dans les algos d'interpolation fractale.
Dans ce dernier cas ça va encore plus loin: il ne s'agit même plus de perturber les hautes fréquences déjà présentes, mais de les créer de toute pièce. Et quand c'est bien fait le rendu est assez bluffant (voir le soft bien connu "Genuine Fractals" par exemple)
Il y a un monde de différence entre introduire des composantes spécialement calculées par rapport à l'image, et ajouter arbitrairement des composantes juste parce qu'un pixel tombe là.
Question 1 : pourquoi ?
Parce que ce n'est pas un flou introduit par un dispositif optique.
Question 2 : que proposes-tu d'autre comme définition et comme mesure ?
La norme 2 me semble assez satisfaisante.
tutut... Le seul truc qui compte
Non, souligner ta malhonnêteté intellectuelle, ça compte aussi.
est: arrives-tu à reconnaître les lettres dans ces conditions.
Je l'ai dit : on peut distinguer certaines lettres d'autres. C'est strictement mieux. Il n'y a pas à aller plus loin.
Dit autrement : en ajoutant progressivement des pixels, l'affichage anti-aliasé deviendra discernable avant l'affichage non-anti-aliasé.
Absolument pas. Ca c'est ta marotte personnelle :-)
Non, c'est bien ça dont il est question, pas d'inventer une nouvelle forme d'écriture.
Nicolas George
Jean-Charles, dans le message <1i8xfps.145s5ta1ltbgt4N%, a écrit :
Pour le moment, le caractère idéal, vous ne pouvez pas le représenter fidèlement à l'écran, vu que la plupart des écrans ne sont qu'à 75 dpi environ.
Plutôt 90-100 pour les écrans actuels, mais bon.
La bêtise a été de vouloir l'afficher en wysiwyg.
Ce n'est pas une question de wysiwyg, ça n'a aucun rapport. C'est une question d'utilisation de polices vectorielles.
On peut décider de styliser les caractères de manière à les représenter plus efficacement sur une grille de pixels. C'est utile aux très petites tailles, mais ça demande un travail considérable, peu réutilisable. En particulier, il faut refaire le travail à toutes les tailles. C'est pourquoi les polices vectorielles sont à peu près indispensables.
Jean-Charles, dans le message <1i8xfps.145s5ta1ltbgt4N%jc@qui.net>, a
écrit :
Pour le moment, le caractère idéal, vous ne pouvez pas le représenter
fidèlement à l'écran, vu que la plupart des écrans ne sont qu'à 75 dpi
environ.
Plutôt 90-100 pour les écrans actuels, mais bon.
La bêtise a
été de vouloir l'afficher en wysiwyg.
Ce n'est pas une question de wysiwyg, ça n'a aucun rapport. C'est une
question d'utilisation de polices vectorielles.
On peut décider de styliser les caractères de manière à les représenter plus
efficacement sur une grille de pixels. C'est utile aux très petites tailles,
mais ça demande un travail considérable, peu réutilisable. En particulier,
il faut refaire le travail à toutes les tailles. C'est pourquoi les polices
vectorielles sont à peu près indispensables.
Jean-Charles, dans le message <1i8xfps.145s5ta1ltbgt4N%, a écrit :
Pour le moment, le caractère idéal, vous ne pouvez pas le représenter fidèlement à l'écran, vu que la plupart des écrans ne sont qu'à 75 dpi environ.
Plutôt 90-100 pour les écrans actuels, mais bon.
La bêtise a été de vouloir l'afficher en wysiwyg.
Ce n'est pas une question de wysiwyg, ça n'a aucun rapport. C'est une question d'utilisation de polices vectorielles.
On peut décider de styliser les caractères de manière à les représenter plus efficacement sur une grille de pixels. C'est utile aux très petites tailles, mais ça demande un travail considérable, peu réutilisable. En particulier, il faut refaire le travail à toutes les tailles. C'est pourquoi les polices vectorielles sont à peu près indispensables.
Nicolas George
"Nicolas S." , dans le message , a écrit :
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal.
On veut voir une tige oblique, pas un escalier, tout simplement.
"Nicolas S." , dans le message
<20071210194317.bbd26e1a.ni.s-factice@laposte.net>, a écrit :
Veux-tu bien reformuler? Je n'ai pas compris: la patte en bas à droite
d 'un « R » n'est ni vertical, ni horizontal.
On veut voir une tige oblique, pas un escalier, tout simplement.
