J'étais intéressé par Linux mais je constate avec regret que l'affichage
de l'interface graphique KDE est affligée de la même tare que MacOS X :
l'affichage des caractères n'est pas net.
Existe-t-il un moyen d'avoir un affichage net ? Sinon je n'installerai
pas Linux, n'ayant pas envie de me fatiguer les yeux inutilement.
On Thu, 6 Dec 2007 08:55:03 +0000 (UTC), (Michel Talon) wrote:
Windows utilise un antialiasing absolument abominable qui rend les caractères difficilement lisibles. A l'opposé Mac OS a un affichage très fidèle qui rend les caractères un peu "flous".
MacOSX (histoire oblige) respecte davantage la forme des caractères. Mais qu'il s'agisse de cleartype ou de l'équivalent en MacOSX, je déteste. Toutes mes bécanes sont réglées sans aucun anti aliasing.
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un affichage net des caractères.
-- JC
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 6 Dec 2007 08:55:03 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr
(Michel Talon) wrote:
Windows utilise un antialiasing absolument abominable qui rend les
caractères difficilement lisibles. A l'opposé Mac OS a un affichage
très fidèle qui rend les caractères un peu "flous".
MacOSX (histoire oblige) respecte davantage la forme des caractères.
Mais qu'il s'agisse de cleartype ou de l'équivalent en MacOSX, je
déteste. Toutes mes bécanes sont réglées sans aucun anti aliasing.
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je
me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un
affichage net des caractères.
On Thu, 6 Dec 2007 08:55:03 +0000 (UTC), (Michel Talon) wrote:
Windows utilise un antialiasing absolument abominable qui rend les caractères difficilement lisibles. A l'opposé Mac OS a un affichage très fidèle qui rend les caractères un peu "flous".
MacOSX (histoire oblige) respecte davantage la forme des caractères. Mais qu'il s'agisse de cleartype ou de l'équivalent en MacOSX, je déteste. Toutes mes bécanes sont réglées sans aucun anti aliasing.
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un affichage net des caractères.
-- JC
Nicolas George
Jean-Charles, dans le message <1i8qp03.m1yrz61f7ftthN%, a écrit :
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un affichage net des caractères.
L'affichage _est_ net. Si tu veux un affichage en escaliers, c'est possible, mais n'emploie pas à tort le mot net.
Jean-Charles, dans le message <1i8qp03.m1yrz61f7ftthN%jc@qui.net>, a
écrit :
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je
me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un
affichage net des caractères.
L'affichage _est_ net. Si tu veux un affichage en escaliers, c'est possible,
mais n'emploie pas à tort le mot net.
Jean-Charles, dans le message <1i8qp03.m1yrz61f7ftthN%, a écrit :
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un affichage net des caractères.
L'affichage _est_ net. Si tu veux un affichage en escaliers, c'est possible, mais n'emploie pas à tort le mot net.
talon
Jean-Charles wrote:
Nina Popravka wrote:
On Thu, 6 Dec 2007 08:55:03 +0000 (UTC), (Michel Talon) wrote:
Windows utilise un antialiasing absolument abominable qui rend les caractères difficilement lisibles. A l'opposé Mac OS a un affichage très fidèle qui rend les caractères un peu "flous".
MacOSX (histoire oblige) respecte davantage la forme des caractères. Mais qu'il s'agisse de cleartype ou de l'équivalent en MacOSX, je déteste. Toutes mes bécanes sont réglées sans aucun anti aliasing.
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un affichage net des caractères.
En fait tu peux désactiver l'antialiasing sur certaines plages de taille de caractère. Toujours dans le meme fichier .fonts.conf, j'ai ce genre de choses:
Le centre de configuration de KDE a des réglages qui remplissent ce fichier automatiquement.
Ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'antialiasing entre 8 et 11 pixels, c'est à dire les tailles que j'utilise pour le texte en console. J'avais effectivement vérifié que l'exemple que tu montrais était antialiasé, et pas le texte de ma console en utilisant xmag. Par contre pour des gros titres c'est horrible d'avoir des marches d'escalier, et l'antialiasing fait du bien. De même sur les très petits caractères qui deviennent si déformés par la rastérisation qu'un peu d'antialiasing leur donne forme reconnaissable. Il me semble que Windows donne des résultats pitoyables dans ce régime, et je trouve rééllement les textes difficilement lisibles par exemple dans un browser sous Windows.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points. Il y a aussi d'excellentes fontes fixes dans les fontes Microsoft, comme Andale Mono. Finalement il peut être bon de ne pas écrire en noir sur blanc, mais en bleu sur crème, par exemple, ce qui limite les étalements de couleurs variées sur les bords du caractère. Ici j'utilise xterm -fg NavyBlue -bg linen
--
Michel TALON
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 6 Dec 2007 08:55:03 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr
(Michel Talon) wrote:
Windows utilise un antialiasing absolument abominable qui rend les
caractères difficilement lisibles. A l'opposé Mac OS a un affichage
très fidèle qui rend les caractères un peu "flous".
MacOSX (histoire oblige) respecte davantage la forme des caractères.
Mais qu'il s'agisse de cleartype ou de l'équivalent en MacOSX, je
déteste. Toutes mes bécanes sont réglées sans aucun anti aliasing.
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je
me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un
affichage net des caractères.
En fait tu peux désactiver l'antialiasing sur certaines plages de taille
de caractère. Toujours dans le meme fichier .fonts.conf, j'ai ce genre
de choses:
Le centre de configuration de KDE a des réglages qui remplissent ce
fichier automatiquement.
Ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'antialiasing entre 8 et 11 pixels,
c'est à dire les tailles que j'utilise pour le texte en console. J'avais
effectivement vérifié que l'exemple que tu montrais était antialiasé, et
pas le texte de ma console en utilisant xmag. Par contre pour des gros
titres c'est horrible d'avoir des marches d'escalier, et l'antialiasing
fait du bien. De même sur les très petits caractères qui deviennent si
déformés par la rastérisation qu'un peu d'antialiasing leur donne forme
reconnaissable. Il me semble que Windows donne des résultats pitoyables
dans ce régime, et je trouve rééllement les textes difficilement
lisibles par exemple dans un browser sous Windows.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour
avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points.
Il y a aussi d'excellentes fontes fixes dans les fontes Microsoft, comme
Andale Mono. Finalement il peut être bon de ne pas écrire en noir sur
blanc, mais en bleu sur crème, par exemple, ce qui limite les étalements
de couleurs variées sur les bords du caractère. Ici j'utilise
xterm -fg NavyBlue -bg linen
On Thu, 6 Dec 2007 08:55:03 +0000 (UTC), (Michel Talon) wrote:
Windows utilise un antialiasing absolument abominable qui rend les caractères difficilement lisibles. A l'opposé Mac OS a un affichage très fidèle qui rend les caractères un peu "flous".
MacOSX (histoire oblige) respecte davantage la forme des caractères. Mais qu'il s'agisse de cleartype ou de l'équivalent en MacOSX, je déteste. Toutes mes bécanes sont réglées sans aucun anti aliasing.
Bravo. Moi aussi je desteste le lissage des polices, c'est pourquoi je me renseigne avant d'installer Linux pour savoir si l'on peut avoir un affichage net des caractères.
En fait tu peux désactiver l'antialiasing sur certaines plages de taille de caractère. Toujours dans le meme fichier .fonts.conf, j'ai ce genre de choses:
Le centre de configuration de KDE a des réglages qui remplissent ce fichier automatiquement.
Ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'antialiasing entre 8 et 11 pixels, c'est à dire les tailles que j'utilise pour le texte en console. J'avais effectivement vérifié que l'exemple que tu montrais était antialiasé, et pas le texte de ma console en utilisant xmag. Par contre pour des gros titres c'est horrible d'avoir des marches d'escalier, et l'antialiasing fait du bien. De même sur les très petits caractères qui deviennent si déformés par la rastérisation qu'un peu d'antialiasing leur donne forme reconnaissable. Il me semble que Windows donne des résultats pitoyables dans ce régime, et je trouve rééllement les textes difficilement lisibles par exemple dans un browser sous Windows.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points. Il y a aussi d'excellentes fontes fixes dans les fontes Microsoft, comme Andale Mono. Finalement il peut être bon de ne pas écrire en noir sur blanc, mais en bleu sur crème, par exemple, ce qui limite les étalements de couleurs variées sur les bords du caractère. Ici j'utilise xterm -fg NavyBlue -bg linen
--
Michel TALON
Steph
L'affichage _est_ net. Si tu veux un affichage en escaliers, c'est possible, mais n'emploie pas à tort le mot net.
Des que tu met de l'antialiasing ce n'est pas net, je ne vois pas comment tu pourras démontrer le contraire. Fait une copie d'écran et un zoom tu verras.
C'est d'ailleurs le principe, tu mets des pixel dans des dégradés de couleurs pour éviter l'effet d'escalier. Et ca fait flou ...
Que se soit sous Windows ou Linux moi ça me gène et je vois ce flou. J'ai des collègues qui ne le voient pas. Etrangement ils ne voient pas les petits caractères sur papier ou écran non plus ... je pense que c'est un problème d'acuité visuelle (J'ai 15/10 en vision de loin!!!).
L'affichage _est_ net. Si tu veux un affichage en escaliers, c'est possible,
mais n'emploie pas à tort le mot net.
Des que tu met de l'antialiasing ce n'est pas net, je ne vois pas
comment tu pourras démontrer le contraire. Fait une copie d'écran et un
zoom tu verras.
C'est d'ailleurs le principe, tu mets des pixel dans des dégradés de
couleurs pour éviter l'effet d'escalier. Et ca fait flou ...
Que se soit sous Windows ou Linux moi ça me gène et je vois ce flou.
J'ai des collègues qui ne le voient pas. Etrangement ils ne voient pas
les petits caractères sur papier ou écran non plus ... je pense que
c'est un problème d'acuité visuelle (J'ai 15/10 en vision de loin!!!).
L'affichage _est_ net. Si tu veux un affichage en escaliers, c'est possible, mais n'emploie pas à tort le mot net.
Des que tu met de l'antialiasing ce n'est pas net, je ne vois pas comment tu pourras démontrer le contraire. Fait une copie d'écran et un zoom tu verras.
C'est d'ailleurs le principe, tu mets des pixel dans des dégradés de couleurs pour éviter l'effet d'escalier. Et ca fait flou ...
Que se soit sous Windows ou Linux moi ça me gène et je vois ce flou. J'ai des collègues qui ne le voient pas. Etrangement ils ne voient pas les petits caractères sur papier ou écran non plus ... je pense que c'est un problème d'acuité visuelle (J'ai 15/10 en vision de loin!!!).
Nicolas George
Steph , dans le message <fjb4v9$a3m$, a écrit :
C'est d'ailleurs le principe, tu mets des pixel dans des dégradés de couleurs pour éviter l'effet d'escalier. Et ca fait flou ...
Non, ce serait flou si l'anti-aliasing portait sur plus d'un pixel d'épaisseur. Mais ce n'est pas le cas : l'anti-aliasing compense exactement l'imperfection de l'affichage en grille de pixels. Ce n'est pas du flou.
J'ai 15/10 en vision de loin!!!
Tu devrais essayer de t'approcher de ton écran.
Steph , dans le message <fjb4v9$a3m$1@news.rd.francetelecom.fr>, a
écrit :
C'est d'ailleurs le principe, tu mets des pixel dans des dégradés de
couleurs pour éviter l'effet d'escalier. Et ca fait flou ...
Non, ce serait flou si l'anti-aliasing portait sur plus d'un pixel
d'épaisseur. Mais ce n'est pas le cas : l'anti-aliasing compense exactement
l'imperfection de l'affichage en grille de pixels. Ce n'est pas du flou.
C'est d'ailleurs le principe, tu mets des pixel dans des dégradés de couleurs pour éviter l'effet d'escalier. Et ca fait flou ...
Non, ce serait flou si l'anti-aliasing portait sur plus d'un pixel d'épaisseur. Mais ce n'est pas le cas : l'anti-aliasing compense exactement l'imperfection de l'affichage en grille de pixels. Ce n'est pas du flou.
J'ai 15/10 en vision de loin!!!
Tu devrais essayer de t'approcher de ton écran.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <fjb4bj$2msl$, a écrit :
Par contre pour des gros titres c'est horrible d'avoir des marches d'escalier, et l'antialiasing fait du bien.
Là, je pense que tu confonds. Tu évoques l'effet d'escalier qu'on voit ici :
n'est-ce pas ? Dans ce cas, c'est l'utilisation de polices vectorielles plutôt que bitmap qui joue. Le problème étant que les configurations par défaut des serveurs X11 étaient très souvent foireuses, et allaient soit utiliser systématiquement des polices vectorielles (mal lisible en petite taille) soit systématiquement des polices bitmap (hideux en grande taille), alors qu'il est parfaitement possible d'utiliser en priorité les bitmaps à la taille native, et les vectorielles aux autres tailles.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points.
En 9 points, ou en 9 pixels ? Que dit xdpyinfo au sujet de la taille physique de ton moniteur ?
En tout cas, pour d'aussi petites tailles, je trouve que rien ne bat les polices bitmap. Des polices graymap seraient encore plus lisibles, mais ça n'existe essentiellement pas.
de couleurs variées sur les bords du caractère. Ici j'utilise xterm -fg NavyBlue -bg linen
Personnellement, je préfère le blanc sur noir. Hélas, l'anti-aliasing est fait en considérant un espace de couleurs linéaire, ce qui n'est pas le cas des moniteurs usuels. Ça rend les polices trop peu grasses peu lisibles.
Michel Talon, dans le message <fjb4bj$2msl$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Par contre pour des gros
titres c'est horrible d'avoir des marches d'escalier, et l'antialiasing
fait du bien.
Là, je pense que tu confonds. Tu évoques l'effet d'escalier qu'on voit ici :
n'est-ce pas ? Dans ce cas, c'est l'utilisation de polices vectorielles
plutôt que bitmap qui joue. Le problème étant que les configurations par
défaut des serveurs X11 étaient très souvent foireuses, et allaient soit
utiliser systématiquement des polices vectorielles (mal lisible en petite
taille) soit systématiquement des polices bitmap (hideux en grande taille),
alors qu'il est parfaitement possible d'utiliser en priorité les bitmaps à
la taille native, et les vectorielles aux autres tailles.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour
avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points.
En 9 points, ou en 9 pixels ? Que dit xdpyinfo au sujet de la taille
physique de ton moniteur ?
En tout cas, pour d'aussi petites tailles, je trouve que rien ne bat les
polices bitmap. Des polices graymap seraient encore plus lisibles, mais ça
n'existe essentiellement pas.
de couleurs variées sur les bords du caractère. Ici j'utilise
xterm -fg NavyBlue -bg linen
Personnellement, je préfère le blanc sur noir. Hélas, l'anti-aliasing est
fait en considérant un espace de couleurs linéaire, ce qui n'est pas le cas
des moniteurs usuels. Ça rend les polices trop peu grasses peu lisibles.
n'est-ce pas ? Dans ce cas, c'est l'utilisation de polices vectorielles plutôt que bitmap qui joue. Le problème étant que les configurations par défaut des serveurs X11 étaient très souvent foireuses, et allaient soit utiliser systématiquement des polices vectorielles (mal lisible en petite taille) soit systématiquement des polices bitmap (hideux en grande taille), alors qu'il est parfaitement possible d'utiliser en priorité les bitmaps à la taille native, et les vectorielles aux autres tailles.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points.
En 9 points, ou en 9 pixels ? Que dit xdpyinfo au sujet de la taille physique de ton moniteur ?
En tout cas, pour d'aussi petites tailles, je trouve que rien ne bat les polices bitmap. Des polices graymap seraient encore plus lisibles, mais ça n'existe essentiellement pas.
de couleurs variées sur les bords du caractère. Ici j'utilise xterm -fg NavyBlue -bg linen
Personnellement, je préfère le blanc sur noir. Hélas, l'anti-aliasing est fait en considérant un espace de couleurs linéaire, ce qui n'est pas le cas des moniteurs usuels. Ça rend les polices trop peu grasses peu lisibles.
Steph
Non, ce serait flou si l'anti-aliasing portait sur plus d'un pixel d'épaisseur. Mais ce n'est pas le cas : l'anti-aliasing compense exactement l'imperfection de l'affichage en grille de pixels. Ce n'est pas du flou.
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
La barre horizontale du S fait 3 pixel au lieu de 1 et MOI je vois une barre de S floue. J'ai fait la copie de la fenetre de paramètrage correspondante en dessous.
J'ai 15/10 en vision de loin!!! Tu devrais essayer de t'approcher de ton écran. Vision de loin c'est au dela de 50 cm.
Non, ce serait flou si l'anti-aliasing portait sur plus d'un pixel
d'épaisseur. Mais ce n'est pas le cas : l'anti-aliasing compense exactement
l'imperfection de l'affichage en grille de pixels. Ce n'est pas du flou.
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm
J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas
du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
La barre horizontale du S fait 3 pixel au lieu de 1 et MOI je vois une
barre de S floue.
J'ai fait la copie de la fenetre de paramètrage correspondante en dessous.
J'ai 15/10 en vision de loin!!!
Tu devrais essayer de t'approcher de ton écran.
Vision de loin c'est au dela de 50 cm.
Non, ce serait flou si l'anti-aliasing portait sur plus d'un pixel d'épaisseur. Mais ce n'est pas le cas : l'anti-aliasing compense exactement l'imperfection de l'affichage en grille de pixels. Ce n'est pas du flou.
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
La barre horizontale du S fait 3 pixel au lieu de 1 et MOI je vois une barre de S floue. J'ai fait la copie de la fenetre de paramètrage correspondante en dessous.
J'ai 15/10 en vision de loin!!! Tu devrais essayer de t'approcher de ton écran. Vision de loin c'est au dela de 50 cm.
Nicolas George
Steph , dans le message <fjbidm$dra$, a écrit :
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
Mauvais hinting, et subpixel rendering vertical. Peux-tu décrire très précisément l'appareil sur lequel tu obtiens cet affichage ?
Steph , dans le message <fjbidm$dra$1@news.rd.francetelecom.fr>, a
écrit :
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm
J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas
du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
Mauvais hinting, et subpixel rendering vertical. Peux-tu décrire très
précisément l'appareil sur lequel tu obtiens cet affichage ?
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
Mauvais hinting, et subpixel rendering vertical. Peux-tu décrire très précisément l'appareil sur lequel tu obtiens cet affichage ?
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Steph , dans le message <fjbidm$dra$, a écrit :
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
Mauvais hinting, et subpixel rendering vertical. Peux-tu décrire très précisément l'appareil sur lequel tu obtiens cet affichage ?
Oui, ça c'est l'outil Gnome pour faire le réglage. Comme tous les outils Gnome il est merdique sous prétexte de simplicité. Il faut aller regarder après chaque réglage ce qu'il met exactement dans .fonts.conf. Je me souviens d'être devenu chêvre après ça quand j'ai installé Ubuntu sur mon portable. Pourtant il existe des réglages qui fonctionnent.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Steph , dans le message <fjbidm$dra$1@news.rd.francetelecom.fr>, a
écrit :
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm
J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas
du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
Mauvais hinting, et subpixel rendering vertical. Peux-tu décrire très
précisément l'appareil sur lequel tu obtiens cet affichage ?
Oui, ça c'est l'outil Gnome pour faire le réglage. Comme tous les outils
Gnome il est merdique sous prétexte de simplicité. Il faut aller
regarder après chaque réglage ce qu'il met exactement dans .fonts.conf.
Je me souviens d'être devenu chêvre après ça quand j'ai installé Ubuntu
sur mon portable. Pourtant il existe des réglages qui fonctionnent.
Regard cette copie d'ecran : http://cjoint.com/data/mhoHOynWCU.htm J'ai agrandi le mot "sans", si cette bouillie de pixel autour n'est pas du flou pour toi, je ne sais pas comment tu appelles ça ?
Mauvais hinting, et subpixel rendering vertical. Peux-tu décrire très précisément l'appareil sur lequel tu obtiens cet affichage ?
Oui, ça c'est l'outil Gnome pour faire le réglage. Comme tous les outils Gnome il est merdique sous prétexte de simplicité. Il faut aller regarder après chaque réglage ce qu'il met exactement dans .fonts.conf. Je me souviens d'être devenu chêvre après ça quand j'ai installé Ubuntu sur mon portable. Pourtant il existe des réglages qui fonctionnent.
--
Michel TALON
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <fjb4bj$2msl$, a écrit :
Par contre pour des gros titres c'est horrible d'avoir des marches d'escalier, et l'antialiasing fait du bien.
Là, je pense que tu confonds. Tu évoques l'effet d'escalier qu'on voit ici :
n'est-ce pas ? Dans ce cas, c'est l'utilisation de polices vectorielles plutôt que bitmap qui joue.
Ca fait à peu près pareil avec une fonte vectorielle. Par exemple avec xfd -fn '-adobe-times-medium-r-normal--50-*-*--p-*-iso8859-1' si je regarde le W sous xmag, il y a des marches d'escalier en pagaille.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points.
En 9 points, ou en 9 pixels ? Que dit xdpyinfo au sujet de la taille physique de ton moniteur ?
screen #0: print screen: no dimensions: 1280x1024 pixels (382x302 millimeters) resolution: 85x86 dots per inch depths (7): 24, 1, 4, 8, 15, 16, 32
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <fjb4bj$2msl$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Par contre pour des gros
titres c'est horrible d'avoir des marches d'escalier, et l'antialiasing
fait du bien.
Là, je pense que tu confonds. Tu évoques l'effet d'escalier qu'on voit ici :
n'est-ce pas ? Dans ce cas, c'est l'utilisation de polices vectorielles
plutôt que bitmap qui joue.
Ca fait à peu près pareil avec une fonte vectorielle. Par exemple
avec
xfd -fn '-adobe-times-medium-r-normal--50-*-*--p-*-iso8859-1'
si je regarde le W sous xmag, il y a des marches d'escalier en pagaille.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour
avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points.
En 9 points, ou en 9 pixels ? Que dit xdpyinfo au sujet de la taille
physique de ton moniteur ?
screen #0:
print screen: no
dimensions: 1280x1024 pixels (382x302 millimeters)
resolution: 85x86 dots per inch
depths (7): 24, 1, 4, 8, 15, 16, 32
n'est-ce pas ? Dans ce cas, c'est l'utilisation de polices vectorielles plutôt que bitmap qui joue.
Ca fait à peu près pareil avec une fonte vectorielle. Par exemple avec xfd -fn '-adobe-times-medium-r-normal--50-*-*--p-*-iso8859-1' si je regarde le W sous xmag, il y a des marches d'escalier en pagaille.
Ensuite il faut choisir une fonte donnant un très bon résultat pour avoir un affichage net. J'utilise Bitstream Vera Sans Mono en 9 points.
En 9 points, ou en 9 pixels ? Que dit xdpyinfo au sujet de la taille physique de ton moniteur ?
screen #0: print screen: no dimensions: 1280x1024 pixels (382x302 millimeters) resolution: 85x86 dots per inch depths (7): 24, 1, 4, 8, 15, 16, 32
