Casio EX-H10
Samsung WB 510 ou WB 660
Olympus Mu 9000
Panasonic TZ7
=E9ventuellement Fuji F200 EXR (zoom de moindre amplitude)
C'est la shortlist dress=E9e par un ami pour l'achat d'un compact ultra
zoom avec grand angle.
Que peut-on attendre de ce type d'appareil en terme de qualit=E9
d'image, de polyvalence d'usage, de qualit=E9 video, d'autonomie, etc...
Faut pas pousser... Le reflex produit des images nettement meilleures de toutes façons.
Tiens, une photo faite au compact : http://www.cijoint.fr/cj200906/cijQIFRgqy.jpg
Je ne suis pas sûr qu'un reflex grand public et son kit de base fasse beaucoup mieux.
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du baldaquin. Ça confirme ce que je disais sur les compacts, l'impression générale est bonne, le diable est dans les détails.
Certains reflex grand public ont un objectif très correct dans leur kit de base, et d'autant plus correct qu'il se contente d'une plage de focales de x3 plutôt que de x12.
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt plus faciles à travailler sous Gimp, parce que les bords des choses sont plus nettes. Sur les compacts on a le choix entre un fondu qui rend la sélection par couleur/niveau aléatoire, ou une sur-accentuation qui la décale pour lui faire inclure un magnifique liseré.
La photo sus-nommée passe en effet très bien sur le web, mais en taille 100%, cela doit être une autre affaire. Souvent les compacts fournissent des photos prête à imprimer, couleur vive et accentuée. J'ai du régler mon compact avec une netteté de -1 et j'accentue ensuite, mais je suis un peu maniaque sur les détails ;-)
Ofnuts wrote:
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit
( news:4A41E285.10107@la.poste.net )
Faut pas pousser... Le reflex produit des images nettement meilleures de
toutes façons.
Tiens, une photo faite au compact :
http://www.cijoint.fr/cj200906/cijQIFRgqy.jpg
Je ne suis pas sûr qu'un reflex grand public et son kit de base fasse
beaucoup mieux.
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la
corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du
baldaquin. Ça confirme ce que je disais sur les compacts, l'impression
générale est bonne, le diable est dans les détails.
Certains reflex grand public ont un objectif très correct dans leur kit
de base, et d'autant plus correct qu'il se contente d'une plage de
focales de x3 plutôt que de x12.
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt
plus faciles à travailler sous Gimp, parce que les bords des choses sont
plus nettes. Sur les compacts on a le choix entre un fondu qui rend la
sélection par couleur/niveau aléatoire, ou une sur-accentuation qui la
décale pour lui faire inclure un magnifique liseré.
La photo sus-nommée passe en effet très bien sur le web, mais en taille 100%,
cela doit être une autre affaire. Souvent les compacts fournissent des photos
prête à imprimer, couleur vive et accentuée. J'ai du régler mon compact avec une
netteté de -1 et j'accentue ensuite, mais je suis un peu maniaque sur les
détails ;-)
Faut pas pousser... Le reflex produit des images nettement meilleures de toutes façons.
Tiens, une photo faite au compact : http://www.cijoint.fr/cj200906/cijQIFRgqy.jpg
Je ne suis pas sûr qu'un reflex grand public et son kit de base fasse beaucoup mieux.
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du baldaquin. Ça confirme ce que je disais sur les compacts, l'impression générale est bonne, le diable est dans les détails.
Certains reflex grand public ont un objectif très correct dans leur kit de base, et d'autant plus correct qu'il se contente d'une plage de focales de x3 plutôt que de x12.
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt plus faciles à travailler sous Gimp, parce que les bords des choses sont plus nettes. Sur les compacts on a le choix entre un fondu qui rend la sélection par couleur/niveau aléatoire, ou une sur-accentuation qui la décale pour lui faire inclure un magnifique liseré.
La photo sus-nommée passe en effet très bien sur le web, mais en taille 100%, cela doit être une autre affaire. Souvent les compacts fournissent des photos prête à imprimer, couleur vive et accentuée. J'ai du régler mon compact avec une netteté de -1 et j'accentue ensuite, mais je suis un peu maniaque sur les détails ;-)
laurent B
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: h1tdtj$507$
Bour-Brown wrote:
Il apporte la même chose que les grosses voitures : le plaisir du virtuel.
(grands reporters, photographes animaliers, comme eux j'ai un reflex)
Et vas-y donc que je te fous tout ça dans le meme panier en considérant le reste comme des débiles wanabee qui feraient mieux d'en rester au téléphone portable/apn. Biensur, je ne veux un reflex que pour faire comme les grands, parce que les hautes sensibilités, la pdf réduite, les fichiers RAW, tout ça c'est que pour les pros ou les bobos qui se la jouent. BB, en bon censeur du peuple, décrète pour nous les limites de nos aspirations, et gare à ceux qui auraient l'outrecuidance d'imaginer un au- delà.
Si frp(n) a jamais eu besoin d'un ayatollah, on en tient un, et un bon !
heu tu ne serais pas le frere spirituel de Filh, toi par hasard ?? :)
--
laurent B
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
h1tdtj$507$3@eweb.domicile...
Bour-Brown wrote:
Il apporte la même chose que les grosses voitures : le plaisir du
virtuel.
(grands reporters, photographes animaliers, comme eux j'ai un reflex)
Et vas-y donc que je te fous tout ça dans le meme panier en considérant le
reste comme des débiles wanabee qui feraient mieux d'en rester au
téléphone
portable/apn.
Biensur, je ne veux un reflex que pour faire comme les grands, parce que
les
hautes sensibilités, la pdf réduite, les fichiers RAW, tout ça c'est que
pour les pros ou les bobos qui se la jouent.
BB, en bon censeur du peuple, décrète pour nous les limites de nos
aspirations, et gare à ceux qui auraient l'outrecuidance d'imaginer un au-
delà.
Si frp(n) a jamais eu besoin d'un ayatollah, on en tient un, et un bon !
heu tu ne serais pas le frere spirituel de Filh, toi par hasard ?? :)
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: h1tdtj$507$
Bour-Brown wrote:
Il apporte la même chose que les grosses voitures : le plaisir du virtuel.
(grands reporters, photographes animaliers, comme eux j'ai un reflex)
Et vas-y donc que je te fous tout ça dans le meme panier en considérant le reste comme des débiles wanabee qui feraient mieux d'en rester au téléphone portable/apn. Biensur, je ne veux un reflex que pour faire comme les grands, parce que les hautes sensibilités, la pdf réduite, les fichiers RAW, tout ça c'est que pour les pros ou les bobos qui se la jouent. BB, en bon censeur du peuple, décrète pour nous les limites de nos aspirations, et gare à ceux qui auraient l'outrecuidance d'imaginer un au- delà.
Si frp(n) a jamais eu besoin d'un ayatollah, on en tient un, et un bon !
heu tu ne serais pas le frere spirituel de Filh, toi par hasard ?? :)
--
laurent B
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( news:4a4259ec$0$31135$ )
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du baldaquin.
Je veux bien l'admettre (et c'est encore plus mou sur l'original) n'empêche que ce n'est quand même pas de la bouillie pour dégénérés dont on affuble les compacts, et pour un appareil de poche je trouve ça honorable.
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt plus faciles à travailler sous Gimp
Sous Photoshop aussi.
Celles des compacts sont à leurs limites alors que celles des reflex en ont encore sous le pied - à condition que l'objectif soit bon bien sûr.
Ofnuts a écrit
( news:4a4259ec$0$31135$426a74cc@news.free.fr )
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la
corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du
baldaquin.
Je veux bien l'admettre (et c'est encore plus mou sur l'original) n'empêche
que ce n'est quand même pas de la bouillie pour dégénérés dont on affuble
les compacts, et pour un appareil de poche je trouve ça honorable.
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt
plus faciles à travailler sous Gimp
Sous Photoshop aussi.
Celles des compacts sont à leurs limites alors que celles des reflex en ont
encore sous le pied - à condition que l'objectif soit bon bien sûr.
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du baldaquin.
Je veux bien l'admettre (et c'est encore plus mou sur l'original) n'empêche que ce n'est quand même pas de la bouillie pour dégénérés dont on affuble les compacts, et pour un appareil de poche je trouve ça honorable.
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt plus faciles à travailler sous Gimp
Sous Photoshop aussi.
Celles des compacts sont à leurs limites alors que celles des reflex en ont encore sous le pied - à condition que l'objectif soit bon bien sûr.
Bour-Brown
Gabriel a écrit ( news:h1to5r$aks$ )
La photo sus-nommée passe en effet très bien sur le web, mais en taille 100%, cela doit être une autre affaire.
En 100% non corrigée elle a plus de défauts (distorsions, aberrations, coma) n'empêche, elle permet ce résultat, c'est ça qui est pas mal je trouve.
Souvent les compacts fournissent des photos prête à imprimer, couleur vive et accentuée.
Je confirme.
Mais sur certains, ça corrige certaines aberrations, ce qui est quand même sympa.
Gabriel a écrit
( news:h1to5r$aks$1@news.rd.francetelecom.fr )
La photo sus-nommée passe en effet très bien sur le web, mais en taille
100%, cela doit être une autre affaire.
En 100% non corrigée elle a plus de défauts (distorsions, aberrations,
coma) n'empêche, elle permet ce résultat, c'est ça qui est pas mal je
trouve.
Souvent les compacts fournissent des photos prête à imprimer, couleur vive
et accentuée.
Je confirme.
Mais sur certains, ça corrige certaines aberrations, ce qui est quand même
sympa.
Voilà bien une des rares réflexions intéressantes que j'ai lues ici depuis longtemps !
MELMOTH, sors de ce corps.
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Voilà bien une des rares réflexions intéressantes que j'ai lues ici depuis longtemps !
MELMOTH, sors de ce corps.
P'tain tu as raison, c'est son style ! Que m'arrive-t-il ? Il m'a ensorcelé. Encore une preuve de l'immanence de Dieu, contrairement aux apostats qui croient en la transcendance.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Voilà bien une des rares réflexions intéressantes que j'ai lues ici
depuis longtemps !
MELMOTH, sors de ce corps.
P'tain tu as raison, c'est son style !
Que m'arrive-t-il ? Il m'a ensorcelé.
Encore une preuve de l'immanence de Dieu, contrairement aux apostats qui
croient en la transcendance.
Voilà bien une des rares réflexions intéressantes que j'ai lues ici depuis longtemps !
MELMOTH, sors de ce corps.
P'tain tu as raison, c'est son style ! Que m'arrive-t-il ? Il m'a ensorcelé. Encore une preuve de l'immanence de Dieu, contrairement aux apostats qui croient en la transcendance.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
Alf92 wrote:
le Casio EX-H10 est vendu par la f**c à 299E avec une carte SD et un étui (vu dans le magazine des adhérents)
T'es ad***ent de la F**c?
-- Bertrand
Alf92 wrote:
le Casio EX-H10 est vendu par la f**c à 299E avec une carte SD et un
étui (vu dans le magazine des adhérents)
le Casio EX-H10 est vendu par la f**c à 299E avec une carte SD et un étui (vu dans le magazine des adhérents)
T'es ad***ent de la F**c?
-- Bertrand
Ofnuts
Alf92 wrote:
On 24 juin, 18:12, Ofnuts wrote:
avec un Fuji F30 et un soft de panorama : http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
Combien de pixels de capteur d'origine pour un pixel dans l'image finale?
4 photos en hauteur X 3 photos en largeur de chacune 2Mp, soit 12 photos pour un total de 24Mp, mais avec des zones de chevauchement d'au moins 50%, donc en gros 6Mp utiles pour au final 1900x2200 environ.
Le F30, c'est pas sensé être un 6Mpx? Donc on part avec 72Mpx, même si tu ne sors de l'appareil que 24Mpx.
-- Bertrand
Alf92 wrote:
On 24 juin, 18:12, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
avec un Fuji F30 et un soft de panorama :
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
Combien de pixels de capteur d'origine pour un pixel dans l'image finale?
4 photos en hauteur X 3 photos en largeur de chacune 2Mp,
soit 12 photos pour un total de 24Mp,
mais avec des zones de chevauchement d'au moins 50%,
donc en gros 6Mp utiles pour au final 1900x2200 environ.
Le F30, c'est pas sensé être un 6Mpx? Donc on part avec 72Mpx, même si
tu ne sors de l'appareil que 24Mpx.
avec un Fuji F30 et un soft de panorama : http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
Combien de pixels de capteur d'origine pour un pixel dans l'image finale?
4 photos en hauteur X 3 photos en largeur de chacune 2Mp, soit 12 photos pour un total de 24Mp, mais avec des zones de chevauchement d'au moins 50%, donc en gros 6Mp utiles pour au final 1900x2200 environ.
Le F30, c'est pas sensé être un 6Mpx? Donc on part avec 72Mpx, même si tu ne sors de l'appareil que 24Mpx.
-- Bertrand
sebastienmarty
Ofnuts wrote:
Le F30, c'est pas sensé être un 6Mpx?
Rien ne t'oblige à l'utiliser en 6 MP.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Le F30, c'est pas sensé être un 6Mpx?
Rien ne t'oblige à l'utiliser en 6 MP.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit ( news:4a4259ec$0$31135$ )
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du baldaquin.
Je veux bien l'admettre (et c'est encore plus mou sur l'original) n'empêche que ce n'est quand même pas de la bouillie pour dégénérés dont on affuble les compacts, et pour un appareil de poche je trouve ça honorable.
Sur les mauvais compacts, on a de temps en temps de bonnes surprises, sur les bons, de temps en temps des mauvaises, et c'est assez pile ou face pour le gros des troupes.
Tiens je fais mon outing, voici la photo qui m'a fait admettre que le reflex, c'est vraiment mieux. Faite avec un 450D tout juste sorti de sa boîte (photo numéro 67) avec le 18-55 du kit et tous les réglages par défaut, à gauche la photo d'origine réduite 8 fois, à droite un crop 1:1, le genre de truc complètement impensable avec mon FZ8, où la poignée de porte serait une compression de César. Naturellement, zéro traitement à part la réduction de taille, ni accentuation, ni contraste, queude de queude, nature-nature...
<http://cjoint.com/data/gywZstQ7tB.htm>
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt plus faciles à travailler sous Gimp
Sous Photoshop aussi.
Celles des compacts sont à leurs limites alors que celles des reflex en ont encore sous le pied - à condition que l'objectif soit bon bien sûr.
-- Bertrand
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit
( news:4a4259ec$0$31135$426a74cc@news.free.fr )
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la
corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du
baldaquin.
Je veux bien l'admettre (et c'est encore plus mou sur l'original) n'empêche
que ce n'est quand même pas de la bouillie pour dégénérés dont on affuble
les compacts, et pour un appareil de poche je trouve ça honorable.
Sur les mauvais compacts, on a de temps en temps de bonnes surprises,
sur les bons, de temps en temps des mauvaises, et c'est assez pile ou
face pour le gros des troupes.
Tiens je fais mon outing, voici la photo qui m'a fait admettre que le
reflex, c'est vraiment mieux. Faite avec un 450D tout juste sorti de sa
boîte (photo numéro 67) avec le 18-55 du kit et tous les réglages par
défaut, à gauche la photo d'origine réduite 8 fois, à droite un crop
1:1, le genre de truc complètement impensable avec mon FZ8, où la
poignée de porte serait une compression de César. Naturellement, zéro
traitement à part la réduction de taille, ni accentuation, ni contraste,
queude de queude, nature-nature...
<http://cjoint.com/data/gywZstQ7tB.htm>
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt
plus faciles à travailler sous Gimp
Sous Photoshop aussi.
Celles des compacts sont à leurs limites alors que celles des reflex en ont
encore sous le pied - à condition que l'objectif soit bon bien sûr.
Y'a quand même des endroits ou ça manque pas mal de piqué: sous la corniche, dans les rainures verticales, et dans les sculptures du baldaquin.
Je veux bien l'admettre (et c'est encore plus mou sur l'original) n'empêche que ce n'est quand même pas de la bouillie pour dégénérés dont on affuble les compacts, et pour un appareil de poche je trouve ça honorable.
Sur les mauvais compacts, on a de temps en temps de bonnes surprises, sur les bons, de temps en temps des mauvaises, et c'est assez pile ou face pour le gros des troupes.
Tiens je fais mon outing, voici la photo qui m'a fait admettre que le reflex, c'est vraiment mieux. Faite avec un 450D tout juste sorti de sa boîte (photo numéro 67) avec le 18-55 du kit et tous les réglages par défaut, à gauche la photo d'origine réduite 8 fois, à droite un crop 1:1, le genre de truc complètement impensable avec mon FZ8, où la poignée de porte serait une compression de César. Naturellement, zéro traitement à part la réduction de taille, ni accentuation, ni contraste, queude de queude, nature-nature...
<http://cjoint.com/data/gywZstQ7tB.htm>
J'ai par ailleurs remarqué que les photos issues de reflex sont plutôt plus faciles à travailler sous Gimp
Sous Photoshop aussi.
Celles des compacts sont à leurs limites alors que celles des reflex en ont encore sous le pied - à condition que l'objectif soit bon bien sûr.
