Aide au choix compact ultra zoom

Le
alf92
Bonjour tous,

Casio EX-H10
Samsung WB 510 ou WB 660
Olympus Mu 9000
Panasonic TZ7
ventuellement Fuji F200 EXR (zoom de moindre amplitude)

C'est la shortlist dresse par un ami pour l'achat d'un compact ultra
zoom avec grand angle.
Que peut-on attendre de ce type d'appareil en terme de qualit
d'image, de polyvalence d'usage, de qualit video, d'autonomie, etc

Merci pour vos conseils et avis.

--
Alf92
Vos réponses Page 7 / 14
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
palmerclaude
Le #19632771
"Alban Taraire" h1ul7n$cuo$
Bour-Brown wrote:

Alban Taraire a écrit
( news:h1tdtj$507$ )

Et vas-y donc que je te fous tout ça dans le meme panier en considérant
le reste comme des débiles wanabee



Mais non, je disais seulement que dans nos achats il y avait souvent une
part de rêve, ici par exemple celle qui consiste à s'identifier à des
modèles.



Tu as (de toi-meme) associé la phrase de SLD et la tienne, impliquant que
globalement il n'y a (pour le non-pro) aucune raison valable d'acheter un
reflex sinon la vanité et l'identification au modèle (vanité encore).
Je trouve ça léger voire insultant pour une grande partie des photographes
amateurs, qui choisissent leurs outils en toute connaissance de cause.
Mais évidement, connaissant ta morgue envers ces dits amateurs, qui ont
l'audace de sortir des photos de Youki comme tu dis, ça ne m'étonne guère
de
toi.

Je ne sais vraiment pas le plaisir que t'as à pondre de telles inepties,
mais tu serais gentil de ne pas venir polluer le forum avec ça, merci.



Roooooh, beh alors mon BB, c'est pas toi qui hurlait à la liberté d'écrire
dans les forums, et défend l'autre alcolo contre vents et marées ? Que
n'es-
tu intervenu pour le faire taire quand il nous raconte ses aventures de
Ricco le punching-ball pour postière pressée ? Deux poids deux mesures,
sans
doute.

Ceci dit, je plaide coupable votre honneur, je prends un certain plaisir à
relever tes imbécilités et tes généralisations démagogiques et à en
éclairer
les absurdités.

Pour ce qui est du reflex, faut reconnaître qu'on a plus souvent droit à
ce qu'il peut faire qu'à ce qu'il fait. C'est vrai qu'autour des terrains
de sport ou aux festivals pîpeul on a des rangées de sublimes objectifs
de
la-mort-qui-tue avec des reflex derrière, c'est vrai qu'on est tout
content de savoir que sur le sien on peut mettre un fish-eye, ou le
mettre
derrière un télescope, ou qu'il peut piloter des flashes distants tout
ça,
mais en pratique c'est quelques objectifs bas de gamme genre ceux d'un
kit
+ un zoom long range + Tamron macro quelque chose, éventuellement un
flash, et voguent les photos de proches, de fleurs, de Youki coursant les
mouettes, d'arbres solitaires ou de lacs un jour d'automne, etc.



Voila, une fois de plus c'est une généralisation idiote. Tu voudrais tout
ramener à ça, la photo de Youki.
Il faudrait faire une hierarchie de la photo, par BB (tm). Du genre

- au sommet, la photo de Youki, art populaire, sans prétention et
touchante
dans sa simplicité, réalisée au compact ou au téléphone, un dimanche à la
plage, que BB jauge et encourage du haut de sa chaire de patriarche du
peuple

- juste en dessous, ou au dessus, on ne sait pas bien, la photo des
"vrais"
professionels, animaliers (tiens, Youki, mais en beau), reporters etc. Des
vrais de vrais qui font de la photo avec du sens, sans trop de pathos et
surtout surtout en ne montrant pas la misère ou la douleur (voir les
vautours, plus bas)

- bien en dessous, les "faux" professionels, c'est à dire les "vrais"
artistes issus du cercle artistique, c'est à dire ayant une formation
universitaire artistique, cooptés par des gens du meme milieu, et qui
passent leur temps à vendre des bouses à des gogos en sirotant du
champagne
dans les cocktails et se tapant mutuellement dans le dos

- encore en dessous, les vrais-faux professionels dévoyés, qui
photographient la misère et la douleur comme des vautours, en la rendant
esthétique, ce qui choque le sens moral des gens biens comme BB car si
c'est
triste ou douloureux, comment cela peut-il etre beau ma brave dame, je
vous
l'demande ?

- aux tréfonds, les photographes amateurs qui se la jouent artistes, font
du
flou, des expérimentations, des tirages au charbon, que sais-je encore, se
prennent pour ce qu'ils ne sont biensur pas, puisque les seuls "vrais"
artistes ont une formation universitaire appropriée et une bibliothèque
conséquente permettant d'impressioner meme le gros BB (pour qui la lettre
vient bien avant l'esprit)

- enfin au dernier degré de la bassesse, les artistes plasticiens qui font
on ne sait trop quoi, c'est meme plus de la photo ma brave dame, et qui
sont
pèle-mele responsables du SIDA, de la troisème guerre mondiale, du 11
Septembre et de la vache folle.

Sacré BB !

Et pour ces photos, la plupart du temps un compact actuel peut très bien
faire l'affaire.



Pour ces photos, oui (encore que). Mais ça n'implique certainement pas
tout
ce que toi tu y impliques avec tes comparaisons à la con et ton air
paternaliste.

--
Alban



Coucou.. en passant presque par hasard.
- Et les vrais-faux photographes âgés autrefois professionnels argentiques
qui se font plaisir avec des relex récents ou oeuvrent dans les canards de
province comme correspondants (bénévoles ou payés une misère). Ils sont où
dans cette classification ? :-))
pc
palmerclaude
Le #19632761
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
4a421cf3$0$24683$
"Gabriel" h1snf8$1to$
cela se voit sur par exemple les photos de paysage, l'herbe est
moutonneuse. Cela se voit aussi sur les feuillages. La définition dans
les bords s'écroule aussi pas mal,



oui mais on constate la même chose
avec les reflex + kit entrée de gamme...




Ceci dit, pour le web par exemple, on ne voit pas de différences notables.
Donc, pour ce qui est simplement utilitaire, presque tout peut convenir.
Sur le site que je viens de mettre hier en ligne pour ma fifille et sa
ferme, il ya de tout et on ne voit pas la différence :
photos amateur de compact Sony bas de gamme à 150 euros (les légumes) photos
diverses (Canon G9), panoramiques avec 40D et Sigma 10/20...etc
http://www.moulindelavallade.fr
pc
Delestaque
Le #19633151
palmerclaude wrote:

photos amateur de compact Sony bas de gamme à 150 euros (les légumes)
photos diverses (Canon G9), panoramiques avec 40D et Sigma
10/20...etc http://www.moulindelavallade.fr
pc



Salut Claude, tu aurais pu eviter le titre coupé par l'image en première
page, ceci dit, tu n'as pas besoins d'un véto, il y en a une en retraite qui
nous parle de Kodachrome , pour un peu elle nous aurait fait un scoop dans
un an !

--
G.Ricco
Alban Taraire
Le #19633141
Bour-Brown wrote:

Roooooh



T'as dû manger des trucs qui ne passent pas, m'est avis.



C'est un peu court, jeune homme... Pas en forme le BB ? Je vois aue tu
t4esquives une fois de plus...

Ici j'interviens sur les propos qui me concernent directement. La nuance
t'aura échappé, j'imagine...



Ah oui, le choix du compact ultra-zoom de Alf92, ça te concerne directement,
c'est sur. C'est tellement subtil que ça m'a échappé, oui.

--
Alban
Alban Taraire
Le #19633211
Alf92 wrote:

Oui. Je sais...
Intéressant pour les billets spectacle.



Tu ressens vraiment le besoin de te justifier ? T'es dans un pays libre
hein... Enfin libre... On se comprend...

PS : t'as facile 6 mois de retard sur la critique promise...

--
Alban
Bour-Brown
Le #19633421
Alban Taraire a écrit
( news:h1vdce$n9v$ )

Ah oui, le choix du compact ultra-zoom de Alf92, ça te concerne
directement, c'est sur. C'est tellement subtil que ça m'a échappé, oui.



Tu parles, ça n'a rien à voir. Ici j'interviens sur ces réflexions :

===== CITATION ====
BB, en bon censeur du peuple, décrète pour nous les limites [...]
Si frp(n) a jamais eu besoin d'un ayatollah, on en tient un [...]



Je ne sais vraiment pas le plaisir que t'as à pondre de telles inepties,
mais tu serais gentil de ne pas venir polluer le forum avec ça, merci.

===== FIN CITATION ====
De tout ça je ne sais pas ce que tu lis, encore moins ce que tu comprends,
mais il est évident que tu n'es pas ici pour parler photo.
Delestaque
Le #19633821
Bour-Brown wrote:
Alban Taraire a écrit
( news:h1vdce$n9v$ )

Ah oui, le choix du compact ultra-zoom de Alf92, ça te concerne
directement, c'est sur. C'est tellement subtil que ça m'a échappé,
oui.



Tu parles, ça n'a rien à voir. Ici j'interviens sur ces réflexions :

===== CITATION ==== >
BB, en bon censeur du peuple, décrète pour nous les limites [...]
Si frp(n) a jamais eu besoin d'un ayatollah, on en tient un [...]



Je ne sais vraiment pas le plaisir que t'as à pondre de telles
inepties, mais tu serais gentil de ne pas venir polluer le forum avec
ça, merci.
===== FIN CITATION ==== >
De tout ça je ne sais pas ce que tu lis, encore moins ce que tu
comprends, mais il est évident que tu n'es pas ici pour parler photo.



on a aussi remarqué quelques " Rhoooo " caractéristiques "

--
G.Ricco
Gabriel
Le #19634101
Delestaque wrote:
palmerclaude wrote:

photos amateur de compact Sony bas de gamme à 150 euros (les légumes)
photos diverses (Canon G9), panoramiques avec 40D et Sigma
10/20...etc http://www.moulindelavallade.fr
pc



Salut Claude, tu aurais pu eviter le titre coupé par l'image en première
page, ceci dit, tu n'as pas besoins d'un véto, il y en a une en retraite qui
nous parle de Kodachrome , pour un peu elle nous aurait fait un scoop dans
un an !



Pas de coupure avec IE, mais avec Firefox si ;-) C'est la plaie des balise div
en HTML, chaque navigateur les gères un peu comme il veut :(
Gabriel
Le #19634171
Delestaque wrote:
palmerclaude wrote:

photos amateur de compact Sony bas de gamme à 150 euros (les légumes)
photos diverses (Canon G9), panoramiques avec 40D et Sigma
10/20...etc http://www.moulindelavallade.fr
pc



Salut Claude, tu aurais pu eviter le titre coupé par l'image en première
page



Ceci passe sous I.E et Firefox, à voir sous opéra et Chrome

<div style="margin-top: 19px; font-family: Bearpaw; font-size:60px; height:
73px; text-align: center; color: rgb(90, 198, 4);">Le moulin de la vallade</div>

Et le titre a la même taille sous IE et FF

O rage ! O désespoir ! O navigateurs ennemis ;)
Delestaque
Le #19634251
Gabriel wrote:
Delestaque wrote:
palmerclaude wrote:

photos amateur de compact Sony bas de gamme à 150 euros (les
légumes) photos diverses (Canon G9), panoramiques avec 40D et Sigma
10/20...etc http://www.moulindelavallade.fr
pc



Salut Claude, tu aurais pu eviter le titre coupé par l'image en
première page, ceci dit, tu n'as pas besoins d'un véto, il y en a
une en retraite qui nous parle de Kodachrome , pour un peu elle nous
aurait fait un scoop dans un an !



Pas de coupure avec IE, mais avec Firefox si ;-) C'est la plaie des
balise div en HTML, chaque navigateur les gères un peu comme il veut
:(



je ne savais pas, merci, désolé pour Claude que je fustige par erreur, et si
on le met a une autre place, il nous le colle directement dans l'image :=)

--
G.Ricco
Publicité
Poster une réponse
Anonyme