ALERT: Freiburg va abandonner OpenOffice
Le
P4nd1-P4nd4
http://www.arnnet.com.au/article/442330/german_city_says_openoffice_shortcomings_forcing_it_back_microsoft/
Seul 80 des objectifs sont remplis en terme de traitement de texte
Cela descent bien plus bas si l'on prend en compte le module de
présentation ou le tableur
Une license Microsoft Office est nécessaire
Les couillons se fâchent, mais voilà, l'Open SOurce a fait les dégats
irrédédiémables tels qu'attendus
On plarlera bientôt, je vous le promet, de sources bien placées, de la
migration Linux dans une certaine ville Allemande
Vive Microsoft !
Vive Microsoft !
Vive Microsoft !
(A bas le brocolage sur un coin de table
(A bas le brocolage sur un coin de table
Seul 80 des objectifs sont remplis en terme de traitement de texte
Cela descent bien plus bas si l'on prend en compte le module de
présentation ou le tableur
Une license Microsoft Office est nécessaire
Les couillons se fâchent, mais voilà, l'Open SOurce a fait les dégats
irrédédiémables tels qu'attendus
On plarlera bientôt, je vous le promet, de sources bien placées, de la
migration Linux dans une certaine ville Allemande
Vive Microsoft !
Vive Microsoft !
Vive Microsoft !
(A bas le brocolage sur un coin de table
(A bas le brocolage sur un coin de table
<the city uses outdated software and did not consider upgrading>
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
ça ne sert à rien de répondre à ses provocations.
Il ne comprend pas l'anglais, ni même le français.
Il est aveugle et sourd.
Et même si ce qu'il raconte est vrai, il n'est pas capable de comprendre
qu'au moins eux ont essayé de faire les choses autrement, et cela n'est
possible que grâce à la liberté qu'offre le logiciel libre.
C'est cette liberté qui fait que Microsoft sait qu'il ne peut pas non
plus tout se permettre, et donc que la plupart des utilisateurs de
logiciel Windows ne se rendent pas compte qu'ils profitent des bénéfices
du logiciels, comme les voyageurs clandestins.
Non, ils pouvaient acheter un autre traitement de texte...Comme Word
Pro
Si on se rend pas compte, alors ca sert à rien
Bref, une nouvelle fois, on a une brillante démonstration de l'Open
SOurce
C'est bien ce que je dis tu ne comprends rien à rien
Et même pas le français !
Ils disent utiliser la 3.2.1, qui ne date pas non plus de Mathusalem.
C'est là aussi que certains promoteurs du libre ont du mal à comprendre
les contraintes et critères des entreprises, qui ne veulent surtout pas
mettre à jour en permanence les softs qu'elles utilisent. Elles
qualifient une version, qu'elles veulent ensuite utiliser le plus
longtemps possible telle quelle.
La réponse "yaka mettre à jour vers une version pplus récente" n'en est
donc pas une dans ce contexte.
T'as tout à fais raison de souligner ce point ...
Ils ont utilisé cote-à-cote un antique Office 2000 et un nettement
moins antique OO321 ..et on constaté que l'antique MSO2000 est
nettement plus efficace que le +récent OO312.
C'est pas de la branlette de dév, c'est juste un constat end-user.
Bon, c'est probablement là q'est le pb, on ne devrait jamais laisser
les end-user s'exprimer dans un choix de soft, c'est clair qu'ils ne
sont absolument pas compétent pour savoir quel est le lsoft le + adapté
à leur boulot, faudrait laisser ce choix aux dévs qui savent bien mieux
que les utilisateurs quel soft est le +efficace pour faire un boulot
qui n'est pas du dév.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Toi, tu va te faire mal voir :-p
t'es couillu d'oser parler sur fcold de notions aussi indignes,
abstraites, absentes, etc .. que "qualifier" "production" "utiliser"
....
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Si tu avais lu *ET* compris l'article en question, tu aurais relevé que
le reproche fait à OpenOffice n'est pas directement lié à ses capacités
/ incapacités à faire des document, mais dans les divers problèmes
rencontrés lors de l'échange de documents au format propriétaire buggé
et secret Microsoft Office.
En gros, on est face à un tas d'abrutis qui veulent pas Microsoft
Office, mais qui veulent pourtant ouvrir et créer des documents au
format Microsoft Office.
Et là, sur ce NG, on voit poindre un autre tas d'abrutis qui viennent
nous raconter que ce serait de la faute à Open Office.
C'est à se demander si ce ne seraient-vous qui avez tenté le coups
OpenOffice à Freiburg.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Ce n'est qu'un des problèmes évoqués. Plus loin il est écrit :
"And spreadsheet program Calc and Impress were seen as significantly
underperforming compared to the Microsoft alternative, the council wrote."
"Le tableur Calc et Impress ont été perçus comme étant significativement
moins performants que leurs équivalents Microsoft"
Ce qui est bien une remise en cause des performances d'OpenOffice
lui-même. Calc n'est pas mauvais, mais Excel est encore meilleur
néanmoins. Et Impress ne tient pas la comparaison par rapport à PowerPoint.
Quand on prétend réaliser une migration de ce genre, il faut envisager
tous les aspects. Et l'échange avec l'extérieur en est un, et que ça
plaise ou pas beaucoup de gens n'utilisent que des formats Office. Si on
part la fleur au fusil en disant "l'extérieur c'est des cons, on s'en
fout", on court à l'échec.
A mon avis c'est plutôt des gens comme toi.
Si tu avais lu *ET* compris l'article, tu aurais vu que les pbs de
compatibilités et conversion ne sont qu'une partie du probléme.
Allez, tiens je te met une citation que manifestement tu n'as pas
vu/lu/comprise:
"
And spreadsheet program Calc and Impress were seen as significantly
underperforming compared to the Microsoft alternative, the council
wrote.
"
"underperforming" ... ça ne parle pas de conversion, mais juste des
capacité/performances des softs.
En gros, on est face à un tas de personnes dont le métier n'est pas
l'informatique (pas plus systeme que réseau ni dév), qui ont un boulot
à faire et qui trouvent qu'un outil est nettement plus
adapté/performant qu'un autre dans le cadre de leur boulot.
Et là, on voit poindre un tas d'abrutis qui viennent nous raconter
qu'ils savent mieux que les utilisateurs finaux quel softs est le +
adapté pour être utilisé dans leur boulot.
C'est à se demander si les notions "d'utilisateur", de "métier", de
"production" te sont à ce point étrangères que t'es pas foutu de
comprendre que quand des outils ne sont pas strictement identiques, ils
y en a fatalement un qui est plus adapté qu'un autre pour réaliser
certaines taches.
ça ne veut pas forcement dire qu'un est supérieur à l'autre.
Par contre, quand cette même aptitude/inaptitude se répéte de façon
récurente pour un métier, puis plusieurs métiers, puuis la majorité des
métiers ..là on peut constater la supériorité de fait d'un sur l'autre.
T'es vraiment qu'un p'tit nombriliste qui vit hors du monde, arréte de
te croire seul au monde, et respecte un peu les gens dont l'activité
principale n'est pas dans l'informatique même si leur outil de travail
principal est un ordi.
Un soft X ou Y n'est pas adapté à faire un boulot, un autre soft Z lui
est adapté, c'est Z qui va être provilégié, point barre.
Si XY veux sa "place au soleil" il va falloir que les dév se préoccupe
un peu des besoin des utilsiateurs finaux au lieu de
s'auto-congratuler" sur des critéres absolument imbitables, incongrus
et inutiles aux utilisateurs.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.