Alerte Switzerland : Windows 7 a d

Bonjour/soir, le Sat, 08 Jan 2011 01:15:10 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:

Alerte Switzerland : Windows 7 a dépassé tout le monde !

http://gs.statcounter.com/#os-CH-monthly-200912-201012

Ce qui est remarquable c'est que Vista, le waoouu des OS, n'a jamais
décollé malgré un matraquage outrageux.

--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/

pehache-youplaboum avait prétendu :

"ST" <st@unices.org> a écrit dans le message de news:
s68mv7-b8o2.ln1@gulliver.unices.org

On 1/8/11 9:03 PM, JKB wrote:

Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.

Et c'est certainement pas de passer sous un OS Libre non plus.

Aujourd'hui, la seule alternative grand public, c'est Mac OS X et
certainement pas Linux et encore moins les BSD Libres. La seule qui
pourrait s'en approcher (et on est encore tres tres loin d'un truc
potable) c'est la Ubuntu. Mais il faudrait que les petits gars fassent
quelques efforts sur la finition.

Il faudrait aussi que les éditeurs de toutes sortes publient pour Linux.
Quand les parents trouvent un CD d'accompagnement dans un manuel scolaire,
mais qui ne fonctionne que sous Windows ou MacOS X, ils ne sont pas vraiment
tentés ensuite de franchir le pas vers Linux. Et ce n'est qu'un exemple parmi
d'autres.

Ouai, et il pourrait marcher sous quelle version de Linux ?

Imaginez le CD en question...

NOTICE: Ce CD s'exécute sans problèmes sur les versions de Linux
équipée du noyau 2.6.34 et ultérieur

Pour les versions moins récentes, il peut être nécessaire d'avoir une
version de glibc supérieur à celle fournie par le noyau courant

Le logiciel est garantit avec le version de Java 6.X et ultérieur

Les distributions supportées sont Ubuntu 9.04. Les versions 10.04 et
10.10 LTS peuvent occasionner des plantages occasionnels ou la fluidité
peut ne pas être au rendez-vous, mais certains utilisateurs reportent
un fonctionnement satisfaisant

Sous OpenSuse, les versions nécessitent des binaires téléchargeables
sur le site de l'éditeur pour apporter la compatiblité manquante...



AHAHAHAHA

Michel Doucet avait soumis l'idée :

Bonjour/soir, le Sat, 08 Jan 2011 01:15:10 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:

Alerte Switzerland : Windows 7 a dépassé tout le monde !

http://gs.statcounter.com/#os-CH-monthly-200912-201012

Ce qui est remarquable c'est que Vista, le waoouu des OS, n'a jamais
décollé malgré un matraquage outrageux.

EN Suisse, il était monté très haut après le SP1, mais bon, Windows 7
est très supérieur

Bref, la seule courbe plate, c'est Linux, la poubelle des système, le
greffon des parasites, le truc qui pue et complètement faisandé, un peu
comme l'haleine du fille qui vient de manger des cuisses de grenouilles
auxquelles ont arrache des membres vivants

Huuuurhkkk, c'est juste horrible ;>)

Bonjour/soir, le Sat, 08 Jan 2011 18:20:11 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:

EN Suisse, il était monté très haut après le SP1, mais bon, Windows 7
est très supérieur

Ben à l'époque MS disait que Vista était bien supérieur à XP ... c'est
l'enchère perpétuelle à l'arnaque ... payer vous aurez mieux ! les
utilisateurs intelligents l'ont bien compris ... ils restent sous XP !

--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/

Le Sat, 08 Jan 2011 18:17:02 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :

pehache-youplaboum avait prétendu :

"ST" <st@unices.org> a écrit dans le message de news:
s68mv7-b8o2.ln1@gulliver.unices.org

On 1/8/11 9:03 PM, JKB wrote:

Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.

Et c'est certainement pas de passer sous un OS Libre non plus.

Aujourd'hui, la seule alternative grand public, c'est Mac OS X et
certainement pas Linux et encore moins les BSD Libres. La seule qui
pourrait s'en approcher (et on est encore tres tres loin d'un truc
potable) c'est la Ubuntu. Mais il faudrait que les petits gars fassent
quelques efforts sur la finition.

J'aimerais bien qu'on me définisse un jour sans rigoler ce qu'est un
truc potable ou fini. Tu aimes ou tu n'aimes pas Gnome, KDE ou tous
les autres bureaux, mais le bureau Gnome livré de base avec Debian
est au moins aussi fini que le bureau de Windows et les fonctions de
base sont les mêmes, même les plus foireuses comme j'insère un DVD
et il se lance automatiquement.

Quant à MacOS X, son interface est à vomir et son adminstration est
imbitable dès que tu dois faire des choses qui ne sont pas prévues
d'origine. Et je ne parle pas des outils de développement, parce que
là, il y aurait vraiment beaucoup à dire. Et ne me dit surtout pas
que je ne pratique pas MacOS X, je me tape un 10.5.8 tous les jours !

Il faudrait aussi que les éditeurs de toutes sortes publient pour Linux.
Quand les parents trouvent un CD d'accompagnement dans un manuel scolaire,
mais qui ne fonctionne que sous Windows ou MacOS X, ils ne sont pas vraiment
tentés ensuite de franchir le pas vers Linux. Et ce n'est qu'un exemple parmi
d'autres.

Ouai, et il pourrait marcher sous quelle version de Linux ?

Imaginez le CD en question...

NOTICE: Ce CD s'exécute sans problèmes sur les versions de Linux
équipée du noyau 2.6.34 et ultérieur

On t'a déjà montré que c'était un faux problème puisqu'on peu
exécuter des applications de plus de dix ans (i386) sans recompilation
sous un linux moderne (amd64). Autre question ?

Pour les versions moins récentes, il peut être nécessaire d'avoir une
version de glibc supérieur à celle fournie par le noyau courant

Je ne vois quelle en serait la raison _valable_. Et si c'était le
cas, un coup de mise à jour et on en parle plus. Je me souviens avec
émotion d'un antivirus qui ne peut que fonctionner avec XP SP3 et
qui ne fonctionne pas avec le SP2. Je me souviens aussi de matériel
qui ne fonctionne qu'avec XP et plus avec Vista ou 7. Conclusion ?

Le logiciel est garantit avec le version de Java 6.X et ultérieur

Que vient faire l'horreur Java là-dedans ?

Les distributions supportées sont Ubuntu 9.04. Les versions 10.04 et
10.10 LTS peuvent occasionner des plantages occasionnels ou la fluidité
peut ne pas être au rendez-vous, mais certains utilisateurs reportent
un fonctionnement satisfaisant

Sous OpenSuse, les versions nécessitent des binaires téléchargeables
sur le site de l'éditeur pour apporter la compatiblité manquante...

J'ai utilisé un certain nombre de logiciels propriétaires sous Linux
(Mathematica, Matlab...). En quinze ans, je n'ai encore jamais eu ce
genre de problème. Avoue que tu es mauvais, ça te fera le plus grand
bien.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 08/01/2011 13:57, Jerome Lambert a écrit :

Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :

On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:

Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont
largement utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse
sévèrement...

Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures
de l'Internet repose sur des OS Libres.

Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre
comme M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.

Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne
se porte pas sur des OS libres.

Là ou la population peut choisir, c'est à dire les concepteurs des
infrastructures internet, la préférence va au logiciels libres. Là ou
les utilisateurs se font imposer le choix par les marchands de machines
et les renendeurs, le conformisme microsoftien triomphe.

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrniihd8n.jdv.jkb@rayleigh.systella.fr

Aujourd'hui, la seule alternative grand public, c'est Mac OS X et
certainement pas Linux et encore moins les BSD Libres. La seule qui
pourrait s'en approcher (et on est encore tres tres loin d'un truc
potable) c'est la Ubuntu. Mais il faudrait que les petits gars
fassent quelques efforts sur la finition.

T'as pas le droit de répondre à ST, tu l'as plonké.

Quant à MacOS X, son interface est à vomir et son adminstration est
imbitable dès que tu dois faire des choses qui ne sont pas prévues
d'origine. Et je ne parle pas des outils de développement, parce que
là, il y aurait vraiment beaucoup à dire. Et ne me dit surtout pas
que je ne pratique pas MacOS X, je me tape un 10.5.8 tous les jours !

Tu t'appelle "grand-public" ? Tu peux lire un peu les messages auxquels tu
réponds ?? Où est-ce que tu as vu que le grand-public avait des besoins
d'administration non prévus d'origine ou d'outils de dévelopement ?
N'importe quoi.

Ouai, et il pourrait marcher sous quelle version de Linux ?

Imaginez le CD en question...

NOTICE: Ce CD s'exécute sans problèmes sur les versions de Linux
équipée du noyau 2.6.34 et ultérieur

On t'a déjà montré que c'était un faux problème puisqu'on peu
exécuter des applications de plus de dix ans (i386) sans recompilation
sous un linux moderne (amd64). Autre question ?

Donc tu recommandes de ne compiler qu'en statique sous Linux ?

Pour les versions moins récentes, il peut être nécessaire d'avoir une
version de glibc supérieur à celle fournie par le noyau courant

Je ne vois quelle en serait la raison _valable_. Et si c'était le
cas, un coup de mise à jour et on en parle plus.

Et du coup d'autres softs reposant sur la version antérieure ne marchent
plus.

Le logiciel est garantit avec le version de Java 6.X et ultérieur

Que vient faire l'horreur Java là-dedans ?

La même chose qu'ailleurs.

Les distributions supportées sont Ubuntu 9.04. Les versions 10.04 et
10.10 LTS peuvent occasionner des plantages occasionnels ou la
fluidité peut ne pas être au rendez-vous, mais certains utilisateurs
reportent un fonctionnement satisfaisant

Sous OpenSuse, les versions nécessitent des binaires téléchargeables
sur le site de l'éditeur pour apporter la compatiblité manquante...

J'ai utilisé un certain nombre de logiciels propriétaires sous Linux
(Mathematica, Matlab...). En quinze ans, je n'ai encore jamais eu ce
genre de problème. Avoue que tu es mauvais, ça te fera le plus grand
bien.

Où as-tu vu que le Panda parlait de logiciels proprios ?

--
pehache
http://pehache.free.fr

Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :

Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :

Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :

On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:

Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...

Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.

Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.

Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.

Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.

Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...

Le Sat, 08 Jan 2011 22:37:33 +0100,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :

Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :

Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :

Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :

On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:

Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...

Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.

Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.

Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.

Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.

Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...

Et bien moi, c'est facile. Je refuse d'aider les gens qui viennent
me trouver lorsqu'ils ont un problème et qu'ils utilisent Windows.
Cela fait que mes statistiques sont toutes opposées et que jusqu'à
présent, personne ne s'est plein ni de NetBSD ni de Linux avec un
bureau correctement configuré.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...

La conclusion est très simple à tirer. Il y a énormément de nullités, il
n'y a quasiment que ça, et en particulier chez les programmeurs, exemple
récent évident.

--

Michel TALON