Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul. Ça fait une sacré différence. Et pour Madame Michu qui ne se
sert de sa machine que comme un traitement de texte et un minitel
amélioré, c'est largement suffisant.
Par ailleurs, mes statistiques ne sont pas plus biaisées que les
tiennes.
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul. Ça fait une sacré différence. Et pour Madame Michu qui ne se
sert de sa machine que comme un traitement de texte et un minitel
amélioré, c'est largement suffisant.
Par ailleurs, mes statistiques ne sont pas plus biaisées que les
tiennes.
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul. Ça fait une sacré différence. Et pour Madame Michu qui ne se
sert de sa machine que comme un traitement de texte et un minitel
amélioré, c'est largement suffisant.
Par ailleurs, mes statistiques ne sont pas plus biaisées que les
tiennes.
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas
l'intérêt de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas
l'intérêt de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas
l'intérêt de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
Une des personnes à qui j'ai installé un linux me demande souvent comment on
fait ceci ou cela.
Une des personnes à qui j'ai installé un linux me demande souvent comment on
fait ceci ou cela.
Une des personnes à qui j'ai installé un linux me demande souvent comment on
fait ceci ou cela.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Le Sun, 09 Jan 2011 14:22:47 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 22:48, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 22:37:33 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:
Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...
Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.
Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
Et bien moi, c'est facile. Je refuse d'aider les gens qui viennent
me trouver lorsqu'ils ont un problème et qu'ils utilisent Windows.
Cela fait que mes statistiques sont toutes opposées
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul.
Le Sun, 09 Jan 2011 14:22:47 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 22:48, JKB a écrit :
Le Sat, 08 Jan 2011 22:37:33 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :
Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :
On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:
Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...
Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.
Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
Et bien moi, c'est facile. Je refuse d'aider les gens qui viennent
me trouver lorsqu'ils ont un problème et qu'ils utilisent Windows.
Cela fait que mes statistiques sont toutes opposées
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul.
Le Sun, 09 Jan 2011 14:22:47 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 22:48, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 22:37:33 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:
Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...
Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.
Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
Et bien moi, c'est facile. Je refuse d'aider les gens qui viennent
me trouver lorsqu'ils ont un problème et qu'ils utilisent Windows.
Cela fait que mes statistiques sont toutes opposées
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul.
Le Sun, 09 Jan 2011 14:26:21 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 23:05, Michel Talon a écrit :Jerome Lambert wrote:Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
La conclusion est très simple à tirer. Il y a énormément de nullités, il
n'y a quasiment que ça, et en particulier chez les programmeurs, exemple
récent évident.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Oui. W7 ultimate, même.J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
Rapide ? Mouais... Sur un Core2Duo à 2,5 GHz avec 2 Go, ça se traîne
comme un escargot arthritique. eCS 2.0, NetBSD et Linux s'en tirent
très bien (même avec Compiz + Gnome).
Stable ? J'ai réussi à le faire planter plusieurs fois. Lorsque je
dis planté, ce n'est pas un ecran bleu, mais une machine qui ne
répondait plus. Je ne compte pas le nombre de "l'application a
quitté inopinément, voulez-vous envoyer un rapport d'erreur à
Microsoft ?". C'est donc un produit parfaitement stable.
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
Le Sun, 09 Jan 2011 14:26:21 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 23:05, Michel Talon a écrit :
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
La conclusion est très simple à tirer. Il y a énormément de nullités, il
n'y a quasiment que ça, et en particulier chez les programmeurs, exemple
récent évident.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Oui. W7 ultimate, même.
J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
Rapide ? Mouais... Sur un Core2Duo à 2,5 GHz avec 2 Go, ça se traîne
comme un escargot arthritique. eCS 2.0, NetBSD et Linux s'en tirent
très bien (même avec Compiz + Gnome).
Stable ? J'ai réussi à le faire planter plusieurs fois. Lorsque je
dis planté, ce n'est pas un ecran bleu, mais une machine qui ne
répondait plus. Je ne compte pas le nombre de "l'application a
quitté inopinément, voulez-vous envoyer un rapport d'erreur à
Microsoft ?". C'est donc un produit parfaitement stable.
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
Le Sun, 09 Jan 2011 14:26:21 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 23:05, Michel Talon a écrit :Jerome Lambert wrote:Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
La conclusion est très simple à tirer. Il y a énormément de nullités, il
n'y a quasiment que ça, et en particulier chez les programmeurs, exemple
récent évident.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Oui. W7 ultimate, même.J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
Rapide ? Mouais... Sur un Core2Duo à 2,5 GHz avec 2 Go, ça se traîne
comme un escargot arthritique. eCS 2.0, NetBSD et Linux s'en tirent
très bien (même avec Compiz + Gnome).
Stable ? J'ai réussi à le faire planter plusieurs fois. Lorsque je
dis planté, ce n'est pas un ecran bleu, mais une machine qui ne
répondait plus. Je ne compte pas le nombre de "l'application a
quitté inopinément, voulez-vous envoyer un rapport d'erreur à
Microsoft ?". C'est donc un produit parfaitement stable.
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
Jerome Lambert wrote:Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Non, uniquement Windows XP et Mac OS X.J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Si ce sont les mêmes fioritures que dans Windows XP, ce sont à mon avis
des fioritures qui ne servent à pas grand chose, et manquent par contre
des fioritures très utiles de Unix. Par exemple un terminal ayant les
mêmes fonctionnalités que xterm, un shell digne de ce nom et qui ne soit
pas un merdier à objets, une souris à 3 boutons ayant les mêmes
fonctions que dans X, donc le bouton du milieu colle, et enfin la
transparence réseau de l'affichage. Pour moi, sans ces fonctionnalités
la machine perd largement la moitié de son intérêt.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
C'est parce qu'il ne voit pas où est son intérêt. Ne pas voir pourquoi
il ne faut pas devenir l'esclave de Microsoft c'est exactement comme le
type qui ne voit pas pourquoi il ne faut jamais utiliser du crédit à a
la consommation ou du crédit revolving. Il finit par le voir quand il
est surendetté et a tout perdu. L'ordinateur est devenu un
outil essentiel à la vie moderne, il change radicalement la vie.
C'est pour ça qu'on ne peut pas prendre à la légère les problèmes de
dépendance qu'on a avec cet outil.
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Non, uniquement Windows XP et Mac OS X.
J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Si ce sont les mêmes fioritures que dans Windows XP, ce sont à mon avis
des fioritures qui ne servent à pas grand chose, et manquent par contre
des fioritures très utiles de Unix. Par exemple un terminal ayant les
mêmes fonctionnalités que xterm, un shell digne de ce nom et qui ne soit
pas un merdier à objets, une souris à 3 boutons ayant les mêmes
fonctions que dans X, donc le bouton du milieu colle, et enfin la
transparence réseau de l'affichage. Pour moi, sans ces fonctionnalités
la machine perd largement la moitié de son intérêt.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
C'est parce qu'il ne voit pas où est son intérêt. Ne pas voir pourquoi
il ne faut pas devenir l'esclave de Microsoft c'est exactement comme le
type qui ne voit pas pourquoi il ne faut jamais utiliser du crédit à a
la consommation ou du crédit revolving. Il finit par le voir quand il
est surendetté et a tout perdu. L'ordinateur est devenu un
outil essentiel à la vie moderne, il change radicalement la vie.
C'est pour ça qu'on ne peut pas prendre à la légère les problèmes de
dépendance qu'on a avec cet outil.
Jerome Lambert wrote:Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Non, uniquement Windows XP et Mac OS X.J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Si ce sont les mêmes fioritures que dans Windows XP, ce sont à mon avis
des fioritures qui ne servent à pas grand chose, et manquent par contre
des fioritures très utiles de Unix. Par exemple un terminal ayant les
mêmes fonctionnalités que xterm, un shell digne de ce nom et qui ne soit
pas un merdier à objets, une souris à 3 boutons ayant les mêmes
fonctions que dans X, donc le bouton du milieu colle, et enfin la
transparence réseau de l'affichage. Pour moi, sans ces fonctionnalités
la machine perd largement la moitié de son intérêt.
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
C'est parce qu'il ne voit pas où est son intérêt. Ne pas voir pourquoi
il ne faut pas devenir l'esclave de Microsoft c'est exactement comme le
type qui ne voit pas pourquoi il ne faut jamais utiliser du crédit à a
la consommation ou du crédit revolving. Il finit par le voir quand il
est surendetté et a tout perdu. L'ordinateur est devenu un
outil essentiel à la vie moderne, il change radicalement la vie.
C'est pour ça qu'on ne peut pas prendre à la légère les problèmes de
dépendance qu'on a avec cet outil.
Le 09/01/11 14:44, JKB a écrit :Le Sun, 09 Jan 2011 14:22:47 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 22:48, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 22:37:33 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:
Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...
Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.
Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
Et bien moi, c'est facile. Je refuse d'aider les gens qui viennent
me trouver lorsqu'ils ont un problème et qu'ils utilisent Windows.
Cela fait que mes statistiques sont toutes opposées
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul.
Là, tu te contredis. Puisque tu refuses d'aider des gens qui ont des
problèmes et qui utilisent Windows, comment diable peux-tu leur
conseiller un OS alternatif?
Le 09/01/11 14:44, JKB a écrit :
Le Sun, 09 Jan 2011 14:22:47 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 22:48, JKB a écrit :
Le Sat, 08 Jan 2011 22:37:33 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :
Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :
On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:
Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...
Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.
Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
Et bien moi, c'est facile. Je refuse d'aider les gens qui viennent
me trouver lorsqu'ils ont un problème et qu'ils utilisent Windows.
Cela fait que mes statistiques sont toutes opposées
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul.
Là, tu te contredis. Puisque tu refuses d'aider des gens qui ont des
problèmes et qui utilisent Windows, comment diable peux-tu leur
conseiller un OS alternatif?
Le 09/01/11 14:44, JKB a écrit :Le Sun, 09 Jan 2011 14:22:47 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 22:48, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 22:37:33 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 14:03, JKB a écrit :Le Sat, 08 Jan 2011 13:57:56 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :On 1/8/11 7:23 PM, Jerome Lambert wrote:
Ce qui démontre clairement que si les logiciels libres sont largement
utilisés, c'est au niveau de l'OS que le bât blesse sévèrement...
Ben pas vraiment, en fait la plus grosse partie des infrastructures de
l'Internet repose sur des OS Libres.
Ca fait un gros paquet de la population qui utilise des OS Libre comme
M.Jourdain fait de la prose : sans le savoir.
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Parce que pour l'immense majorité des gens qui ne fait même pas la
différence entre le matériel et l'OS, la question ne se pose pas. Et
elle ne se pose pas parce qu'ils n'imaginent même pas avoir le
choix. En revanche, si tu leur montres, leur choix n'est
généralement par de rester sous Windows.
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
Et bien moi, c'est facile. Je refuse d'aider les gens qui viennent
me trouver lorsqu'ils ont un problème et qu'ils utilisent Windows.
Cela fait que mes statistiques sont toutes opposées
Et surtout méchamment biaisées voire fantaisistes, puisque par
définition il t'est impossible de convaincre un utilisateur de Windows
en difficulté de passer à Linux.
C'est pourtant ce que je fais et figure-toi qu'il y en a pas mal qui
essayent justement parce qu'ils savent qu'ils ont des problèmes et
qu'ils préfèrent de loin essayer un système différent avec quelqu'un
qui les aide plutôt que de rester avec leur système actuel tout
seul.
Là, tu te contredis. Puisque tu refuses d'aider des gens qui ont des
problèmes et qui utilisent Windows, comment diable peux-tu leur
conseiller un OS alternatif?
Le 09/01/11 15:02, JKB a écrit :Le Sun, 09 Jan 2011 14:26:21 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 23:05, Michel Talon a écrit :Jerome Lambert wrote:Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
La conclusion est très simple à tirer. Il y a énormément de nullités, il
n'y a quasiment que ça, et en particulier chez les programmeurs, exemple
récent évident.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Oui. W7 ultimate, même.J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
Rapide ? Mouais... Sur un Core2Duo à 2,5 GHz avec 2 Go, ça se traîne
comme un escargot arthritique. eCS 2.0, NetBSD et Linux s'en tirent
très bien (même avec Compiz + Gnome).
Stable ? J'ai réussi à le faire planter plusieurs fois. Lorsque je
dis planté, ce n'est pas un ecran bleu, mais une machine qui ne
répondait plus. Je ne compte pas le nombre de "l'application a
quitté inopinément, voulez-vous envoyer un rapport d'erreur à
Microsoft ?". C'est donc un produit parfaitement stable.
Amha, la propension des OS de tous poils à te "claquer dans les mains"
en dit plus sur toi que sur la qualité des-dits OS...
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Outils parfaitement indispensables à la Mme Michu de base, chose dont on
parle depuis le début. Tu deviens vraiment pathétique...
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
Parce que, par définition, ce sont précisément des utilisateurs *de base*?
Le 09/01/11 15:02, JKB a écrit :
Le Sun, 09 Jan 2011 14:26:21 +0100,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 08/01/11 23:05, Michel Talon a écrit :
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
La conclusion est très simple à tirer. Il y a énormément de nullités, il
n'y a quasiment que ça, et en particulier chez les programmeurs, exemple
récent évident.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Oui. W7 ultimate, même.
J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
Rapide ? Mouais... Sur un Core2Duo à 2,5 GHz avec 2 Go, ça se traîne
comme un escargot arthritique. eCS 2.0, NetBSD et Linux s'en tirent
très bien (même avec Compiz + Gnome).
Stable ? J'ai réussi à le faire planter plusieurs fois. Lorsque je
dis planté, ce n'est pas un ecran bleu, mais une machine qui ne
répondait plus. Je ne compte pas le nombre de "l'application a
quitté inopinément, voulez-vous envoyer un rapport d'erreur à
Microsoft ?". C'est donc un produit parfaitement stable.
Amha, la propension des OS de tous poils à te "claquer dans les mains"
en dit plus sur toi que sur la qualité des-dits OS...
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Outils parfaitement indispensables à la Mme Michu de base, chose dont on
parle depuis le début. Tu deviens vraiment pathétique...
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
Parce que, par définition, ce sont précisément des utilisateurs *de base*?
Le 09/01/11 15:02, JKB a écrit :Le Sun, 09 Jan 2011 14:26:21 +0100,
Jerome Lambert écrivait :Le 08/01/11 23:05, Michel Talon a écrit :Jerome Lambert wrote:Chacun ses stats. Personnellement, c'est assez facile, c'est très
exactement 0. Je l'ai encore vu la semaine dernière où une connaissance
a préféré payer 100 euros pour acheter les CD d'installation du Windows
pré-installé sur son portable (elle n'avait pas pris la précaution de
les créer avec l'utilitaire idoine avant le crash complet du disque) et
les faire installer plutôt que d'y installer une Ubuntu où *tout* était
reconnu et fonctionnel out-of-the-box. J'ai même une autre connaissance
dont le boulot est de développer sous Linux et dont la machine perso est
sous Windows. Comme tu le dis si bien, je te laisse tirer les conclusions...
La conclusion est très simple à tirer. Il y a énormément de nullités, il
n'y a quasiment que ça, et en particulier chez les programmeurs, exemple
récent évident.
Pas forcément. Tu as essayé Windows 7?
Oui. W7 ultimate, même.J'ai eu en prêt une machine
pendant plusieurs semaines, et bien hors considérations philosophiques
et financières, c'est un OS très valable: rapide, stable, agréable à
Rapide ? Mouais... Sur un Core2Duo à 2,5 GHz avec 2 Go, ça se traîne
comme un escargot arthritique. eCS 2.0, NetBSD et Linux s'en tirent
très bien (même avec Compiz + Gnome).
Stable ? J'ai réussi à le faire planter plusieurs fois. Lorsque je
dis planté, ce n'est pas un ecran bleu, mais une machine qui ne
répondait plus. Je ne compte pas le nombre de "l'application a
quitté inopinément, voulez-vous envoyer un rapport d'erreur à
Microsoft ?". C'est donc un produit parfaitement stable.
Amha, la propension des OS de tous poils à te "claquer dans les mains"
en dit plus sur toi que sur la qualité des-dits OS...
utiliser, avec plein de petites fioritures qui aident au quotidien.
Et sans les outils de base : grep, find et j'en passe.
Outils parfaitement indispensables à la Mme Michu de base, chose dont on
parle depuis le début. Tu deviens vraiment pathétique...
Je
comprends parfaitement qu'un utilisateur "lambda" ne voit pas l'intérêt
de passer à autre chose.
Moi, je ne comprends pas si c'est si bien pourquoi les utilisateurs
de base viennent encore m'emmerder pour me demander comment on fait
ceci ou cela avec un système aussi bien.
Parce que, par définition, ce sont précisément des utilisateurs *de base*?
Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.
Le 08/01/11 12:52, ST a écrit :
Sauf que sur les machines où la population peut choisir, le choix ne se
porte pas sur des OS libres.