Avec 30% de part de marché, Windows 7 vient tout juste, après avoir
rattrapé OSX 4 mois après sa sortie, Vista 1 année après sa sortie,
dépassé Windows XP !
En Suisse, Windows 7 est le système le plus utilisé sur les
micro-ordinateurs seulement 1 année après être sortis
Bravo les Suisses, vous faites réellement partie des utilisateurs les
plus avant-gardistes et innovants
La courbe la plus plate restant ridiculement à 1% s’appelle Linux : Le
système de demain ;>)
> C'est à dire que les programmes de test amoureusement bizouillés à la > mimine étaient bons pour la poubelle.
Et avec FreeDOS, il y a de quoi faire tourner du GW-Basic, non ?
Je n'en sais rien. Je crois qu'il avait été décidé d'adapter les sources GW-Basic au nouveau produit Crimosoft: QBasic.
Si tu crées des documents (des sources en Basic dans mon cas), tu es tellement content d'arriver à les relire avec un éditeur de texte que tu ne vas même pas râler si Crimosoft t'impose d'avoir à rebosser dessus alors que tu n'avais rien demandé à personne...
La pérennité et la sécurité de tes données, quand tu les enfermes dans une cage dont ça n'est pas toi mais Crimosoft qui possède la clé est parfaitement illusoire.
Ça illustre parfaitement le propos de NG : il est tout à fait possible (et même fortement probable) que M$ supprime quelques filtres d'importation à chaque nouvelle version d'Office.
Leur devise c'est « Nous voulons votre bonheur, et nous l'aurons » ;-))
-- Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on ftp, and let the rest of the world mirror it. L.T. Hugo (né il y a 1 474 236 789 secondes)
Le 11-01-2011, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
On 01/11/2011 09:00 PM, Hugolino wrote:
> C'est à dire que les programmes de test amoureusement bizouillés à la
> mimine étaient bons pour la poubelle.
Et avec FreeDOS, il y a de quoi faire tourner du GW-Basic, non ?
Je n'en sais rien. Je crois qu'il avait été décidé d'adapter les sources
GW-Basic au nouveau produit Crimosoft: QBasic.
Si tu crées des documents (des sources en Basic dans mon cas), tu es
tellement content d'arriver à les relire avec un éditeur de texte que tu
ne vas même pas râler si Crimosoft t'impose d'avoir à rebosser dessus
alors que tu n'avais rien demandé à personne...
La pérennité et la sécurité de tes données, quand tu les enfermes dans
une cage dont ça n'est pas toi mais Crimosoft qui possède la clé est
parfaitement illusoire.
Ça illustre parfaitement le propos de NG : il est tout à fait possible
(et même fortement probable) que M$ supprime quelques filtres
d'importation à chaque nouvelle version d'Office.
Leur devise c'est « Nous voulons votre bonheur, et nous l'aurons » ;-))
--
Only wimps use tape backup: real men just upload their important
stuff on ftp, and let the rest of the world mirror it. L.T.
Hugo (né il y a 1 474 236 789 secondes)
> C'est à dire que les programmes de test amoureusement bizouillés à la > mimine étaient bons pour la poubelle.
Et avec FreeDOS, il y a de quoi faire tourner du GW-Basic, non ?
Je n'en sais rien. Je crois qu'il avait été décidé d'adapter les sources GW-Basic au nouveau produit Crimosoft: QBasic.
Si tu crées des documents (des sources en Basic dans mon cas), tu es tellement content d'arriver à les relire avec un éditeur de texte que tu ne vas même pas râler si Crimosoft t'impose d'avoir à rebosser dessus alors que tu n'avais rien demandé à personne...
La pérennité et la sécurité de tes données, quand tu les enfermes dans une cage dont ça n'est pas toi mais Crimosoft qui possède la clé est parfaitement illusoire.
Ça illustre parfaitement le propos de NG : il est tout à fait possible (et même fortement probable) que M$ supprime quelques filtres d'importation à chaque nouvelle version d'Office.
Leur devise c'est « Nous voulons votre bonheur, et nous l'aurons » ;-))
-- Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on ftp, and let the rest of the world mirror it. L.T. Hugo (né il y a 1 474 236 789 secondes)
Hugolino
Le 11-01-2011, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/01/11 15:04, Hugolino a écrit : > Le 10-01-2011, Jerome Lambert a écrit : >> Le 10/01/11 18:04, Hugolino a écrit : >>> Le 09-01-2011, Jerome Lambert a écrit : >>>> >>>> Les dépendances sont amha actuellement bien plus dans les >>>> outils "nuages" type Google Mail que dans le choix de l'OS et >>>> des outils. Pour te donner une idée, si je devais changer >>>> radicalement d'OS, je n'aurais aucun soucis pour y tranférer >>>> mes données: - mes documents sont du .doc et .xls >>> >>> Je te souhaite bien du plaisir quand tu auras besoin de rouvrir >>> certains de ses fichiers dans cinq ou dix ans. J'ai récemment >>> essayé de rouvrir la thèse de mon ex-femme que j'avais écrite sous >>> Word 6.0 (1998) : M$ Word 2003 ne m'affichait que des >>> hyéroglyphes, c'est OpenOffice qui affichait correctement. >> >> Problème d'interface chaise-clavier: > > C'est marrant ce besoin chez les kroteux de prendre l'utilisateur > pour un con pour expliquer les défaillances d'un logiciel...
Désolé, c'est un vieux réflexe de ma période linuxienne. Au vu de tes interventions, je vois d'ailleurs que ce réflexe est toujours présent dans cette communauté.
Reflexe justifié par le fait que le problème d'interface chaise-clavier est le seul argument qui vient appuyer ta thèse : j'aurais oublié d'intaller les filtres d'importation... Désolé de t'apprendre que puisque ça n'est pas le cas, toute ton argumentation tombe à l'eau.
>> Word 2004 (Mac) m'ouvre sans soucis des documents bien plus >> anciens, vu que la date de dernière modification est le 22/10/95 >> pour le plus ancien encore présent dans les tréfonds de mon >> disque dur, et ce document comporte des insertions OLE (tableaux >> et graphique en collage avec liaison depuis un fichier Excel). > > Et moi je te parle d'une thèse en médecine d'une centaine de pages, > mais *sans* insertions OLE, des tableaux tout bêtes et internes, > avec une table des matières et basta.
Donc un document bien plus simple que le mien, c'est dire si il ne devrait pas poser le moindre problème...
C'est dire que j'ai comme un léger doute sur la véracité de ton exemple...
>> Astuce: lors de l'installation, par défaut, Office n'installe >> *pas* les filtres pour les anciennes versions des documents. >> C'est idiot, mais ceci explique sans doute cela. > > Et bien sûr tu imagines aisément (parce que l'imagination du kroteux > est limitée...) que j'aurais omis d'installer ces filtres.
Si tu as une autre explication, je suis preneur, parce que chémoiçamarche(c)(tm), alors...
Tu crois que je vais te fournir une /explication/ sur les /features/ de cette sombre merde microchiottienne ?
Tu t'es vu quand t'as bu ?
> Tu crois servir ton propos, tu ne fais que t'enfoncer. > Si tu es persuadé de pouvoir faire confiancer à M$ Office, je te > prédis un réveil pénible...
Méwiméwiméwi...
Same player shoot again ?
-- Dans la soupente de la remise du fond du jardin de la maison de campagne dont l'adresse est codee sur un plan mis dans une bouteille rangee dans un ecrin, lui meme dans une boite au fond d'un coffre dont la balise argos a une panne de pile.
Le 11-01-2011, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Le 11/01/11 15:04, Hugolino a écrit :
> Le 10-01-2011, Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> a écrit :
>> Le 10/01/11 18:04, Hugolino a écrit :
>>> Le 09-01-2011, Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> a écrit :
>>>>
>>>> Les dépendances sont amha actuellement bien plus dans les
>>>> outils "nuages" type Google Mail que dans le choix de l'OS et
>>>> des outils. Pour te donner une idée, si je devais changer
>>>> radicalement d'OS, je n'aurais aucun soucis pour y tranférer
>>>> mes données: - mes documents sont du .doc et .xls
>>>
>>> Je te souhaite bien du plaisir quand tu auras besoin de rouvrir
>>> certains de ses fichiers dans cinq ou dix ans. J'ai récemment
>>> essayé de rouvrir la thèse de mon ex-femme que j'avais écrite sous
>>> Word 6.0 (1998) : M$ Word 2003 ne m'affichait que des
>>> hyéroglyphes, c'est OpenOffice qui affichait correctement.
>>
>> Problème d'interface chaise-clavier:
>
> C'est marrant ce besoin chez les kroteux de prendre l'utilisateur
> pour un con pour expliquer les défaillances d'un logiciel...
Désolé, c'est un vieux réflexe de ma période linuxienne. Au vu de tes
interventions, je vois d'ailleurs que ce réflexe est toujours présent
dans cette communauté.
Reflexe justifié par le fait que le problème d'interface chaise-clavier
est le seul argument qui vient appuyer ta thèse : j'aurais oublié
d'intaller les filtres d'importation...
Désolé de t'apprendre que puisque ça n'est pas le cas, toute ton
argumentation tombe à l'eau.
>> Word 2004 (Mac) m'ouvre sans soucis des documents bien plus
>> anciens, vu que la date de dernière modification est le 22/10/95
>> pour le plus ancien encore présent dans les tréfonds de mon
>> disque dur, et ce document comporte des insertions OLE (tableaux
>> et graphique en collage avec liaison depuis un fichier Excel).
>
> Et moi je te parle d'une thèse en médecine d'une centaine de pages,
> mais *sans* insertions OLE, des tableaux tout bêtes et internes,
> avec une table des matières et basta.
Donc un document bien plus simple que le mien, c'est dire si il ne
devrait pas poser le moindre problème...
C'est dire que j'ai comme un léger doute sur la véracité de ton
exemple...
>> Astuce: lors de l'installation, par défaut, Office n'installe
>> *pas* les filtres pour les anciennes versions des documents.
>> C'est idiot, mais ceci explique sans doute cela.
>
> Et bien sûr tu imagines aisément (parce que l'imagination du kroteux
> est limitée...) que j'aurais omis d'installer ces filtres.
Si tu as une autre explication, je suis preneur, parce que
chémoiçamarche(c)(tm), alors...
Tu crois que je vais te fournir une /explication/ sur les /features/ de
cette sombre merde microchiottienne ?
Tu t'es vu quand t'as bu ?
> Tu crois servir ton propos, tu ne fais que t'enfoncer.
> Si tu es persuadé de pouvoir faire confiancer à M$ Office, je te
> prédis un réveil pénible...
Méwiméwiméwi...
Same player shoot again ?
--
Dans la soupente de la remise du fond du jardin de la maison de campagne
dont l'adresse est codee sur un plan mis dans une bouteille rangee dans
un ecrin, lui meme dans une boite au fond d'un coffre dont la balise argos
a une panne de pile.
Le 11/01/11 15:04, Hugolino a écrit : > Le 10-01-2011, Jerome Lambert a écrit : >> Le 10/01/11 18:04, Hugolino a écrit : >>> Le 09-01-2011, Jerome Lambert a écrit : >>>> >>>> Les dépendances sont amha actuellement bien plus dans les >>>> outils "nuages" type Google Mail que dans le choix de l'OS et >>>> des outils. Pour te donner une idée, si je devais changer >>>> radicalement d'OS, je n'aurais aucun soucis pour y tranférer >>>> mes données: - mes documents sont du .doc et .xls >>> >>> Je te souhaite bien du plaisir quand tu auras besoin de rouvrir >>> certains de ses fichiers dans cinq ou dix ans. J'ai récemment >>> essayé de rouvrir la thèse de mon ex-femme que j'avais écrite sous >>> Word 6.0 (1998) : M$ Word 2003 ne m'affichait que des >>> hyéroglyphes, c'est OpenOffice qui affichait correctement. >> >> Problème d'interface chaise-clavier: > > C'est marrant ce besoin chez les kroteux de prendre l'utilisateur > pour un con pour expliquer les défaillances d'un logiciel...
Désolé, c'est un vieux réflexe de ma période linuxienne. Au vu de tes interventions, je vois d'ailleurs que ce réflexe est toujours présent dans cette communauté.
Reflexe justifié par le fait que le problème d'interface chaise-clavier est le seul argument qui vient appuyer ta thèse : j'aurais oublié d'intaller les filtres d'importation... Désolé de t'apprendre que puisque ça n'est pas le cas, toute ton argumentation tombe à l'eau.
>> Word 2004 (Mac) m'ouvre sans soucis des documents bien plus >> anciens, vu que la date de dernière modification est le 22/10/95 >> pour le plus ancien encore présent dans les tréfonds de mon >> disque dur, et ce document comporte des insertions OLE (tableaux >> et graphique en collage avec liaison depuis un fichier Excel). > > Et moi je te parle d'une thèse en médecine d'une centaine de pages, > mais *sans* insertions OLE, des tableaux tout bêtes et internes, > avec une table des matières et basta.
Donc un document bien plus simple que le mien, c'est dire si il ne devrait pas poser le moindre problème...
C'est dire que j'ai comme un léger doute sur la véracité de ton exemple...
>> Astuce: lors de l'installation, par défaut, Office n'installe >> *pas* les filtres pour les anciennes versions des documents. >> C'est idiot, mais ceci explique sans doute cela. > > Et bien sûr tu imagines aisément (parce que l'imagination du kroteux > est limitée...) que j'aurais omis d'installer ces filtres.
Si tu as une autre explication, je suis preneur, parce que chémoiçamarche(c)(tm), alors...
Tu crois que je vais te fournir une /explication/ sur les /features/ de cette sombre merde microchiottienne ?
Tu t'es vu quand t'as bu ?
> Tu crois servir ton propos, tu ne fais que t'enfoncer. > Si tu es persuadé de pouvoir faire confiancer à M$ Office, je te > prédis un réveil pénible...
Méwiméwiméwi...
Same player shoot again ?
-- Dans la soupente de la remise du fond du jardin de la maison de campagne dont l'adresse est codee sur un plan mis dans une bouteille rangee dans un ecrin, lui meme dans une boite au fond d'un coffre dont la balise argos a une panne de pile.
pehache-youplaboum
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Et avec FreeDOS, il y a de quoi faire tourner du GW-Basic, non ?
Je n'en sais rien. Je crois qu'il avait été décidé d'adapter les sources GW-Basic au nouveau produit Crimosoft: QBasic.
Si tu crées des documents (des sources en Basic dans mon cas), tu es tellement content d'arriver à les relire avec un éditeur de texte que tu ne vas même pas râler si Crimosoft t'impose d'avoir à rebosser dessus alors que tu n'avais rien demandé à personne...
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources GW-Basic en des sources QBasic
-- pehache http://pehache.free.fr
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrniiqih4.ijt.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Et avec FreeDOS, il y a de quoi faire tourner du GW-Basic, non ?
Je n'en sais rien. Je crois qu'il avait été décidé d'adapter les
sources GW-Basic au nouveau produit Crimosoft: QBasic.
Si tu crées des documents (des sources en Basic dans mon cas), tu es
tellement content d'arriver à les relire avec un éditeur de texte que
tu ne vas même pas râler si Crimosoft t'impose d'avoir à rebosser
dessus alors que tu n'avais rien demandé à personne...
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources GW-Basic
en des sources QBasic
Et avec FreeDOS, il y a de quoi faire tourner du GW-Basic, non ?
Je n'en sais rien. Je crois qu'il avait été décidé d'adapter les sources GW-Basic au nouveau produit Crimosoft: QBasic.
Si tu crées des documents (des sources en Basic dans mon cas), tu es tellement content d'arriver à les relire avec un éditeur de texte que tu ne vas même pas râler si Crimosoft t'impose d'avoir à rebosser dessus alors que tu n'avais rien demandé à personne...
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources GW-Basic en des sources QBasic
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Et toi, tu pourrais fournir quelques exemples...
Quand j'étais gland^W étudiant, je finançais mes expéditions véliplanchesques avec des vacations au Laboratoire de l'Accélérateur Linéaire de la fac d'Orsay. Je devais tester des cartes électroniques avant qu'elles partent au CERN de Genève. Il s'agissait de brancher cette carte à un PC sur lequel tournait un programme écrit en GW-Basic. Quand Crimosoft a abandonné GW-Basic, le PC a bien sûr continuer à tourner... jusqu'à ce qu'il soit devenu nécessaire de le remplacer par un nouveau PC, avec une nouvelle version de L'OS de chiotte redmondien sur lequel il était impossible d'installer le GW-Basic.
C'est à dire que les programmes de test amoureusement bizouillés à la mimine étaient bons pour la poubelle.
Un source GWbasic est tout à fait comparable à un document dont le format est ouvert et parfaitement documenté : c'est du texte éditable avec n'importe quel éditeur, et j'imagine que la doc de GWbasic était extensive.
L'interpréteur (ou compilateur ?), donc l'application capable d'exploiter le document, a disparu (encore que, je suis sûr qu'elle a tourné bien après son abandon officiel par MS). Soit, mais rien n'empêche de réécrire un interpréteur/compilateur pour sources GWBasic, puisque tout est documenté : on sait parfaitement ce qu'est censée faire telle ou telle instruction.
N'importe qui peut, en y mettant les moyens (en temps ou en argent) refaire un GWbasic, donc ici MS n'a enfermé les données de personne.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrniipdmq.800.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Et toi, tu pourrais fournir quelques exemples...
Quand j'étais gland^W étudiant, je finançais mes expéditions
véliplanchesques avec des vacations au Laboratoire de l'Accélérateur
Linéaire de la fac d'Orsay.
Je devais tester des cartes électroniques avant qu'elles partent au
CERN
de Genève. Il s'agissait de brancher cette carte à un PC sur lequel
tournait un programme écrit en GW-Basic.
Quand Crimosoft a abandonné GW-Basic, le PC a bien sûr continuer à
tourner... jusqu'à ce qu'il soit devenu nécessaire de le remplacer par
un nouveau PC, avec une nouvelle version de L'OS de chiotte redmondien
sur lequel il était impossible d'installer le GW-Basic.
C'est à dire que les programmes de test amoureusement bizouillés à la
mimine étaient bons pour la poubelle.
Un source GWbasic est tout à fait comparable à un document dont le format
est ouvert et parfaitement documenté : c'est du texte éditable avec
n'importe quel éditeur, et j'imagine que la doc de GWbasic était extensive.
L'interpréteur (ou compilateur ?), donc l'application capable d'exploiter le
document, a disparu (encore que, je suis sûr qu'elle a tourné bien après son
abandon officiel par MS). Soit, mais rien n'empêche de réécrire un
interpréteur/compilateur pour sources GWBasic, puisque tout est documenté :
on sait parfaitement ce qu'est censée faire telle ou telle instruction.
N'importe qui peut, en y mettant les moyens (en temps ou en argent) refaire
un GWbasic, donc ici MS n'a enfermé les données de personne.
Quand j'étais gland^W étudiant, je finançais mes expéditions véliplanchesques avec des vacations au Laboratoire de l'Accélérateur Linéaire de la fac d'Orsay. Je devais tester des cartes électroniques avant qu'elles partent au CERN de Genève. Il s'agissait de brancher cette carte à un PC sur lequel tournait un programme écrit en GW-Basic. Quand Crimosoft a abandonné GW-Basic, le PC a bien sûr continuer à tourner... jusqu'à ce qu'il soit devenu nécessaire de le remplacer par un nouveau PC, avec une nouvelle version de L'OS de chiotte redmondien sur lequel il était impossible d'installer le GW-Basic.
C'est à dire que les programmes de test amoureusement bizouillés à la mimine étaient bons pour la poubelle.
Un source GWbasic est tout à fait comparable à un document dont le format est ouvert et parfaitement documenté : c'est du texte éditable avec n'importe quel éditeur, et j'imagine que la doc de GWbasic était extensive.
L'interpréteur (ou compilateur ?), donc l'application capable d'exploiter le document, a disparu (encore que, je suis sûr qu'elle a tourné bien après son abandon officiel par MS). Soit, mais rien n'empêche de réécrire un interpréteur/compilateur pour sources GWBasic, puisque tout est documenté : on sait parfaitement ce qu'est censée faire telle ou telle instruction.
N'importe qui peut, en y mettant les moyens (en temps ou en argent) refaire un GWbasic, donc ici MS n'a enfermé les données de personne.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Si tu as une autre explication, je suis preneur, parce que chémoiçamarche(c)(tm), alors...
Tu crois que je vais te fournir une /explication/ sur les /features/ de cette sombre merde microchiottienne ?
On sait bien que tu es incapable de fournir la moindre explication, inutile de le préciser.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrniiqivf.ijt.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Si tu as une autre explication, je suis preneur, parce que
chémoiçamarche(c)(tm), alors...
Tu crois que je vais te fournir une /explication/ sur les /features/
de cette sombre merde microchiottienne ?
On sait bien que tu es incapable de fournir la moindre explication, inutile
de le préciser.
Si tu as une autre explication, je suis preneur, parce que chémoiçamarche(c)(tm), alors...
Tu crois que je vais te fournir une /explication/ sur les /features/ de cette sombre merde microchiottienne ?
On sait bien que tu es incapable de fournir la moindre explication, inutile de le préciser.
-- pehache http://pehache.free.fr
ST
On 1/12/11 3:21 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources GW-Basic en des sources QBasic
Si mes souvenirs sont bons, il suffisait de retirer les numeros de lignes. Et encore, elles devaient etre supportees et il y avait un script pour les retirer automatiquement.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/12/11 3:21 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources
GW-Basic en des sources QBasic
Si mes souvenirs sont bons, il suffisait de retirer les numeros de
lignes. Et encore, elles devaient etre supportees et il y avait un
script pour les retirer automatiquement.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources GW-Basic en des sources QBasic
Si mes souvenirs sont bons, il suffisait de retirer les numeros de lignes. Et encore, elles devaient etre supportees et il y avait un script pour les retirer automatiquement.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
pehache-youplaboum
"ST" a écrit dans le message de news:
On 1/12/11 3:21 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources GW-Basic en des sources QBasic
Si mes souvenirs sont bons, il suffisait de retirer les numeros de lignes. Et encore, elles devaient etre supportees et il y avait un script pour les retirer automatiquement.
Oulà, trop compliqué pour Hugolino...
-- pehache http://pehache.free.fr
"ST" <st@unices.org> a écrit dans le message de news:
hs7008-j9s2.ln1@gulliver.unices.org
On 1/12/11 3:21 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources
GW-Basic en des sources QBasic
Si mes souvenirs sont bons, il suffisait de retirer les numeros de
lignes. Et encore, elles devaient etre supportees et il y avait un
script pour les retirer automatiquement.
C'est vrai que ça a du être vachement dur de convertir des sources GW-Basic en des sources QBasic
Si mes souvenirs sont bons, il suffisait de retirer les numeros de lignes. Et encore, elles devaient etre supportees et il y avait un script pour les retirer automatiquement.
Oulà, trop compliqué pour Hugolino...
-- pehache http://pehache.free.fr
Stephane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
Stephane CARPENTIER , dans le message <4d2b8790$0$25001$, a écrit :
Faut pouvoir les recompiler.
C'est toujours plus facile que si on ne les a pas.
Je veux dire que techniquement parlant, tout le monde n'est pas capable de recompiler les sources si une virgule est mal placée. Et avec des vieux logiciels non maintenus sur des distributions récentes, s'il n'y a qu'une virgule à replacer, c'est le bonheur.
Nicolas George wrote:
Stephane CARPENTIER , dans le message
<4d2b8790$0$25001$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Faut pouvoir les recompiler.
C'est toujours plus facile que si on ne les a pas.
Je veux dire que techniquement parlant, tout le monde n'est pas capable de
recompiler les sources si une virgule est mal placée. Et avec des vieux
logiciels non maintenus sur des distributions récentes, s'il n'y a qu'une
virgule à replacer, c'est le bonheur.
Stephane CARPENTIER , dans le message <4d2b8790$0$25001$, a écrit :
Faut pouvoir les recompiler.
C'est toujours plus facile que si on ne les a pas.
Je veux dire que techniquement parlant, tout le monde n'est pas capable de recompiler les sources si une virgule est mal placée. Et avec des vieux logiciels non maintenus sur des distributions récentes, s'il n'y a qu'une virgule à replacer, c'est le bonheur.
Stephane CARPENTIER
ST wrote:
On 1/11/11 6:24 AM, Stephane CARPENTIER wrote:
Pour un document Word, si tu ne peux pas l'ouvrir dans le futur, il sera totalement inutilisable. Alors que mon source en LaTeX, quoiqu'il arrive, je pourrai toujours l'ouvrir et récupérer le texte pour l'intégrer dans le logiciel futur.
Tout a fait exact. Mais LaTeX n'a strictement rien a voir avec Word (et vice versa).
En tant que logiciel non, mais en tant que finalité, le but est, dans les deux cas, d'envoyer un texte présenté à une autre personnes.
Ce que je veux dire, c'est que l'important n'est pas tant que le logiciel qui manipule des données soit ouvert ou fermé. Ce qui est important, c'est que les données manipulées soient facilement lisibles.
ST wrote:
On 1/11/11 6:24 AM, Stephane CARPENTIER wrote:
Pour un document Word, si tu ne peux pas l'ouvrir dans le futur, il sera
totalement inutilisable. Alors que mon source en LaTeX, quoiqu'il arrive,
je pourrai toujours l'ouvrir et récupérer le texte pour l'intégrer dans
le logiciel futur.
Tout a fait exact. Mais LaTeX n'a strictement rien a voir avec Word (et
vice versa).
En tant que logiciel non, mais en tant que finalité, le but est, dans les
deux cas, d'envoyer un texte présenté à une autre personnes.
Ce que je veux dire, c'est que l'important n'est pas tant que le logiciel
qui manipule des données soit ouvert ou fermé. Ce qui est important, c'est
que les données manipulées soient facilement lisibles.
Pour un document Word, si tu ne peux pas l'ouvrir dans le futur, il sera totalement inutilisable. Alors que mon source en LaTeX, quoiqu'il arrive, je pourrai toujours l'ouvrir et récupérer le texte pour l'intégrer dans le logiciel futur.
Tout a fait exact. Mais LaTeX n'a strictement rien a voir avec Word (et vice versa).
En tant que logiciel non, mais en tant que finalité, le but est, dans les deux cas, d'envoyer un texte présenté à une autre personnes.
Ce que je veux dire, c'est que l'important n'est pas tant que le logiciel qui manipule des données soit ouvert ou fermé. Ce qui est important, c'est que les données manipulées soient facilement lisibles.
Stephane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Le 11/01/11 15:04, Hugolino a écrit :
Et moi je te parle d'une thèse en médecine d'une centaine de pages, mais *sans* insertions OLE, des tableaux tout bêtes et internes, avec une table des matières et basta.
Donc un document bien plus simple que le mien,
Ça en a l'air.
c'est dire si il ne devrait pas poser le moindre problème...
Oui, alors là, avec Microsoft, j'ai arrêté de faire des déductions aussi simplistes depuis longtemps. Il y a souvent des trucs inexpliquées.
Jerome Lambert wrote:
Le 11/01/11 15:04, Hugolino a écrit :
Et moi je te parle d'une thèse en médecine d'une centaine de pages, mais
*sans* insertions OLE, des tableaux tout bêtes et internes, avec une
table des matières et basta.
Donc un document bien plus simple que le mien,
Ça en a l'air.
c'est dire si il ne
devrait pas poser le moindre problème...
Oui, alors là, avec Microsoft, j'ai arrêté de faire des déductions aussi
simplistes depuis longtemps. Il y a souvent des trucs inexpliquées.
Et moi je te parle d'une thèse en médecine d'une centaine de pages, mais *sans* insertions OLE, des tableaux tout bêtes et internes, avec une table des matières et basta.
Donc un document bien plus simple que le mien,
Ça en a l'air.
c'est dire si il ne devrait pas poser le moindre problème...
Oui, alors là, avec Microsoft, j'ai arrêté de faire des déductions aussi simplistes depuis longtemps. Il y a souvent des trucs inexpliquées.
