Au fil des forum rencontrés sur le net, on voit des gens qui fustigent
les zoom, leur trouvant tous les défauts de la terre, et mettent au
pinacle les fixes.
Les zoom sont effectivement des compromis, et ce d'autant plus qu'ils
proposent une grande étendue de focale. Sont-ils si mauvais pour autant?
Il n'empêche qu'ils évitent d'emmener pléthore d'objectifs fixes.
Les fixes eux, leur montage optique étant plus simple, fournissent des
images de meilleur piqué et de plus grande ouverture. C'est aussi très
intéressant.
J'avais adoré lire tout un dossier sur Salgado au moment où, la mort dans l'âme, il avait dû abandonner l'argentique devant la difficulté à voyager avec des tonnes de films. Il avait fait faire par un assistant des tests sur le matériel numérique choisi et le traitement du raw qui lui donnait le mieux possible le même rendu que l'argentique auquel il était habitué (triX il me semble). Ensuite, sur le terrain, il avait condamné l'écran et travaillait comme avant (à l'aveugle). Ses images étaient ensuite traitées hors de sa vue par un opérateur qui lui rendait une planche-contact à l'ancienne. In fine, le fichier numérique était flashé sur un film pour être tiré avec un agrandisseur classique.
c'est à la limite du débile
(...) C'est aussi compliqué à accepter que certains puissent vouloir travailler autrement que soi ?
Mais non pas du tout, je m'en tape complètement. Mais quitte à utiliser une technique ancestrale je serais plutôt tenté par le daguerréotype ou l'autochrome :)
yep ça c'est du sport
efji :
J'avais adoré lire tout un dossier sur Salgado au moment où, la mort
dans l'âme, il avait dû abandonner l'argentique devant la difficulté à
voyager avec des tonnes de films. Il avait fait faire par un assistant
des tests sur le matériel numérique choisi et le traitement du raw qui
lui donnait le mieux possible le même rendu que l'argentique auquel il
était habitué (triX il me semble). Ensuite, sur le terrain, il avait
condamné l'écran et travaillait comme avant (à l'aveugle). Ses images
étaient ensuite traitées hors de sa vue par un opérateur qui lui rendait
une planche-contact à l'ancienne. In fine, le fichier numérique était
flashé sur un film pour être tiré avec un agrandisseur classique.
c'est à la limite du débile
(...)
C'est aussi compliqué à accepter que certains puissent vouloir
travailler autrement que soi ?
Mais non pas du tout, je m'en tape complètement. Mais quitte à utiliser
une technique ancestrale je serais plutôt tenté par le daguerréotype ou
l'autochrome :)
J'avais adoré lire tout un dossier sur Salgado au moment où, la mort dans l'âme, il avait dû abandonner l'argentique devant la difficulté à voyager avec des tonnes de films. Il avait fait faire par un assistant des tests sur le matériel numérique choisi et le traitement du raw qui lui donnait le mieux possible le même rendu que l'argentique auquel il était habitué (triX il me semble). Ensuite, sur le terrain, il avait condamné l'écran et travaillait comme avant (à l'aveugle). Ses images étaient ensuite traitées hors de sa vue par un opérateur qui lui rendait une planche-contact à l'ancienne. In fine, le fichier numérique était flashé sur un film pour être tiré avec un agrandisseur classique.
c'est à la limite du débile
(...) C'est aussi compliqué à accepter que certains puissent vouloir travailler autrement que soi ?
Mais non pas du tout, je m'en tape complètement. Mais quitte à utiliser une technique ancestrale je serais plutôt tenté par le daguerréotype ou l'autochrome :)
yep ça c'est du sport
Stephane Legras-Decussy
Le 26/04/2019 21:26, Benoît a écrit :
On croirait entendre un fan du synthétiseur dénigrer un pianiste.
sauf que du midi c'est factuellement moins bon qu'un piano, et une photo numerique factuellement meilleur qu'une Velvia 24x36
Le 26/04/2019 21:26, Benoît a écrit :
On croirait entendre un fan du synthétiseur dénigrer un pianiste.
sauf que du midi c'est factuellement moins bon qu'un piano, et
une photo numerique factuellement meilleur qu'une Velvia 24x36
Le 27.04.2019 à 00:09, Claudio Bonavolta a écrit :
C'est aussi compliqué à accepter que certains puissent vouloir travailler autrement que soi ?
http://filmwashi.com/fr/ Fondée en 2013 à ... St Nazaire ...
là c'est vraiment se tirer une balle dans le pied... tu as vu les exemples de resultats donnés sur le site !? :-D
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2019 00:38, efji a écrit :
Mais non pas du tout, je m'en tape complètement. Mais quitte à utiliser une technique ancestrale je serais plutôt tenté par le daguerréotype ou l'autochrome :)
dans un sténopé, sinon c'est tellement monsieur tout le monde...
Le 27/04/2019 00:38, efji a écrit :
Mais non pas du tout, je m'en tape complètement. Mais quitte à utiliser
une technique ancestrale je serais plutôt tenté par le daguerréotype ou
l'autochrome :)
dans un sténopé, sinon c'est tellement monsieur tout le monde...
Mais non pas du tout, je m'en tape complètement. Mais quitte à utiliser une technique ancestrale je serais plutôt tenté par le daguerréotype ou l'autochrome :)
dans un sténopé, sinon c'est tellement monsieur tout le monde...
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2019 12:07, Benoît a écrit :
Une lenteur dans le process qui implique une réflexion et un résultat
>différents ?
+10
il suffit de prendre un APN, eteindre l'écran, et ne sortir la carte mémoire qu'une semaine après. et voilà... lenteur de process autant que tu veux à peu de frais.
Le 27/04/2019 12:07, Benoît a écrit :
Une lenteur dans le process qui implique une réflexion et un résultat
> >différents ?
+10
il suffit de prendre un APN, eteindre l'écran, et ne sortir la carte
mémoire qu'une semaine après.
et voilà... lenteur de process autant que tu veux à peu de frais.
Une lenteur dans le process qui implique une réflexion et un résultat
>différents ?
+10
il suffit de prendre un APN, eteindre l'écran, et ne sortir la carte mémoire qu'une semaine après. et voilà... lenteur de process autant que tu veux à peu de frais.
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2019 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit : sans déconner... https://www.cjoint.com/doc/19_04/IDBmTx3xEJ0_LOL.png
Le 27/04/2019 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2019 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit : sans déconner... https://www.cjoint.com/doc/19_04/IDBmTx3xEJ0_LOL.png
Markorki
tigerfr a écrit :
Le vendredi 26 avril 2019 14:23:25 UTC+3, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ma pratique de la photo est un peu différente et j'avoue qu'emporter un boitier de 1.5 Kg avec 3 ou 4 objectifs fixes est un peu pesant (?) , mais gratifiant.
il faut quand même une sacré dose d'indulgence avec soi-même pour estimer que le problème principal de ses photos c'est le manque de piqué...
J'ai dit ça?? Le problème principal de mes photos c'est que je n'en fais pas suffisamment en argentique et trop en numérique.
En quoi y a-t-il nécessité de faire "en" argentique ? ...puisque les possibilités du numérique englobent plus que largement celles de l'argentique .
Mais ce n'est pas un zoom qui va changer quoi que ce soit dans cette pratique.
Bien sûr, en argentique, un zoom ne sert à rien, on peut changer l'angle de champ couvert en changeant de taille de plaque de verre, c'est bien plus simple ! -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
tigerfr a écrit :
Le vendredi 26 avril 2019 14:23:25 UTC+3, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ma pratique de la photo est un peu différente et j'avoue qu'emporter un boitier de 1.5 Kg avec 3 ou 4 objectifs fixes est un peu pesant (?) , mais gratifiant.
il faut quand même une sacré dose d'indulgence avec soi-même pour
estimer que le problème principal de ses photos c'est le manque de piqué...
J'ai dit ça??
Le problème principal de mes photos c'est que je n'en fais pas suffisamment en argentique et trop en numérique.
En quoi y a-t-il nécessité de faire "en" argentique ?
...puisque les possibilités du numérique englobent plus que largement celles de
l'argentique .
Mais ce n'est pas un zoom qui va changer quoi que ce soit dans cette pratique.
Bien sûr, en argentique, un zoom ne sert à rien, on peut changer l'angle de
champ couvert en changeant de taille de plaque de verre, c'est bien plus simple !
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Le vendredi 26 avril 2019 14:23:25 UTC+3, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ma pratique de la photo est un peu différente et j'avoue qu'emporter un boitier de 1.5 Kg avec 3 ou 4 objectifs fixes est un peu pesant (?) , mais gratifiant.
il faut quand même une sacré dose d'indulgence avec soi-même pour estimer que le problème principal de ses photos c'est le manque de piqué...
J'ai dit ça?? Le problème principal de mes photos c'est que je n'en fais pas suffisamment en argentique et trop en numérique.
En quoi y a-t-il nécessité de faire "en" argentique ? ...puisque les possibilités du numérique englobent plus que largement celles de l'argentique .
Mais ce n'est pas un zoom qui va changer quoi que ce soit dans cette pratique.
Bien sûr, en argentique, un zoom ne sert à rien, on peut changer l'angle de champ couvert en changeant de taille de plaque de verre, c'est bien plus simple ! -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
efji
On 27/04/2019 12:07, Benoît wrote:
Thierry Houx wrote:
Il est recommandé de déconnecter la stab objectif dans ce cas, c'est dit dans la doc des boitiers.
J'ai beau le savoir, il m'arrive d'oublier. Peut-être qu'en l'écrivant et en relisant ta réponse je vais finir par m'en rappeler. :/
Le mieux est d'essayer. Il y a des appareils qui font du flou sur pied avec stabilisateur et d'autres non. Mon Olympus EP1 le faisait, le Pana GX1 ne le faisait pas. Pas encore essayé avec le GX9. -- F.J.
Il est recommandé de déconnecter la stab objectif dans ce cas, c'est dit
dans la doc des boitiers.
J'ai beau le savoir, il m'arrive d'oublier. Peut-être qu'en l'écrivant
et en relisant ta réponse je vais finir par m'en rappeler. :/
Le mieux est d'essayer. Il y a des appareils qui font du flou sur pied
avec stabilisateur et d'autres non. Mon Olympus EP1 le faisait, le Pana
GX1 ne le faisait pas. Pas encore essayé avec le GX9.
Il est recommandé de déconnecter la stab objectif dans ce cas, c'est dit dans la doc des boitiers.
J'ai beau le savoir, il m'arrive d'oublier. Peut-être qu'en l'écrivant et en relisant ta réponse je vais finir par m'en rappeler. :/
Le mieux est d'essayer. Il y a des appareils qui font du flou sur pied avec stabilisateur et d'autres non. Mon Olympus EP1 le faisait, le Pana GX1 ne le faisait pas. Pas encore essayé avec le GX9. -- F.J.
efji
On 27/04/2019 13:01, Alf92 wrote:
efji :
J'avais adoré lire tout un dossier sur Salgado au moment où, la mort dans l'âme, il avait dû abandonner l'argentique devant la difficulté à voyager avec des tonnes de films. Il avait fait faire par un assistant des tests sur le matériel numérique choisi et le traitement du raw qui lui donnait le mieux possible le même rendu que l'argentique auquel il était habitué (triX il me semble). Ensuite, sur le terrain, il avait condamné l'écran et travaillait comme avant (à l'aveugle). Ses images étaient ensuite traitées hors de sa vue par un opérateur qui lui rendait une planche-contact à l'ancienne. In fine, le fichier numérique était flashé sur un film pour être tiré avec un agrandisseur classique.
c'est à la limite du débile
Disons que si un frpiste quelconque nous racontait ça je serais le premier à me moquer, mais Salgado respect ! Et il est clair qu'aucun photographe de moins de 30 ans n'utilisera plus ce procédé :) -- F.J.
On 27/04/2019 13:01, Alf92 wrote:
efji :
J'avais adoré lire tout un dossier sur Salgado au moment où, la mort
dans l'âme, il avait dû abandonner l'argentique devant la difficulté à
voyager avec des tonnes de films. Il avait fait faire par un assistant
des tests sur le matériel numérique choisi et le traitement du raw qui
lui donnait le mieux possible le même rendu que l'argentique auquel il
était habitué (triX il me semble). Ensuite, sur le terrain, il avait
condamné l'écran et travaillait comme avant (à l'aveugle). Ses images
étaient ensuite traitées hors de sa vue par un opérateur qui lui rendait
une planche-contact à l'ancienne. In fine, le fichier numérique était
flashé sur un film pour être tiré avec un agrandisseur classique.
c'est à la limite du débile
Disons que si un frpiste quelconque nous racontait ça je serais le
premier à me moquer, mais Salgado respect !
Et il est clair qu'aucun photographe de moins de 30 ans n'utilisera plus
ce procédé :)
J'avais adoré lire tout un dossier sur Salgado au moment où, la mort dans l'âme, il avait dû abandonner l'argentique devant la difficulté à voyager avec des tonnes de films. Il avait fait faire par un assistant des tests sur le matériel numérique choisi et le traitement du raw qui lui donnait le mieux possible le même rendu que l'argentique auquel il était habitué (triX il me semble). Ensuite, sur le terrain, il avait condamné l'écran et travaillait comme avant (à l'aveugle). Ses images étaient ensuite traitées hors de sa vue par un opérateur qui lui rendait une planche-contact à l'ancienne. In fine, le fichier numérique était flashé sur un film pour être tiré avec un agrandisseur classique.
c'est à la limite du débile
Disons que si un frpiste quelconque nous racontait ça je serais le premier à me moquer, mais Salgado respect ! Et il est clair qu'aucun photographe de moins de 30 ans n'utilisera plus ce procédé :) -- F.J.
Markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/04/2019 14:26, a écrit :
Le vendredi 26 avril 2019 14:49:49 UTC+3, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ma pratique de la photo est un peu différente et j'avoue qu'emporter un boitier de 1.5 Kg avec 3 ou 4 objectifs fixes est un peu pesant (?) , mais gratifiant.
il faut quand même une sacré dose d'indulgence avec soi-même pour estimer que le problème principal de ses photos c'est le manque de piqué...
J'ai dit ça??
oui.
Non
dire que c'est gratifiant d'avoir plusieurs fixes, c'est dire que ses photos sont améliorées par le piqué en plus.
J'ai dit ça? Beaucoup d'interprétation dans tes propos.
beaucoup de logique. explique en quoi c'est gratifiant de trimbaler un sac de super cailloux, si humblement comme tout le monde, tu fais même pas une photo par an digne d'être tirée en 1m ?
ça c'est **ta** frustration.des tas de gens, dont moi, ont d'autres objectifs (pas fixes :-) que faire un tirage en 1m. moi (de temps en temps) je regarde et je montre sur mon écran 28' les photos dont je suis content/fier en ce moment, et je n'ai au mur rien de plus grand que A3, voire à peine plus, sauf des affiches... -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/04/2019 14:26, mulanee@gmail.com a écrit :
Le vendredi 26 avril 2019 14:49:49 UTC+3, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ma pratique de la photo est un peu différente et j'avoue qu'emporter un
boitier de 1.5 Kg avec 3 ou 4 objectifs fixes est un peu pesant (?) , mais
gratifiant.
il faut quand même une sacré dose d'indulgence avec soi-même pour
estimer que le problème principal de ses photos c'est le manque de piqué...
J'ai dit ça??
oui.
Non
dire que c'est gratifiant d'avoir plusieurs fixes, c'est dire que ses
photos sont améliorées par le piqué en plus.
J'ai dit ça?
Beaucoup d'interprétation dans tes propos.
beaucoup de logique.
explique en quoi c'est gratifiant de trimbaler un sac de super cailloux, si
humblement comme tout le monde, tu fais même pas une photo par an digne d'être
tirée en 1m ?
ça c'est **ta** frustration.des tas de gens, dont moi, ont d'autres objectifs
(pas fixes :-) que faire un tirage en 1m.
moi (de temps en temps) je regarde et je montre sur mon écran 28' les photos
dont je suis content/fier en ce moment, et je n'ai au mur rien de plus grand que
A3, voire à peine plus, sauf des affiches...
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Le vendredi 26 avril 2019 14:49:49 UTC+3, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ma pratique de la photo est un peu différente et j'avoue qu'emporter un boitier de 1.5 Kg avec 3 ou 4 objectifs fixes est un peu pesant (?) , mais gratifiant.
il faut quand même une sacré dose d'indulgence avec soi-même pour estimer que le problème principal de ses photos c'est le manque de piqué...
J'ai dit ça??
oui.
Non
dire que c'est gratifiant d'avoir plusieurs fixes, c'est dire que ses photos sont améliorées par le piqué en plus.
J'ai dit ça? Beaucoup d'interprétation dans tes propos.
beaucoup de logique. explique en quoi c'est gratifiant de trimbaler un sac de super cailloux, si humblement comme tout le monde, tu fais même pas une photo par an digne d'être tirée en 1m ?
ça c'est **ta** frustration.des tas de gens, dont moi, ont d'autres objectifs (pas fixes :-) que faire un tirage en 1m. moi (de temps en temps) je regarde et je montre sur mon écran 28' les photos dont je suis content/fier en ce moment, et je n'ai au mur rien de plus grand que A3, voire à peine plus, sauf des affiches... -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
