Non, pas le bruit numérique. Le bruit audible et harmonieux au oreilles
du photographe du miroir qui se relève et du rideau qui se ferme.
Ce bruit n'est pas si bien apprécié par les spectateurs de concert (par
exemple).
En admettant que le poids n'aie pas d'importance, est-ce que quelqu'un
aurait des modèles de bricolages à faire pour créer un caisson antibruit
qui permette d'utiliser un reflex en cours de spectacle sans déranger
l'audience ?
À faire tenir sur un trépied de préférence, mes essais avec monopode
n'étant pas satisfaisants.
mais le zoom en video est à proscrire sur le plan esthétique...
c'est clair : zoomer en filmant = evil.
(sauf si tu t'appelles Kubrick, toute règle etc)
Stephane Legras-Decussy
Le 26/02/2012 17:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Moi, je n'aime pas la video, rien que de penser aux formats je me sens mal. Mais dans l'optique du spectacle sans bruit, c'est interessant. Si ça passe en luminosité.
c'est _beaucoup_ plus simple qu'il y a 10 ans, aujourd'hui tout converge vers FullHD H264... format unique.
fini les noeuds au cerveau mais core i7 ...
Le 26/02/2012 17:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Moi, je n'aime pas la video, rien que de penser aux formats je me sens
mal. Mais dans l'optique du spectacle sans bruit, c'est interessant.
Si ça passe en luminosité.
c'est _beaucoup_ plus simple qu'il y a 10 ans, aujourd'hui
tout converge vers FullHD H264... format unique.
Le 26/02/2012 17:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Moi, je n'aime pas la video, rien que de penser aux formats je me sens mal. Mais dans l'optique du spectacle sans bruit, c'est interessant. Si ça passe en luminosité.
c'est _beaucoup_ plus simple qu'il y a 10 ans, aujourd'hui tout converge vers FullHD H264... format unique.
fini les noeuds au cerveau mais core i7 ...
Stephane Legras-Decussy
Le 26/02/2012 22:51, jdd a écrit :
sauf si c'est un effet voulu... c'est surtout le pano qui est dramatique en video :-(
c'est juste une difficulté technique, si c'est bien fait, ça s'insère très bien dans un montage.
au contraire du zoom en filmant, qui même bien réussi, fait aussitôt minable-fête-de-mariage-à-tonton.
Le 26/02/2012 22:51, jdd a écrit :
sauf si c'est un effet voulu... c'est surtout le pano qui est dramatique
en video :-(
c'est juste une difficulté technique, si c'est bien fait,
ça s'insère très bien dans un montage.
au contraire du zoom en filmant, qui même bien réussi,
fait aussitôt minable-fête-de-mariage-à-tonton.
sauf si c'est un effet voulu... c'est surtout le pano qui est dramatique en video :-(
c'est juste une difficulté technique, si c'est bien fait, ça s'insère très bien dans un montage.
au contraire du zoom en filmant, qui même bien réussi, fait aussitôt minable-fête-de-mariage-à-tonton.
Stephane Legras-Decussy
Le 27/02/2012 10:01, jdd a écrit :
La panoramique est désastreux à cause de la fréquence de prise de vue (25 images seconde en 25p), la l'image est facilement floue et insupportable.
objection, le cinema pratique le pano depuis plus de 50 ans à seulement 24p, sans problème. (la vitesse d'obturation est le point clé...)
revoir les vieux western avec les panoramiques sur les grands espaces américains...
Les camescopes modernes étant très légers, il est trop facile de panoramiquer trop vite. Il faut aussi penser à supprimer le stabilisateur qui ne comprends plus rien et agrave la chose
un pano se fait avec une tête fluide et du doigté... ou avec une tête motorisée.
la camera n'intervient pas, même avec une webcam c'est impec, j'avais testé jadis webcam à 30 euro sur tête pano à 2000 euro :-) impec.
Le 27/02/2012 10:01, jdd a écrit :
La panoramique est désastreux à cause de la fréquence de prise de vue
(25 images seconde en 25p), la l'image est facilement floue et
insupportable.
objection, le cinema pratique le pano depuis plus de 50 ans
à seulement 24p, sans problème. (la vitesse d'obturation
est le point clé...)
revoir les vieux western avec les panoramiques sur les grands
espaces américains...
Les camescopes modernes étant très légers, il est trop
facile de panoramiquer trop vite. Il faut aussi penser à supprimer le
stabilisateur qui ne comprends plus rien et agrave la chose
un pano se fait avec une tête fluide et du doigté... ou avec
une tête motorisée.
la camera n'intervient pas, même avec une webcam c'est impec, j'avais
testé jadis webcam à 30 euro sur tête pano à 2000 euro :-) impec.
La panoramique est désastreux à cause de la fréquence de prise de vue (25 images seconde en 25p), la l'image est facilement floue et insupportable.
objection, le cinema pratique le pano depuis plus de 50 ans à seulement 24p, sans problème. (la vitesse d'obturation est le point clé...)
revoir les vieux western avec les panoramiques sur les grands espaces américains...
Les camescopes modernes étant très légers, il est trop facile de panoramiquer trop vite. Il faut aussi penser à supprimer le stabilisateur qui ne comprends plus rien et agrave la chose
un pano se fait avec une tête fluide et du doigté... ou avec une tête motorisée.
la camera n'intervient pas, même avec une webcam c'est impec, j'avais testé jadis webcam à 30 euro sur tête pano à 2000 euro :-) impec.
Stephane Legras-Decussy
Le 26/02/2012 22:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
En plus les gens proposent les occasions à un prix certes inférieur à leur prix d'achat, mais souvent supérieur à celui du neuf.
oui ya des doux rêveurs sur ebay, genre un Canon 20D à 500 euro...
ou un G9 à 300 euro...
n'importe quoi... c'est simple, ya zéro enchère et y'en aura jamais.
quand ils en auront marre de payer les frais de mise en vente pour rien...
Le 26/02/2012 22:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
En plus les gens proposent les occasions à un prix certes inférieur à
leur prix d'achat, mais souvent supérieur à celui du neuf.
oui ya des doux rêveurs sur ebay, genre un Canon 20D à 500 euro...
ou un G9 à 300 euro...
n'importe quoi... c'est simple, ya zéro enchère et y'en aura jamais.
quand ils en auront marre de payer les frais de mise en vente
pour rien...
Le 02/03/12 15:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/02/2012 19:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
30 fps = 1/30 s ? beuh, déjà aux 1/60s une danseuse n'est pas assez nette (ni assez floue, les beaux flous c'est entre 1/15 1/8).
rien à voir, on peut filmer à 30fps avec chaque image prise au 1/1000 ème ...
la vitesse obturateur n'a rien à voir avec les fps.
Ah, d'accord...
on juste une limite en basse vitesse qui est de ne pas pouvoir descendre sous 1/30ème pour chaque image... forcément.
Bon, je me coucherais moins bête.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/03/12 21:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/02/2012 17:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Moi, je n'aime pas la video, rien que de penser aux formats je me sens mal. Mais dans l'optique du spectacle sans bruit, c'est interessant. Si ça passe en luminosité.
c'est _beaucoup_ plus simple qu'il y a 10 ans, aujourd'hui tout converge vers FullHD H264... format unique.
C'est une bonne nouvelle. J'ai passé du temps à l'époque sur des moulinettes à faire passer les formats d'image et de vidéo dans un autre, parce que les thésards de l'équipe n'utilisaient jamais un format déjà existant pour l'entrée des images dans leurs logiciels. Avec les matheux qui mettaient les coordonnées 0,0 en bas à gauche, les signaleux qui démarraient en haut à gauche mais entrelacé comme un format télé, et les sans préjugés qui faisaient n'importe quoi d'autre. Et même maintenant quand je vais voir un copain ou un autre qui font de la vidéo, je ne les trouve jamais en train de faire du montage, et toujours en train de transcrire d'un format propriétaire dans autre chose, à s'arracher les dents en grinçant des cheveux... Pis après faut afficher sur le web, dans un format ou un autre encore.
fini les noeuds au cerveau mais core i7 ...
J'ai une machine maousse costaud, ça devrait aller, d'autant que je ne ferais sans doute qu'un usage occasionnel de la vidéo.
Noëlle Adam
Le 02/03/12 21:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/02/2012 17:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Moi, je n'aime pas la video, rien que de penser aux formats je me sens
mal. Mais dans l'optique du spectacle sans bruit, c'est interessant.
Si ça passe en luminosité.
c'est _beaucoup_ plus simple qu'il y a 10 ans, aujourd'hui
tout converge vers FullHD H264... format unique.
C'est une bonne nouvelle.
J'ai passé du temps à l'époque sur des moulinettes à faire passer les
formats d'image et de vidéo dans un autre, parce que les thésards de
l'équipe n'utilisaient jamais un format déjà existant pour l'entrée des
images dans leurs logiciels. Avec les matheux qui mettaient les
coordonnées 0,0 en bas à gauche, les signaleux qui démarraient en haut à
gauche mais entrelacé comme un format télé, et les sans préjugés qui
faisaient n'importe quoi d'autre. Et même maintenant quand je vais voir
un copain ou un autre qui font de la vidéo, je ne les trouve jamais en
train de faire du montage, et toujours en train de transcrire d'un
format propriétaire dans autre chose, à s'arracher les dents en grinçant
des cheveux...
Pis après faut afficher sur le web, dans un format ou un autre encore.
fini les noeuds au cerveau mais core i7 ...
J'ai une machine maousse costaud, ça devrait aller, d'autant que je ne
ferais sans doute qu'un usage occasionnel de la vidéo.
Le 02/03/12 21:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/02/2012 17:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Moi, je n'aime pas la video, rien que de penser aux formats je me sens mal. Mais dans l'optique du spectacle sans bruit, c'est interessant. Si ça passe en luminosité.
c'est _beaucoup_ plus simple qu'il y a 10 ans, aujourd'hui tout converge vers FullHD H264... format unique.
C'est une bonne nouvelle. J'ai passé du temps à l'époque sur des moulinettes à faire passer les formats d'image et de vidéo dans un autre, parce que les thésards de l'équipe n'utilisaient jamais un format déjà existant pour l'entrée des images dans leurs logiciels. Avec les matheux qui mettaient les coordonnées 0,0 en bas à gauche, les signaleux qui démarraient en haut à gauche mais entrelacé comme un format télé, et les sans préjugés qui faisaient n'importe quoi d'autre. Et même maintenant quand je vais voir un copain ou un autre qui font de la vidéo, je ne les trouve jamais en train de faire du montage, et toujours en train de transcrire d'un format propriétaire dans autre chose, à s'arracher les dents en grinçant des cheveux... Pis après faut afficher sur le web, dans un format ou un autre encore.
fini les noeuds au cerveau mais core i7 ...
J'ai une machine maousse costaud, ça devrait aller, d'autant que je ne ferais sans doute qu'un usage occasionnel de la vidéo.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 28/02/2012 11:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bon, pour le D70, faites vos offres :).
sachant qu'un 20D nu se vend 180/200 euro environ, tu penses en tirer combien ? :-)
celà dit, ya un effet étrange sur ebay, qui est que du matériel ultra connu du grand public cote finalement plus...
un 350D se vend aussi cher, voir plus cher qu'un 20D !
Le 28/02/2012 11:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bon, pour le D70, faites vos offres :).
sachant qu'un 20D nu se vend 180/200 euro environ, tu penses
en tirer combien ? :-)
celà dit, ya un effet étrange sur ebay, qui est
que du matériel ultra connu du grand public
cote finalement plus...
un 350D se vend aussi cher, voir plus cher qu'un 20D !
