Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ? Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance. Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au M8,
c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi. Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au M8,
c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi.
Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ? Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance. Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au M8,
c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi. Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E). un replique du M1, alors si ya pas de telemetre pour la mise au point, c'est
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
un replique du M1, alors si ya pas de telemetre pour la mise au point, c'est
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E). un replique du M1, alors si ya pas de telemetre pour la mise au point, c'est
vrais que c'est un peu cher !!
Alf92
Boulu () a écrit dans news: :
la comparaison n'est pas bonne. tu n'as visiblement jamais conduit de Ferrari...
Ben si justement, " mon garagiste " et fournisseur automobile est mon voisin ou presque et est en plus concessionnaire Ferrari ! Et quand tu veux réellement essayer ce genre de véhicule, se faire précéder d'un " mouchard de radars " pour pouvoir passer la 6 ème, c'est d'un pratique !.
c'est typiquement le genre de comportement irresponsable qui me fait hurler. la honte... http://groups.google.fr/group/fr.misc.securite.routiere/browse_frm/thread/e4a2b4dc3f1deac1/44ccf59e16674eac?lnk=st&q=alf92+bridage+%22famille%22&rnum=1&hl=fr#44ccf59e16674eac
quand on a la chance d'essayer un Ferrari de sport (pas une GT), on va sur un circuit.
En plus niveau confort, agrément de la boîte de vitesse, etc ... ce n'est plus de l'age d'un retraité. Et pourtant, pour beaucoup, c'est à l'age de la retraite que tu peux te la payer !!!! Ah! bien sûr, le feulement du V12, c'est quand même quelque chose ! Le coup de pied dans le dos dès que tu titille l'accélérateur , aussi. Mais pour rouler, me déplacer sur plusieurs centaines de Km, je préfère et de loin mon Viano V6.
Interet d'un V6 sur un Viano... :( à part polluer...
Boulu (boulu@marre_du_spam.com) a écrit
dans news:t443h212a8brnd705toq17jjfrhakp9bi7@4ax.com :
la comparaison n'est pas bonne.
tu n'as visiblement jamais conduit de Ferrari...
Ben si justement, " mon garagiste " et fournisseur automobile est mon
voisin ou presque et est en plus concessionnaire Ferrari !
Et quand tu veux réellement essayer ce genre de véhicule, se faire
précéder d'un " mouchard de radars " pour pouvoir passer la 6 ème,
c'est d'un pratique !.
c'est typiquement le genre de comportement irresponsable qui me fait
hurler.
la honte...
http://groups.google.fr/group/fr.misc.securite.routiere/browse_frm/thread/e4a2b4dc3f1deac1/44ccf59e16674eac?lnk=st&q=alf92+bridage+%22famille%22&rnum=1&hl=fr#44ccf59e16674eac
quand on a la chance d'essayer un Ferrari de sport (pas une GT), on va
sur un circuit.
En plus niveau confort, agrément de la boîte de vitesse, etc ...
ce n'est plus de l'age d'un retraité.
Et pourtant, pour beaucoup, c'est à l'age de la retraite que tu peux
te la payer !!!!
Ah! bien sûr, le feulement du V12, c'est quand même quelque chose !
Le coup de pied dans le dos dès que tu titille l'accélérateur , aussi.
Mais pour rouler, me déplacer sur plusieurs centaines de Km, je
préfère et de loin mon Viano V6.
Interet d'un V6 sur un Viano... :(
à part polluer...
la comparaison n'est pas bonne. tu n'as visiblement jamais conduit de Ferrari...
Ben si justement, " mon garagiste " et fournisseur automobile est mon voisin ou presque et est en plus concessionnaire Ferrari ! Et quand tu veux réellement essayer ce genre de véhicule, se faire précéder d'un " mouchard de radars " pour pouvoir passer la 6 ème, c'est d'un pratique !.
c'est typiquement le genre de comportement irresponsable qui me fait hurler. la honte... http://groups.google.fr/group/fr.misc.securite.routiere/browse_frm/thread/e4a2b4dc3f1deac1/44ccf59e16674eac?lnk=st&q=alf92+bridage+%22famille%22&rnum=1&hl=fr#44ccf59e16674eac
quand on a la chance d'essayer un Ferrari de sport (pas une GT), on va sur un circuit.
En plus niveau confort, agrément de la boîte de vitesse, etc ... ce n'est plus de l'age d'un retraité. Et pourtant, pour beaucoup, c'est à l'age de la retraite que tu peux te la payer !!!! Ah! bien sûr, le feulement du V12, c'est quand même quelque chose ! Le coup de pied dans le dos dès que tu titille l'accélérateur , aussi. Mais pour rouler, me déplacer sur plusieurs centaines de Km, je préfère et de loin mon Viano V6.
Interet d'un V6 sur un Viano... :( à part polluer...
"vincent" a écrit dans le message de news: 45118a47$0$27400$
Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
si on considère juste la qualité de l'image, un 400D + Canon EF 35mm f/1.4 USM L donne la même chose pour le tiers du prix...
Si tu as des images des 2, je veux bien voir.
franeric
Interet d'un V6 sur un Viano... :( à part polluer...
-- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.online.fr alf92 [NO-SPAM] @freesurf.fr quand on regarde la fiabilité de ces voitures de sport, Ferrari, Maserati,
lamentable, une Porsche au moins , c'est fiable, et je ne dis pas que c'est interessant d'en avoir une, même si j'aime bien, il y a peu j'en ai vu deux se tirer une bourre au debut de l'A 13, ils etaient ridicules, autre époque Eric
Interet d'un V6 sur un Viano... :(
à part polluer...
--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.online.fr
alf92 [NO-SPAM] @freesurf.fr
quand on regarde la fiabilité de ces voitures de sport, Ferrari, Maserati,
lamentable, une Porsche au moins , c'est fiable, et je ne dis pas que c'est
interessant d'en avoir une, même si j'aime bien, il y a peu j'en ai vu deux
se tirer une bourre au debut de l'A 13, ils etaient ridicules, autre époque
Eric
Interet d'un V6 sur un Viano... :( à part polluer...
-- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.online.fr alf92 [NO-SPAM] @freesurf.fr quand on regarde la fiabilité de ces voitures de sport, Ferrari, Maserati,
lamentable, une Porsche au moins , c'est fiable, et je ne dis pas que c'est interessant d'en avoir une, même si j'aime bien, il y a peu j'en ai vu deux se tirer une bourre au debut de l'A 13, ils etaient ridicules, autre époque Eric
vincent
vincent wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
"vincent" a écrit dans le message de news: 45118a47$0$27400$
Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
si on considère juste la qualité de l'image, un 400D + Canon EF 35mm f/1.4 USM L donne la même chose pour le tiers du prix...
Si tu as des images des 2, je veux bien voir.
et par comparable, je voulais dire telemetrique.
vincent wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
45118a47$0$27400$ba4acef3@news.orange.fr...
Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer
d'équivalent ?
si on considère juste la qualité de l'image,
un 400D + Canon EF 35mm f/1.4 USM L
donne la même chose pour le tiers du prix...
"vincent" a écrit dans le message de news: 45118a47$0$27400$
Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
si on considère juste la qualité de l'image, un 400D + Canon EF 35mm f/1.4 USM L donne la même chose pour le tiers du prix...
Si tu as des images des 2, je veux bien voir.
et par comparable, je voulais dire telemetrique.
Daniel Rocha
WEILL wrote: (...)
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs,
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment silencieux.
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7 *silencieux*.
On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si besoin est.
Super... :)
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8 numérique,
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
WEILL wrote:
(...)
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un
télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs,
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des
R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui
dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient
qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment
silencieux.
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7
*silencieux*.
On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide
au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si
besoin est.
Super... :)
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit
revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un
Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond
technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8
numérique,
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs,
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment silencieux.
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7 *silencieux*.
On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si besoin est.
Super... :)
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8 numérique,
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E). (...) Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..) (...)
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au M8, c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi. Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
tout dépends de comment tu envisages la notion de "mieux" : étendu des fonctions, niveau d'automatisme, ergonomie, robustesse, qualité d'image,... tout ceci reste très vague, j'en conviens.
j'ai dit 10 à 15 fois. ça fait entre 390 et 580Euros. pour ce prix tu as de quoi t'offrir un *très* beau compact.
de toute manière le problème n'est pas là. j'aurais dit 2 fois moins cher, le problème eut été le même : PCPGF (1). enfin... attendons les tests avant d'être si affirmatif. :-)
(1) : piège à con pour gogo friqué -- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.online.fr
vincent (vincent.bach@gratuit.fr) a écrit
dans news:45118a47$0$27400$ba4acef3@news.orange.fr :
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
(...)
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en
robustesse peut être..)
(...)
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au
M8, c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi.
Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer
d'équivalent ?
tout dépends de comment tu envisages la notion de "mieux" :
étendu des fonctions, niveau d'automatisme, ergonomie, robustesse,
qualité d'image,...
tout ceci reste très vague, j'en conviens.
j'ai dit 10 à 15 fois.
ça fait entre 390 et 580Euros.
pour ce prix tu as de quoi t'offrir un *très* beau compact.
de toute manière le problème n'est pas là.
j'aurais dit 2 fois moins cher, le problème eut été
le même : PCPGF (1).
enfin... attendons les tests avant d'être si affirmatif. :-)
(1) : piège à con pour gogo friqué
--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.online.fr
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E). (...) Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..) (...)
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au M8, c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi. Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
tout dépends de comment tu envisages la notion de "mieux" : étendu des fonctions, niveau d'automatisme, ergonomie, robustesse, qualité d'image,... tout ceci reste très vague, j'en conviens.
j'ai dit 10 à 15 fois. ça fait entre 390 et 580Euros. pour ce prix tu as de quoi t'offrir un *très* beau compact.
de toute manière le problème n'est pas là. j'aurais dit 2 fois moins cher, le problème eut été le même : PCPGF (1). enfin... attendons les tests avant d'être si affirmatif. :-)
(1) : piège à con pour gogo friqué -- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.online.fr
Daniel Rocha
Pierre Pallier wrote: (...)
Je pense qu'on entre chez Leica comme on entre en religion.
Je ne suis pas rentré en religion moi !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Pierre Pallier wrote:
(...)
Je pense qu'on entre chez Leica comme on entre en religion.
Je ne suis pas rentré en religion moi !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
