Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
"vincent" a écrit dans le message de news: 451197ef$0$27411$
Si tu as des images des 2, je veux bien voir.
j'ai pas ... attendons dpreview...
si c'est pour comparer sur des vignettes d'1cm de côté.
je préfererais comparer sur de vrai tirages, quand ce sera dispo.
vincent
Daniel Rocha wrote:
WEILL wrote: (...)
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs,
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment silencieux.
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7 *silencieux*.
j'ai écouté le bruit du M8 sur dpreview, il me parait assez faible,
pourtant.
On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si besoin est.
Super... :)
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8 numérique,
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
Daniel Rocha wrote:
WEILL wrote:
(...)
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un
télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs,
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des
R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui
dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient
qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment
silencieux.
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7
*silencieux*.
j'ai écouté le bruit du M8 sur dpreview, il me parait assez faible,
pourtant.
On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide
au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si
besoin est.
Super... :)
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit
revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un
Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond
technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8
numérique,
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs,
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment silencieux.
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7 *silencieux*.
j'ai écouté le bruit du M8 sur dpreview, il me parait assez faible,
pourtant.
On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si besoin est.
Super... :)
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8 numérique,
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
Patrick OURY
"Jean-Max Reymond" a écrit dans le message de news: 451112f6$0$6556$
.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
boîtier à 4250
C'est nettement plus abordable !
-- []Ô] Patrick OURY érospam-patrickoury.com Site photo: http://patrickoury.com
"Jean-Max Reymond" <jmax@snalc.dyndns.org> a écrit dans le message de news:
451112f6$0$6556$636a55ce@news.free.fr...
.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
boîtier à 4250
C'est nettement plus abordable !
--
[]Ô] Patrick OURY
patrick@zérospam-patrickoury.com
Site photo: http://patrickoury.com
pourquoi pousser la comparaison jusqu'à l'exagération ?
Pourquoi j'exagère ?. Tout simplement, que, si on veut être puriste, pour aller d'un point à un autre, une 2CV suffit. Point.
non pas "point". il y a une nuance entre une grosse bagnole inutilement puissante et trop polluante et une 2CV essoufflé en côte (et tout aussi polluante!). la Peugeot HDI de Stéphane doit probablement illustrer cette nuance.
Mais si tu dois transporter 20 tonnes de sable, ça le fera pas terrible, même une Pigeot mazout ou la dernière Mercedes grand taim d'ailleurs !
dans ce cas on ne parle pas de voiture, mais de vehicule utilitaire. tu as déjà vu véhicule utilitaire conçu pour gaspiller de l'énergie pour le plaisir exclusif de son conducteur ?
Maintenant, c'est à chacun de déterminer comment il souhaite relier ces 2 points, quels sont ses critères de confort, et aussi pourquoi il a besoin de se déplacer.
pas de cet avis non plus. la liberté c'est bien mais jusqu'à un certain point. si la "liberté" de quelques uns se fait au détriment de celle des autres, ça me gène profondément. un grosse voiture inutilement puissante et rapide bouffe mon oxygène, notre oxygène, et de plus elle se montre dangeureuse.
Certains passent des heures par jour dans leur véhicule, et pas pour faire les fous sur la route, tout simplement pour se déplacer. Un Viano Marco-Polo, est pour moi le véhicule idéal.
j'aime pas le Camping ! :-)
Confortable, ou peu même y manger, faire son café et y dormir, un genre mini camping-car. ( Mais il n'est pas le seul dans son genre ) De toute façon, s'il y a autant de véhicules différents, ce n'est pas pour rien.
c'est parceque ça répond à une demande j'en conviens. mais des motorisations plus modestes, plus économique et moins polluantes q'un V6 sont plus "civiques".
J'ai eu cette chance extraordinaire d'essayer cette voiture mytique, mais en aucun cas, c'est celle de mes rèves ( pour autant qu'il soit raisonnable de rêver sur une voiture !) même si j'en avais les moyens, ou alors il faudrait qu'ils soient suffisent pour me permettre de boire l'apéro au ritz et le café au Carlton !.
en tant qu'amoureux de belles mécaniques, je reconnais que c'est une belle voiture. tu as eu de la chance de pouvoir l'essayer.
Mais je doute fort que pour ceux qui le peuvent, la ferrari soit leur véhicule de tous les jours !
Boulu (boulu@marre_du_spam.com) a écrit
dans news:d3a3h2df0bphncjv7r6s8vu422k3d00l7k@4ax.com :
pourquoi pousser la comparaison jusqu'à l'exagération ?
Pourquoi j'exagère ?.
Tout simplement, que, si on veut être puriste, pour aller d'un point à
un autre, une 2CV suffit. Point.
non pas "point".
il y a une nuance entre une grosse bagnole inutilement puissante et trop
polluante et une 2CV essoufflé en côte (et tout aussi polluante!).
la Peugeot HDI de Stéphane doit probablement illustrer cette nuance.
Mais si tu dois transporter 20 tonnes de sable, ça le fera pas
terrible, même une Pigeot mazout ou la dernière Mercedes grand taim
d'ailleurs !
dans ce cas on ne parle pas de voiture, mais de vehicule utilitaire.
tu as déjà vu véhicule utilitaire conçu pour gaspiller de l'énergie pour
le plaisir exclusif de son conducteur ?
Maintenant, c'est à chacun de déterminer comment il souhaite relier
ces 2 points, quels sont ses critères de confort, et aussi pourquoi il
a besoin de se déplacer.
pas de cet avis non plus.
la liberté c'est bien mais jusqu'à un certain point.
si la "liberté" de quelques uns se fait au détriment de celle des
autres, ça me gène profondément.
un grosse voiture inutilement puissante et rapide bouffe mon oxygène,
notre oxygène, et de plus elle se montre dangeureuse.
Certains passent des heures par jour dans leur véhicule, et pas pour
faire les fous sur la route, tout simplement pour se déplacer.
Un Viano Marco-Polo, est pour moi le véhicule idéal.
j'aime pas le Camping ! :-)
Confortable, ou peu même y manger, faire son café et y dormir, un
genre mini camping-car. ( Mais il n'est pas le seul dans son genre )
De toute façon, s'il y a autant de véhicules différents, ce n'est pas
pour rien.
c'est parceque ça répond à une demande j'en conviens.
mais des motorisations plus modestes, plus économique et moins
polluantes q'un V6 sont plus "civiques".
J'ai eu cette chance extraordinaire d'essayer cette voiture mytique,
mais en aucun cas, c'est celle de mes rèves ( pour autant qu'il soit
raisonnable de rêver sur une voiture !) même si j'en avais les moyens,
ou alors il faudrait qu'ils soient suffisent pour me permettre de
boire l'apéro au ritz et le café au Carlton !.
en tant qu'amoureux de belles mécaniques, je reconnais que c'est une
belle voiture.
tu as eu de la chance de pouvoir l'essayer.
Mais je doute fort que pour ceux qui le peuvent, la ferrari soit leur
véhicule de tous les jours !
pourquoi pousser la comparaison jusqu'à l'exagération ?
Pourquoi j'exagère ?. Tout simplement, que, si on veut être puriste, pour aller d'un point à un autre, une 2CV suffit. Point.
non pas "point". il y a une nuance entre une grosse bagnole inutilement puissante et trop polluante et une 2CV essoufflé en côte (et tout aussi polluante!). la Peugeot HDI de Stéphane doit probablement illustrer cette nuance.
Mais si tu dois transporter 20 tonnes de sable, ça le fera pas terrible, même une Pigeot mazout ou la dernière Mercedes grand taim d'ailleurs !
dans ce cas on ne parle pas de voiture, mais de vehicule utilitaire. tu as déjà vu véhicule utilitaire conçu pour gaspiller de l'énergie pour le plaisir exclusif de son conducteur ?
Maintenant, c'est à chacun de déterminer comment il souhaite relier ces 2 points, quels sont ses critères de confort, et aussi pourquoi il a besoin de se déplacer.
pas de cet avis non plus. la liberté c'est bien mais jusqu'à un certain point. si la "liberté" de quelques uns se fait au détriment de celle des autres, ça me gène profondément. un grosse voiture inutilement puissante et rapide bouffe mon oxygène, notre oxygène, et de plus elle se montre dangeureuse.
Certains passent des heures par jour dans leur véhicule, et pas pour faire les fous sur la route, tout simplement pour se déplacer. Un Viano Marco-Polo, est pour moi le véhicule idéal.
j'aime pas le Camping ! :-)
Confortable, ou peu même y manger, faire son café et y dormir, un genre mini camping-car. ( Mais il n'est pas le seul dans son genre ) De toute façon, s'il y a autant de véhicules différents, ce n'est pas pour rien.
c'est parceque ça répond à une demande j'en conviens. mais des motorisations plus modestes, plus économique et moins polluantes q'un V6 sont plus "civiques".
J'ai eu cette chance extraordinaire d'essayer cette voiture mytique, mais en aucun cas, c'est celle de mes rèves ( pour autant qu'il soit raisonnable de rêver sur une voiture !) même si j'en avais les moyens, ou alors il faudrait qu'ils soient suffisent pour me permettre de boire l'apéro au ritz et le café au Carlton !.
en tant qu'amoureux de belles mécaniques, je reconnais que c'est une belle voiture. tu as eu de la chance de pouvoir l'essayer.
Mais je doute fort que pour ceux qui le peuvent, la ferrari soit leur véhicule de tous les jours !
si c'est pour comparer sur des vignettes d'1cm de côté.
je préfererais comparer sur de vrai tirages, quand ce sera dispo.
les photos sont présentées dans leurs tailles initiales, suffit de cliquer sur la vignette. :-) pour comparer deux APN, un écran est plus adapté que des tirages.
vincent (vincent.bach@gratuit.fr) a écrit
dans news:4511abf2$0$27373$ba4acef3@news.orange.fr :
j'ai pas ... attendons dpreview...
si c'est pour comparer sur des vignettes d'1cm de côté.
je préfererais comparer sur de vrai tirages, quand ce sera dispo.
les photos sont présentées dans leurs tailles initiales, suffit de
cliquer sur la vignette. :-)
pour comparer deux APN, un écran est plus adapté que des tirages.
si c'est pour comparer sur des vignettes d'1cm de côté.
je préfererais comparer sur de vrai tirages, quand ce sera dispo.
les photos sont présentées dans leurs tailles initiales, suffit de cliquer sur la vignette. :-) pour comparer deux APN, un écran est plus adapté que des tirages.
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E). (...) Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..) (...)
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au M8, c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi. Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
tout dépends de comment tu envisages la notion de "mieux" : étendu des fonctions, niveau d'automatisme, ergonomie, robustesse, qualité d'image,... tout ceci reste très vague, j'en conviens.
j'ai dit 10 à 15 fois. ça fait entre 390 et 580Euros. pour ce prix tu as de quoi t'offrir un *très* beau compact.
avec des objectifs interchangeables de cette qualité ?
attendons les tests. car de bons objectifs en 24x36 sont parfois médiocres sur des surfaces sensible plus petites. quoi qu'il en soit, le prix n'est pas en rapport avec la qualité, celle-ci fusse-t-elle excellente.
de toute manière le problème n'est pas là. j'aurais dit 2 fois moins cher, le problème eut été le même : PCPGF (1). enfin... attendons les tests avant d'être si affirmatif. :-)
(1) : piège à con pour gogo friqué
c'est ton point de vue.
oui et je l'appuie : pourquoi vouloir absolument plaquer de la technologie moderne dans une architecture ancienne ? on n'a pas idée de mettre un mouvement à quartz dans une Reverso Jaeger-Lecoultre ! (2) la photo a évolué depuis 1954, les besoins des photographes aussi.
ce M8 c'est du "real revival" pour nostalgiques. après tout pourquoi pas si ça se vend...
(2) et pourtant ça a été fait... :-( -- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.online.fr
vincent (vincent.bach@gratuit.fr) a écrit
dans news:4511ab55$0$27373$ba4acef3@news.orange.fr :
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
(...)
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en
robustesse peut être..)
(...)
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au
M8, c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi.
Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer
d'équivalent ?
tout dépends de comment tu envisages la notion de "mieux" :
étendu des fonctions, niveau d'automatisme, ergonomie, robustesse,
qualité d'image,...
tout ceci reste très vague, j'en conviens.
j'ai dit 10 à 15 fois.
ça fait entre 390 et 580Euros.
pour ce prix tu as de quoi t'offrir un *très* beau compact.
avec des objectifs interchangeables de cette qualité ?
attendons les tests.
car de bons objectifs en 24x36 sont parfois médiocres sur des surfaces
sensible plus petites.
quoi qu'il en soit, le prix n'est pas en rapport avec la qualité,
celle-ci fusse-t-elle excellente.
de toute manière le problème n'est pas là.
j'aurais dit 2 fois moins cher, le problème eut été
le même : PCPGF (1).
enfin... attendons les tests avant d'être si affirmatif. :-)
(1) : piège à con pour gogo friqué
c'est ton point de vue.
oui et je l'appuie :
pourquoi vouloir absolument plaquer de la technologie moderne dans une
architecture ancienne ?
on n'a pas idée de mettre un mouvement à quartz dans une Reverso
Jaeger-Lecoultre ! (2)
la photo a évolué depuis 1954, les besoins des photographes aussi.
ce M8 c'est du "real revival" pour nostalgiques.
après tout pourquoi pas si ça se vend...
(2) et pourtant ça a été fait... :-(
--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.online.fr
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E). (...) Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..) (...)
Je n'ai pas lu encore l'article, mais le seul boitier comparable au M8, c'est l'epson rd1-s, qui n'est pas bon marché lui aussi. Pour 15x moins cher, je ne vois pas ce que tu peux proposer d'équivalent ?
tout dépends de comment tu envisages la notion de "mieux" : étendu des fonctions, niveau d'automatisme, ergonomie, robustesse, qualité d'image,... tout ceci reste très vague, j'en conviens.
j'ai dit 10 à 15 fois. ça fait entre 390 et 580Euros. pour ce prix tu as de quoi t'offrir un *très* beau compact.
avec des objectifs interchangeables de cette qualité ?
attendons les tests. car de bons objectifs en 24x36 sont parfois médiocres sur des surfaces sensible plus petites. quoi qu'il en soit, le prix n'est pas en rapport avec la qualité, celle-ci fusse-t-elle excellente.
de toute manière le problème n'est pas là. j'aurais dit 2 fois moins cher, le problème eut été le même : PCPGF (1). enfin... attendons les tests avant d'être si affirmatif. :-)
(1) : piège à con pour gogo friqué
c'est ton point de vue.
oui et je l'appuie : pourquoi vouloir absolument plaquer de la technologie moderne dans une architecture ancienne ? on n'a pas idée de mettre un mouvement à quartz dans une Reverso Jaeger-Lecoultre ! (2) la photo a évolué depuis 1954, les besoins des photographes aussi.
ce M8 c'est du "real revival" pour nostalgiques. après tout pourquoi pas si ça se vend...
(2) et pourtant ça a été fait... :-( -- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4511b1f2$0$24901$
sinon, quant à la PdC, une grande PdC est un avantage pour moi. mais je sais que beaucoup de photographe ne sont pas de mon avis.
j'aime les fonds flous mais je dirais que pour un usage typique Leica M, on va souvent être à f2.8 et là le petit capteur est le bienvenu pour avoir plus de 20cm de pdc et faciliter la mise au point...
je pratique un peu le telemetrique à f1.7 et la photo discrète, sans cadrage, map au jugé, c'est *très* hazardeux...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4511b1f2$0$24901$636a55ce@news.free.fr...
sinon, quant à la PdC, une grande PdC est un avantage pour moi.
mais je sais que beaucoup de photographe ne sont pas de mon avis.
j'aime les fonds flous mais je dirais
que pour un usage typique Leica M,
on va souvent être à f2.8 et là le petit capteur
est le bienvenu pour avoir plus de 20cm de pdc
et faciliter la mise au point...
je pratique un peu le telemetrique à f1.7
et la photo discrète, sans cadrage, map au jugé,
c'est *très* hazardeux...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4511b1f2$0$24901$
sinon, quant à la PdC, une grande PdC est un avantage pour moi. mais je sais que beaucoup de photographe ne sont pas de mon avis.
j'aime les fonds flous mais je dirais que pour un usage typique Leica M, on va souvent être à f2.8 et là le petit capteur est le bienvenu pour avoir plus de 20cm de pdc et faciliter la mise au point...
je pratique un peu le telemetrique à f1.7 et la photo discrète, sans cadrage, map au jugé, c'est *très* hazardeux...
