Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
L'intérêt est évident : la fiabilité extraordinaire des objectifs à cause de la simplicité et du mode de réglage manuel que seul un pro, ou un amateur averti peut apprécier.
Deux inconvénients majeurs : le prix et un trop petut capteur (il faudrait un FF).
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
45111066$0$26838$636a55ce@news.free.fr...
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
L'intérêt est évident : la fiabilité extraordinaire des objectifs à cause de
la simplicité et du mode de réglage manuel que seul un pro, ou un amateur
averti peut apprécier.
Deux inconvénients majeurs : le prix et un trop petut capteur (il faudrait
un FF).
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
L'intérêt est évident : la fiabilité extraordinaire des objectifs à cause de la simplicité et du mode de réglage manuel que seul un pro, ou un amateur averti peut apprécier.
Deux inconvénients majeurs : le prix et un trop petut capteur (il faudrait un FF).
Dave
Pour moi leica ne remontra jamais la pente de l'avance technonogique ils ont 20 ans de retard pour ce prix on peux avoir un bon boitié 5D avec un superbe objectif canon stabilisé + flash pour moi y a pas photo la seule chose de bien c'est son look mais bon on achete pas un appareil pour frimer
Pour moi leica ne remontra jamais la pente de l'avance technonogique ils ont
20 ans de retard
pour ce prix on peux avoir un bon boitié 5D avec un superbe objectif canon
stabilisé + flash pour moi y a pas photo
la seule chose de bien c'est son look mais bon on achete pas un appareil
pour frimer
Pour moi leica ne remontra jamais la pente de l'avance technonogique ils ont 20 ans de retard pour ce prix on peux avoir un bon boitié 5D avec un superbe objectif canon stabilisé + flash pour moi y a pas photo la seule chose de bien c'est son look mais bon on achete pas un appareil pour frimer
vincent
Alf92 wrote:
vincent () a écrit dans news:4511abf2$0$27373$ :
j'ai pas ... attendons dpreview...
si c'est pour comparer sur des vignettes d'1cm de côté. je préfererais comparer sur de vrai tirages, quand ce sera dispo.
les photos sont présentées dans leurs tailles initiales, suffit de cliquer sur la vignette. :-)
Pas pour les comparaisons de bruit en tout cas. ou alors, il y a un anti-clic sur mon pc.
pour comparer deux APN, un écran est plus adapté que des tirages.
C'est ton point de vue. J'imprime et je fais tirer des photos. Et
je préfère regarder cela que sur mon 20"
Alf92 wrote:
vincent (vincent.bach@gratuit.fr) a écrit
dans news:4511abf2$0$27373$ba4acef3@news.orange.fr :
j'ai pas ... attendons dpreview...
si c'est pour comparer sur des vignettes d'1cm de côté.
je préfererais comparer sur de vrai tirages, quand ce sera dispo.
les photos sont présentées dans leurs tailles initiales, suffit de
cliquer sur la vignette. :-)
Pas pour les comparaisons de bruit en tout cas. ou alors, il y a un
anti-clic sur mon pc.
pour comparer deux APN, un écran est plus adapté que des tirages.
C'est ton point de vue. J'imprime et je fais tirer des photos. Et
si c'est pour comparer sur des vignettes d'1cm de côté. je préfererais comparer sur de vrai tirages, quand ce sera dispo.
les photos sont présentées dans leurs tailles initiales, suffit de cliquer sur la vignette. :-)
Pas pour les comparaisons de bruit en tout cas. ou alors, il y a un anti-clic sur mon pc.
pour comparer deux APN, un écran est plus adapté que des tirages.
C'est ton point de vue. J'imprime et je fais tirer des photos. Et
je préfère regarder cela que sur mon 20"
JPW
"Uly" a écrit
L'intérêt est évident : la fiabilité extraordinaire des objectifs à cause de la simplicité et du mode de réglage manuel que seul un pro, ou un amateur averti peut apprécier.
les pros ?? lesquels ?? pas ceux de la photo semble-t-il ....
jpw
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit
L'intérêt est évident : la fiabilité extraordinaire des objectifs à cause
de la simplicité et du mode de réglage manuel que seul un pro, ou un
amateur averti peut apprécier.
les pros ?? lesquels ??
pas ceux de la photo semble-t-il ....
L'intérêt est évident : la fiabilité extraordinaire des objectifs à cause de la simplicité et du mode de réglage manuel que seul un pro, ou un amateur averti peut apprécier.
les pros ?? lesquels ?? pas ceux de la photo semble-t-il ....
jpw
Daniel Rocha
vincent wrote:
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7 *silencieux*.
j'ai écouté le bruit du M8 sur dpreview, il me parait assez faible,
pourtant.
Un M argentique est *très* silencieux
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
vincent wrote:
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intérer de l'obtu du M7
*silencieux*.
j'ai écouté le bruit du M8 sur dpreview, il me parait assez faible,
pourtant.
Un M argentique est *très* silencieux
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
ha bin faut savoir... tu parlais de sensiblité et de discrétion, pas de PdC. :-)
Je n'ai pas cité tous les points importants. Mais le F30 fait plus qu'un très bon bloc-note !
sinon, quant à la PdC, une grande PdC est un avantage pour moi. mais je sais que beaucoup de photographe ne sont pas de mon avis.
Avantage dans certains cas. Pour moi ces cas sont rare.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Noëlle Adam
Boulu wrote:
Le Wed, 20 Sep 2006 11:59:06 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Et une Ferrari à 300 patates pour faire du 130 sur l'autoroute, c'est quoi ? Pour certains, 5000 euros, c'est juste leur argent de poche pour la semaine. Pourquoi ne pas en profiter ?
Est-ce que ça fait des photos nettes un Leica ?
Noëlle kissmar
Boulu wrote:
Le Wed, 20 Sep 2006 11:59:06 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Et une Ferrari à 300 patates pour faire du 130 sur l'autoroute, c'est
quoi ?
Pour certains, 5000 euros, c'est juste leur argent de poche pour la
semaine.
Pourquoi ne pas en profiter ?
Le Wed, 20 Sep 2006 11:59:06 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Et une Ferrari à 300 patates pour faire du 130 sur l'autoroute, c'est quoi ? Pour certains, 5000 euros, c'est juste leur argent de poche pour la semaine. Pourquoi ne pas en profiter ?
Est-ce que ça fait des photos nettes un Leica ?
Noëlle kissmar
Alf92
vincent () a écrit dans news:451226e3$0$5112$ :
pour comparer deux APN, un écran est plus adapté que des tirages.
C'est ton point de vue. J'imprime et je fais tirer des photos. Et
je préfère regarder cela que sur mon 20"
entre deux tirages il peut y avoir une diférence d'étalonage que l'on ne retrouve pas sur un écran. d'où ma remarque.
