Oui, mais on sait le faire in french ? OU fait nous la traduction !
le monsieur ne sait probablement pas lire l'anglais, car au contraire, il est dit que tout est super top sauf des jpeg un peu mous...
défaut dont on a rien à battre...
Tallguy
Le nouveau Pentax se fait un peu étriller sur dpreview. http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp Ca va jazer :-)
slaut à quoi penses-tu en particulier ? J'ai lu trop vite sans doute mais j'ai surtout repéré qu'ils trouvent les images un peu molles en jpg mais pas en raw... pour le reste ça me parait fort honorable leur critique... note 8.67 / 10 label "hautement recommandé" mention : juste. on a connu pire non ? Me trompès-je ?
-- tallguy www.cordelier.eu
Le nouveau Pentax se fait un peu étriller sur dpreview.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp
Ca va jazer :-)
slaut
à quoi penses-tu en particulier ? J'ai lu trop vite
sans doute mais j'ai surtout repéré qu'ils trouvent
les images un peu molles en jpg mais pas en raw...
pour le reste ça me parait fort honorable leur critique...
note 8.67 / 10 label "hautement recommandé" mention : juste.
on a connu pire non ? Me trompès-je ?
Le nouveau Pentax se fait un peu étriller sur dpreview. http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp Ca va jazer :-)
slaut à quoi penses-tu en particulier ? J'ai lu trop vite sans doute mais j'ai surtout repéré qu'ils trouvent les images un peu molles en jpg mais pas en raw... pour le reste ça me parait fort honorable leur critique... note 8.67 / 10 label "hautement recommandé" mention : juste. on a connu pire non ? Me trompès-je ?
-- tallguy www.cordelier.eu
Stéphan Peccini
Le Fri, 15 Dec 2006 21:35:43 +0100, ed a écrit:
M'ouais enfin si se faire etriller c'est finir avec la conclusion: "the K10D just achieves a Highly Recommended."
Oui mais avec la réserve "just" alors que les Canon 30D ou 400D ou les Nikon D80 et D200 sont "Highly Recommended" sans réserve. Y aurait il une différence de savoir faire ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Le Fri, 15 Dec 2006 21:35:43 +0100, ed a écrit:
M'ouais enfin si se faire etriller c'est finir avec la conclusion:
"the K10D just achieves a Highly Recommended."
Oui mais avec la réserve "just" alors que les Canon 30D ou 400D ou les
Nikon D80 et D200 sont "Highly Recommended" sans réserve. Y aurait il une
différence de savoir faire ?
M'ouais enfin si se faire etriller c'est finir avec la conclusion: "the K10D just achieves a Highly Recommended."
Oui mais avec la réserve "just" alors que les Canon 30D ou 400D ou les Nikon D80 et D200 sont "Highly Recommended" sans réserve. Y aurait il une différence de savoir faire ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
nikojorj_jaimepaslapub
martin bachoc wrote:
Perso , le k10 m' interresse quand meme en 2 eme appareil , pour sa compatibilité avec les optiques d'autres marques + 42 a vis et astro. P arait que le K10 dans ce cas signale la bonne mise au point par un led qui s'allume , est-ce vrais ?et quel sont les restrictions?
Pour info les Canon font ça aussi avec l'adaptateur russe à puce comme http://satinfo.narod.ru/en/adapter.html ... Les limites de l'exercice sont discutées dans http://www.digit-life.com/articles2/digimage/oduvan.html par exemple. En gros, de ce qui s'en dit on est quand même limité par la sensibilité et la précision de l'AF comme on pouvait s'y attendre, et l'indication est binaire oui/non (et pas tu chauffes/tu refroidis qui permet d'être bien plus rapide dans pas mal de cas)! Ca ne vaut pas un bon verre de visée à stigmomètre et/ou microprismes mais c'est bien plus simple...
martin bachoc wrote:
Perso , le k10 m' interresse quand meme en 2 eme appareil , pour sa
compatibilité avec les optiques d'autres marques + 42 a vis et astro. P arait
que le K10 dans ce cas signale la bonne mise au point par un led qui
s'allume , est-ce vrais ?et quel sont les restrictions?
Pour info les Canon font ça aussi avec l'adaptateur russe à puce
comme http://satinfo.narod.ru/en/adapter.html ...
Les limites de l'exercice sont discutées dans
http://www.digit-life.com/articles2/digimage/oduvan.html par exemple.
En gros, de ce qui s'en dit on est quand même limité par la
sensibilité et la précision de l'AF comme on pouvait s'y attendre, et
l'indication est binaire oui/non (et pas tu chauffes/tu refroidis qui
permet d'être bien plus rapide dans pas mal de cas)! Ca ne vaut pas un
bon verre de visée à stigmomètre et/ou microprismes mais c'est bien
plus simple...
Perso , le k10 m' interresse quand meme en 2 eme appareil , pour sa compatibilité avec les optiques d'autres marques + 42 a vis et astro. P arait que le K10 dans ce cas signale la bonne mise au point par un led qui s'allume , est-ce vrais ?et quel sont les restrictions?
Pour info les Canon font ça aussi avec l'adaptateur russe à puce comme http://satinfo.narod.ru/en/adapter.html ... Les limites de l'exercice sont discutées dans http://www.digit-life.com/articles2/digimage/oduvan.html par exemple. En gros, de ce qui s'en dit on est quand même limité par la sensibilité et la précision de l'AF comme on pouvait s'y attendre, et l'indication est binaire oui/non (et pas tu chauffes/tu refroidis qui permet d'être bien plus rapide dans pas mal de cas)! Ca ne vaut pas un bon verre de visée à stigmomètre et/ou microprismes mais c'est bien plus simple...
Vincent Becker
Le nouveau Pentax se fait un peu étriller sur dpreview. http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp Ca va jazer :-)
Comme dit ailleurs il est quand même "highly recommended" :-) La critique principale porte sur des bords pas aussi nets en JPEG que sur la concurrence. Cependant quand on lit le test en entier on voit que cela n'affecte pas le niveau de détail rendu. C'est donc surtout une affaire de goût. Par ailleurs en utilisation quotidienne cela ne se voit absolument pas par comparaison au D200. Enfin, cela concerne le JPEG et non le RAW. La présence du bouton "RAW" permettant de passer en RAW+JPEG sans quitter le viseur est donc d'autant plus bienvenue.
Par contre, la critique de la balance des blancs auto hasardeuse est plus justifiée, je l'ai remarqué aussi. Je lui fait une confiance quasi aveugle sur le D200 mais je ne l'utilise pour ainsi dire pas sur le K10. Le fait qu'il faille passer par un menu sur le moniteur pour la changer n'en est que plus énervant.
Concernant la critique du non-affichage des ISO dans le viseur et l'absence de bouton "en dur" pour les régler il suffit comme je le disais l'autre jour de passer en priorité ISO en réglant (dans custom settings) la molette avant sur "Shift ISO" et la molette arrière sur "Shift Program". On a alors un mode priorité ouverture avec les iso et le diaph réglables par molette sans quitter le viseur. Je pensais que la priorité ISO serait un gadget mais en fait c'est le seul mode que j'utillse :-)
Quoi qu'il en soit tout ça est affaire de firmware, attendons donc la prochaine mise à jour...
Une critique qui ne figure pas porte sur le moniteur LCD que je trouve un peu fadasse.
Quant au viseur "grand et lumineux", s'il est aussi bon que celui du D200, j'ai commis l'erreur fatale de regarder dans mon Leica R4 hier. Y'a encore des progrès à faire de ce côté là,.. Même un Contarex de 1955 est mieux doté.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Le nouveau Pentax se fait un peu étriller sur dpreview.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp
Ca va jazer :-)
Comme dit ailleurs il est quand même "highly recommended" :-) La
critique principale porte sur des bords pas aussi nets en JPEG que sur
la concurrence. Cependant quand on lit le test en entier on voit que
cela n'affecte pas le niveau de détail rendu. C'est donc surtout une
affaire de goût. Par ailleurs en utilisation quotidienne cela ne se voit
absolument pas par comparaison au D200. Enfin, cela concerne le JPEG et
non le RAW. La présence du bouton "RAW" permettant de passer en RAW+JPEG
sans quitter le viseur est donc d'autant plus bienvenue.
Par contre, la critique de la balance des blancs auto hasardeuse est
plus justifiée, je l'ai remarqué aussi. Je lui fait une confiance quasi
aveugle sur le D200 mais je ne l'utilise pour ainsi dire pas sur le K10.
Le fait qu'il faille passer par un menu sur le moniteur pour la changer
n'en est que plus énervant.
Concernant la critique du non-affichage des ISO dans le viseur et
l'absence de bouton "en dur" pour les régler il suffit comme je le
disais l'autre jour de passer en priorité ISO en réglant (dans custom
settings) la molette avant sur "Shift ISO" et la molette arrière sur
"Shift Program". On a alors un mode priorité ouverture avec les iso et
le diaph réglables par molette sans quitter le viseur. Je pensais que la
priorité ISO serait un gadget mais en fait c'est le seul mode que
j'utillse :-)
Quoi qu'il en soit tout ça est affaire de firmware, attendons donc la
prochaine mise à jour...
Une critique qui ne figure pas porte sur le moniteur LCD que je trouve
un peu fadasse.
Quant au viseur "grand et lumineux", s'il est aussi bon que celui du
D200, j'ai commis l'erreur fatale de regarder dans mon Leica R4 hier.
Y'a encore des progrès à faire de ce côté là,.. Même un Contarex de 1955
est mieux doté.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Le nouveau Pentax se fait un peu étriller sur dpreview. http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp Ca va jazer :-)
Comme dit ailleurs il est quand même "highly recommended" :-) La critique principale porte sur des bords pas aussi nets en JPEG que sur la concurrence. Cependant quand on lit le test en entier on voit que cela n'affecte pas le niveau de détail rendu. C'est donc surtout une affaire de goût. Par ailleurs en utilisation quotidienne cela ne se voit absolument pas par comparaison au D200. Enfin, cela concerne le JPEG et non le RAW. La présence du bouton "RAW" permettant de passer en RAW+JPEG sans quitter le viseur est donc d'autant plus bienvenue.
Par contre, la critique de la balance des blancs auto hasardeuse est plus justifiée, je l'ai remarqué aussi. Je lui fait une confiance quasi aveugle sur le D200 mais je ne l'utilise pour ainsi dire pas sur le K10. Le fait qu'il faille passer par un menu sur le moniteur pour la changer n'en est que plus énervant.
Concernant la critique du non-affichage des ISO dans le viseur et l'absence de bouton "en dur" pour les régler il suffit comme je le disais l'autre jour de passer en priorité ISO en réglant (dans custom settings) la molette avant sur "Shift ISO" et la molette arrière sur "Shift Program". On a alors un mode priorité ouverture avec les iso et le diaph réglables par molette sans quitter le viseur. Je pensais que la priorité ISO serait un gadget mais en fait c'est le seul mode que j'utillse :-)
Quoi qu'il en soit tout ça est affaire de firmware, attendons donc la prochaine mise à jour...
Une critique qui ne figure pas porte sur le moniteur LCD que je trouve un peu fadasse.
Quant au viseur "grand et lumineux", s'il est aussi bon que celui du D200, j'ai commis l'erreur fatale de regarder dans mon Leica R4 hier. Y'a encore des progrès à faire de ce côté là,.. Même un Contarex de 1955 est mieux doté.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
martin bachoc
merci pour ton renseignement je ne pense pas que ça puisse convenir pour un télescope qui ouvre a 10 comme l'intes 127/1270 mm, dommage :-(
a écrit dans le message de news:
martin bachoc wrote:
Perso , le k10 m' interresse quand meme en 2 eme appareil , pour sa compatibilité avec les optiques d'autres marques + 42 a vis et astro. Parait que le K10 dans ce cas signale la bonne mise au point par un led qui s'allume , est-ce vrais ?et quel sont les restrictions?
Pour info les Canon font ça aussi avec l'adaptateur russe à puce comme http://satinfo.narod.ru/en/adapter.html ... Les limites de l'exercice sont discutées dans http://www.digit-life.com/articles2/digimage/oduvan.html par exemple. En gros, de ce qui s'en dit on est quand même limité par la sensibilité et la précision de l'AF comme on pouvait s'y attendre, et l'indication est binaire oui/non (et pas tu chauffes/tu refroidis qui permet d'être bien plus rapide dans pas mal de cas)! Ca ne vaut pas un bon verre de visée à stigmomètre et/ou microprismes mais c'est bien plus simple...
merci pour ton renseignement
je ne pense pas que ça puisse convenir pour un télescope qui ouvre a 10
comme l'intes 127/1270 mm, dommage :-(
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1166262255.047580.242850@n67g2000cwd.googlegroups.com...
martin bachoc wrote:
Perso , le k10 m' interresse quand meme en 2 eme appareil , pour sa
compatibilité avec les optiques d'autres marques + 42 a vis et astro.
Parait
que le K10 dans ce cas signale la bonne mise au point par un led qui
s'allume , est-ce vrais ?et quel sont les restrictions?
Pour info les Canon font ça aussi avec l'adaptateur russe à puce
comme http://satinfo.narod.ru/en/adapter.html ...
Les limites de l'exercice sont discutées dans
http://www.digit-life.com/articles2/digimage/oduvan.html par exemple.
En gros, de ce qui s'en dit on est quand même limité par la
sensibilité et la précision de l'AF comme on pouvait s'y attendre, et
l'indication est binaire oui/non (et pas tu chauffes/tu refroidis qui
permet d'être bien plus rapide dans pas mal de cas)! Ca ne vaut pas un
bon verre de visée à stigmomètre et/ou microprismes mais c'est bien
plus simple...
merci pour ton renseignement je ne pense pas que ça puisse convenir pour un télescope qui ouvre a 10 comme l'intes 127/1270 mm, dommage :-(
a écrit dans le message de news:
martin bachoc wrote:
Perso , le k10 m' interresse quand meme en 2 eme appareil , pour sa compatibilité avec les optiques d'autres marques + 42 a vis et astro. Parait que le K10 dans ce cas signale la bonne mise au point par un led qui s'allume , est-ce vrais ?et quel sont les restrictions?
Pour info les Canon font ça aussi avec l'adaptateur russe à puce comme http://satinfo.narod.ru/en/adapter.html ... Les limites de l'exercice sont discutées dans http://www.digit-life.com/articles2/digimage/oduvan.html par exemple. En gros, de ce qui s'en dit on est quand même limité par la sensibilité et la précision de l'AF comme on pouvait s'y attendre, et l'indication est binaire oui/non (et pas tu chauffes/tu refroidis qui permet d'être bien plus rapide dans pas mal de cas)! Ca ne vaut pas un bon verre de visée à stigmomètre et/ou microprismes mais c'est bien plus simple...
*core*administrator
On Fri, 15 Dec 2006 23:35:47 +0100, Tallguy wrote:
sans doute mais j'ai surtout repéré qu'ils trouvent les images un peu molles en jpg mais pas en raw...
Excusez mon ignorance. Mais c'est quoi une image qui est "molle" ? Veut-on dire qu'elle manque de contraste ? De piqué ? Que les couleurs sont trop pâles ?
On Fri, 15 Dec 2006 23:35:47 +0100, Tallguy <tallguy@tiscali.fr>
wrote:
sans doute mais j'ai surtout repéré qu'ils trouvent
les images un peu molles en jpg mais pas en raw...
Excusez mon ignorance. Mais c'est quoi une
image qui est "molle" ? Veut-on dire qu'elle manque
de contraste ? De piqué ? Que les couleurs sont
trop pâles ?
On Fri, 15 Dec 2006 23:35:47 +0100, Tallguy wrote:
sans doute mais j'ai surtout repéré qu'ils trouvent les images un peu molles en jpg mais pas en raw...
Excusez mon ignorance. Mais c'est quoi une image qui est "molle" ? Veut-on dire qu'elle manque de contraste ? De piqué ? Que les couleurs sont trop pâles ?
