En plus d'être délirant et caractériel, vous êtes bête.
Et pas de grandes oreilles avec ça ? ;-)
-- In gold we trust (c)
Hugolino
Le 27-07-2010, PP a écrit :
Le 27/07/2010 11:54, Tonton Th a écrit : > On 07/26/2010 11:59 PM, PP wrote: > >> Il y a la loi certes, il y a aussi le "bon père de famille" M MICHU ! > > s/bon père/bonne mère/
Ouai je sais, on parle toujours de Mme MICHU, mais aussi du bon père de famille. J'ai fait mon choix ;) j'ai pris M MICHU
Et ça s'est bien passé ? Il était content ?
>> L'interprétation de l'article 122, comme quoi Windows serait un >> service ... > > C'est peut-être un service, mais à qui rend-il service ?
Peut-être au consommateur, mais certainement pas à la concurrence, ni au libre choix du consommateur.
C'est comme le tabac. Les fumeurs revendiquent leur liberté de fumer, mais sont-ils vraiment libre à partir du moment qu'ils sont dépendants du produit ?
La liberté ne serait-elle pas justement dans le choix de ce dont on dépend ?
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win.
Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique. Hugo (né il y a 1 459 703 271 secondes)
Le 27-07-2010, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Le 27/07/2010 11:54, Tonton Th a écrit :
> On 07/26/2010 11:59 PM, PP wrote:
>
>> Il y a la loi certes, il y a aussi le "bon père de famille" M MICHU !
>
> s/bon père/bonne mère/
Ouai je sais, on parle toujours de Mme MICHU, mais aussi du bon père de
famille.
J'ai fait mon choix ;) j'ai pris M MICHU
Et ça s'est bien passé ? Il était content ?
>> L'interprétation de l'article 122, comme quoi Windows serait un
>> service ...
>
> C'est peut-être un service, mais à qui rend-il service ?
Peut-être au consommateur, mais certainement pas à la concurrence, ni au
libre choix du consommateur.
C'est comme le tabac. Les fumeurs revendiquent leur liberté de fumer,
mais sont-ils vraiment libre à partir du moment qu'ils sont dépendants
du produit ?
La liberté ne serait-elle pas justement dans le choix de ce dont on
dépend ?
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win.
Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique.
Hugo (né il y a 1 459 703 271 secondes)
Le 27/07/2010 11:54, Tonton Th a écrit : > On 07/26/2010 11:59 PM, PP wrote: > >> Il y a la loi certes, il y a aussi le "bon père de famille" M MICHU ! > > s/bon père/bonne mère/
Ouai je sais, on parle toujours de Mme MICHU, mais aussi du bon père de famille. J'ai fait mon choix ;) j'ai pris M MICHU
Et ça s'est bien passé ? Il était content ?
>> L'interprétation de l'article 122, comme quoi Windows serait un >> service ... > > C'est peut-être un service, mais à qui rend-il service ?
Peut-être au consommateur, mais certainement pas à la concurrence, ni au libre choix du consommateur.
C'est comme le tabac. Les fumeurs revendiquent leur liberté de fumer, mais sont-ils vraiment libre à partir du moment qu'ils sont dépendants du produit ?
La liberté ne serait-elle pas justement dans le choix de ce dont on dépend ?
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win.
Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique. Hugo (né il y a 1 459 703 271 secondes)
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Tue, 27 Jul 2010 18:10:17 +0200, *Jo Kerr* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Averelll avait écrit le 27/07/2010 :
En plus d'être délirant et caractériel, vous êtes bête.
Et pas de grandes oreilles avec ça ? ;-)
Non, non, c'est spécifiquement dédié à ma petite personne ;)
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Tue, 27 Jul 2010 18:10:17 +0200, *Jo Kerr* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Averelll avait écrit le 27/07/2010 :
En plus d'être délirant et caractériel, vous êtes bête.
Et pas de grandes oreilles avec ça ? ;-)
Non, non, c'est spécifiquement dédié à ma petite personne ;)
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Tue, 27 Jul 2010 18:10:17 +0200, *Jo Kerr* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Averelll avait écrit le 27/07/2010 :
En plus d'être délirant et caractériel, vous êtes bête.
Et pas de grandes oreilles avec ça ? ;-)
Non, non, c'est spécifiquement dédié à ma petite personne ;)
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Toxico Nimbus
Le 27/07/2010 16:43, Tonton Th a écrit :
On 07/27/2010 03:26 PM, Toxico Nimbus wrote:
On veut des PCs dans les magasins, hors ces derniers ne vendent que des Mac ou des machines Windows ...
Moi je m'en fous, je veux un PC sans BIOS, na !
Alors, prend un Mac ;)
On peut l'avoir sans MacOS ?
-- Toxico Nimbus
Le 27/07/2010 16:43, Tonton Th a écrit :
On 07/27/2010 03:26 PM, Toxico Nimbus wrote:
On veut des PCs dans les magasins, hors ces derniers ne vendent que des
Mac ou des machines Windows ...
On veut des PCs dans les magasins, hors ces derniers ne vendent que des Mac ou des machines Windows ...
Moi je m'en fous, je veux un PC sans BIOS, na !
Alors, prend un Mac ;)
On peut l'avoir sans MacOS ?
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Le 27/07/2010 17:09, Richard a écrit :
A défaut du fond de sa pensée, voici le mien : l'App Store. D'une part Apple touche sa dime pour toute application vendue ; mais en plus, il peut mettre en place une forme de censure et refusant ou acceptant les logiciels de son choix. Pour l'instant c'est réservé à l'Ipod, l'Iphone et l'Ipad, mais je ne serai pas étonné que dans le futur ce modèle très lucratif soit étendu aux Macs et où l'on a déjà iTunes (musique, vidéo) et iBook (livres) qui fonctionnent ainsi.
Qu'une plateforme fermée persiste dans une idéologie fermée ne me choque pas. Beaucoup d'utilisateur veulent cela et en sont très contents. A partir du moment où on ne m'empêche pas de choisir autre chose, ça me va.
-- Toxico Nimbus
Le 27/07/2010 17:09, Richard a écrit :
A défaut du fond de sa pensée, voici le mien : l'App Store.
D'une part Apple touche sa dime pour toute application vendue ; mais en
plus, il peut mettre en place une forme de censure et refusant ou
acceptant les logiciels de son choix. Pour l'instant c'est réservé à
l'Ipod, l'Iphone et l'Ipad, mais je ne serai pas étonné que dans le
futur ce modèle très lucratif soit étendu aux Macs et où l'on a déjà
iTunes (musique, vidéo) et iBook (livres) qui fonctionnent ainsi.
Qu'une plateforme fermée persiste dans une idéologie fermée ne me choque
pas. Beaucoup d'utilisateur veulent cela et en sont très contents. A
partir du moment où on ne m'empêche pas de choisir autre chose, ça me va.
A défaut du fond de sa pensée, voici le mien : l'App Store. D'une part Apple touche sa dime pour toute application vendue ; mais en plus, il peut mettre en place une forme de censure et refusant ou acceptant les logiciels de son choix. Pour l'instant c'est réservé à l'Ipod, l'Iphone et l'Ipad, mais je ne serai pas étonné que dans le futur ce modèle très lucratif soit étendu aux Macs et où l'on a déjà iTunes (musique, vidéo) et iBook (livres) qui fonctionnent ainsi.
Qu'une plateforme fermée persiste dans une idéologie fermée ne me choque pas. Beaucoup d'utilisateur veulent cela et en sont très contents. A partir du moment où on ne m'empêche pas de choisir autre chose, ça me va.
-- Toxico Nimbus
PP
Le 27/07/2010 16:30, totof01 a écrit :
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
C'est tout le problème de certaines licences.
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça donne même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouvelle machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
Remarque, comme à chaque fois c'est une surcouche du précédent, dans les faits, il n'y a rien qui change.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, et un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée. la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est pertinente : à partir du moment ou une vente est illégale, le distributeur ne peut se cacher derrière son statut de distributeur.
enfin bon, vu le nombre de machine Windows qui se vend par jour, je pense quand même que cela ne soit pas si illégal que cela. Et comme, l'utilisateur acheteur est libre finalement d'accepter la licence de Windows, cela fait qu'ils argumenteront que l'acheteur a le choix. Par contre, que la procédure soit faite de telle sorte qu'on en dissuade la masse de se faire rembourser c'est autre chose. Et qu'il y en est qui se lance dans une procédure de plusieurs mois/années pour 30 balles ça aussi c'est encore autre chose.
Le 27/07/2010 16:30, totof01 a écrit :
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour
sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
C'est tout le problème de certaines licences.
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça donne
même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouvelle
machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
Remarque, comme à chaque fois c'est une surcouche du précédent, dans les
faits, il n'y a rien qui change.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, et
un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les
cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée.
la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est
pertinente : à partir du moment ou une vente est illégale, le
distributeur ne peut se cacher derrière son statut de distributeur.
enfin bon, vu le nombre de machine Windows qui se vend par jour, je
pense quand même que cela ne soit pas si illégal que cela.
Et comme, l'utilisateur acheteur est libre finalement d'accepter la
licence de Windows, cela fait qu'ils argumenteront que l'acheteur a le
choix.
Par contre, que la procédure soit faite de telle sorte qu'on en dissuade
la masse de se faire rembourser c'est autre chose.
Et qu'il y en est qui se lance dans une procédure de plusieurs
mois/années pour 30 balles ça aussi c'est encore autre chose.
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
C'est tout le problème de certaines licences.
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça donne même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouvelle machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
Remarque, comme à chaque fois c'est une surcouche du précédent, dans les faits, il n'y a rien qui change.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, et un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée. la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est pertinente : à partir du moment ou une vente est illégale, le distributeur ne peut se cacher derrière son statut de distributeur.
enfin bon, vu le nombre de machine Windows qui se vend par jour, je pense quand même que cela ne soit pas si illégal que cela. Et comme, l'utilisateur acheteur est libre finalement d'accepter la licence de Windows, cela fait qu'ils argumenteront que l'acheteur a le choix. Par contre, que la procédure soit faite de telle sorte qu'on en dissuade la masse de se faire rembourser c'est autre chose. Et qu'il y en est qui se lance dans une procédure de plusieurs mois/années pour 30 balles ça aussi c'est encore autre chose.
Tonton Th
On 07/27/2010 05:46 PM, JKB wrote:
et variés, nos calculs ont montré qu'un petit million, soit moins d'1%, plantaient chaque jour.
http://www.computerworld.com/s/article/9179595/
Spéciale dédicasse pour le panda ?
Non, il ne sait pas lire l'angla^W
On 07/27/2010 05:46 PM, JKB wrote:
et variés, nos calculs ont montré qu'un petit million, soit moins d'1%,
plantaient chaque jour.
et variés, nos calculs ont montré qu'un petit million, soit moins d'1%, plantaient chaque jour.
http://www.computerworld.com/s/article/9179595/
Spéciale dédicasse pour le panda ?
Non, il ne sait pas lire l'angla^W
JKB
Le Tue, 27 Jul 2010 18:40:23 +0200, PP écrivait :
Le 27/07/2010 16:30, totof01 a écrit :
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
C'est tout le problème de certaines licences.
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça donne même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouvelle machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
Remarque, comme à chaque fois c'est une surcouche du précédent, dans les faits, il n'y a rien qui change.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, et un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée. la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est pertinente : à partir du moment ou une vente est illégale, le distributeur ne peut se cacher derrière son statut de distributeur.
enfin bon, vu le nombre de machine Windows qui se vend par jour, je pense quand même que cela ne soit pas si illégal que cela. Et comme, l'utilisateur acheteur est libre finalement d'accepter la licence de Windows, cela fait qu'ils argumenteront que l'acheteur a le choix. Par contre, que la procédure soit faite de telle sorte qu'on en dissuade la masse de se faire rembourser c'est autre chose. Et qu'il y en est qui se lance dans une procédure de plusieurs mois/années pour 30 balles ça aussi c'est encore autre chose.
Il y a juste un truc qui m'embête. Pourquoi est-ce que j'irais donner de l'argent pour un produit que je ne _veux_ pas ? Je n'accepte pas la licence parce que je n'ai _pas_ besoin de ce truc, donc ?
Lorsque je fais le plein de ma DS, je ne suis pas contraint à accepter que le pompiste me vérifie le niveau de liquide de lave-glace. Et si je n'accepte pas qu'il me fasse els niveaux, je ne suis pas obligé de payer un plein de produit dégraissant/anti-insecte plus mieux que le mien. Pour un portable, c'est pareil.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour
sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
C'est tout le problème de certaines licences.
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça donne
même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouvelle
machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
Remarque, comme à chaque fois c'est une surcouche du précédent, dans les
faits, il n'y a rien qui change.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, et
un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les
cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée.
la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est
pertinente : à partir du moment ou une vente est illégale, le
distributeur ne peut se cacher derrière son statut de distributeur.
enfin bon, vu le nombre de machine Windows qui se vend par jour, je
pense quand même que cela ne soit pas si illégal que cela.
Et comme, l'utilisateur acheteur est libre finalement d'accepter la
licence de Windows, cela fait qu'ils argumenteront que l'acheteur a le
choix.
Par contre, que la procédure soit faite de telle sorte qu'on en dissuade
la masse de se faire rembourser c'est autre chose.
Et qu'il y en est qui se lance dans une procédure de plusieurs
mois/années pour 30 balles ça aussi c'est encore autre chose.
Il y a juste un truc qui m'embête. Pourquoi est-ce que j'irais
donner de l'argent pour un produit que je ne _veux_ pas ? Je
n'accepte pas la licence parce que je n'ai _pas_ besoin de ce truc,
donc ?
Lorsque je fais le plein de ma DS, je ne suis pas contraint à
accepter que le pompiste me vérifie le niveau de liquide de
lave-glace. Et si je n'accepte pas qu'il me fasse els niveaux, je ne
suis pas obligé de payer un plein de produit
dégraissant/anti-insecte plus mieux que le mien. Pour un portable,
c'est pareil.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
C'est tout le problème de certaines licences.
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça donne même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouvelle machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
Remarque, comme à chaque fois c'est une surcouche du précédent, dans les faits, il n'y a rien qui change.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, et un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée. la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est pertinente : à partir du moment ou une vente est illégale, le distributeur ne peut se cacher derrière son statut de distributeur.
enfin bon, vu le nombre de machine Windows qui se vend par jour, je pense quand même que cela ne soit pas si illégal que cela. Et comme, l'utilisateur acheteur est libre finalement d'accepter la licence de Windows, cela fait qu'ils argumenteront que l'acheteur a le choix. Par contre, que la procédure soit faite de telle sorte qu'on en dissuade la masse de se faire rembourser c'est autre chose. Et qu'il y en est qui se lance dans une procédure de plusieurs mois/années pour 30 balles ça aussi c'est encore autre chose.
Il y a juste un truc qui m'embête. Pourquoi est-ce que j'irais donner de l'argent pour un produit que je ne _veux_ pas ? Je n'accepte pas la licence parce que je n'ai _pas_ besoin de ce truc, donc ?
Lorsque je fais le plein de ma DS, je ne suis pas contraint à accepter que le pompiste me vérifie le niveau de liquide de lave-glace. Et si je n'accepte pas qu'il me fasse els niveaux, je ne suis pas obligé de payer un plein de produit dégraissant/anti-insecte plus mieux que le mien. Pour un portable, c'est pareil.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
xtof pernod
Le 27/07/2010 17:18, Tonton Th a fait rien qu'à écrire:
On 07/27/2010 01:52 AM, PP wrote:
et non le fait qu'il y a du sel sur les cacahuètes, et que mon cardio m'a dit que c'était pas bon alors je veux qu'on me retire le sel qui est lié aux cacahuètes.
Tu trouve des cahouettes sans sel dans toutes les bonnes épiceries.
..mais faut 2 mois pour qu'elles retournent chez le producteur, afin qu'il ôte le sel. Si tu es prêt à t'en passer pour l'apéro. Sinon tu payes.
-- christophe. hum.
Le 27/07/2010 17:18, Tonton Th a fait rien qu'à écrire:
On 07/27/2010 01:52 AM, PP wrote:
et non le fait qu'il y a du sel sur les cacahuètes, et que mon cardio
m'a dit que c'était pas bon alors je veux qu'on me retire le sel qui est
lié aux cacahuètes.
Tu trouve des cahouettes sans sel dans toutes les bonnes épiceries.
..mais faut 2 mois pour qu'elles retournent chez le producteur, afin qu'il
ôte le sel. Si tu es prêt à t'en passer pour l'apéro. Sinon tu payes.
Le 27/07/2010 17:18, Tonton Th a fait rien qu'à écrire:
On 07/27/2010 01:52 AM, PP wrote:
et non le fait qu'il y a du sel sur les cacahuètes, et que mon cardio m'a dit que c'était pas bon alors je veux qu'on me retire le sel qui est lié aux cacahuètes.
Tu trouve des cahouettes sans sel dans toutes les bonnes épiceries.
..mais faut 2 mois pour qu'elles retournent chez le producteur, afin qu'il ôte le sel. Si tu es prêt à t'en passer pour l'apéro. Sinon tu payes.
-- christophe. hum.
PP
Le 27/07/2010 16:33, totof01 a écrit :
On 27 juil, 01:49, PP wrote:
Le 27/07/2010 00:06, totof01 a écrit :
Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ? C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle. C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est normal de payer l licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à nous rabâcher la même chose en ne prenant pas compte la spécificité du logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ça n'a rien à voir entre autres à cause de ça.
Ce que j'écris c'est que le consommateur sait très bien ce qu'il achète: La machine Windows équipée de son OS. Vouloir ensuite faire modifier la machine c'est pour revendiquer un abus de position dominante. Mais dans le principe, acheter et modifier et se faire rembourser, c'est énorme, surtout quand les mecs y arrivent !
Le 27/07/2010 16:33, totof01 a écrit :
On 27 juil, 01:49, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 00:06, totof01 a écrit :
Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre
la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ?
C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle.
C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que
l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est normal de payer l
licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à
nous rabâcher la même chose en ne prenant pas compte la spécificité du
logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ça n'a
rien à voir entre autres à cause de ça.
Ce que j'écris c'est que le consommateur sait très bien ce qu'il achète:
La machine Windows équipée de son OS.
Vouloir ensuite faire modifier la machine c'est pour revendiquer un abus
de position dominante.
Mais dans le principe, acheter et modifier et se faire rembourser, c'est
énorme, surtout quand les mecs y arrivent !
Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ? C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle. C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est normal de payer l licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à nous rabâcher la même chose en ne prenant pas compte la spécificité du logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ça n'a rien à voir entre autres à cause de ça.
Ce que j'écris c'est que le consommateur sait très bien ce qu'il achète: La machine Windows équipée de son OS. Vouloir ensuite faire modifier la machine c'est pour revendiquer un abus de position dominante. Mais dans le principe, acheter et modifier et se faire rembourser, c'est énorme, surtout quand les mecs y arrivent !
