> Le 26-07-2010, PP a écrit : >> Le 27/07/2010 00:12, Dellara a écrit : >>> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 05:59 PM:
>>>> Mais aucunement que la voiture achetée possède un moteur que je ne >>>> veux pas et que j'en veux un autre.
>>> Et en quoi Windows peut être comparé au moteur? Un moteur c'est d u >>> matériel (du hardware si tu préfères). Windows c'est du logicie l (du >>> software si tu préfères), du non matériel quoi. T'es bouché o u tu le >>> fais exprès?
>> ben en quoi c'est différent ? >> Sur un PC tout est changeable. >> Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
> Tu n'arrives pas à imaginer qu'il y a une différence *notable* entr e le > matériel et le logiciel ? Bin figure-toi que la production d'un morce au > de matériel (CG, DD, RAM) a un coût qui croît beaucoup plus vite avec le > nombre de pièces produites qu'un logiciel dont les coûts de reprodu ction > sont *très* faibles. > Et seul un raisonnement simpliste comme le tien évite d'élaborer la > problématique dont on cause depuis quelque temps...
Tu peux trouver tous les arguments que tu veux. Prend la masse par exemple. ça n'enlève rien au fait que l'OS mais tout autre logiciel, tout comm e la carte son, carte vidéo, proc, CM, etc. sont des éléments constit uant un configuration matérielle.
Non, encore une fois non, ce n'est pas parce que tu le répètes sans arrêt que ça devient vrai. Une carte son, un processeur, une carte mère, un disque dur, tu pex le revendre s'il ne te plait pas pour pouvoir le changer. tu n'est pas lié par un contrat quelconque. Un OS tu ne peux pas le revendre sans le matériel. C'est si dur que ça à comprendre ?
On 27 juil, 21:34, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 18:06, Hugolino a écrit :
> Le 26-07-2010, PP<000pipan...@free.fr000> a écrit :
>> Le 27/07/2010 00:12, Dellara a écrit :
>>> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 05:59 PM:
>>>> Mais aucunement que la voiture achetée possède un moteur que je ne
>>>> veux pas et que j'en veux un autre.
>>> Et en quoi Windows peut être comparé au moteur? Un moteur c'est d u
>>> matériel (du hardware si tu préfères). Windows c'est du logicie l (du
>>> software si tu préfères), du non matériel quoi. T'es bouché o u tu le
>>> fais exprès?
>> ben en quoi c'est différent ?
>> Sur un PC tout est changeable.
>> Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
> Tu n'arrives pas à imaginer qu'il y a une différence *notable* entr e le
> matériel et le logiciel ? Bin figure-toi que la production d'un morce au
> de matériel (CG, DD, RAM) a un coût qui croît beaucoup plus vite avec le
> nombre de pièces produites qu'un logiciel dont les coûts de reprodu ction
> sont *très* faibles.
> Et seul un raisonnement simpliste comme le tien évite d'élaborer la
> problématique dont on cause depuis quelque temps...
Tu peux trouver tous les arguments que tu veux.
Prend la masse par exemple.
ça n'enlève rien au fait que l'OS mais tout autre logiciel, tout comm e
la carte son, carte vidéo, proc, CM, etc. sont des éléments constit uant
un configuration matérielle.
Non, encore une fois non, ce n'est pas parce que tu le répètes sans
arrêt que ça devient vrai. Une carte son, un processeur, une carte
mère, un disque dur, tu pex le revendre s'il ne te plait pas pour
pouvoir le changer. tu n'est pas lié par un contrat quelconque. Un OS
tu ne peux pas le revendre sans le matériel. C'est si dur que ça à
comprendre ?
> Le 26-07-2010, PP a écrit : >> Le 27/07/2010 00:12, Dellara a écrit : >>> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 05:59 PM:
>>>> Mais aucunement que la voiture achetée possède un moteur que je ne >>>> veux pas et que j'en veux un autre.
>>> Et en quoi Windows peut être comparé au moteur? Un moteur c'est d u >>> matériel (du hardware si tu préfères). Windows c'est du logicie l (du >>> software si tu préfères), du non matériel quoi. T'es bouché o u tu le >>> fais exprès?
>> ben en quoi c'est différent ? >> Sur un PC tout est changeable. >> Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
> Tu n'arrives pas à imaginer qu'il y a une différence *notable* entr e le > matériel et le logiciel ? Bin figure-toi que la production d'un morce au > de matériel (CG, DD, RAM) a un coût qui croît beaucoup plus vite avec le > nombre de pièces produites qu'un logiciel dont les coûts de reprodu ction > sont *très* faibles. > Et seul un raisonnement simpliste comme le tien évite d'élaborer la > problématique dont on cause depuis quelque temps...
Tu peux trouver tous les arguments que tu veux. Prend la masse par exemple. ça n'enlève rien au fait que l'OS mais tout autre logiciel, tout comm e la carte son, carte vidéo, proc, CM, etc. sont des éléments constit uant un configuration matérielle.
Non, encore une fois non, ce n'est pas parce que tu le répètes sans arrêt que ça devient vrai. Une carte son, un processeur, une carte mère, un disque dur, tu pex le revendre s'il ne te plait pas pour pouvoir le changer. tu n'est pas lié par un contrat quelconque. Un OS tu ne peux pas le revendre sans le matériel. C'est si dur que ça à comprendre ?
remy
totof01 a écrit :
On 27 juil, 19:21, PP wrote:
Le 27/07/2010 16:33, totof01 a écrit :
On 27 juil, 01:49, PP wrote:
Le 27/07/2010 00:06, totof01 a écrit :
Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ? C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle. C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est normal de payer l licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à nous rabâcher la même chose en ne prenant pas compte la spécifi cité du logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ç a n'a rien à voir entre autres à cause de ça.
Ce que j'écris c'est que le consommateur sait très bien ce qu'il a chète: La machine Windows équipée de son OS.
... tu trouverais donc normal de ne trouver que des voitures vendues avec obligation de souscrire un contrat d'assurance chez Axa, sauf chez LADA, qui te propose un kit pour monter ta voiture toi-même
On 27 juil, 19:21, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 16:33, totof01 a écrit :
On 27 juil, 01:49, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 00:06, totof01 a écrit :
Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre
la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ?
C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle.
C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que
l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est normal de payer l
licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à
nous rabâcher la même chose en ne prenant pas compte la spécifi cité du
logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ç a n'a
rien à voir entre autres à cause de ça.
Ce que j'écris c'est que le consommateur sait très bien ce qu'il a chète:
La machine Windows équipée de son OS.
... tu trouverais donc normal de ne trouver que des voitures vendues
avec obligation de souscrire un contrat d'assurance chez Axa, sauf
chez LADA, qui te propose un kit pour monter ta voiture toi-même
Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ? C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle. C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est normal de payer l licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à nous rabâcher la même chose en ne prenant pas compte la spécifi cité du logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ç a n'a rien à voir entre autres à cause de ça.
Ce que j'écris c'est que le consommateur sait très bien ce qu'il a chète: La machine Windows équipée de son OS.
... tu trouverais donc normal de ne trouver que des voitures vendues avec obligation de souscrire un contrat d'assurance chez Axa, sauf chez LADA, qui te propose un kit pour monter ta voiture toi-même
> On 27 juil, 01:32, PP wrote: >> Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
>>> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à par ler d'arnaque >>>>>> ... !
>>>>> Démontre moi le contraire.
>>>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
>>> Je l'ai fait. >>> On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me donne r le >>> tarif de ce qu'on me facture !
>> ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner pui sque >> la machine toute équipée est un tout.
>>> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n'e st pas >>> une arnaque.
>> Un objet, une référence, des caractéristiques. >> ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
>>> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualité de >>> ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
>> l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emplo i.
>> Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait >> cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur >> n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
>> Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la ma chine.
>> La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livrai son. > L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que > celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu > peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la > voiture.
Exact, sauf que l'analogie avec une machine Windows, ta voiture à l'achat tu payerais l'assurance en même temps, et si tu veux une autre compagnie, il faut demander le remboursement de celle facturée par le concessionnaire !
Tu commences à comprendre la différence entre le matériel et le logiciel ... pour pousser un peu plus loi, si les jantes ne te plaisent pas et que le constructeur refuse de te les rembourser, rien ne t'empêche de les revendre; Un contrat d'assurance, de par sa nature, tu ne peux le revendre.
On 27 juil, 22:35, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 16:26, totof01 a écrit :
> On 27 juil, 01:32, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
>> Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
>>> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à par ler d'arnaque
>>>>>> ... !
>>>>> Démontre moi le contraire.
>>>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
>>> Je l'ai fait.
>>> On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me donne r le
>>> tarif de ce qu'on me facture !
>> ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner pui sque
>> la machine toute équipée est un tout.
>>> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n'e st pas
>>> une arnaque.
>> Un objet, une référence, des caractéristiques.
>> ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
>>> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualité de
>>> ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
>> l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emplo i.
>> Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait
>> cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur
>> n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
>> Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la ma chine.
>> La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livrai son.
> L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que
> celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu
> peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la
> voiture.
Exact, sauf que l'analogie avec une machine Windows, ta voiture à
l'achat tu payerais l'assurance en même temps, et si tu veux une autre
compagnie, il faut demander le remboursement de celle facturée par le
concessionnaire !
Tu commences à comprendre la différence entre le matériel et le
logiciel ... pour pousser un peu plus loi, si les jantes ne te
plaisent pas et que le constructeur refuse de te les rembourser, rien
ne t'empêche de les revendre; Un contrat d'assurance, de par sa
nature, tu ne peux le revendre.
> On 27 juil, 01:32, PP wrote: >> Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
>>> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à par ler d'arnaque >>>>>> ... !
>>>>> Démontre moi le contraire.
>>>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
>>> Je l'ai fait. >>> On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me donne r le >>> tarif de ce qu'on me facture !
>> ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner pui sque >> la machine toute équipée est un tout.
>>> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n'e st pas >>> une arnaque.
>> Un objet, une référence, des caractéristiques. >> ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
>>> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualité de >>> ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
>> l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emplo i.
>> Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait >> cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur >> n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
>> Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la ma chine.
>> La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livrai son. > L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que > celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu > peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la > voiture.
Exact, sauf que l'analogie avec une machine Windows, ta voiture à l'achat tu payerais l'assurance en même temps, et si tu veux une autre compagnie, il faut demander le remboursement de celle facturée par le concessionnaire !
Tu commences à comprendre la différence entre le matériel et le logiciel ... pour pousser un peu plus loi, si les jantes ne te plaisent pas et que le constructeur refuse de te les rembourser, rien ne t'empêche de les revendre; Un contrat d'assurance, de par sa nature, tu ne peux le revendre.
PP
Le 28/07/2010 09:40, totof01 a écrit :
On 27 juil, 21:31, PP wrote:
Le 27/07/2010 16:23, totof01 a écrit :
On 27 juil, 00:54, PP wrote:
Le 27/07/2010 00:12, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 05:59 PM:
Mais aucunement que la voiture achetée possède un moteur que je ne veux pas et que j'en veux un autre.
Et en quoi Windows peut être comparé au moteur? Un moteur c'est du matériel (du hardware si tu préfères). Windows c'est du logiciel (du software si tu préfères), du non matériel quoi. T'es bouché ou tu le fais exprès?
ben en quoi c'est différent ? Sur un PC tout est changeable. Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
Le fait que tu peux revendre les pièces de ton moteur qui ne te plaisent pas, contrairement à une licence logicielle ?
C'est gros problème des licences propriétaires. Microsoft peut se permettre de vendre moins cher un Windows qui sera rattaché à un matériel ce qui empèche la revente en dehors de celle-ci.
C'est astucieux, mais possible parce qu'il n'y a pas véritable concurrence des systèmes d'exploitation
N'importe quoi : c'est tout simplement parce que le logiciel et le matériel ne sont pas soumis aux mêmes règles : tu peux revendre de la ferraille mais les contrats de licence permetttent à un éditeur de logiciel de lier son logiciel à un matériel. Tu n'as pas de contrat de licence pour du matériel.
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété intellectuelle. Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différence à mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle concurrence des systèmes d'exploitation. Imaginons que 2 sociétés se partagent le marché des OS sur PC à 50%, le prix des boites sera ramené au plus proche de la licence OEM et même peut-être que l'OEM n'aurait pas de raison d'être à cause de cela. La position dominante de Windows, fait que même un système à base de Linux n'arrive pas à émerger dans le grand public même gratuitement.
Le 28/07/2010 09:40, totof01 a écrit :
On 27 juil, 21:31, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 16:23, totof01 a écrit :
On 27 juil, 00:54, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 00:12, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 05:59 PM:
Mais aucunement que la voiture achetée possède un moteur que je ne
veux pas et que j'en veux un autre.
Et en quoi Windows peut être comparé au moteur? Un moteur c'est du
matériel (du hardware si tu préfères). Windows c'est du logiciel (du
software si tu préfères), du non matériel quoi. T'es bouché ou tu le
fais exprès?
ben en quoi c'est différent ?
Sur un PC tout est changeable.
Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
Le fait que tu peux revendre les pièces de ton moteur qui ne te
plaisent pas, contrairement à une licence logicielle ?
C'est gros problème des licences propriétaires.
Microsoft peut se permettre de vendre moins cher un Windows qui sera
rattaché à un matériel ce qui empèche la revente en dehors de celle-ci.
C'est astucieux, mais possible parce qu'il n'y a pas véritable
concurrence des systèmes d'exploitation
N'importe quoi : c'est tout simplement parce que le logiciel et le
matériel ne sont pas soumis aux mêmes règles : tu peux revendre de la
ferraille mais les contrats de licence permetttent à un éditeur de
logiciel de lier son logiciel à un matériel. Tu n'as pas de contrat de
licence pour du matériel.
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété
intellectuelle.
Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différence à
mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle
concurrence des systèmes d'exploitation.
Imaginons que 2 sociétés se partagent le marché des OS sur PC à 50%, le
prix des boites sera ramené au plus proche de la licence OEM et même
peut-être que l'OEM n'aurait pas de raison d'être à cause de cela.
La position dominante de Windows, fait que même un système à base de
Linux n'arrive pas à émerger dans le grand public même gratuitement.
PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 05:59 PM:
Mais aucunement que la voiture achetée possède un moteur que je ne veux pas et que j'en veux un autre.
Et en quoi Windows peut être comparé au moteur? Un moteur c'est du matériel (du hardware si tu préfères). Windows c'est du logiciel (du software si tu préfères), du non matériel quoi. T'es bouché ou tu le fais exprès?
ben en quoi c'est différent ? Sur un PC tout est changeable. Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
Le fait que tu peux revendre les pièces de ton moteur qui ne te plaisent pas, contrairement à une licence logicielle ?
C'est gros problème des licences propriétaires. Microsoft peut se permettre de vendre moins cher un Windows qui sera rattaché à un matériel ce qui empèche la revente en dehors de celle-ci.
C'est astucieux, mais possible parce qu'il n'y a pas véritable concurrence des systèmes d'exploitation
N'importe quoi : c'est tout simplement parce que le logiciel et le matériel ne sont pas soumis aux mêmes règles : tu peux revendre de la ferraille mais les contrats de licence permetttent à un éditeur de logiciel de lier son logiciel à un matériel. Tu n'as pas de contrat de licence pour du matériel.
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété intellectuelle. Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différence à mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle concurrence des systèmes d'exploitation. Imaginons que 2 sociétés se partagent le marché des OS sur PC à 50%, le prix des boites sera ramené au plus proche de la licence OEM et même peut-être que l'OEM n'aurait pas de raison d'être à cause de cela. La position dominante de Windows, fait que même un système à base de Linux n'arrive pas à émerger dans le grand public même gratuitement.
PP
Le 28/07/2010 02:46, Hugolino a écrit :
À défaut qu'Apple veuille ne pas contrevenir aux bonnes moeurs du peuple, ce qui est quand une atteinte à la liberté quand tout le monde est consentant par exemple. Mais imaginons, qu'un gouvernement décide d'interdire une application il suffirait de taper à la porte d'Apple, pour que plus personne n'utilise une application. Même la Chine n'a pas de truc comme çà !
Ce qu'il y a de positif quand on est incapable d'élaboration, quand tout est plat parce qu'on est incapable de problématiser, c'est qu'on peut alors parler de l'API de Windows®, des «bonnes moeurs» (sic) et même de la bonne gouvernance (avec des vrai morceaux d'amorce de débats sur les droits de l'homme en Chine à l'intérieur).
Dans ton prochain post, tu nous parles de la culture des bigornaux sur les rivages du Turkménistan occidental ? Ou tu préfères parler de l'influence de tonton Sigmund sur la sexualité des martiennes lesbienne?
Troll
Le 28/07/2010 02:46, Hugolino a écrit :
À défaut qu'Apple veuille ne pas contrevenir aux bonnes moeurs du
peuple, ce qui est quand une atteinte à la liberté quand tout le monde
est consentant par exemple.
Mais imaginons, qu'un gouvernement décide d'interdire une application il
suffirait de taper à la porte d'Apple, pour que plus personne n'utilise
une application. Même la Chine n'a pas de truc comme çà !
Ce qu'il y a de positif quand on est incapable d'élaboration, quand tout
est plat parce qu'on est incapable de problématiser, c'est qu'on peut
alors parler de l'API de Windows®, des «bonnes moeurs» (sic) et même de
la bonne gouvernance (avec des vrai morceaux d'amorce de débats sur les
droits de l'homme en Chine à l'intérieur).
Dans ton prochain post, tu nous parles de la culture des bigornaux sur
les rivages du Turkménistan occidental ? Ou tu préfères parler de
l'influence de tonton Sigmund sur la sexualité des martiennes lesbienne?
À défaut qu'Apple veuille ne pas contrevenir aux bonnes moeurs du peuple, ce qui est quand une atteinte à la liberté quand tout le monde est consentant par exemple. Mais imaginons, qu'un gouvernement décide d'interdire une application il suffirait de taper à la porte d'Apple, pour que plus personne n'utilise une application. Même la Chine n'a pas de truc comme çà !
Ce qu'il y a de positif quand on est incapable d'élaboration, quand tout est plat parce qu'on est incapable de problématiser, c'est qu'on peut alors parler de l'API de Windows®, des «bonnes moeurs» (sic) et même de la bonne gouvernance (avec des vrai morceaux d'amorce de débats sur les droits de l'homme en Chine à l'intérieur).
Dans ton prochain post, tu nous parles de la culture des bigornaux sur les rivages du Turkménistan occidental ? Ou tu préfères parler de l'influence de tonton Sigmund sur la sexualité des martiennes lesbienne?
Troll
totof01
Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qui n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique po sée. Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité. La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée. Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcée d e Windows dans nos machines.
Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du tout.
Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qui
n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique po sée.
Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité.
La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée.
Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcée d e
Windows dans nos machines.
Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié
au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du
tout.
Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qui n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique po sée. Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité. La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée. Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcée d e Windows dans nos machines.
Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du tout.
Jerome Lambert
Le 27/07/10 23:47, ST a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Tu devrais lire les liens que tu donnes: "Le 18 janvier, la justice a donné raison au plaignant et condamné le fabricant à lui « rembourser 114 euros au titre du remboursement des licences et 100 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. »
Le 12 novembre, le tribunal de proximité de Metz ordonnait déjà à MSI de payer à un client la somme de 180 euros à titre de dommages et intérêts, ainsi que 500 euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile."
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Pas forcément. Tant que les fabricants laisseront Microsoft les mener par le bout du nez en leur interdisant de publier les montants réels, c'est ce qui leur arrivera.
Le 27/07/10 23:47, ST a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Tu devrais lire les liens que tu donnes:
"Le 18 janvier, la justice a donné raison au plaignant et condamné le
fabricant à lui « rembourser 114 euros au titre du remboursement des
licences et 100 euros au titre de l'article 700 du code de procédure
civile. »
Le 12 novembre, le tribunal de proximité de Metz ordonnait déjà à MSI de
payer à un client la somme de 180 euros à titre de dommages et intérêts,
ainsi que 500 euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure
Civile."
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre
rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant
rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le
plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la
version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Pas forcément. Tant que les fabricants laisseront Microsoft les mener
par le bout du nez en leur interdisant de publier les montants réels,
c'est ce qui leur arrivera.
Tu devrais lire les liens que tu donnes: "Le 18 janvier, la justice a donné raison au plaignant et condamné le fabricant à lui « rembourser 114 euros au titre du remboursement des licences et 100 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. »
Le 12 novembre, le tribunal de proximité de Metz ordonnait déjà à MSI de payer à un client la somme de 180 euros à titre de dommages et intérêts, ainsi que 500 euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile."
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Pas forcément. Tant que les fabricants laisseront Microsoft les mener par le bout du nez en leur interdisant de publier les montants réels, c'est ce qui leur arrivera.
totof01
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété intellectuelle.
Ca commence à venir, on y est presque ..... Encore un effort et tu auras compris. Il y a encore du travail mais on est sur la bonne voie.
Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différenc e à mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle concurrence des systèmes d'exploitation.
Ce n'est pas parce que le logiciel est vendu avec du mats qu'il n'y a pas de contrat de licence.
Imaginons que 2 sociétés se partagent le marché des OS sur PC à 5 0%, le prix des boites sera ramené au plus proche de la licence OEM et même peut-être que l'OEM n'aurait pas de raison d'être à cause de cela. La position dominante de Windows, fait que même un système à base d e Linux n'arrive pas à émerger dans le grand public même gratuitement .
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété
intellectuelle.
Ca commence à venir, on y est presque ..... Encore un effort et tu
auras compris. Il y a encore du travail mais on est sur la bonne voie.
Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différenc e à
mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle
concurrence des systèmes d'exploitation.
Ce n'est pas parce que le logiciel est vendu avec du mats qu'il n'y a
pas de contrat de licence.
Imaginons que 2 sociétés se partagent le marché des OS sur PC à 5 0%, le
prix des boites sera ramené au plus proche de la licence OEM et même
peut-être que l'OEM n'aurait pas de raison d'être à cause de cela.
La position dominante de Windows, fait que même un système à base d e
Linux n'arrive pas à émerger dans le grand public même gratuitement .
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété intellectuelle.
Ca commence à venir, on y est presque ..... Encore un effort et tu auras compris. Il y a encore du travail mais on est sur la bonne voie.
Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différenc e à mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle concurrence des systèmes d'exploitation.
Ce n'est pas parce que le logiciel est vendu avec du mats qu'il n'y a pas de contrat de licence.
Imaginons que 2 sociétés se partagent le marché des OS sur PC à 5 0%, le prix des boites sera ramené au plus proche de la licence OEM et même peut-être que l'OEM n'aurait pas de raison d'être à cause de cela. La position dominante de Windows, fait que même un système à base d e Linux n'arrive pas à émerger dans le grand public même gratuitement .
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Le mieux aurait été de ne pas commencer, on ne va quand même pas plaindre MS qui s'est engraisser sur le dos des consomateurs si d'un seul coup la mise en conformité avec la loi de leurs pratiques leur fait perdre qques $ _de_bénéfice_
Aucune loi ne les oblige a faire ce que tu as decris.
Indiquer le tarif est obligatoire. Tu peux d'ores et déjà aller dans quelques grandes enseigne et t'apercevoir que ce tarif et de plus en plus indiqué.
A croire que quelquechose les y a forcé. -- doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Le mieux aurait été de ne pas commencer, on ne va quand même pas
plaindre MS qui s'est engraisser sur le dos des consomateurs si d'un
seul coup la mise en conformité avec la loi de leurs pratiques leur fait
perdre qques $ _de_bénéfice_
Aucune loi ne les oblige a faire ce que tu as decris.
Indiquer le tarif est obligatoire.
Tu peux d'ores et déjà aller dans quelques grandes enseigne et
t'apercevoir que ce tarif et de plus en plus indiqué.
A croire que quelquechose les y a forcé.
--
doug713705
Le mieux aurait été de ne pas commencer, on ne va quand même pas plaindre MS qui s'est engraisser sur le dos des consomateurs si d'un seul coup la mise en conformité avec la loi de leurs pratiques leur fait perdre qques $ _de_bénéfice_
Aucune loi ne les oblige a faire ce que tu as decris.
Indiquer le tarif est obligatoire. Tu peux d'ores et déjà aller dans quelques grandes enseigne et t'apercevoir que ce tarif et de plus en plus indiqué.
A croire que quelquechose les y a forcé. -- doug713705
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Si conformément à la loi le prix de la licence OEM avait été _initialement_indiqué_, le procès n'aurait pas eu lieu et le fabriquant aurait remboursé 30 ¤.
Il faut arreter, le fabricant est en tort quand il n'indique pas le prix de la licence. Point barre. -- doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre
rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant
rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le
plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la
version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Si conformément à la loi le prix de la licence OEM avait été
_initialement_indiqué_, le procès n'aurait pas eu lieu et le fabriquant
aurait remboursé 30 ¤.
Il faut arreter, le fabricant est en tort quand il n'indique pas le
prix de la licence. Point barre.
--
doug713705
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Si conformément à la loi le prix de la licence OEM avait été _initialement_indiqué_, le procès n'aurait pas eu lieu et le fabriquant aurait remboursé 30 ¤.
Il faut arreter, le fabricant est en tort quand il n'indique pas le prix de la licence. Point barre. -- doug713705
