Si en plus, on prend un peu plus de temps pour lui expliquer qu'il existe d'autres OS ce serait encore mieux, mais là, il faudrait être prudent.
Sauf erreur, le dernier bisounours a été abattu sur fufe il y a déjà quelques années.
-- doug713705
NiKo
Le 28/07/2010 17:11, remy a écrit :
NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit :
NiKo wrote:
Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque logiciel qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le droit de vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S'il t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti, alors il enfreint les lois européennes de mise sur le marché.
Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est contraire a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le materiel vendu, point final.
Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cause des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles avec le hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
Qu'il ne veulent pas assurer le support de l'OS étant donné que ce ne sera pas un Windows, ils sont dans leur droit (Ne pas garantir quelque chose qu'il ne t'ont pas vendu, c'est tout ce qui est de plus logique). Par contre, il sont dans l'obligation de garantir le matériel deux ans. Or d'après ce que tu décris de la réponse qu'ils t'ont donnée, il semblerait qu'ils ne veuillent plus te garantir le matériel. Là, c'est un tout autre problème, qui relève du droit européen (1999/44/CE).
4.1. La responsabilité du vendeur prévue à l'article 3 est engagée lorsque le défaut de conformité apparaît dans un délai de deux ans à compter de la délivrance du bien. Si, en vertu de la législation nationale, les droits prévus à l'article 3, paragraphe 2, sont soumis à un délai de prescription, celui-ci n'expire pas au cours des deux ans qui suivent la délivrance.
Parce que je ne comprends pas un truc :
Tu veux faire valoir tes droits en te faisant rembourser Windows, mais tu te fous de perdre la garantie sur ton achat ...
Pourtant, la garantie est attachée au matériel. Intimider le client en prétextant des choses comme cela, c'est bien se placer dans l'illégalité.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 28/07/2010 17:11, remy a écrit :
NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit :
NiKo wrote:
Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque logiciel
qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le droit de
vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S'il
t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti,
alors il
enfreint les lois européennes de mise sur le marché.
Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est contraire
a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le materiel
vendu, point final.
Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera
plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en
fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cause
des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles avec le
hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
Qu'il ne veulent pas assurer le support de l'OS étant donné que ce ne
sera pas un Windows, ils sont dans leur droit (Ne pas garantir quelque
chose qu'il ne t'ont pas vendu, c'est tout ce qui est de plus logique).
Par contre, il sont dans l'obligation de garantir le matériel deux ans.
Or d'après ce que tu décris de la réponse qu'ils t'ont donnée, il
semblerait qu'ils ne veuillent plus te garantir le matériel. Là, c'est
un tout autre problème, qui relève du droit européen (1999/44/CE).
4.1. La responsabilité du vendeur prévue à l'article 3 est engagée
lorsque le défaut de conformité apparaît dans un délai de deux ans à
compter de la délivrance du bien. Si, en vertu de la législation
nationale, les droits prévus à l'article 3, paragraphe 2, sont soumis à
un délai de prescription, celui-ci n'expire pas au cours des deux ans
qui suivent la délivrance.
Parce que je ne comprends pas un truc :
Tu veux faire valoir tes droits en te faisant rembourser Windows, mais
tu te fous de perdre la garantie sur ton achat ...
Pourtant, la garantie est attachée au matériel. Intimider le client en
prétextant des choses comme cela, c'est bien se placer dans l'illégalité.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque logiciel qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le droit de vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S'il t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti, alors il enfreint les lois européennes de mise sur le marché.
Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est contraire a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le materiel vendu, point final.
Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cause des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles avec le hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
Qu'il ne veulent pas assurer le support de l'OS étant donné que ce ne sera pas un Windows, ils sont dans leur droit (Ne pas garantir quelque chose qu'il ne t'ont pas vendu, c'est tout ce qui est de plus logique). Par contre, il sont dans l'obligation de garantir le matériel deux ans. Or d'après ce que tu décris de la réponse qu'ils t'ont donnée, il semblerait qu'ils ne veuillent plus te garantir le matériel. Là, c'est un tout autre problème, qui relève du droit européen (1999/44/CE).
4.1. La responsabilité du vendeur prévue à l'article 3 est engagée lorsque le défaut de conformité apparaît dans un délai de deux ans à compter de la délivrance du bien. Si, en vertu de la législation nationale, les droits prévus à l'article 3, paragraphe 2, sont soumis à un délai de prescription, celui-ci n'expire pas au cours des deux ans qui suivent la délivrance.
Parce que je ne comprends pas un truc :
Tu veux faire valoir tes droits en te faisant rembourser Windows, mais tu te fous de perdre la garantie sur ton achat ...
Pourtant, la garantie est attachée au matériel. Intimider le client en prétextant des choses comme cela, c'est bien se placer dans l'illégalité.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont
aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Oui mais pas seulement. Une application stricte de la loi interdirait aux distributeurs de mettre en rayon un produit qui ne respecte pas la loi De ce fait pour vendre en France, le constructeur serait obligé de détailler le prix de vente matériel + OS, et de permettre la vente sans OS d'une façon ou d'une autre.
Quelle loi ? quelle jurisprudence ?
Je ne vais pas ressortir ce qui a déjà été dit maintes fois ici.
Euh, la seule fois où on a argumenté devant les tribunaux sur l'application de la L-122, c'est dans l'affaire UFC vs Darty, et l'UFC a été débouté en première instance et en appel. Jdçjdr...
Le 28/07/10 14:14, totof01 a écrit :
On 28 juil, 10:27, ST<s...@unices.org> wrote:
totof01 wrote:
(...)
Oui mais pas seulement. Une application stricte de la loi interdirait
aux distributeurs de mettre en rayon un produit qui ne respecte pas la
loi De ce fait pour vendre en France, le constructeur serait obligé de
détailler le prix de vente matériel + OS, et de permettre la vente
sans OS d'une façon ou d'une autre.
Quelle loi ? quelle jurisprudence ?
Je ne vais pas ressortir ce qui a déjà été dit maintes fois ici.
Euh, la seule fois où on a argumenté devant les tribunaux sur
l'application de la L-122, c'est dans l'affaire UFC vs Darty, et l'UFC a
été débouté en première instance et en appel. Jdçjdr...
Oui mais pas seulement. Une application stricte de la loi interdirait aux distributeurs de mettre en rayon un produit qui ne respecte pas la loi De ce fait pour vendre en France, le constructeur serait obligé de détailler le prix de vente matériel + OS, et de permettre la vente sans OS d'une façon ou d'une autre.
Quelle loi ? quelle jurisprudence ?
Je ne vais pas ressortir ce qui a déjà été dit maintes fois ici.
Euh, la seule fois où on a argumenté devant les tribunaux sur l'application de la L-122, c'est dans l'affaire UFC vs Darty, et l'UFC a été débouté en première instance et en appel. Jdçjdr...
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
De rien ;) çà sert à çà les débats, discuter, apprendre des choses par des échanges. ça oblige a être précis dans les échanges pour préciser sa pensée. C'est bien pour cela que je suis là.
Fais gaffe quand même, la fosse est un endroit terrible où les coups les plus bas sont souvent les plus efficaces :-D
-- doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
De rien ;)
çà sert à çà les débats, discuter, apprendre des choses par des échanges.
ça oblige a être précis dans les échanges pour préciser sa pensée.
C'est bien pour cela que je suis là.
Fais gaffe quand même, la fosse est un endroit terrible où les coups les
plus bas sont souvent les plus efficaces :-D
De rien ;) çà sert à çà les débats, discuter, apprendre des choses par des échanges. ça oblige a être précis dans les échanges pour préciser sa pensée. C'est bien pour cela que je suis là.
Fais gaffe quand même, la fosse est un endroit terrible où les coups les plus bas sont souvent les plus efficaces :-D
-- doug713705
rg
Le 27/07/2010 23:40, ST a écrit :
PP wrote:
Oui mais l'analogie n'est pas mauvaise. Une machine Windows ce serait comme une voiture vendu avec une assurance facturée sur le prix d'achat mais optionnelle avec possibilité de refus avec remboursement. Je pense que la DGCCRF n'apprécierait pas
Non, parce que l'assurance ne rend pas le produit "voiture" complet. C'est juste une obligation legale que doit prendre tout proprietaire d'un vehicule.
C'est quelque chose d'immatériel nécessaire au fonctionnement (légal) de la voiture.
Alors qu'un ordinateur sans un OS n'est qu'un tas de ferraille inexploitable que l'on peut considerer que comme une partie d'un kit de montage.
Alors qu'une voiture sans assurance tu peux la poser chez toi et rien en faire, donc c'est aussi un tas de ferraille.
Si tu tiens a ton analogie, ca serait plutot une voiture sans pneu.
Nan. Un pneu c'est une pièce de la voiture. Si j'ai pas windows, je peux mettre un CD bootable dans le lecteur et l'ordi peut fonctionner.
-- Régis (rg)
Le 27/07/2010 23:40, ST a écrit :
PP wrote:
Oui mais l'analogie n'est pas mauvaise.
Une machine Windows ce serait comme une voiture vendu avec une assurance
facturée sur le prix d'achat mais optionnelle avec possibilité de refus
avec remboursement.
Je pense que la DGCCRF n'apprécierait pas
Non, parce que l'assurance ne rend pas le produit "voiture" complet.
C'est juste une obligation legale que doit prendre tout proprietaire
d'un vehicule.
C'est quelque chose d'immatériel nécessaire au fonctionnement (légal) de
la voiture.
Alors qu'un ordinateur sans un OS n'est qu'un tas de ferraille
inexploitable que l'on peut considerer que comme une partie d'un kit de
montage.
Alors qu'une voiture sans assurance tu peux la poser chez toi et rien en
faire, donc c'est aussi un tas de ferraille.
Si tu tiens a ton analogie, ca serait plutot une voiture sans pneu.
Nan. Un pneu c'est une pièce de la voiture. Si j'ai pas windows, je peux
mettre un CD bootable dans le lecteur et l'ordi peut fonctionner.
Oui mais l'analogie n'est pas mauvaise. Une machine Windows ce serait comme une voiture vendu avec une assurance facturée sur le prix d'achat mais optionnelle avec possibilité de refus avec remboursement. Je pense que la DGCCRF n'apprécierait pas
Non, parce que l'assurance ne rend pas le produit "voiture" complet. C'est juste une obligation legale que doit prendre tout proprietaire d'un vehicule.
C'est quelque chose d'immatériel nécessaire au fonctionnement (légal) de la voiture.
Alors qu'un ordinateur sans un OS n'est qu'un tas de ferraille inexploitable que l'on peut considerer que comme une partie d'un kit de montage.
Alors qu'une voiture sans assurance tu peux la poser chez toi et rien en faire, donc c'est aussi un tas de ferraille.
Si tu tiens a ton analogie, ca serait plutot une voiture sans pneu.
Nan. Un pneu c'est une pièce de la voiture. Si j'ai pas windows, je peux mettre un CD bootable dans le lecteur et l'ordi peut fonctionner.
-- Régis (rg)
Tonton Th
On 07/28/2010 12:02 PM, PP wrote:
La possibilité de l'installer sur 3 machines différentes en même temps et la possible de réinstaller sur une autre machine quand tu l'a viré de la première. Tout cela n'est pas possible en OEM.
Non, je ne crois pas que ta licence te permette d'installer la version boite sur plusieurs machines en même temps ! Une machine = Une licence.
Tu crois ou tu en est sûr ? Il y a bien dix ans que Microsoft propose ce genre de license.
-- : ils sont tout de même assez fort chez Ms : si je n'en veux pas il me le refile de force : et si j'en veux 1 il m'en refile 3 : - Remy, fcold - c'est beau le commerce
On 07/28/2010 12:02 PM, PP wrote:
La possibilité de l'installer sur 3 machines différentes en même temps
et la possible de réinstaller sur une autre machine quand tu l'a viré de
la première. Tout cela n'est pas possible en OEM.
Non, je ne crois pas que ta licence te permette d'installer la version
boite sur plusieurs machines en même temps !
Une machine = Une licence.
Tu crois ou tu en est sûr ? Il y a bien dix ans que Microsoft
propose ce genre de license.
--
: ils sont tout de même assez fort chez Ms
: si je n'en veux pas il me le refile de force
: et si j'en veux 1 il m'en refile 3
: - Remy, fcold - c'est beau le commerce
La possibilité de l'installer sur 3 machines différentes en même temps et la possible de réinstaller sur une autre machine quand tu l'a viré de la première. Tout cela n'est pas possible en OEM.
Non, je ne crois pas que ta licence te permette d'installer la version boite sur plusieurs machines en même temps ! Une machine = Une licence.
Tu crois ou tu en est sûr ? Il y a bien dix ans que Microsoft propose ce genre de license.
-- : ils sont tout de même assez fort chez Ms : si je n'en veux pas il me le refile de force : et si j'en veux 1 il m'en refile 3 : - Remy, fcold - c'est beau le commerce
Jerome Lambert
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont
aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions
d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes
par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement
recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux...
Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Tonton Th
On 07/28/2010 02:15 PM, Michel Talon wrote:
avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait
Dans les faits, je pense que ça existe déja.
-- : ils sont tout de même assez fort chez Ms : si je n'en veux pas il me le refile de force : et si j'en veux 1 il m'en refile 3 : - Remy, fcold - c'est beau le commerce
On 07/28/2010 02:15 PM, Michel Talon wrote:
avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de
Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de
Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait
Dans les faits, je pense que ça existe déja.
--
: ils sont tout de même assez fort chez Ms
: si je n'en veux pas il me le refile de force
: et si j'en veux 1 il m'en refile 3
: - Remy, fcold - c'est beau le commerce
avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait
Dans les faits, je pense que ça existe déja.
-- : ils sont tout de même assez fort chez Ms : si je n'en veux pas il me le refile de force : et si j'en veux 1 il m'en refile 3 : - Remy, fcold - c'est beau le commerce
NiKo
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
C'est bien là dessus que jouent les constructeurs avec leurs clauses plus qu'abusives pour le remboursement de Windows (Quand ils le permettent, parce des boites comme SONY disent simplement : Nous ne remboursons pas).
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont
aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions
d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes
par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement
recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux...
Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère
soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à
l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et
pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
C'est bien là dessus que jouent les constructeurs avec leurs clauses
plus qu'abusives pour le remboursement de Windows (Quand ils le
permettent, parce des boites comme SONY disent simplement : Nous ne
remboursons pas).
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
C'est bien là dessus que jouent les constructeurs avec leurs clauses plus qu'abusives pour le remboursement de Windows (Quand ils le permettent, parce des boites comme SONY disent simplement : Nous ne remboursons pas).
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
