Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Système Mac Annonces WWDC : iOS6, mise à jour des Mac

Annonces WWDC : iOS6, mise à jour des Mac

292 réponses
Avatar
pdorange
Hier Apple a annoncé à la WWDC :

iOS 6 :
- nouveau logiciel plan (nouvelles sources de données et relook)
- Siri, quelques ajouts de fonctionnalités (US only)...
- Intégration de Facebook a iOS6 (!?)
- Partage amélioré des photos...
- Logiciel Passbook pour gérer les tickers (US only a priori)
- faceTime gère désormais aussi la communication via ligne téléphonique
- Amélioration gestion messageire du téléphone
- Evolution interface Mail
- Amélioration interface Safari et boutiques en ligne

Je sais pas mais je trouve ça très léger... pour justifier de passer
d'une v5 à une v6... Je crois que le marketing nous prend pour des
lanternes.
En même temps je vais pas non plus me plaindre, je trouve que les
évolutions technologiques sont un peu trop rapide par certains coté.

Mac
Mise à jour d'une partie de la gamme Mac.
Léger lifting bienvenue et écran retina pour les MacBook Pro.
Nouvelle présentation de OS X Muntain Lion, déjà vu et que me laisse
sceptique...

Du coup au final rien de très extraordinaire... Ca valait pas forcément
le coup, d'ailleurs j'ai rien suivi et j'ai pris les annonces ce matin.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
11 12 13 14 15
Avatar
sebastienmarty
pehache wrote:

On 15 juin, 10:29, Patrick Stadelmann
wrote:
> In article ,
>
> pehache wrote:
> > Le 15/06/12 09:57, Patrick Stadelmann a écrit :
> > > In article,
> > > pehache wrote:
>
> > >> Bah, une mise à l'échelle à la volée vers n'importe quelle résolution,
> > >> c'est d'une simplicité enfantine.
>
> > > En préservant la qualité ? Non.
>
> > Mais si. Tous les softs photo ou video font ça depuis toujours. Les TV,
> > lecteurs DVD, Blu-Ray, savent tous faire de l'upscaling ou du
> > downscaling entre des résolutions qui ne sont pas des multiples l'une de
> > l'autre.
>
> Sur des photos, oui. Pas sur du texte ou des éléments d'interface, c'est
> pour cela que les résolutions non-native apparaissent floues, sauf quand
> il s'agit d'un multiple entier.
>
> Prend le bas de la lettre 'm' dans la police que j'utilise : c'est cinq
> pixels : un noir, un blanc, un noir, un blanc et un noir.
>
> Impossible à afficher avec sept ou huit pixels sans que ça deviennent
> asymétrique ou que ça fasse une bouillie grise.

OK, les très petites polices sont difficiles, voire impossibles, à
upscaler proprement en bitmap vers des résolutions quelconques. C'est
vrai (*)

Mais quels softs affichent directement des polices en bitmap sans
faire appel aux routines de l'OS ? Je veux dire, ils appellent une
routine de la couche graphique pour afficher du times 8 points par
exemple, mais cette routine, sachant que l'écran a tant de DPI peut
choisir de balancer plutôt du bitmap 12 points par exemple. Idem pour
tous les éléments vectoriels d'ailleurs.

(*) ceci dit ton exemple est tiré par les cheveux. Une police si
petite (un "m" sur 5 pixels de large) est déjà pas très lisible à la
base. J'ai fait le test de l'upscaler à 125%, 150%... : ce n'est pas
"joli" mais ce n'est pas vraiment moins lisible non plus.



Ça s'apparente pour moi à une sorte de "principe de précaution" : plutôt
que de prendre le risque qu'un logiciel quelque part puisse poser
problème, on double tout et comme ça on est tranquille.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Avatar
sebastienmarty
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:

wrote:

> "J.P" écrivait :
>
> > In article ,
> > wrote:
> >
> >> "J.P" écrivait :
> >>
> >> > (*) et regardr de DDVD's quand on n'a plus rien à faire.
> >> > cher, trop trop cher, "but the must" ...
> >>
> >> Ah ben non pas des DVD, y'a plus de lecteur.
> >>
> >> Pour regarder le film que tu auras loué à Apple lui autorisant du coup
> >> de faire ce qu'il veut sur le terminal qu'il te concède pour cette somme.
> >
> > La SNCF va faire sa propre diffusion "pay per view" dans les TGV ! :)
>
>
> Faudra déjà qu'ils fassent marcher le wifi dans les trains équipés...

sans compter que regarder un film de la taille d'un DVD,768 pixels de
large, sur un écran qui en fait plus de 2800 faut aimer. Soit on le
regarde dans une fenêtre minuscule, soit en plein écran avec une
bouillie d'image due à l'interpolation de l'image.



Tu regarderas ça à la même distance, et sur un écran qui fait
physiquement la même taille. Je ne vois pas en quoi ça ferait davantage
bouillie d'image que sur un écran "classique".

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Avatar
sebastienmarty
pehache wrote:

Le 15/06/12 17:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
> pehache wrote:
>
>> Le 14/06/12 07:43, J.P a écrit :
>>>
>>> Cet écran me pose question;
>>> un collègue neurophysiologiste spécilaiste de la vision m'avait indiqué
>>> que pour la plupart d'entre nous, la résolutoion visuelle
>>> (duiscrimination de 2 points à une distance de 50cm) est bien inférieure
>>> à 200dpi.
>>> c'est pour cela semble-t-il qu'on imprme à 300dpi.
>>>
>>> Ce Retna a 2280 pixels n'est-ce pas un peu excessif ? et son pris aussi ?
>>>
>>
>> Un portable on le regarde souvent plutôt à 30cm. A cette distance le
>> 300dpi se justifie.
>
> si t'as les yeux à 30 cm de ton portable, c'est que t'est miro comme une
> chaufferette, myope comme un régiment de taupes. tu réalises ce que ça
> représente "en vrai" 30 cm ???

Euh, je regarde les gens utiliser des portables: je ne dis pas qu'il
passent leur temps à 30cm de l'écran, mais que ce n'est pas rare.



+1. Ça me paraît être une distance "normale" pour bosser sur un écran de
cette taille, perso.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Avatar
J.P
In article <1klqy00.11at2mxzyt4nnN%,
(SbM) wrote:

pehache wrote:

> Le 15/06/12 17:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
> > pehache wrote:
> >
> >> Le 14/06/12 07:43, J.P a écrit :
> >>>
> >>> Cet écran me pose question;
> >>> un collègue neurophysiologiste spécilaiste de la vision m'avait indiqué
> >>> que pour la plupart d'entre nous, la résolutoion visuelle
> >>> (duiscrimination de 2 points à une distance de 50cm) est bien
> >>> inférieure
> >>> à 200dpi.
> >>> c'est pour cela semble-t-il qu'on imprme à 300dpi.
> >>>
> >>> Ce Retna a 2280 pixels n'est-ce pas un peu excessif ? et son pris aussi
> >>> ?
> >>>
> >>
> >> Un portable on le regarde souvent plutôt à 30cm. A cette distance le
> >> 300dpi se justifie.
> >
> > si t'as les yeux à 30 cm de ton portable, c'est que t'est miro comme une
> > chaufferette, myope comme un régiment de taupes. tu réalises ce que ça
> > représente "en vrai" 30 cm ???
>
> Euh, je regarde les gens utiliser des portables: je ne dis pas qu'il
> passent leur temps à 30cm de l'écran, mais que ce n'est pas rare.

+1. Ça me paraît être une distance "normale" pour bosser sur un écran de
cette taille, perso.




Il me semble qu'on conseillait (quand et où ?) une distance
"ergonomique" entre 2 et 3 fois la diagonale de l'écran.

--
Jean-Pierre
Avatar
J.P
In article ,
pehache wrote:

et par bien des aspects la
conversion D/A se rapproche d'une interpolation.



Euhhhhhhh ? là je perds mes notions sur les conversions D/A :)

--
Jean-Pierre
Avatar
J.P
In article
,
Patrick Stadelmann wrote:

Impossible à afficher avec sept ou huit pixels sans que ça deviennent
asymétrique ou que ça fasse une bouillie grise.



Je ne sais pas ce que fait le Zoom de mon iMac, mais très grossis, tes
"m" sont très lisibles, un peu flous sur les bords mais rien d'une
bouillie !
Si je me recule à 3 m de l'écran (21"), bien que je sois quelque peu
miraud, je lis et ça parait propre :)

--
Jean-Pierre
Avatar
J.P
In article
,
pehache wrote:

Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui
ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...)
n'est aucunement liée au support de matériels différents.



Oui, mais c'est très handicapant cette affaire.
Au labo on avait moultes pbs réseau entre les Home et nos serveurs.
Ici on doit utiliser un logiciel pour les Sourds (Jaws- text to speech
+++) qui est dit compatible avec tout Windows 7, sauf que les mal
voyants nous disent que ça ne parche qu'avec Ultimate ou Pro.
Ce n'est pas le même prix.
au final, on ne sait pas très bien quoi acheter pour faire quoi et si
les besoins changent, il faut changer d'OS et repasser à la caisse? pas
commode.

--
Jean-Pierre
Avatar
pehache
Le 15/06/12 20:51, J.P a écrit :
In article,
pehache wrote:

et par bien des aspects la
conversion D/A se rapproche d'une interpolation.



Euhhhhhhh ? là je perds mes notions sur les conversions D/A :)




En conversion D/A tu dois (entre autres) recréer un signal continu là où
avais un signal discret. C'est un peu comme si tu devait interpoler en
une infinité de points entre 2 points existants.
Avatar
pehache
Le 15/06/12 21:02, J.P a écrit :
In article
,
pehache wrote:

Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui
ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...)
n'est aucunement liée au support de matériels différents.



Oui, mais c'est très handicapant cette affaire.
Au labo on avait moultes pbs réseau entre les Home et nos serveurs.



Ah ben, dans XP Home une des restrictions c'est justement sur ce qu'il
possible de faire au niveau des partages, des domaines, et Cie. Sur un
réseau professionnel c'est sûr que ce n'est pas une bonne idée de mettre
du Home.

Ici on doit utiliser un logiciel pour les Sourds (Jaws- text to speech
+++) qui est dit compatible avec tout Windows 7, sauf que les mal
voyants nous disent que ça ne parche qu'avec Ultimate ou Pro.
Ce n'est pas le même prix.
au final, on ne sait pas très bien quoi acheter pour faire quoi et si
les besoins changent, il faut changer d'OS et repasser à la caisse? pas
commode.




Ca peut être de l'ordre du bug, aussi.
Avatar
J.P
In article ,
pehache wrote:

Le 15/06/12 20:51, J.P a écrit :
> In article,
> pehache wrote:
>
>> et par bien des aspects la
>> conversion D/A se rapproche d'une interpolation.
>
> Euhhhhhhh ? là je perds mes notions sur les conversions D/A :)
>

En conversion D/A tu dois (entre autres) recréer un signal continu là où
avais un signal discret. C'est un peu comme si tu devait interpoler en
une infinité de points entre 2 points existants.



Oui, bon, je sais, j'ai construit des trucs comme ça, mais ça n'a rien à
voir avec l'interpolation :)
On lisse, on filtre, mais interpoler ?

--
Jean-Pierre
11 12 13 14 15