iOS 6 :
- nouveau logiciel plan (nouvelles sources de données et relook)
- Siri, quelques ajouts de fonctionnalités (US only)...
- Intégration de Facebook a iOS6 (!?)
- Partage amélioré des photos...
- Logiciel Passbook pour gérer les tickers (US only a priori)
- faceTime gère désormais aussi la communication via ligne téléphonique
- Amélioration gestion messageire du téléphone
- Evolution interface Mail
- Amélioration interface Safari et boutiques en ligne
Je sais pas mais je trouve ça très léger... pour justifier de passer
d'une v5 à une v6... Je crois que le marketing nous prend pour des
lanternes.
En même temps je vais pas non plus me plaindre, je trouve que les
évolutions technologiques sont un peu trop rapide par certains coté.
Mac
Mise à jour d'une partie de la gamme Mac.
Léger lifting bienvenue et écran retina pour les MacBook Pro.
Nouvelle présentation de OS X Muntain Lion, déjà vu et que me laisse
sceptique...
Du coup au final rien de très extraordinaire... Ca valait pas forcément
le coup, d'ailleurs j'ai rien suivi et j'ai pris les annonces ce matin.
Ah ben, dans XP Home une des restrictions c'est justement sur ce qu'il possible de faire au niveau des partages, des domaines, et Cie. Sur un réseau professionnel c'est sûr que ce n'est pas une bonne idée de mettre du Home.
de nouveau ... va expliquer ça au thésard du chef qui vient te voir avec son cadeau de Noël, un super VAIO + Win Home dessus. tu lui dit que ça ne marche pas pour le réseau etc. et tu passes pour un nul :-) OU, ton technicien se dém... pour installer un Win Pro pirate avec les drivers qui vont bien ... (surtout si le thésard est UNE thésarde) et tu passes pour un nul et le technicien pour un balaize !...
-- Jean-Pierre
In article <a41r5cFbksU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ah ben, dans XP Home une des restrictions c'est justement sur ce qu'il
possible de faire au niveau des partages, des domaines, et Cie. Sur un
réseau professionnel c'est sûr que ce n'est pas une bonne idée de mettre
du Home.
de nouveau ... va expliquer ça au thésard du chef qui vient te voir avec
son cadeau de Noël, un super VAIO + Win Home dessus.
tu lui dit que ça ne marche pas pour le réseau etc.
et tu passes pour un nul :-)
OU, ton technicien se dém... pour installer un Win Pro pirate avec les
drivers qui vont bien ... (surtout si le thésard est UNE thésarde)
et tu passes pour un nul et le technicien pour un balaize !...
Ah ben, dans XP Home une des restrictions c'est justement sur ce qu'il possible de faire au niveau des partages, des domaines, et Cie. Sur un réseau professionnel c'est sûr que ce n'est pas une bonne idée de mettre du Home.
de nouveau ... va expliquer ça au thésard du chef qui vient te voir avec son cadeau de Noël, un super VAIO + Win Home dessus. tu lui dit que ça ne marche pas pour le réseau etc. et tu passes pour un nul :-) OU, ton technicien se dém... pour installer un Win Pro pirate avec les drivers qui vont bien ... (surtout si le thésard est UNE thésarde) et tu passes pour un nul et le technicien pour un balaize !...
-- Jean-Pierre
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
On 15 juin, 10:23, Patrick Stadelmann wrote: > In article , > > pehache wrote: > > Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les > > développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis > > qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven. > > Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a > jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Ca dépend à quel niveau se situe le "nouveau".
Au niveau des 3000 nouvelles API introduites dans Lion par exemple (sandbox, versions, autosave, iCloud, ...)
Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...) n'est aucunement liée au support de matériels différents.
Je parlais du nombre de versions successives supportées par une machine.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<a7b8ddbf-14e3-4967-8f86-d96bd20d7ed5@q2g2000vbv.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 15 juin, 10:23, Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelm...@unine.ch>
wrote:
> In article <a408cmFcf...@mid.individual.net>,
>
> pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> > Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les
> > développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis
> > qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven.
>
> Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a
> jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Ca dépend à quel niveau se situe le "nouveau".
Au niveau des 3000 nouvelles API introduites dans Lion par exemple
(sandbox, versions, autosave, iCloud, ...)
Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui
ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...)
n'est aucunement liée au support de matériels différents.
Je parlais du nombre de versions successives supportées par une machine.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
On 15 juin, 10:23, Patrick Stadelmann wrote: > In article , > > pehache wrote: > > Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les > > développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis > > qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven. > > Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a > jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Ca dépend à quel niveau se situe le "nouveau".
Au niveau des 3000 nouvelles API introduites dans Lion par exemple (sandbox, versions, autosave, iCloud, ...)
Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...) n'est aucunement liée au support de matériels différents.
Je parlais du nombre de versions successives supportées par une machine.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
(*) ceci dit ton exemple est tiré par les cheveux. Une police si petite (un "m" sur 5 pixels de large) est déjà pas très lisible à la base. J'ai fait le test de l'upscaler à 125%, 150%... : ce n'est pas "joli" mais ce n'est pas vraiment moins lisible non plus.
Le m c'était un exemple, c'est vrai pour tout élément d'interface qui a été soigné au pixel près. Le seul moyen de préserver la qualité c'est d'utiliser un multiple entier de pixels.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<73f4a8cb-a8f5-46bf-919c-aa01ea275542@e20g2000vbm.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
(*) ceci dit ton exemple est tiré par les cheveux. Une police si
petite (un "m" sur 5 pixels de large) est déjà pas très lisible à la
base. J'ai fait le test de l'upscaler à 125%, 150%... : ce n'est pas
"joli" mais ce n'est pas vraiment moins lisible non plus.
Le m c'était un exemple, c'est vrai pour tout élément d'interface qui a
été soigné au pixel près. Le seul moyen de préserver la qualité c'est
d'utiliser un multiple entier de pixels.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
(*) ceci dit ton exemple est tiré par les cheveux. Une police si petite (un "m" sur 5 pixels de large) est déjà pas très lisible à la base. J'ai fait le test de l'upscaler à 125%, 150%... : ce n'est pas "joli" mais ce n'est pas vraiment moins lisible non plus.
Le m c'était un exemple, c'est vrai pour tout élément d'interface qui a été soigné au pixel près. Le seul moyen de préserver la qualité c'est d'utiliser un multiple entier de pixels.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , "J.P" wrote:
In article , Patrick Stadelmann wrote:
> Impossible à afficher avec sept ou huit pixels sans que ça deviennent > asymétrique ou que ça fasse une bouillie grise.
Je ne sais pas ce que fait le Zoom de mon iMac, mais très grossis, tes "m" sont très lisibles, un peu flous sur les bords mais rien d'une bouillie !
C'est pourtant très facile à constater : http://pstadelmann.free.fr/tmp/zoom/zoom.html
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <jpp-35D205.14552815062012@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
In article
<Patrick.Stadelmann-247ED5.10292215062012@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Impossible à afficher avec sept ou huit pixels sans que ça deviennent
> asymétrique ou que ça fasse une bouillie grise.
Je ne sais pas ce que fait le Zoom de mon iMac, mais très grossis, tes
"m" sont très lisibles, un peu flous sur les bords mais rien d'une
bouillie !
C'est pourtant très facile à constater :
http://pstadelmann.free.fr/tmp/zoom/zoom.html
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Oui, bon, je sais, j'ai construit des trucs comme ça, mais ça n'a rien à voir avec l'interpolation :) On lisse, on filtre, mais interpoler ?
On filtre avec un filtre d'interpolation !
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 16/06/12 09:58, Patrick Stadelmann a écrit :
In article , pehache wrote:
On 15 juin, 10:23, Patrick Stadelmann wrote:
In article,
pehache wrote:
Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven.
Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Ca dépend à quel niveau se situe le "nouveau".
Au niveau des 3000 nouvelles API introduites dans Lion par exemple (sandbox, versions, autosave, iCloud, ...)
Qu'est-ce qui empêche de backporter tout ça vers 10.6 voire 10.5 ? Rien du tout.
Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...) n'est aucunement liée au support de matériels différents.
Je parlais du nombre de versions successives supportées par une machine.
Je ne sais plus bien de quoi tu parles à force, parce que tu as tendance à mélanger des questions différentes.
Le 16/06/12 09:58, Patrick Stadelmann a écrit :
In article
<a7b8ddbf-14e3-4967-8f86-d96bd20d7ed5@q2g2000vbv.googlegroups.com>,
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
On 15 juin, 10:23, Patrick Stadelmann<Patrick.Stadelm...@unine.ch>
wrote:
In article<a408cmFcf...@mid.individual.net>,
pehache<pehach...@gmail.com> wrote:
Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les
développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis
qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven.
Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a
jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Ca dépend à quel niveau se situe le "nouveau".
Au niveau des 3000 nouvelles API introduites dans Lion par exemple
(sandbox, versions, autosave, iCloud, ...)
Qu'est-ce qui empêche de backporter tout ça vers 10.6 voire 10.5 ? Rien
du tout.
Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui
ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...)
n'est aucunement liée au support de matériels différents.
Je parlais du nombre de versions successives supportées par une machine.
Je ne sais plus bien de quoi tu parles à force, parce que tu as tendance
à mélanger des questions différentes.
Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven.
Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Ca dépend à quel niveau se situe le "nouveau".
Au niveau des 3000 nouvelles API introduites dans Lion par exemple (sandbox, versions, autosave, iCloud, ...)
Qu'est-ce qui empêche de backporter tout ça vers 10.6 voire 10.5 ? Rien du tout.
Non ce n'est pas lié. La multiplication des versions de Windows (qui ne va pas bien loin quand même : Home, Premium, Enterprise, Server...) n'est aucunement liée au support de matériels différents.
Je parlais du nombre de versions successives supportées par une machine.
Je ne sais plus bien de quoi tu parles à force, parce que tu as tendance à mélanger des questions différentes.
pehache
Le 16/06/12 07:44, J.P a écrit :
In article, pehache wrote:
Ah ben, dans XP Home une des restrictions c'est justement sur ce qu'il possible de faire au niveau des partages, des domaines, et Cie. Sur un réseau professionnel c'est sûr que ce n'est pas une bonne idée de mettre du Home.
de nouveau ... va expliquer ça au thésard du chef qui vient te voir avec son cadeau de Noël, un super VAIO + Win Home dessus. tu lui dit que ça ne marche pas pour le réseau etc. et tu passes pour un nul :-) OU, ton technicien se dém... pour installer un Win Pro pirate avec les drivers qui vont bien ... (surtout si le thésard est UNE thésarde) et tu passes pour un nul et le technicien pour un balaize !...
Si vous avez une gestion de branquignols de votre parc informatiques, ce n'est pas à MS qu'il faut le reprocher.
Le 16/06/12 07:44, J.P a écrit :
In article<a41r5cFbksU1@mid.individual.net>,
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Ah ben, dans XP Home une des restrictions c'est justement sur ce qu'il
possible de faire au niveau des partages, des domaines, et Cie. Sur un
réseau professionnel c'est sûr que ce n'est pas une bonne idée de mettre
du Home.
de nouveau ... va expliquer ça au thésard du chef qui vient te voir avec
son cadeau de Noël, un super VAIO + Win Home dessus.
tu lui dit que ça ne marche pas pour le réseau etc.
et tu passes pour un nul :-)
OU, ton technicien se dém... pour installer un Win Pro pirate avec les
drivers qui vont bien ... (surtout si le thésard est UNE thésarde)
et tu passes pour un nul et le technicien pour un balaize !...
Si vous avez une gestion de branquignols de votre parc informatiques, ce
n'est pas à MS qu'il faut le reprocher.
Ah ben, dans XP Home une des restrictions c'est justement sur ce qu'il possible de faire au niveau des partages, des domaines, et Cie. Sur un réseau professionnel c'est sûr que ce n'est pas une bonne idée de mettre du Home.
de nouveau ... va expliquer ça au thésard du chef qui vient te voir avec son cadeau de Noël, un super VAIO + Win Home dessus. tu lui dit que ça ne marche pas pour le réseau etc. et tu passes pour un nul :-) OU, ton technicien se dém... pour installer un Win Pro pirate avec les drivers qui vont bien ... (surtout si le thésard est UNE thésarde) et tu passes pour un nul et le technicien pour un balaize !...
Si vous avez une gestion de branquignols de votre parc informatiques, ce n'est pas à MS qu'il faut le reprocher.
pehache
Le 16/06/12 10:00, Patrick Stadelmann a écrit :
In article , pehache wrote:
(*) ceci dit ton exemple est tiré par les cheveux. Une police si petite (un "m" sur 5 pixels de large) est déjà pas très lisible à la base. J'ai fait le test de l'upscaler à 125%, 150%... : ce n'est pas "joli" mais ce n'est pas vraiment moins lisible non plus.
Le m c'était un exemple, c'est vrai pour tout élément d'interface qui a été soigné au pixel près. Le seul moyen de préserver la qualité c'est d'utiliser un multiple entier de pixels.
des exemples ?
Le 16/06/12 10:00, Patrick Stadelmann a écrit :
In article
<73f4a8cb-a8f5-46bf-919c-aa01ea275542@e20g2000vbm.googlegroups.com>,
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
(*) ceci dit ton exemple est tiré par les cheveux. Une police si
petite (un "m" sur 5 pixels de large) est déjà pas très lisible à la
base. J'ai fait le test de l'upscaler à 125%, 150%... : ce n'est pas
"joli" mais ce n'est pas vraiment moins lisible non plus.
Le m c'était un exemple, c'est vrai pour tout élément d'interface qui a
été soigné au pixel près. Le seul moyen de préserver la qualité c'est
d'utiliser un multiple entier de pixels.
(*) ceci dit ton exemple est tiré par les cheveux. Une police si petite (un "m" sur 5 pixels de large) est déjà pas très lisible à la base. J'ai fait le test de l'upscaler à 125%, 150%... : ce n'est pas "joli" mais ce n'est pas vraiment moins lisible non plus.
Le m c'était un exemple, c'est vrai pour tout élément d'interface qui a été soigné au pixel près. Le seul moyen de préserver la qualité c'est d'utiliser un multiple entier de pixels.
des exemples ?
pehache
Le 16/06/12 10:18, Patrick Stadelmann a écrit :
In article, "J.P" wrote:
In article , Patrick Stadelmann wrote:
Impossible à afficher avec sept ou huit pixels sans que ça deviennent asymétrique ou que ça fasse une bouillie grise.
Je ne sais pas ce que fait le Zoom de mon iMac, mais très grossis, tes "m" sont très lisibles, un peu flous sur les bords mais rien d'une bouillie !
C'est pourtant très facile à constater : http://pstadelmann.free.fr/tmp/zoom/zoom.html
Je ne sais pas comment tu t'y prends, parce que de mon côté en partant de ça :
et par bien des aspects la conversion D/A se rapproche d'une interpolation.
Euhhhhhhh ? là je perds mes notions sur les conversions D/A :)
En conversion D/A tu dois (entre autres) recréer un signal continu là où avais un signal discret. C'est un peu comme si tu devait interpoler en une infinité de points entre 2 points existants.
Oui, bon, je sais, j'ai construit des trucs comme ça, mais ça n'a rien à voir avec l'interpolation :) On lisse, on filtre, mais interpoler ?
Ce n'est pas une interpolation proprement dite qui est utilisée, mais au final on obtient des valeurs (analogiques) entre les points de départ, comme si on avait fait une interpolation.
Le 16/06/12 00:26, J.P a écrit :
In article<a41qimF6ceU1@mid.individual.net>,
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 15/06/12 20:51, J.P a écrit :
In article<a41802Fr95U1@mid.individual.net>,
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
et par bien des aspects la
conversion D/A se rapproche d'une interpolation.
Euhhhhhhh ? là je perds mes notions sur les conversions D/A :)
En conversion D/A tu dois (entre autres) recréer un signal continu là où
avais un signal discret. C'est un peu comme si tu devait interpoler en
une infinité de points entre 2 points existants.
Oui, bon, je sais, j'ai construit des trucs comme ça, mais ça n'a rien à
voir avec l'interpolation :)
On lisse, on filtre, mais interpoler ?
Ce n'est pas une interpolation proprement dite qui est utilisée, mais au
final on obtient des valeurs (analogiques) entre les points de départ,
comme si on avait fait une interpolation.
et par bien des aspects la conversion D/A se rapproche d'une interpolation.
Euhhhhhhh ? là je perds mes notions sur les conversions D/A :)
En conversion D/A tu dois (entre autres) recréer un signal continu là où avais un signal discret. C'est un peu comme si tu devait interpoler en une infinité de points entre 2 points existants.
Oui, bon, je sais, j'ai construit des trucs comme ça, mais ça n'a rien à voir avec l'interpolation :) On lisse, on filtre, mais interpoler ?
Ce n'est pas une interpolation proprement dite qui est utilisée, mais au final on obtient des valeurs (analogiques) entre les points de départ, comme si on avait fait une interpolation.
