iOS 6 :
- nouveau logiciel plan (nouvelles sources de données et relook)
- Siri, quelques ajouts de fonctionnalités (US only)...
- Intégration de Facebook a iOS6 (!?)
- Partage amélioré des photos...
- Logiciel Passbook pour gérer les tickers (US only a priori)
- faceTime gère désormais aussi la communication via ligne téléphonique
- Amélioration gestion messageire du téléphone
- Evolution interface Mail
- Amélioration interface Safari et boutiques en ligne
Je sais pas mais je trouve ça très léger... pour justifier de passer
d'une v5 à une v6... Je crois que le marketing nous prend pour des
lanternes.
En même temps je vais pas non plus me plaindre, je trouve que les
évolutions technologiques sont un peu trop rapide par certains coté.
Mac
Mise à jour d'une partie de la gamme Mac.
Léger lifting bienvenue et écran retina pour les MacBook Pro.
Nouvelle présentation de OS X Muntain Lion, déjà vu et que me laisse
sceptique...
Du coup au final rien de très extraordinaire... Ca valait pas forcément
le coup, d'ailleurs j'ai rien suivi et j'ai pris les annonces ce matin.
Le 18/06/12 07:19, J.P a écrit : > In article<12xh1tjmp4l3x.1lv1ip7vwz68k$, > Sinmian wrote: > >> Salut Erwan, >> >> Le Sun, 17 Jun 2012 16:43:30 +0200, tu écrivaillais: >> >>> Par contre j'ai vu Dell mettre sur son site "Dell conseille windows pro" >>> sur la page d'une machine livrée avec un Home... >> >> Euh, parce qu'ils margent mieux sur le Pro ? >> >> Parce que quand on voit les "conseils" à côté d'un produit, on n'est pas >> bien sûr de l'intérêt ou la pertinence du conseil sinon de vendre plus. > > comme acheteur pro (CNRS), j'aimais bien Dell qui, parmi les premiers, a > accepté de continuer de nous livrer avec du Win XP à la place du nouveau > et formidable Vista que ses contrats avec MS devaient probablement lui > imposer de vendre.
Devant l'immense succès de Vista, MS avait proposé le downgrade vers XP à tout acheteur de d'un PC avec Vista. Dell ne faisait donc que suivre cette politique.
Non, avec quelques autres, ils n'ont pas "suivi" mais précédé. Peut-être que le poids du CNRS (Dell avait le marché CNRS) y a été pour quelque chose en ce qui nous concernait, ça je ne sais pas.
-- Jean-Pierre
In article <a47t7uFrs9U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 18/06/12 07:19, J.P a écrit :
> In article<12xh1tjmp4l3x.1lv1ip7vwz68k$.dlg@40tude.net>,
> Sinmian<sinmian@groumpf.org> wrote:
>
>> Salut Erwan,
>>
>> Le Sun, 17 Jun 2012 16:43:30 +0200, tu écrivaillais:
>>
>>> Par contre j'ai vu Dell mettre sur son site "Dell conseille windows pro"
>>> sur la page d'une machine livrée avec un Home...
>>
>> Euh, parce qu'ils margent mieux sur le Pro ?
>>
>> Parce que quand on voit les "conseils" à côté d'un produit, on n'est pas
>> bien sûr de l'intérêt ou la pertinence du conseil sinon de vendre plus.
>
> comme acheteur pro (CNRS), j'aimais bien Dell qui, parmi les premiers, a
> accepté de continuer de nous livrer avec du Win XP à la place du nouveau
> et formidable Vista que ses contrats avec MS devaient probablement lui
> imposer de vendre.
Devant l'immense succès de Vista, MS avait proposé le downgrade vers XP
à tout acheteur de d'un PC avec Vista. Dell ne faisait donc que suivre
cette politique.
Non, avec quelques autres, ils n'ont pas "suivi" mais précédé.
Peut-être que le poids du CNRS (Dell avait le marché CNRS) y a été pour
quelque chose en ce qui nous concernait, ça je ne sais pas.
Le 18/06/12 07:19, J.P a écrit : > In article<12xh1tjmp4l3x.1lv1ip7vwz68k$, > Sinmian wrote: > >> Salut Erwan, >> >> Le Sun, 17 Jun 2012 16:43:30 +0200, tu écrivaillais: >> >>> Par contre j'ai vu Dell mettre sur son site "Dell conseille windows pro" >>> sur la page d'une machine livrée avec un Home... >> >> Euh, parce qu'ils margent mieux sur le Pro ? >> >> Parce que quand on voit les "conseils" à côté d'un produit, on n'est pas >> bien sûr de l'intérêt ou la pertinence du conseil sinon de vendre plus. > > comme acheteur pro (CNRS), j'aimais bien Dell qui, parmi les premiers, a > accepté de continuer de nous livrer avec du Win XP à la place du nouveau > et formidable Vista que ses contrats avec MS devaient probablement lui > imposer de vendre.
Devant l'immense succès de Vista, MS avait proposé le downgrade vers XP à tout acheteur de d'un PC avec Vista. Dell ne faisait donc que suivre cette politique.
Non, avec quelques autres, ils n'ont pas "suivi" mais précédé. Peut-être que le poids du CNRS (Dell avait le marché CNRS) y a été pour quelque chose en ce qui nous concernait, ça je ne sais pas.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Je ne travaille pas dans dans des boîtes bananières
L'université et les labos publics te remercient ! Evidemment, tu n'es jamais passé dans ces endroits peuplés d'indigènes à poil et montant aux arbres pour se nourrir (ça, c'est pour leur faibles salaires :) )...
-- Jean-Pierre
In article <a47s7uFl4cU3@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je ne travaille pas dans dans des boîtes bananières
L'université et les labos publics te remercient !
Evidemment, tu n'es jamais passé dans ces endroits peuplés d'indigènes à
poil et montant aux arbres pour se nourrir (ça, c'est pour leur faibles
salaires :) )...
Je ne travaille pas dans dans des boîtes bananières
L'université et les labos publics te remercient ! Evidemment, tu n'es jamais passé dans ces endroits peuplés d'indigènes à poil et montant aux arbres pour se nourrir (ça, c'est pour leur faibles salaires :) )...
-- Jean-Pierre
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Le 17/06/12 17:26, Patrick Stadelmann a écrit :
> La qualité d'être composé uniquement de blanc et noir,
Et pourquoi c'est une qualité, ça ?
Et pourquoi pas ? La définition d'une qualité c'est toute caractéristique particulière qui distingue une chose d'une autre.
Non. La qualité dans le contexte des très petites polices bitmap c'est la lisibilité avant tout. La typographie tout le monde s'en fout à ce niveau-là.
Tu t'accroches à la typographie, mais je t'ai dit que ce n'était qu'un exemple. Si l'auteur de l'application a défini un élément graphique comme une alternance de pixels noir et blanc, une représentation où les pixels sont gris ou espacés irrégulièrement n'est pas fidèle.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <a476ruFfl7U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/06/12 17:26, Patrick Stadelmann a écrit :
> La qualité d'être composé uniquement de blanc et noir,
Et pourquoi c'est une qualité, ça ?
Et pourquoi pas ? La définition d'une qualité c'est toute
caractéristique particulière qui distingue une chose d'une autre.
Non. La qualité dans le contexte des très petites polices bitmap c'est
la lisibilité avant tout. La typographie tout le monde s'en fout à ce
niveau-là.
Tu t'accroches à la typographie, mais je t'ai dit que ce n'était qu'un
exemple. Si l'auteur de l'application a défini un élément graphique
comme une alternance de pixels noir et blanc, une représentation où les
pixels sont gris ou espacés irrégulièrement n'est pas fidèle.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
> La qualité d'être composé uniquement de blanc et noir,
Et pourquoi c'est une qualité, ça ?
Et pourquoi pas ? La définition d'une qualité c'est toute caractéristique particulière qui distingue une chose d'une autre.
Non. La qualité dans le contexte des très petites polices bitmap c'est la lisibilité avant tout. La typographie tout le monde s'en fout à ce niveau-là.
Tu t'accroches à la typographie, mais je t'ai dit que ce n'était qu'un exemple. Si l'auteur de l'application a défini un élément graphique comme une alternance de pixels noir et blanc, une représentation où les pixels sont gris ou espacés irrégulièrement n'est pas fidèle.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , "J.P" wrote:
In article , Patrick Stadelmann wrote:
> Si chaque élément fait un pixel de large, augmenter le nombre de pixel > d'un facteur inférieur à deux va dégrader la qualité.
A première vue, je dirais que dans un sytème de représentation discret, les flottants, les non-entiers, ça n'existe pas !
Si tu dois passer d'un domaine à 100 dpi à un domaine à 150 dpi, le facteur d'interpolation n'est pas entier.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <jpp-372825.01010418062012@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
In article
<Patrick.Stadelmann-03CC81.09562517062012@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Si chaque élément fait un pixel de large, augmenter le nombre de pixel
> d'un facteur inférieur à deux va dégrader la qualité.
A première vue, je dirais que dans un sytème de représentation discret,
les flottants, les non-entiers, ça n'existe pas !
Si tu dois passer d'un domaine à 100 dpi à un domaine à 150 dpi, le
facteur d'interpolation n'est pas entier.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
> Si chaque élément fait un pixel de large, augmenter le nombre de pixel > d'un facteur inférieur à deux va dégrader la qualité.
A première vue, je dirais que dans un sytème de représentation discret, les flottants, les non-entiers, ça n'existe pas !
Si tu dois passer d'un domaine à 100 dpi à un domaine à 150 dpi, le facteur d'interpolation n'est pas entier.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , "J.P" wrote:
et 2,5 ou 2,3; 2,6 etc... tu as essayé ?
Non, d'un c'est pas le sujet, et deux, pas besoin d'essayer pour savoir que ça ne sera pas parfait non plus. Mais plus le facteur est grand, plus l'erreur sera faible.
Si on passe de 5 à 6 pixel en restant en binaire (noir ou blanc) pour le 'm' on aura par exemple la patte centrale ou un des espace deux fois trop épais. La différence sera très visible. Si tu passe à 501 pixels, tu auras 101 pixels au lieu de 100, ce qui est quasiment imperceptible.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <jpp-B396D2.01021918062012@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
et 2,5 ou 2,3; 2,6 etc... tu as essayé ?
Non, d'un c'est pas le sujet, et deux, pas besoin d'essayer pour savoir
que ça ne sera pas parfait non plus. Mais plus le facteur est grand,
plus l'erreur sera faible.
Si on passe de 5 à 6 pixel en restant en binaire (noir ou blanc) pour le
'm' on aura par exemple la patte centrale ou un des espace deux fois
trop épais. La différence sera très visible. Si tu passe à 501 pixels,
tu auras 101 pixels au lieu de 100, ce qui est quasiment imperceptible.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Non, d'un c'est pas le sujet, et deux, pas besoin d'essayer pour savoir que ça ne sera pas parfait non plus. Mais plus le facteur est grand, plus l'erreur sera faible.
Si on passe de 5 à 6 pixel en restant en binaire (noir ou blanc) pour le 'm' on aura par exemple la patte centrale ou un des espace deux fois trop épais. La différence sera très visible. Si tu passe à 501 pixels, tu auras 101 pixels au lieu de 100, ce qui est quasiment imperceptible.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Non. L'appli dessinera des pixels sur une grille à 150dpi, et les pixels seront ensuite grossis ou interpolés par la couche graphique, sans avoir de description vectorielle de l'image. Alors que la couche graphique dessinera directement des pixels sur une grille à 300dpi, ce qui ne donnera pas le même résultat.
Sauf que dans la majorité des applications, les éléments d'interface sont des bitmaps, et que l'application ne s'intéresse pas à la résolution de l'écran. La même barre d'outil (par exemple) apparaîtra plus petite sur un écran dont le DPI est supérieur. C'est flagrant entre un 22" et un 24" ayant la même définition par exemple.
Pour préserver la même taille apparente, il faut soit interpoler avec les problèmes évoqués, soit utiliser une résolution qui est un multiple de la résolution nominale, ce qu'à choisi de faire Apple.
Ou alors il faut des applications qui soit indépendantes de la résolution, i.e. avec des éléments d'interfaces vectoriels ou à multiple résolution pour limiter les problèmes.
L'indépendance à la résolution semble être en voie d'abandon. Elle pouvait être activée via les outils développeurs pendant plusieurs versions, mais maintenant je crois qu'Apple l'a remplacée par un mode dit "HiDPI" qui permet d'utiliser des éléments "Retina", i.e. au double de la résolution. On n'en serait pas là s'il était si facile d'interpoler avec des facteurs arbitraires.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <a477a8Fim4U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Non. L'appli dessinera des pixels sur une grille à 150dpi, et les pixels
seront ensuite grossis ou interpolés par la couche graphique, sans avoir
de description vectorielle de l'image. Alors que la couche graphique
dessinera directement des pixels sur une grille à 300dpi, ce qui ne
donnera pas le même résultat.
Sauf que dans la majorité des applications, les éléments d'interface
sont des bitmaps, et que l'application ne s'intéresse pas à la
résolution de l'écran. La même barre d'outil (par exemple) apparaîtra
plus petite sur un écran dont le DPI est supérieur. C'est flagrant entre
un 22" et un 24" ayant la même définition par exemple.
Pour préserver la même taille apparente, il faut soit interpoler avec
les problèmes évoqués, soit utiliser une résolution qui est un multiple
de la résolution nominale, ce qu'à choisi de faire Apple.
Ou alors il faut des applications qui soit indépendantes de la
résolution, i.e. avec des éléments d'interfaces vectoriels ou à multiple
résolution pour limiter les problèmes.
L'indépendance à la résolution semble être en voie d'abandon. Elle
pouvait être activée via les outils développeurs pendant plusieurs
versions, mais maintenant je crois qu'Apple l'a remplacée par un mode
dit "HiDPI" qui permet d'utiliser des éléments "Retina", i.e. au double
de la résolution. On n'en serait pas là s'il était si facile
d'interpoler avec des facteurs arbitraires.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Non. L'appli dessinera des pixels sur une grille à 150dpi, et les pixels seront ensuite grossis ou interpolés par la couche graphique, sans avoir de description vectorielle de l'image. Alors que la couche graphique dessinera directement des pixels sur une grille à 300dpi, ce qui ne donnera pas le même résultat.
Sauf que dans la majorité des applications, les éléments d'interface sont des bitmaps, et que l'application ne s'intéresse pas à la résolution de l'écran. La même barre d'outil (par exemple) apparaîtra plus petite sur un écran dont le DPI est supérieur. C'est flagrant entre un 22" et un 24" ayant la même définition par exemple.
Pour préserver la même taille apparente, il faut soit interpoler avec les problèmes évoqués, soit utiliser une résolution qui est un multiple de la résolution nominale, ce qu'à choisi de faire Apple.
Ou alors il faut des applications qui soit indépendantes de la résolution, i.e. avec des éléments d'interfaces vectoriels ou à multiple résolution pour limiter les problèmes.
L'indépendance à la résolution semble être en voie d'abandon. Elle pouvait être activée via les outils développeurs pendant plusieurs versions, mais maintenant je crois qu'Apple l'a remplacée par un mode dit "HiDPI" qui permet d'utiliser des éléments "Retina", i.e. au double de la résolution. On n'en serait pas là s'il était si facile d'interpoler avec des facteurs arbitraires.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
SbM wrote:
> Ca m'attriste, car cela montre (dans cette exemple précis) que le choix > de PC/Windows aurait été probablement plus judicieux (pour des raisons > économiques et écologiques).
Tu peux aussi faire le choix du Hackintosh...
Mouais... Non supporté, peu fiable dans le temps... Aucune pérénité... Mise à jour aléatoires... ` Je pense franchement que dans ce cas, il vaux mieux changer aussi d'OS...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Ca m'attriste, car cela montre (dans cette exemple précis) que le choix
> de PC/Windows aurait été probablement plus judicieux (pour des raisons
> économiques et écologiques).
Tu peux aussi faire le choix du Hackintosh...
Mouais... Non supporté, peu fiable dans le temps... Aucune pérénité...
Mise à jour aléatoires...
`
Je pense franchement que dans ce cas, il vaux mieux changer aussi
d'OS...
> Ca m'attriste, car cela montre (dans cette exemple précis) que le choix > de PC/Windows aurait été probablement plus judicieux (pour des raisons > économiques et écologiques).
Tu peux aussi faire le choix du Hackintosh...
Mouais... Non supporté, peu fiable dans le temps... Aucune pérénité... Mise à jour aléatoires... ` Je pense franchement que dans ce cas, il vaux mieux changer aussi d'OS...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les > développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis > qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven.
Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Sauf que la philosophie de développement de l'OS privilégie la retro-comptabilité bien plus que MacOS qui n'hésite a faire des ruptures. C'est 2 états d'esprits différents, aboutissant a des résultats différents avec pour chacun des avantages/inconvénients (rien n'est parfait).
> Et on ne parlait de la multiplication des versions, mais du support du > "vieux" matériel, ce qui n'a pas grand-chose à voir en réalité.
C'est lié, une plateforme c'est pas juste le système, c'est aussi le matériel.
Et la plateforme Apple a une durée de vie plus courte qu'avant, AMHA.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les
> développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis
> qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven.
Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a
jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Sauf que la philosophie de développement de l'OS privilégie la
retro-comptabilité bien plus que MacOS qui n'hésite a faire des
ruptures.
C'est 2 états d'esprits différents, aboutissant a des résultats
différents avec pour chacun des avantages/inconvénients (rien n'est
parfait).
> Et on ne parlait de la multiplication des versions, mais du support du
> "vieux" matériel, ce qui n'a pas grand-chose à voir en réalité.
C'est lié, une plateforme c'est pas juste le système, c'est aussi le
matériel.
Et la plateforme Apple a une durée de vie plus courte qu'avant, AMHA.
> Android je veux bien, mais Windows c'est de la mauvaise foi. Tous les > développeurs Windows disent qu'il est très facile de faire des applis > qui tournent sous toutes les versions de Windows d'XP à Seven.
Oui, si tu n'utilises pas les nouvelles API ! Ou alors c'est qu'il n'y a jamais rien de nouveau dans Windows ;-)
Sauf que la philosophie de développement de l'OS privilégie la retro-comptabilité bien plus que MacOS qui n'hésite a faire des ruptures. C'est 2 états d'esprits différents, aboutissant a des résultats différents avec pour chacun des avantages/inconvénients (rien n'est parfait).
> Et on ne parlait de la multiplication des versions, mais du support du > "vieux" matériel, ce qui n'a pas grand-chose à voir en réalité.
C'est lié, une plateforme c'est pas juste le système, c'est aussi le matériel.
Et la plateforme Apple a une durée de vie plus courte qu'avant, AMHA.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Gerald wrote:
> > Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité > > ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à > > l'évolution et à la novation pour Apple ? [...] > > Windows 7 semble plutot réussi [...] > > Mais les sens des évolutions de MacOS et de la plateforme Mac > m'inquiète.
On n'allume pas son ordi que pour regarder tourner le système. Enfin, dans mon cas, on réalise des choses avec (sinon une tablette suffirait). Pour les utilisations que j'en ai, la plateforme Mac (qui inclut le hard et le soft) m'est plus agréable, plus efficace et plus sécurisée que ne le serait une autre.
Mais aussi de plus en plus fermé (aussi bien au nivau logiciel que hardware).
[...] Concernant le sens des évolutions, regarde le MacBook Rétina : qui râle, en fait ? Ceux qui avaient en tête à brève ou plus longue échéance de lui ouvrir le ventre. Qui attend en tirant la langue ? Les pros de l'image, fixe ou animée, photoreporters et autres... dont je me demande combien se posent la question d'éventrer leur portable, Apple ou autre. Amha c'est plutôt amortissement/remplacement (avec revente facile dans le cas de l'Apple, RAM insuffisante ou pas, à terme).
Le non remplacement de pièces en panne sur ces machines pose tout de même un problème de maintenance et de ratio amortissement/remplacement comme du dit. Mais a cela s'ajoute que ces machines ressemblent de plus en plus a des trucs jetable, c'est pas terrible coté empreinte écologique de ce matos... Pas sur que ce soit le sens de l'histoire. -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> > Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité
> > ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à
> > l'évolution et à la novation pour Apple ? [...]
>
> Windows 7 semble plutot réussi [...]
>
> Mais les sens des évolutions de MacOS et de la plateforme Mac
> m'inquiète.
On n'allume pas son ordi que pour regarder tourner le système. Enfin,
dans mon cas, on réalise des choses avec (sinon une tablette suffirait).
Pour les utilisations que j'en ai, la plateforme Mac (qui inclut le hard
et le soft) m'est plus agréable, plus efficace et plus sécurisée que ne
le serait une autre.
Mais aussi de plus en plus fermé (aussi bien au nivau logiciel que
hardware).
[...]
Concernant le sens des évolutions, regarde le MacBook Rétina : qui râle,
en fait ? Ceux qui avaient en tête à brève ou plus longue échéance de
lui ouvrir le ventre. Qui attend en tirant la langue ? Les pros de
l'image, fixe ou animée, photoreporters et autres... dont je me demande
combien se posent la question d'éventrer leur portable, Apple ou autre.
Amha c'est plutôt amortissement/remplacement (avec revente facile dans
le cas de l'Apple, RAM insuffisante ou pas, à terme).
Le non remplacement de pièces en panne sur ces machines pose tout de
même un problème de maintenance et de ratio amortissement/remplacement
comme du dit. Mais a cela s'ajoute que ces machines ressemblent de plus
en plus a des trucs jetable, c'est pas terrible coté empreinte
écologique de ce matos...
Pas sur que ce soit le sens de l'histoire.
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> > Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité > > ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à > > l'évolution et à la novation pour Apple ? [...] > > Windows 7 semble plutot réussi [...] > > Mais les sens des évolutions de MacOS et de la plateforme Mac > m'inquiète.
On n'allume pas son ordi que pour regarder tourner le système. Enfin, dans mon cas, on réalise des choses avec (sinon une tablette suffirait). Pour les utilisations que j'en ai, la plateforme Mac (qui inclut le hard et le soft) m'est plus agréable, plus efficace et plus sécurisée que ne le serait une autre.
Mais aussi de plus en plus fermé (aussi bien au nivau logiciel que hardware).
[...] Concernant le sens des évolutions, regarde le MacBook Rétina : qui râle, en fait ? Ceux qui avaient en tête à brève ou plus longue échéance de lui ouvrir le ventre. Qui attend en tirant la langue ? Les pros de l'image, fixe ou animée, photoreporters et autres... dont je me demande combien se posent la question d'éventrer leur portable, Apple ou autre. Amha c'est plutôt amortissement/remplacement (avec revente facile dans le cas de l'Apple, RAM insuffisante ou pas, à terme).
Le non remplacement de pièces en panne sur ces machines pose tout de même un problème de maintenance et de ratio amortissement/remplacement comme du dit. Mais a cela s'ajoute que ces machines ressemblent de plus en plus a des trucs jetable, c'est pas terrible coté empreinte écologique de ce matos... Pas sur que ce soit le sens de l'histoire. -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Fra wrote:
> MS supporte les versions de Windows sur des périodes bien plus > longues, et soigne la compatibilité descendante: sur mon PC qui avait > 8 ans j'avais un OS ancien (Win XP) mais à jour et totalement > maintenu, et sur lequel je pouvais installer n'importe quelle > application récente.
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que chez Apple c'est plutot le contraire.
A eux été vrai jusqu'a Tiger environ et c'était normal l'OS était relativement jeune et le changement de plateforme hardware avait permis pas mal d'optimisations. Coté MS, Seven a bien dépoussiéré et a redonner de la parformance par rapport au cuisant échec précédent de Vista.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
> MS supporte les versions de Windows sur des périodes bien plus
> longues, et soigne la compatibilité descendante: sur mon PC qui avait
> 8 ans j'avais un OS ancien (Win XP) mais à jour et totalement
> maintenu, et sur lequel je pouvais installer n'importe quelle
> application récente.
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que
chez Apple c'est plutot le contraire.
A eux été vrai jusqu'a Tiger environ et c'était normal l'OS était
relativement jeune et le changement de plateforme hardware avait permis
pas mal d'optimisations.
Coté MS, Seven a bien dépoussiéré et a redonner de la parformance par
rapport au cuisant échec précédent de Vista.
> MS supporte les versions de Windows sur des périodes bien plus > longues, et soigne la compatibilité descendante: sur mon PC qui avait > 8 ans j'avais un OS ancien (Win XP) mais à jour et totalement > maintenu, et sur lequel je pouvais installer n'importe quelle > application récente.
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que chez Apple c'est plutot le contraire.
A eux été vrai jusqu'a Tiger environ et c'était normal l'OS était relativement jeune et le changement de plateforme hardware avait permis pas mal d'optimisations. Coté MS, Seven a bien dépoussiéré et a redonner de la parformance par rapport au cuisant échec précédent de Vista.
