iOS 6 :
- nouveau logiciel plan (nouvelles sources de données et relook)
- Siri, quelques ajouts de fonctionnalités (US only)...
- Intégration de Facebook a iOS6 (!?)
- Partage amélioré des photos...
- Logiciel Passbook pour gérer les tickers (US only a priori)
- faceTime gère désormais aussi la communication via ligne téléphonique
- Amélioration gestion messageire du téléphone
- Evolution interface Mail
- Amélioration interface Safari et boutiques en ligne
Je sais pas mais je trouve ça très léger... pour justifier de passer
d'une v5 à une v6... Je crois que le marketing nous prend pour des
lanternes.
En même temps je vais pas non plus me plaindre, je trouve que les
évolutions technologiques sont un peu trop rapide par certains coté.
Mac
Mise à jour d'une partie de la gamme Mac.
Léger lifting bienvenue et écran retina pour les MacBook Pro.
Nouvelle présentation de OS X Muntain Lion, déjà vu et que me laisse
sceptique...
Du coup au final rien de très extraordinaire... Ca valait pas forcément
le coup, d'ailleurs j'ai rien suivi et j'ai pris les annonces ce matin.
> > D'ailleurs iFixIt vient de lui mettre la note 1/10 pour la > > réparabilité... > > Avec des commentaires acerbes.
Ca va plomber leur business de vente de pièces détachées et autres outils, normal qu'ils ne soient pas très enthousiastes.
... oui, mais en même temps c'st clairement l'objet de entreprises et l'objet de leurs tests : la réparation et l'assistance a réparation... Donc tout ça parait on ne peu plus normal, voir même logique...
Je comprend pas bien le sens de ta remarque.
Ce nouveau portable est très sympa et probablement génial mais il est pas réparable du tout. C'est même probablement le moins réparable jamais fabriqué par Apple (et aussi le plus fin, le plus...)
C'est clairement une évolution (un pas de plus) qui transforme nos Mac en iGadget.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> > D'ailleurs iFixIt vient de lui mettre la note 1/10 pour la
> > réparabilité...
>
> Avec des commentaires acerbes.
Ca va plomber leur business de vente de pièces détachées et autres
outils, normal qu'ils ne soient pas très enthousiastes.
... oui, mais en même temps c'st clairement l'objet de entreprises et
l'objet de leurs tests : la réparation et l'assistance a réparation...
Donc tout ça parait on ne peu plus normal, voir même logique...
Je comprend pas bien le sens de ta remarque.
Ce nouveau portable est très sympa et probablement génial mais il est
pas réparable du tout. C'est même probablement le moins réparable jamais
fabriqué par Apple (et aussi le plus fin, le plus...)
C'est clairement une évolution (un pas de plus) qui transforme nos Mac
en iGadget.
> > D'ailleurs iFixIt vient de lui mettre la note 1/10 pour la > > réparabilité... > > Avec des commentaires acerbes.
Ca va plomber leur business de vente de pièces détachées et autres outils, normal qu'ils ne soient pas très enthousiastes.
... oui, mais en même temps c'st clairement l'objet de entreprises et l'objet de leurs tests : la réparation et l'assistance a réparation... Donc tout ça parait on ne peu plus normal, voir même logique...
Je comprend pas bien le sens de ta remarque.
Ce nouveau portable est très sympa et probablement génial mais il est pas réparable du tout. C'est même probablement le moins réparable jamais fabriqué par Apple (et aussi le plus fin, le plus...)
C'est clairement une évolution (un pas de plus) qui transforme nos Mac en iGadget.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald
Pierre-Alain Dorange wrote:
Sur un WinXP tu fais tourner les dernières versions de Firefox, Thunderbird, OpenOffice. Avec suffisament de RAM (a jouter) et de disque tu as un poste bureautique parfaitement opérationnel... ce n'est pas le cas d'une MacMini G4 qui même physiquement fonctionnel devra se contenter de logiciels plus anciens et moins compatible avec un travail réel.
Concernant WinXP, il me semble avoir lu qu'à court terme il va falloir abandonner cette référence (arrêt du suivi de la part de Microsoft) avec comme corolaire : laquelle va lui succéder ? Et avec quel recul d'ancienneté ? (les meilleures moutures en fiabilité pour la succession ne seraient-elles pas les plus récentes ?)
Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à l'évolution et à la novation pour Apple ? Dit autrement : cette obligation de compatibilité multi-marques, multi-hardware, ne peut-elle être aussi considérée comme un boulet que se traine Microsoft ? (personne n'étant sûr d'ailleurs que sans le boulet ils feraient des étincelles... :-))
Sur un WinXP tu fais tourner les dernières versions de Firefox,
Thunderbird, OpenOffice. Avec suffisament de RAM (a jouter) et de disque
tu as un poste bureautique parfaitement opérationnel... ce n'est pas le
cas d'une MacMini G4 qui même physiquement fonctionnel devra se
contenter de logiciels plus anciens et moins compatible avec un travail
réel.
Concernant WinXP, il me semble avoir lu qu'à court terme il va falloir
abandonner cette référence (arrêt du suivi de la part de Microsoft) avec
comme corolaire : laquelle va lui succéder ? Et avec quel recul
d'ancienneté ? (les meilleures moutures en fiabilité pour la succession
ne seraient-elles pas les plus récentes ?)
Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité
ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à
l'évolution et à la novation pour Apple ? Dit autrement : cette
obligation de compatibilité multi-marques, multi-hardware, ne peut-elle
être aussi considérée comme un boulet que se traine Microsoft ?
(personne n'étant sûr d'ailleurs que sans le boulet ils feraient des
étincelles... :-))
Sur un WinXP tu fais tourner les dernières versions de Firefox, Thunderbird, OpenOffice. Avec suffisament de RAM (a jouter) et de disque tu as un poste bureautique parfaitement opérationnel... ce n'est pas le cas d'une MacMini G4 qui même physiquement fonctionnel devra se contenter de logiciels plus anciens et moins compatible avec un travail réel.
Concernant WinXP, il me semble avoir lu qu'à court terme il va falloir abandonner cette référence (arrêt du suivi de la part de Microsoft) avec comme corolaire : laquelle va lui succéder ? Et avec quel recul d'ancienneté ? (les meilleures moutures en fiabilité pour la succession ne seraient-elles pas les plus récentes ?)
Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à l'évolution et à la novation pour Apple ? Dit autrement : cette obligation de compatibilité multi-marques, multi-hardware, ne peut-elle être aussi considérée comme un boulet que se traine Microsoft ? (personne n'étant sûr d'ailleurs que sans le boulet ils feraient des étincelles... :-))
-- Gérald
pdorange
Gerald wrote:
> Sur un WinXP tu fais tourner les dernières versions de Firefox, > Thunderbird, OpenOffice. Avec suffisament de RAM (a jouter) et de disque > tu as un poste bureautique parfaitement opérationnel... ce n'est pas le > cas d'une MacMini G4 qui même physiquement fonctionnel devra se > contenter de logiciels plus anciens et moins compatible avec un travail > réel.
Concernant WinXP, il me semble avoir lu qu'à court terme il va falloir abandonner cette référence (arrêt du suivi de la part de Microsoft) avec comme corolaire : laquelle va lui succéder ?
Je dis pas non plus que WinXP est génial et que c'est la panacée, juste que le principal OS concurrent a des durées de vies bien plus longues.
WinXP est sorti en 2001 (nous en étions 10.0 et 10.1 cette année là) et les dernières versions datent de 2008. La grande majorité des logiciels Windows tournent pourtant dessus (plus pour longtemps).
[...] Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à l'évolution et à la novation pour Apple ? Dit autrement : cette obligation de compatibilité multi-marques, multi-hardware, ne peut-elle être aussi considérée comme un boulet que se traine Microsoft ? (personne n'étant sûr d'ailleurs que sans le boulet ils feraient des étincelles... :-))
Windows 7 semble plutot réussit (il y a eut entre temps la cata Vista). Mais c'est un système que j'aime pas (du tout) ;-)
Mais les sens des évolutions de MacOS et de la plateforme Mac m'inquiète.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Sur un WinXP tu fais tourner les dernières versions de Firefox,
> Thunderbird, OpenOffice. Avec suffisament de RAM (a jouter) et de disque
> tu as un poste bureautique parfaitement opérationnel... ce n'est pas le
> cas d'une MacMini G4 qui même physiquement fonctionnel devra se
> contenter de logiciels plus anciens et moins compatible avec un travail
> réel.
Concernant WinXP, il me semble avoir lu qu'à court terme il va falloir
abandonner cette référence (arrêt du suivi de la part de Microsoft) avec
comme corolaire : laquelle va lui succéder ?
Je dis pas non plus que WinXP est génial et que c'est la panacée, juste
que le principal OS concurrent a des durées de vies bien plus longues.
WinXP est sorti en 2001 (nous en étions 10.0 et 10.1 cette année là) et
les dernières versions datent de 2008.
La grande majorité des logiciels Windows tournent pourtant dessus (plus
pour longtemps).
[...]
Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité
ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à
l'évolution et à la novation pour Apple ? Dit autrement : cette
obligation de compatibilité multi-marques, multi-hardware, ne peut-elle
être aussi considérée comme un boulet que se traine Microsoft ?
(personne n'étant sûr d'ailleurs que sans le boulet ils feraient des
étincelles... :-))
Windows 7 semble plutot réussit (il y a eut entre temps la cata Vista).
Mais c'est un système que j'aime pas (du tout) ;-)
Mais les sens des évolutions de MacOS et de la plateforme Mac
m'inquiète.
> Sur un WinXP tu fais tourner les dernières versions de Firefox, > Thunderbird, OpenOffice. Avec suffisament de RAM (a jouter) et de disque > tu as un poste bureautique parfaitement opérationnel... ce n'est pas le > cas d'une MacMini G4 qui même physiquement fonctionnel devra se > contenter de logiciels plus anciens et moins compatible avec un travail > réel.
Concernant WinXP, il me semble avoir lu qu'à court terme il va falloir abandonner cette référence (arrêt du suivi de la part de Microsoft) avec comme corolaire : laquelle va lui succéder ?
Je dis pas non plus que WinXP est génial et que c'est la panacée, juste que le principal OS concurrent a des durées de vies bien plus longues.
WinXP est sorti en 2001 (nous en étions 10.0 et 10.1 cette année là) et les dernières versions datent de 2008. La grande majorité des logiciels Windows tournent pourtant dessus (plus pour longtemps).
[...] Concernant ta remarque (tout à fait juste) sur la compatibilité ascendante, n'y a-t-il pas une contrepartie en matière de réactivité à l'évolution et à la novation pour Apple ? Dit autrement : cette obligation de compatibilité multi-marques, multi-hardware, ne peut-elle être aussi considérée comme un boulet que se traine Microsoft ? (personne n'étant sûr d'ailleurs que sans le boulet ils feraient des étincelles... :-))
Windows 7 semble plutot réussit (il y a eut entre temps la cata Vista). Mais c'est un système que j'aime pas (du tout) ;-)
Mais les sens des évolutions de MacOS et de la plateforme Mac m'inquiète.
Surtout dans le cas du MacBook Pro Retina qu'on peut avoir avec 16 Go de RAM et un SSD de 768 Go.
Il y a 10 ans un disque dur de 40 Go me paraissait aussi bien suffisant ! -- Fra
fra
Gerald wrote:
On vient de voir passer des contribs de gens qui sont encore contents (et n'échangeraient pas) leur "Mac Pro early 2008" (Wykaa), leur "vieux MacPro 2006" (Xavier), la plupart d'entre nous témoigne utiliser, y compris professionnellement, des Apple plus ou moins vieux (quand pas préhistoriques en comparaison de la concurrence), je confirme pour ma part que mon MacBook early 2008 fait encore très bien l'affaire...
J'utilise toujours, pour travailler, un iBook G4.
...Mais il a connu plusieurs disque dur !... -- Fra
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
On vient de voir passer des contribs de gens qui sont encore contents
(et n'échangeraient pas) leur "Mac Pro early 2008" (Wykaa), leur "vieux
MacPro 2006" (Xavier), la plupart d'entre nous témoigne utiliser, y
compris professionnellement, des Apple plus ou moins vieux (quand pas
préhistoriques en comparaison de la concurrence), je confirme pour ma
part que mon MacBook early 2008 fait encore très bien l'affaire...
J'utilise toujours, pour travailler, un iBook G4.
...Mais il a connu plusieurs disque dur !...
--
Fra
On vient de voir passer des contribs de gens qui sont encore contents (et n'échangeraient pas) leur "Mac Pro early 2008" (Wykaa), leur "vieux MacPro 2006" (Xavier), la plupart d'entre nous témoigne utiliser, y compris professionnellement, des Apple plus ou moins vieux (quand pas préhistoriques en comparaison de la concurrence), je confirme pour ma part que mon MacBook early 2008 fait encore très bien l'affaire...
J'utilise toujours, pour travailler, un iBook G4.
...Mais il a connu plusieurs disque dur !... -- Fra
fra
pehache wrote:
MS supporte les versions de Windows sur des périodes bien plus longues, et soigne la compatibilité descendante: sur mon PC qui avait 8 ans j'avais un OS ancien (Win XP) mais à jour et totalement maintenu, et sur lequel je pouvais installer n'importe quelle application récente.
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que chez Apple c'est plutot le contraire. -- Fra
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
MS supporte les versions de Windows sur des périodes bien plus
longues, et soigne la compatibilité descendante: sur mon PC qui avait
8 ans j'avais un OS ancien (Win XP) mais à jour et totalement
maintenu, et sur lequel je pouvais installer n'importe quelle
application récente.
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que
chez Apple c'est plutot le contraire.
--
Fra
MS supporte les versions de Windows sur des périodes bien plus longues, et soigne la compatibilité descendante: sur mon PC qui avait 8 ans j'avais un OS ancien (Win XP) mais à jour et totalement maintenu, et sur lequel je pouvais installer n'importe quelle application récente.
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que chez Apple c'est plutot le contraire. -- Fra
Sinmian
Salut Fra,
Le Wed, 13 Jun 2012 19:12:33 +0200, tu écrivaillais:
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que chez Apple c'est plutot le contraire.
Faux.
Salut Fra,
Le Wed, 13 Jun 2012 19:12:33 +0200, tu écrivaillais:
Mais chez MS quand tu upgrades windows il devient plus lent alors que
chez Apple c'est plutot le contraire.
Ah oui ? Lequel ? Un *BSD ou un Linux ? Ce n'est pas avec les specs fournies par Apple que l'ensemble du matériel fonctionne de manière nominale.
C'est ça ou changer de matériel. Que proposes-tu de mieux, concrètement ?
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
JKB
Le Wed, 13 Jun 2012 21:45:58 +0200 (CEST), Matt écrivait :
On Mer 13 juin 2012 à 12:45, JKB wrote:
Ah oui ? Lequel ? Un *BSD ou un Linux ? Ce n'est pas avec les specs fournies par Apple que l'ensemble du matériel fonctionne de manière nominale.
C'est ça ou changer de matériel. Que proposes-tu de mieux, concrètement ?
Honnêtement ? Ça ne va pas te plaire.
Aujourd'hui, Apple est un vendeur de soupe ni meilleur ni pire que les autres. Quitte à être contraint de changer de matériel régulièrement parce que plus supporté par le fabricant, autant utiliser directement un PC portable de bonne facture (pas plus cher qu'un Mac de dernière génération, plus 'ouvert' et tout aussi fiable) qui sera correctement supporté par un BSD ou un Linux quelconque.
J'ai eu dans ma vie beaucoup de Mac. J'ai du des 68k, des PPC et _un seul_ x86. Je me suis mis à changer progressivement de crémerie lors du passage des Mac oldworld aux newworld (le passage du 8600 à l'iMac G3 a été douloureux car la qualité n'était vraiment pas au rendez-vous). Pas pour une histoire prix, mais pour une histoire de qualité globale et de support. Mon dernier MacBook était en 10.5, upgradé en 10.6. Mais ce sera le dernier vu l'orientation actuelle de l'OS. La coupe étant pleine lorsque mon MacBook a passé plusieurs mois au SAV pour des histoires de clavier. Pourtant, je suis respectueux de mon matériel, j'ai encore, c'est dire, un Acer Aspire 1700 parfaitement fonctionnel !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 13 Jun 2012 21:45:58 +0200 (CEST),
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> écrivait :
On Mer 13 juin 2012 à 12:45,
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Ah oui ? Lequel ? Un *BSD ou un Linux ? Ce n'est pas avec les specs
fournies par Apple que l'ensemble du matériel fonctionne de manière
nominale.
C'est ça ou changer de matériel.
Que proposes-tu de mieux, concrètement ?
Honnêtement ? Ça ne va pas te plaire.
Aujourd'hui, Apple est un vendeur de soupe ni meilleur ni pire que
les autres. Quitte à être contraint de changer de matériel
régulièrement parce que plus supporté par le fabricant, autant
utiliser directement un PC portable de bonne facture (pas plus cher
qu'un Mac de dernière génération, plus 'ouvert' et tout aussi
fiable) qui sera correctement supporté par un BSD ou un Linux
quelconque.
J'ai eu dans ma vie beaucoup de Mac. J'ai du des 68k, des PPC et _un
seul_ x86. Je me suis mis à changer progressivement de crémerie lors
du passage des Mac oldworld aux newworld (le passage du 8600 à l'iMac
G3 a été douloureux car la qualité n'était vraiment pas au rendez-vous).
Pas pour une histoire prix, mais pour une histoire de qualité globale et
de support. Mon dernier MacBook était en 10.5, upgradé en 10.6. Mais
ce sera le dernier vu l'orientation actuelle de l'OS. La coupe étant
pleine lorsque mon MacBook a passé plusieurs mois au SAV pour des
histoires de clavier. Pourtant, je suis respectueux de mon matériel,
j'ai encore, c'est dire, un Acer Aspire 1700 parfaitement fonctionnel !
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 13 Jun 2012 21:45:58 +0200 (CEST), Matt écrivait :
On Mer 13 juin 2012 à 12:45, JKB wrote:
Ah oui ? Lequel ? Un *BSD ou un Linux ? Ce n'est pas avec les specs fournies par Apple que l'ensemble du matériel fonctionne de manière nominale.
C'est ça ou changer de matériel. Que proposes-tu de mieux, concrètement ?
Honnêtement ? Ça ne va pas te plaire.
Aujourd'hui, Apple est un vendeur de soupe ni meilleur ni pire que les autres. Quitte à être contraint de changer de matériel régulièrement parce que plus supporté par le fabricant, autant utiliser directement un PC portable de bonne facture (pas plus cher qu'un Mac de dernière génération, plus 'ouvert' et tout aussi fiable) qui sera correctement supporté par un BSD ou un Linux quelconque.
J'ai eu dans ma vie beaucoup de Mac. J'ai du des 68k, des PPC et _un seul_ x86. Je me suis mis à changer progressivement de crémerie lors du passage des Mac oldworld aux newworld (le passage du 8600 à l'iMac G3 a été douloureux car la qualité n'était vraiment pas au rendez-vous). Pas pour une histoire prix, mais pour une histoire de qualité globale et de support. Mon dernier MacBook était en 10.5, upgradé en 10.6. Mais ce sera le dernier vu l'orientation actuelle de l'OS. La coupe étant pleine lorsque mon MacBook a passé plusieurs mois au SAV pour des histoires de clavier. Pourtant, je suis respectueux de mon matériel, j'ai encore, c'est dire, un Acer Aspire 1700 parfaitement fonctionnel !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
