Après enquète (légère) il apparait qu'aucun gestionnaire d'images
(IVMP, Portfolio...) ne sait aujourd'hui annoter convenablement des
fichiers RAW avec des metadonnées IPTC (légende, pays, ville...). IVMP,
par exemple, peut attribuer une donnée IPTC à une image (sa légende...)
mais il ne sait ni l'incorporer dans le fichier RAW, ni l'inscrire dans
un fichier sidecar .xmp lisible par Photoshop. Autrement dit, la
légende apparait dans le logiciel de gestion de media (IVMP) mais elle
n'est lisible par aucun autre logiciel et n'est pas transmise avec le
fichier RAW si vous l'envoyez à un client ou un ami.
Cette situation misérable (pour les malheureux photographes qui gèrent
désormais leur patrimoine en RAW) n'est pourtant pas inéluctable
puisque certains logiciels savent annoter les fichiers RAW en
incorporant les données IPTC dans le fichier. C'est le cas en
particulier des deux outils développés par Chris Breeze : Downloader
Pro (un excellent videur d'APN ou de lecteur de carte) et
BreezeBrowser, un simple Browser de dossiers d'images. Ces deux
logiciels incorporent les données IPTC dans les fichiers RAW (CR2 de
l'EOS 20D en particulier). Les données ainsi incorporées sont
parfaitement vues par Photoshop, ce qui est assez étonnant. Il semble
en revanche que l'incorporation de données IPTC dans des fichiers RAW
Nikon soit un peu plus scabreuse que pour les Canon et que, dans
certains cas, elle rende le fichier impossible à ouvrir par les
logiciels Nikon !!! BreezeBrowser comporte d'ailleurs un paramêtre qui
permet d'interdire l'incorporation de toute metadonnée dans les fichier
RAW Nikon.
Pour mes fichiers CR2, le seul workflow, comme disent les modernes, que
j'ai pu expérimenter est donc l'absurde calvaire dont la description
suit :
- Transférer les données de la carte mémoire sur le PC avec Downloader
Pro, et en profiter pour incorporer les données IPTC génériques, c'est
à dire les données communes à toutes les images présentes sur la carte
(copyright...).
- Incorporer, avec BreezeBrowser, dans chaque fichier RAW, les données
IPTC spécifiques de chaque image (légende...).
- Mettre à jour la base de donnée IVMP en actualisant le dossier
contenant les nouvelle images (miracle, les données IPTC sont
correctement vues par IVMP).
- Tout déplacement de fichier d'un dossier vers un autre doit être
obligatoirement réalisé avec l'explorateur Photoshop (sinon, les
fichiers RAW deviendront orphelins de leurs éventuels sidecars). Mais
ne pas oublier de mettre ensuite à jour IVMP !!!
- Toute modification de donnée IPTC doit être impérativement faite avec
BreezeBrowser, sous peine ne n'être plus vue par Photoshop, ni par
aucune autre application décente !!!
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images
sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?)
soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur
workflow à suggérer ?
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?) soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple. De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer. En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images. Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top. Sinon ta question c'est quoi?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.ed337d53d8a0c488.29991@free.fr...
[..]
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images
sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?)
soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur
workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple.
De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En
particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer.
En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images.
Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top.
Sinon ta question c'est quoi?
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?) soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple. De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer. En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images. Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top. Sinon ta question c'est quoi?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
filh
Nikon F2 wrote:
"Sansame" a écrit dans le message de news:
[..]
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?) soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple. De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer. En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images. Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top. Sinon ta question c'est quoi?
Tiens ça repart en vrille...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nikon F2 <nikonf2@free.fr.invalid> wrote:
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.ed337d53d8a0c488.29991@free.fr...
[..]
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images
sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?)
soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur
workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple.
De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En
particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer.
En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images.
Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top.
Sinon ta question c'est quoi?
Tiens ça repart en vrille...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?) soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple. De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer. En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images. Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top. Sinon ta question c'est quoi?
Tiens ça repart en vrille...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Sansame
"Sansame" a écrit dans le message de news:
[..]
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?) soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple. De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer. En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images. Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top. Sinon ta question c'est quoi?
Merci beaucoup pour cette réponse truffée d'indications éclairantes. C'est charitable d'aider ainsi les benêts à sortir de leur ignorance. J'aime tout particulièrement le concept d'erreur probable, un type de faute que je m'appliquerai désormais à éviter comme la peste.
Si j'ai bien compris, vous êtes faché d'avoir découvert que Downloader Pro propose un paramètre pour éviter l'incorporation de metadonnées IPTC dans les fichiers bruts Nikon. J'ose à peine reproduire ici le commentaire que fait Chris Breeze à ce propos : "Important note adding IPTC data to Nikon NEF raw files: Some raw converters are unable to convert raw files after IPTC data has been added by Downloader Pro. Please check very carefully that your raw converter is able to convert Nikon NEF raw files after adding IPTC data before deleting the images from the memory card. IPTC data will not be added to Nikon NEF files unless "Enable writing of IPTC data to Nikon NEF raw files" is set".
Cette méfiance n'est pas surprenante. Ce qui m'étonne, ce n'est pas tellement que Breeze conseille la prudence avant d'incorporer les IPTC dans les NEF, mais plutôt qu'il n'en fasse pas autant pour les autres types de fichiers RAW (CR2...). En effet, les fichiers bruts, sauf quand ils sont convertis au format Adobe DNG, ne sont PAS conçus pour incorporer d'autre metadonnées que des EXIF en partie "propriétaires" (comme disent les modernes qui disent aussi "workflow"). Leur incorporer autre chose (des IPTC par exemple) est donc prendre un risque de compatibilité avec les gestionnaires ou convertisseurs, en particulier ceux fournis par le constructeur. C'est d'ailleurs pour éviter ce danger qu'Adobe a choisi de ne pas annoter les fichiers RAW par incorporation, mais par adjonction d'un fichier sidecar .xmp accompagnant chaque fichier image.
Cher Nikon F2, pour vous mettre d'humeur agréable, félicitons sur ce plan l'excellente maison Nikon qui, bien mieux que sa concurrente Canon, a su documenter et publier la structure de ses fichiers bruts, initiative assez rare qui a simplifié la vie des éditeurs de logiciels de conversion RAW (C1, Breeze, Adobe Camera RAW...). Ecrivez donc ça en japonais à votre maison Mère, peut-être vous enverront-ils une casquette jaune et noire... Je serai ravi d'avoir ainsi contribué à votre bonheur.
-- Sansame
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.ed337d53d8a0c488.29991@free.fr...
[..]
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images
sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?)
soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur
workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple.
De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En
particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer.
En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images.
Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top.
Sinon ta question c'est quoi?
Merci beaucoup pour cette réponse truffée d'indications éclairantes.
C'est charitable d'aider ainsi les benêts à sortir de leur ignorance.
J'aime tout particulièrement le concept d'erreur probable, un type de
faute que je m'appliquerai désormais à éviter comme la peste.
Si j'ai bien compris, vous êtes faché d'avoir découvert que Downloader
Pro propose un paramètre pour éviter l'incorporation de metadonnées
IPTC dans les fichiers bruts Nikon. J'ose à peine reproduire ici le
commentaire que fait Chris Breeze à ce propos : "Important note adding
IPTC data to Nikon NEF raw files: Some raw converters are unable to
convert raw files after IPTC data has been added by Downloader Pro.
Please check very carefully that your raw converter is able to convert
Nikon NEF raw files after adding IPTC data before deleting the images
from the memory card. IPTC data will not be added to Nikon NEF files
unless "Enable writing of IPTC data to Nikon NEF raw files" is set".
Cette méfiance n'est pas surprenante. Ce qui m'étonne, ce n'est pas
tellement que Breeze conseille la prudence avant d'incorporer les IPTC
dans les NEF, mais plutôt qu'il n'en fasse pas autant pour les autres
types de fichiers RAW (CR2...). En effet, les fichiers bruts, sauf
quand ils sont convertis au format Adobe DNG, ne sont PAS conçus pour
incorporer d'autre metadonnées que des EXIF en partie "propriétaires"
(comme disent les modernes qui disent aussi "workflow"). Leur
incorporer autre chose (des IPTC par exemple) est donc prendre un
risque de compatibilité avec les gestionnaires ou convertisseurs, en
particulier ceux fournis par le constructeur. C'est d'ailleurs pour
éviter ce danger qu'Adobe a choisi de ne pas annoter les fichiers RAW
par incorporation, mais par adjonction d'un fichier sidecar .xmp
accompagnant chaque fichier image.
Cher Nikon F2, pour vous mettre d'humeur agréable, félicitons sur ce
plan l'excellente maison Nikon qui, bien mieux que sa concurrente
Canon, a su documenter et publier la structure de ses fichiers bruts,
initiative assez rare qui a simplifié la vie des éditeurs de logiciels
de conversion RAW (C1, Breeze, Adobe Camera RAW...). Ecrivez donc ça en
japonais à votre maison Mère, peut-être vous enverront-ils une
casquette jaune et noire... Je serai ravi d'avoir ainsi contribué à
votre bonheur.
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?) soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur workflow à suggérer ?
Ta question ne m'a pas semblée simple. De surcroit elle est truffée d'information probablement erronnée. En particulier sur Nikon et ces suite logiciel que tu semble ignorer. En suite géré un Médiathèque me semble très different d'une banque d'images. Quand a parler de Workflow! Ben LaTex... Parait que c'est top. Sinon ta question c'est quoi?
Merci beaucoup pour cette réponse truffée d'indications éclairantes. C'est charitable d'aider ainsi les benêts à sortir de leur ignorance. J'aime tout particulièrement le concept d'erreur probable, un type de faute que je m'appliquerai désormais à éviter comme la peste.
Si j'ai bien compris, vous êtes faché d'avoir découvert que Downloader Pro propose un paramètre pour éviter l'incorporation de metadonnées IPTC dans les fichiers bruts Nikon. J'ose à peine reproduire ici le commentaire que fait Chris Breeze à ce propos : "Important note adding IPTC data to Nikon NEF raw files: Some raw converters are unable to convert raw files after IPTC data has been added by Downloader Pro. Please check very carefully that your raw converter is able to convert Nikon NEF raw files after adding IPTC data before deleting the images from the memory card. IPTC data will not be added to Nikon NEF files unless "Enable writing of IPTC data to Nikon NEF raw files" is set".
Cette méfiance n'est pas surprenante. Ce qui m'étonne, ce n'est pas tellement que Breeze conseille la prudence avant d'incorporer les IPTC dans les NEF, mais plutôt qu'il n'en fasse pas autant pour les autres types de fichiers RAW (CR2...). En effet, les fichiers bruts, sauf quand ils sont convertis au format Adobe DNG, ne sont PAS conçus pour incorporer d'autre metadonnées que des EXIF en partie "propriétaires" (comme disent les modernes qui disent aussi "workflow"). Leur incorporer autre chose (des IPTC par exemple) est donc prendre un risque de compatibilité avec les gestionnaires ou convertisseurs, en particulier ceux fournis par le constructeur. C'est d'ailleurs pour éviter ce danger qu'Adobe a choisi de ne pas annoter les fichiers RAW par incorporation, mais par adjonction d'un fichier sidecar .xmp accompagnant chaque fichier image.
Cher Nikon F2, pour vous mettre d'humeur agréable, félicitons sur ce plan l'excellente maison Nikon qui, bien mieux que sa concurrente Canon, a su documenter et publier la structure de ses fichiers bruts, initiative assez rare qui a simplifié la vie des éditeurs de logiciels de conversion RAW (C1, Breeze, Adobe Camera RAW...). Ecrivez donc ça en japonais à votre maison Mère, peut-être vous enverront-ils une casquette jaune et noire... Je serai ravi d'avoir ainsi contribué à votre bonheur.
-- Sansame
jpw
"Sansame" a écrit
j'avoue que je ne comprend pas le problème je n'ai pas grand chose à faire des données machin mais par curiosité j'ai regardé dnas nc4 et il y a une fenêtre pour mettre à jour les données itpc ?? où est le problème ??
jpw
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
j'avoue que je ne comprend pas le problème
je n'ai pas grand chose à faire des données machin
mais par curiosité j'ai regardé dnas nc4 et il y a une fenêtre pour mettre à
jour les données itpc ??
où est le problème ??
j'avoue que je ne comprend pas le problème je n'ai pas grand chose à faire des données machin mais par curiosité j'ai regardé dnas nc4 et il y a une fenêtre pour mettre à jour les données itpc ?? où est le problème ??
jpw
Nikon F2
"jpw" a écrit dans le message de news:
"Sansame" a écrit
j'avoue que je ne comprend pas le problème je n'ai pas grand chose à faire des données machin mais par curiosité j'ai regardé dnas nc4 et il y a une fenêtre pour mettre à
jour les données itpc ?? où est le problème ??
Toi aussi tu veux une casquette Jaune et Noire?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"jpw" <jpw@zzzzzzzzzz.com> a écrit dans le message de
news:3av5d2F67q4koU1@individual.net...
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
j'avoue que je ne comprend pas le problème
je n'ai pas grand chose à faire des données machin
mais par curiosité j'ai regardé dnas nc4 et il y a une fenêtre pour mettre
à
j'avoue que je ne comprend pas le problème je n'ai pas grand chose à faire des données machin mais par curiosité j'ai regardé dnas nc4 et il y a une fenêtre pour mettre à
jour les données itpc ?? où est le problème ??
Toi aussi tu veux une casquette Jaune et Noire?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
François FORNIER
Salut,
Sansame wrote:
... En effet, les fichiers bruts, sauf quand ils sont convertis au format Adobe DNG, ne sont PAS conçus pour
incorporer d'autre metadonnées que des EXIF en partie "propriétaires"
(comme disent les modernes qui disent aussi "workflow"). Leur incorporer autre chose (des IPTC par exemple) est donc prendre un risque de compatibilité avec les gestionnaires ou convertisseurs, en
particulier ceux fournis par le constructeur. C'est d'ailleurs pour éviter ce danger qu'Adobe a choisi de ne pas annoter les fichiers RAW
par incorporation, mais par adjonction d'un fichier sidecar .xmp accompagnant chaque fichier image.
Concernant le format de fichier RAW de Nikon, le NEF, il est un outil appelé Nikon Transfert (incorporé à Nikon View) qui a la particularité d'offrir une option de recopie des données constructeur (format EXIF propriétaire il me semble, à ne pas confondre avec workflow) dans un champ IPTC adjoint au fichier RAW.
Preuve en est que DPREVIEW, en son forum dédié aux possesseurs d'appareil reflex mono objectif numérique, regorge de petits scripts à utiliser dans Photoshop pour ajouter toutes les données de la prise de vue (y compris l'objectif et la focale utilisée) à l'image générée par le dit logiciel.
Pour exemple, car il ne me semble pas avoir été d'une clarté totale sur ce dernier point, on pourra aller voir à la page suivante: http://tinyurl.com/3je7c
Il sera bien sûr possible à l'oeil aguerri de trouver bien d'autres scripts similaires à celui-ci, quoi qu'ils aient tous la désagréable particularité de ne fonctionner qu'avec les boitiers anglophones.
Pour en revenir aux commentaires faits dans le post précédent, je m'interroge: Mais que fait la police?
très cordialement, François
Salut,
Sansame wrote:
... En effet, les fichiers bruts, sauf
quand ils sont convertis au format Adobe DNG, ne sont PAS conçus
pour
incorporer d'autre metadonnées que des EXIF en partie
"propriétaires"
(comme disent les modernes qui disent aussi "workflow"). Leur
incorporer autre chose (des IPTC par exemple) est donc prendre un
risque de compatibilité avec les gestionnaires ou convertisseurs, en
particulier ceux fournis par le constructeur. C'est d'ailleurs pour
éviter ce danger qu'Adobe a choisi de ne pas annoter les fichiers
RAW
par incorporation, mais par adjonction d'un fichier sidecar .xmp
accompagnant chaque fichier image.
Concernant le format de fichier RAW de Nikon, le NEF, il est un outil
appelé Nikon Transfert (incorporé à Nikon View) qui a la
particularité d'offrir une option de recopie des données constructeur
(format EXIF propriétaire il me semble, à ne pas confondre avec
workflow) dans un champ IPTC adjoint au fichier RAW.
Preuve en est que DPREVIEW, en son forum dédié aux possesseurs
d'appareil reflex mono objectif numérique, regorge de petits scripts
à utiliser dans Photoshop pour ajouter toutes les données de la prise
de vue (y compris l'objectif et la focale utilisée) à l'image
générée par le dit logiciel.
Pour exemple, car il ne me semble pas avoir été d'une clarté totale
sur ce dernier point, on pourra aller voir à la page suivante:
http://tinyurl.com/3je7c
Il sera bien sûr possible à l'oeil aguerri de trouver bien d'autres
scripts similaires à celui-ci, quoi qu'ils aient tous la désagréable
particularité de ne fonctionner qu'avec les boitiers anglophones.
Pour en revenir aux commentaires faits dans le post précédent, je
m'interroge: Mais que fait la police?
... En effet, les fichiers bruts, sauf quand ils sont convertis au format Adobe DNG, ne sont PAS conçus pour
incorporer d'autre metadonnées que des EXIF en partie "propriétaires"
(comme disent les modernes qui disent aussi "workflow"). Leur incorporer autre chose (des IPTC par exemple) est donc prendre un risque de compatibilité avec les gestionnaires ou convertisseurs, en
particulier ceux fournis par le constructeur. C'est d'ailleurs pour éviter ce danger qu'Adobe a choisi de ne pas annoter les fichiers RAW
par incorporation, mais par adjonction d'un fichier sidecar .xmp accompagnant chaque fichier image.
Concernant le format de fichier RAW de Nikon, le NEF, il est un outil appelé Nikon Transfert (incorporé à Nikon View) qui a la particularité d'offrir une option de recopie des données constructeur (format EXIF propriétaire il me semble, à ne pas confondre avec workflow) dans un champ IPTC adjoint au fichier RAW.
Preuve en est que DPREVIEW, en son forum dédié aux possesseurs d'appareil reflex mono objectif numérique, regorge de petits scripts à utiliser dans Photoshop pour ajouter toutes les données de la prise de vue (y compris l'objectif et la focale utilisée) à l'image générée par le dit logiciel.
Pour exemple, car il ne me semble pas avoir été d'une clarté totale sur ce dernier point, on pourra aller voir à la page suivante: http://tinyurl.com/3je7c
Il sera bien sûr possible à l'oeil aguerri de trouver bien d'autres scripts similaires à celui-ci, quoi qu'ils aient tous la désagréable particularité de ne fonctionner qu'avec les boitiers anglophones.
Pour en revenir aux commentaires faits dans le post précédent, je m'interroge: Mais que fait la police?
très cordialement, François
Sansame
Salut,
Concernant le format de fichier RAW de Nikon, le NEF, il est un outil appelé Nikon Transfert (incorporé à Nikon View) qui a la particularité d'offrir une option de recopie des données constructeur (format EXIF propriétaire il me semble, à ne pas confondre avec workflow) dans un champ IPTC adjoint au fichier RAW.
Preuve en est que DPREVIEW, en son forum dédié aux possesseurs d'appareil reflex mono objectif numérique, regorge de petits scripts à utiliser dans Photoshop pour ajouter toutes les données de la prise de vue (y compris l'objectif et la focale utilisée) à l'image générée par le dit logiciel.
Pour exemple, car il ne me semble pas avoir été d'une clarté totale sur ce dernier point, on pourra aller voir à la page suivante: http://tinyurl.com/3je7c
Il sera bien sûr possible à l'oeil aguerri de trouver bien d'autres scripts similaires à celui-ci, quoi qu'ils aient tous la désagréable particularité de ne fonctionner qu'avec les boitiers anglophones.
très cordialement, François
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC. D'une manière analogue, IVMP et Downloader Pro disposent d'une fonction qui copie automatiquement la date de prise de vue EXIF dans le champ IPTC "Date d'évènement". C'est une fonction trés utile car elle unifie la gestion des dates sur une seule donnée, la "Date Evènement", alors que la date EXIF n'existe bien entendu que pour les images issues d'un APN.
D'une manière générale, les logiciels de traitement RAW livrés par Nikon sont meilleurs et mieux documentés que ceux fournis par Canon. C'est pourquoi IVMP sait annoter les fichiers NEF en leur incorporant des données IPTC alors qu'il ne sait pas encore le faire pour des fichiers RAW Canon.
Il reste tout de même qu'il faut être prudent en annotant les fichiers NEF, car une telle "corruption" du fichier original peut parfois le rendre incompatible avec d'autres logiciels, en particulier Nikon. Outre l'avertissement émis par Chris Breeze (cité dans un précédent post), je sais aussi que des annotations réalisées par IMatch (sur Mac) ont produit des fichiers qui, de manière irréversibles, n'étaient plus lisibles par Nikon Capture 4 ou Nikon View 6, mais restaient digestes pour les anciennes versions des logiciels Nikon et par d'autres logiciels comme C1 et Photoshop CS...
-- Sansame
Salut,
Concernant le format de fichier RAW de Nikon, le NEF, il est un outil
appelé Nikon Transfert (incorporé à Nikon View) qui a la
particularité d'offrir une option de recopie des données constructeur
(format EXIF propriétaire il me semble, à ne pas confondre avec
workflow) dans un champ IPTC adjoint au fichier RAW.
Preuve en est que DPREVIEW, en son forum dédié aux possesseurs
d'appareil reflex mono objectif numérique, regorge de petits scripts
à utiliser dans Photoshop pour ajouter toutes les données de la prise
de vue (y compris l'objectif et la focale utilisée) à l'image
générée par le dit logiciel.
Pour exemple, car il ne me semble pas avoir été d'une clarté totale
sur ce dernier point, on pourra aller voir à la page suivante:
http://tinyurl.com/3je7c
Il sera bien sûr possible à l'oeil aguerri de trouver bien d'autres
scripts similaires à celui-ci, quoi qu'ils aient tous la désagréable
particularité de ne fonctionner qu'avec les boitiers anglophones.
très cordialement,
François
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes
difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des
NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait
immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence
de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC. D'une
manière analogue, IVMP et Downloader Pro disposent d'une fonction qui
copie automatiquement la date de prise de vue EXIF dans le champ IPTC
"Date d'évènement". C'est une fonction trés utile car elle unifie la
gestion des dates sur une seule donnée, la "Date Evènement", alors que
la date EXIF n'existe bien entendu que pour les images issues d'un APN.
D'une manière générale, les logiciels de traitement RAW livrés par
Nikon sont meilleurs et mieux documentés que ceux fournis par Canon.
C'est pourquoi IVMP sait annoter les fichiers NEF en leur incorporant
des données IPTC alors qu'il ne sait pas encore le faire pour des
fichiers RAW Canon.
Il reste tout de même qu'il faut être prudent en annotant les fichiers
NEF, car une telle "corruption" du fichier original peut parfois le
rendre incompatible avec d'autres logiciels, en particulier Nikon.
Outre l'avertissement émis par Chris Breeze (cité dans un précédent
post), je sais aussi que des annotations réalisées par IMatch (sur Mac)
ont produit des fichiers qui, de manière irréversibles, n'étaient plus
lisibles par Nikon Capture 4 ou Nikon View 6, mais restaient digestes
pour les anciennes versions des logiciels Nikon et par d'autres
logiciels comme C1 et Photoshop CS...
Concernant le format de fichier RAW de Nikon, le NEF, il est un outil appelé Nikon Transfert (incorporé à Nikon View) qui a la particularité d'offrir une option de recopie des données constructeur (format EXIF propriétaire il me semble, à ne pas confondre avec workflow) dans un champ IPTC adjoint au fichier RAW.
Preuve en est que DPREVIEW, en son forum dédié aux possesseurs d'appareil reflex mono objectif numérique, regorge de petits scripts à utiliser dans Photoshop pour ajouter toutes les données de la prise de vue (y compris l'objectif et la focale utilisée) à l'image générée par le dit logiciel.
Pour exemple, car il ne me semble pas avoir été d'une clarté totale sur ce dernier point, on pourra aller voir à la page suivante: http://tinyurl.com/3je7c
Il sera bien sûr possible à l'oeil aguerri de trouver bien d'autres scripts similaires à celui-ci, quoi qu'ils aient tous la désagréable particularité de ne fonctionner qu'avec les boitiers anglophones.
très cordialement, François
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC. D'une manière analogue, IVMP et Downloader Pro disposent d'une fonction qui copie automatiquement la date de prise de vue EXIF dans le champ IPTC "Date d'évènement". C'est une fonction trés utile car elle unifie la gestion des dates sur une seule donnée, la "Date Evènement", alors que la date EXIF n'existe bien entendu que pour les images issues d'un APN.
D'une manière générale, les logiciels de traitement RAW livrés par Nikon sont meilleurs et mieux documentés que ceux fournis par Canon. C'est pourquoi IVMP sait annoter les fichiers NEF en leur incorporant des données IPTC alors qu'il ne sait pas encore le faire pour des fichiers RAW Canon.
Il reste tout de même qu'il faut être prudent en annotant les fichiers NEF, car une telle "corruption" du fichier original peut parfois le rendre incompatible avec d'autres logiciels, en particulier Nikon. Outre l'avertissement émis par Chris Breeze (cité dans un précédent post), je sais aussi que des annotations réalisées par IMatch (sur Mac) ont produit des fichiers qui, de manière irréversibles, n'étaient plus lisibles par Nikon Capture 4 ou Nikon View 6, mais restaient digestes pour les anciennes versions des logiciels Nikon et par d'autres logiciels comme C1 et Photoshop CS...
-- Sansame
Nikon F2
"Sansame" a écrit dans le message de news:
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Si tu veux pas qu'ils sortent tu met un titre explicite et dans ton post tu parles pas de se que tu connais pas.
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC.
Ouaip, tu comprends mieux pourquoi ton propos initial peut choquer qqun qui, comme jpw, n'en a rien a foutre des IPTC?
D'une manière générale, les logiciels de traitement RAW livrés par Nikon sont meilleurs et mieux documentés que ceux fournis par Canon.
Donc nous sommes d'accord. Dans ton propos initial il faillait parler de Canon et pas de Nikon. Si c'est de l'intégrisme que te dire que tu te gourres je veux bien en être un.
Il reste tout de même qu'il faut être prudent en annotant les fichiers NEF, car une telle "corruption" du fichier original peut parfois le rendre incompatible avec d'autres logiciels, en particulier Nikon.
Allez... On recommence. Donc *non* avec NV et NC il n'y a pas la moindre corruption. Oui je sais t'as confondu avec Canon. Enfin bref parles de Canon et les Canonistes vont te répondre... Bizarement y a pas de son et pas d'images... J'y vois la un aveu de faiblesse de leur marque favorite :-D
Outre l'avertissement émis par Chris Breeze (cité dans un précédent post), je sais aussi que des annotations réalisées par IMatch (sur Mac) ont produit des fichiers qui, de manière irréversibles, n'étaient plus lisibles par Nikon Capture 4 ou Nikon View 6, mais restaient digestes pour les anciennes versions des logiciels Nikon et par d'autres logiciels comme C1 et Photoshop CS...
Bien sur les version NC qui ne supporte pas les Exif et IPTC ne doivent pas avoir de pb. Reviens a Canon amha tu auras plus de succès.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.f38d7d53e5603e80.29991@free.fr...
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes
difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des
NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait
immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Si tu veux pas qu'ils sortent tu met un titre explicite et dans ton post tu
parles pas de se que tu connais pas.
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence
de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC.
Ouaip, tu comprends mieux pourquoi ton propos initial peut choquer qqun qui,
comme jpw, n'en a rien a foutre des IPTC?
D'une manière générale, les logiciels de traitement RAW livrés par
Nikon sont meilleurs et mieux documentés que ceux fournis par Canon.
Donc nous sommes d'accord. Dans ton propos initial il faillait parler de
Canon et pas de Nikon.
Si c'est de l'intégrisme que te dire que tu te gourres je veux bien en être
un.
Il reste tout de même qu'il faut être prudent en annotant les fichiers
NEF, car une telle "corruption" du fichier original peut parfois le
rendre incompatible avec d'autres logiciels, en particulier Nikon.
Allez... On recommence.
Donc *non* avec NV et NC il n'y a pas la moindre corruption.
Oui je sais t'as confondu avec Canon.
Enfin bref parles de Canon et les Canonistes vont te répondre... Bizarement
y a pas de son et pas d'images...
J'y vois la un aveu de faiblesse de leur marque favorite :-D
Outre l'avertissement émis par Chris Breeze (cité dans un précédent
post), je sais aussi que des annotations réalisées par IMatch (sur Mac)
ont produit des fichiers qui, de manière irréversibles, n'étaient plus
lisibles par Nikon Capture 4 ou Nikon View 6, mais restaient digestes
pour les anciennes versions des logiciels Nikon et par d'autres
logiciels comme C1 et Photoshop CS...
Bien sur les version NC qui ne supporte pas les Exif et IPTC ne doivent pas
avoir de pb.
Reviens a Canon amha tu auras plus de succès.
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Si tu veux pas qu'ils sortent tu met un titre explicite et dans ton post tu parles pas de se que tu connais pas.
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC.
Ouaip, tu comprends mieux pourquoi ton propos initial peut choquer qqun qui, comme jpw, n'en a rien a foutre des IPTC?
D'une manière générale, les logiciels de traitement RAW livrés par Nikon sont meilleurs et mieux documentés que ceux fournis par Canon.
Donc nous sommes d'accord. Dans ton propos initial il faillait parler de Canon et pas de Nikon. Si c'est de l'intégrisme que te dire que tu te gourres je veux bien en être un.
Il reste tout de même qu'il faut être prudent en annotant les fichiers NEF, car une telle "corruption" du fichier original peut parfois le rendre incompatible avec d'autres logiciels, en particulier Nikon.
Allez... On recommence. Donc *non* avec NV et NC il n'y a pas la moindre corruption. Oui je sais t'as confondu avec Canon. Enfin bref parles de Canon et les Canonistes vont te répondre... Bizarement y a pas de son et pas d'images... J'y vois la un aveu de faiblesse de leur marque favorite :-D
Outre l'avertissement émis par Chris Breeze (cité dans un précédent post), je sais aussi que des annotations réalisées par IMatch (sur Mac) ont produit des fichiers qui, de manière irréversibles, n'étaient plus lisibles par Nikon Capture 4 ou Nikon View 6, mais restaient digestes pour les anciennes versions des logiciels Nikon et par d'autres logiciels comme C1 et Photoshop CS...
Bien sur les version NC qui ne supporte pas les Exif et IPTC ne doivent pas avoir de pb. Reviens a Canon amha tu auras plus de succès.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
Sansame
"Sansame" a écrit dans le message de news:
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Si tu veux pas qu'ils sortent tu met un titre explicite et dans ton post tu parles pas de se que tu connais pas.
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC.
Ouaip, tu comprends mieux pourquoi ton propos initial peut choquer qqun qui, comme jpw, n'en a rien a foutre des IPTC?
Merci, cher Nikon F2, de corriger ainsi mes fautes. J'ai en effet bien compris pourquoi et combien j'ai pu choquer d'innocents lecteurs. Mais j'avais pas bien assimilé qu'il fallait pas aborder ici des questions dont au sujet desquelles certains camarades à vous n'en n'ont rien à secouer et qui, même, en sont peut-être choqués au niveau de la compréhension. Pour que je parvienne à éviter désormais toute récidive dans l'erreur susceptible d'énerver les vestals (males des vestales), pouvez vous coucher par écrit une courte liste des sujets ainsi courrouçants et dont on a rien à foutre. J'ai bien compris qu'elle (la liste) comprenait l'IPTC et qu'il y avait aussi Canon en bonne place, mais il y en a sans doute bien d'autres... D'avance encore merci.
-- Sansame
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.f38d7d53e5603e80.29991@free.fr...
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes
difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des
NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait
immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Si tu veux pas qu'ils sortent tu met un titre explicite et dans ton post tu
parles pas de se que tu connais pas.
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence
de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC.
Ouaip, tu comprends mieux pourquoi ton propos initial peut choquer qqun qui,
comme jpw, n'en a rien a foutre des IPTC?
Merci, cher Nikon F2, de corriger ainsi mes fautes. J'ai en effet bien
compris pourquoi et combien j'ai pu choquer d'innocents lecteurs. Mais
j'avais pas bien assimilé qu'il fallait pas aborder ici des questions
dont au sujet desquelles certains camarades à vous n'en n'ont rien à
secouer et qui, même, en sont peut-être choqués au niveau de la
compréhension. Pour que je parvienne à éviter désormais toute récidive
dans l'erreur susceptible d'énerver les vestals (males des vestales),
pouvez vous coucher par écrit une courte liste des sujets ainsi
courrouçants et dont on a rien à foutre. J'ai bien compris qu'elle (la
liste) comprenait l'IPTC et qu'il y avait aussi Canon en bonne place,
mais il y en a sans doute bien d'autres... D'avance encore merci.
Merci pour ces informations. Ma question initiale concernait mes difficultés d'annotation IPTC des fichiers CR2 Canon... et non des NEF... Mais faire allusion à un problème posé par les fichiers NEF fait immédiatement sortir les vestales nikonistes de leur temple...
Si tu veux pas qu'ils sortent tu met un titre explicite et dans ton post tu parles pas de se que tu connais pas.
Je ne suis plus un grand utilisateur de NEF, et j'ignorais l'existence de cette fonction de recopie des données EXIF dans une zone IPTC.
Ouaip, tu comprends mieux pourquoi ton propos initial peut choquer qqun qui, comme jpw, n'en a rien a foutre des IPTC?
Merci, cher Nikon F2, de corriger ainsi mes fautes. J'ai en effet bien compris pourquoi et combien j'ai pu choquer d'innocents lecteurs. Mais j'avais pas bien assimilé qu'il fallait pas aborder ici des questions dont au sujet desquelles certains camarades à vous n'en n'ont rien à secouer et qui, même, en sont peut-être choqués au niveau de la compréhension. Pour que je parvienne à éviter désormais toute récidive dans l'erreur susceptible d'énerver les vestals (males des vestales), pouvez vous coucher par écrit une courte liste des sujets ainsi courrouçants et dont on a rien à foutre. J'ai bien compris qu'elle (la liste) comprenait l'IPTC et qu'il y avait aussi Canon en bonne place, mais il y en a sans doute bien d'autres... D'avance encore merci.
-- Sansame
jpw
"Sansame" a écrit
Merci, cher Nikon F2, de corriger ainsi mes fautes. J'ai en effet bien compris pourquoi et combien j'ai pu choquer d'innocents lecteurs
mais qu'il est pédant ce mec....
bon reprenons, dans votre premier post vous écrivez :
"Il semble en revanche que l'incorporation de données IPTC dans des fichiers RAW Nikon soit un peu plus scabreuse que pour les Canon et que, dans certains cas, elle rende le fichier impossible à ouvrir par les logiciels Nikon !!!"
ah bon, je sais pas ce que sont les données iptc mais vu les phrases que vous faites je me dis "ce mec l'a l'air hachement trapu, l'a l'air de s'y connaître y'aurait t'y un problème majeur avec le raw nikon que t'aurais pas vu jp ?? je m'en voudrais de niaquer des fichiers raw comme ce monsieur l'a l'air de dire par une manoeuvre inadéquate
alors je vais voir dans nikon capture et ne trouve aucun des problèmes annoncés doutant d'avoir mal compris ce monsieur qu'à l'air si compétent je relate mes essais et questionne le quidam...
v'la ty pas qu'il le prend de haut ce zozo ??
désolé de t'avoir dérangé mec, je n'ai pas de réponse à ta question que j'ai même pas compris
bon y'a surement tonton vanneste qui va te répondre il aime bien les gadgets qui font sckintch-scrintch
sur ce je retourne à mon occupation majeure "filh-régulateur du forum" lui au moins je suis sur qu'il est pas noyé par le flow of work....
l'est pas belle la vie ??
jpw
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
Merci, cher Nikon F2, de corriger ainsi mes fautes. J'ai en effet bien
compris pourquoi et combien j'ai pu choquer d'innocents lecteurs
mais qu'il est pédant ce mec....
bon reprenons,
dans votre premier post vous écrivez :
"Il semble
en revanche que l'incorporation de données IPTC dans des fichiers RAW
Nikon soit un peu plus scabreuse que pour les Canon et que, dans
certains cas, elle rende le fichier impossible à ouvrir par les
logiciels Nikon !!!"
ah bon, je sais pas ce que sont les données iptc
mais vu les phrases que vous faites je me dis
"ce mec l'a l'air hachement trapu, l'a l'air de s'y connaître
y'aurait t'y un problème majeur avec le raw nikon
que t'aurais pas vu jp ??
je m'en voudrais de niaquer des fichiers raw comme
ce monsieur l'a l'air de dire par une manoeuvre inadéquate
alors je vais voir dans nikon capture et ne trouve aucun des problèmes
annoncés
doutant d'avoir mal compris ce monsieur qu'à l'air si compétent
je relate mes essais et questionne le quidam...
v'la ty pas qu'il le prend de haut ce zozo ??
désolé de t'avoir dérangé mec,
je n'ai pas de réponse à ta question que j'ai même
pas compris
bon y'a surement tonton vanneste qui va te répondre
il aime bien les gadgets qui font sckintch-scrintch
sur ce je retourne à mon occupation majeure
"filh-régulateur du forum"
lui au moins je suis sur qu'il est pas noyé par le flow of work....
Merci, cher Nikon F2, de corriger ainsi mes fautes. J'ai en effet bien compris pourquoi et combien j'ai pu choquer d'innocents lecteurs
mais qu'il est pédant ce mec....
bon reprenons, dans votre premier post vous écrivez :
"Il semble en revanche que l'incorporation de données IPTC dans des fichiers RAW Nikon soit un peu plus scabreuse que pour les Canon et que, dans certains cas, elle rende le fichier impossible à ouvrir par les logiciels Nikon !!!"
ah bon, je sais pas ce que sont les données iptc mais vu les phrases que vous faites je me dis "ce mec l'a l'air hachement trapu, l'a l'air de s'y connaître y'aurait t'y un problème majeur avec le raw nikon que t'aurais pas vu jp ?? je m'en voudrais de niaquer des fichiers raw comme ce monsieur l'a l'air de dire par une manoeuvre inadéquate
alors je vais voir dans nikon capture et ne trouve aucun des problèmes annoncés doutant d'avoir mal compris ce monsieur qu'à l'air si compétent je relate mes essais et questionne le quidam...
v'la ty pas qu'il le prend de haut ce zozo ??
désolé de t'avoir dérangé mec, je n'ai pas de réponse à ta question que j'ai même pas compris
bon y'a surement tonton vanneste qui va te répondre il aime bien les gadgets qui font sckintch-scrintch
sur ce je retourne à mon occupation majeure "filh-régulateur du forum" lui au moins je suis sur qu'il est pas noyé par le flow of work....
