aol, il y a 16 ans...

Kevin Denis , dans le message
<slrnk6iu5b.ddu.kevin@slackwall.local.tux>, a écrit :

Dans les faits, écrire un doc Latex est une sinécure sans fin.

Je pense que tu te méprends sur le sens du mot sinécure.

On 01/10/2012 09:10, Toxico Nimbus wrote:

Le 01/10/2012 08:17, pehache a écrit :

Le 01/10/12 01:34, Tanguy Briançon a écrit :

La plupart du temps on publie sur du papier, ou en PDF.

Je me suis mal fait comprendre (sans doute)
Les revues mathématiques demandent que les articles
soient soumis en LaTeX.

"Manuscripts should be submitted in Word or LaTex."

<http://www.ieee.org/publications_standards/publications/submit_manuscript.html>




Une revue qui a un peu de moyens recompose totalement les articles pour
publication, de toutes façons.

idem pour la gazette des mathématiques

<http://smf4.emath.fr/Publications/Gazette/Presentation/InstructionsAuteurs.html>

Les journaux ont toujours des conditions de soumissions très large.
Dans la réalité...

Nature demande du Word et demande de convertir le TeX en PDF (mais bon,
c'est Nature).
<http://www.nature.com/nature/authors/gta/index.html#a5.2>

Nature est une revue prestigieuse mais certes pas mathématiques...

Pour l'AJM c'est TeX seul qui est demandé (mais en ps, dvi ou pdf)
<http://www.press.jhu.edu/journals/american_journal_of_mathematics/guidelines.html>

Pas du tout!

Manuscripts should be written in English, French or German. It is
preferred that manuscripts be prepared using TeX or one of its
variants--LaTeX, AMS-TeX, or or AMS-LaTeX. Authors may submit
manuscripts by e-mail or regular mail. For email submissions, attached
PDF or postscript files are preferred.

Ils préfèrent le pdf ou le ps (comme ça il peuvent le lire!). Après
ils demandent le fichier source (.tex) pour pouvoir le modifier
et l'integrer dans leur journal sans devoir tout réecrire.


Alternately, authors may submit TeX or dvi files (with postscript
files for illustrations, if any),

On peut soumettre un fichier .tex mais ça les emmerde.

but only one type of file should be submitted. Authors should make
sure that the manuscript is in its final form and that all necessary
corrections to the submitted file(s) have been made.

Si on comprend ça on peut donc soumettre un article en français et
en Word ("it is preferred" ne donne pas un caractère obligatoire).
Si on s'appelle Cédric Villani on peut tenter le coup du word
en français, sinon on fait du LaTeX (qui reste plus pratique!).

Le Mon, 01 Oct 2012 08:13:28 +0200, pehache a écrit :

Latex ne me gène pas. C'est le discours qui place Latex sur un piédestal
incontournable et qui snobe les traitements de texte courants qui me
gave.

Contrairement aux traitements de texte courants (WYSIWYG), LaTex fait
*tout* le boulot de mise en page (et il le fait *très* bien).
L'utilisateur peut donc se concentrer sur l'essentiel : le contenu.

C'est en ça que les traitements de texte courants sont de sombres merdes
(en plus d'être des bloatwares infâmes). Dès qu'il s'agit d'un texte un
tant soit peu conséquent, c'est l'enfer à gérer parce que, précisément,
c'est l'utilisateur qui se coltine la mise en page (c'est long, chiant et
souvent laid).

Par dessus le marché, LaTex + pstricks + lilypond savent efficacement
gérer équations, graphes, dessins, partitions musicales.

LaTex mérite son piédestal.

--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

Le 01 Oct 2012 12:53:43 GMT,
Thomas Alexandre <none@no.invalid> écrivait :

Le Mon, 01 Oct 2012 08:13:28 +0200, pehache a écrit :

Latex ne me gène pas. C'est le discours qui place Latex sur un piédestal
incontournable et qui snobe les traitements de texte courants qui me
gave.

Contrairement aux traitements de texte courants (WYSIWYG), LaTex fait
*tout* le boulot de mise en page (et il le fait *très* bien).
L'utilisateur peut donc se concentrer sur l'essentiel : le contenu.

Certes, mais séparer le fond de la forme, pour ceux qui n'ont
strictement rien à dire, c'est dur.

C'est en ça que les traitements de texte courants sont de sombres merdes
(en plus d'être des bloatwares infâmes). Dès qu'il s'agit d'un texte un
tant soit peu conséquent, c'est l'enfer à gérer parce que, précisément,
c'est l'utilisateur qui se coltine la mise en page (c'est long, chiant et
souvent laid).

s/lilypond/musixtex/

Par dessus le marché, LaTex + pstricks + lilypond savent efficacement
gérer équations, graphes, dessins, partitions musicales.

s/LaTeX/TeX/

LaTex mérite son piédestal.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 01/10/2012 14:47, Tanguy Briançon a écrit :

Si on comprend ça on peut donc soumettre un article en français et
en Word ("it is preferred" ne donne pas un caractère obligatoire).
Si on s'appelle Cédric Villani on peut tenter le coup du word
en français, sinon on fait du LaTeX (qui reste plus pratique!).

Non, Villani utilise TeX (et en fait la promo parfois).

Pour revenir au fond, nous sommes assez d'accord. Il n’empêche que TeX
est chaudement recommandé par les revues de maths/physique, pour le
reste, en particulier les sciences humaine, c'est word qui est recommandé.

Le lundi 1 octobre 2012 14:53:43 UTC+2, Thomas Alexandre a écrit :

> Latex ne me gène pas. C'est le discours qui place Latex sur un piéd estal
> incontournable et qui snobe les traitements de texte courants qui me
> gave.

Contrairement aux traitements de texte courants (WYSIWYG), LaTex fait
*tout* le boulot de mise en page (et il le fait *très* bien).
L'utilisateur peut donc se concentrer sur l'essentiel : le contenu.

C'est en ça que les traitements de texte courants sont de sombres merde s
(en plus d'être des bloatwares infâmes). Dès qu'il s'agit d'un text e un
tant soit peu conséquent, c'est l'enfer à gérer parce que, précis ément,
c'est l'utilisateur qui se coltine la mise en page (c'est long, chiant et
souvent laid).

Euh, si tu ne sais pas te servir des traitements de texte courants ce n'est pas de leur faute, hein... Les templates, les styles, ça existe.

Le 01-10-2012, Thomas Alexandre <none@no.invalid> a écrit :

Contrairement aux traitements de texte courants (WYSIWYG), LaTex fait
*tout* le boulot de mise en page (et il le fait *très* bien).

Non, et non. Latex fait ce qu'il peut, mais lorsqu'il ne peut plus,
il ne propose _rien_. C'est à l'utilisateur de se débrouiller pour
corriger son modèle, voire de modifier son texte! (conseils reçus
sur fctt!). Cas typique de la ligne qui déborde dans la marge jusqu'à
sortir de la feuille (merci les URL). Ou de la ligne orpheline dans
la table des matières, ou de ce genre de trucs. Là ou TeX est fort,
c'est dans le gris typographique, chose qu'à peu près personne ne
voit. Par contre, une ligne qui dépasse ou une ligne toute seule
c'est visible et c'est moche.

L'utilisateur peut donc se concentrer sur l'essentiel : le contenu.

Si seulement.

J'en reste encore au HTML simplifié (balise H + UL + OL et TT). Ca permet
d'écrire rapidement des articles, de se relire/modifier partout (tous OS
confondus). Ca n'est que lorsque que l'article est fini à 99% que je le
passe sous forme finale (.odt).

C'est en ça que les traitements de texte courants sont de sombres merdes
(en plus d'être des bloatwares infâmes). Dès qu'il s'agit d'un texte un
tant soit peu conséquent, c'est l'enfer à gérer parce que, précisément,
c'est l'utilisateur qui se coltine la mise en page (c'est long, chiant et
souvent laid).

Ca je suis d'accord.

Par dessus le marché, LaTex + pstricks + lilypond savent efficacement
gérer équations, graphes, dessins, partitions musicales.

Mouais, mais les graphes pstricks, c'est d'un triste.

Tout comme beamer: ça produit de la présentation en liste à puce
qui est ennuyeuse à suivre et qui remplit tous les critères d'une
présentation ratée: texte uniforme, trop de texte par page, pas
d'animations, trop de puces et de sous-puces.

LaTex mérite son piédestal.

Je ne suis pas convaincu.
--
Kevin

Le 01 Oct 2012 15:15:41 GMT,
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> écrivait :

Le 01-10-2012, Thomas Alexandre <none@no.invalid> a écrit :

Contrairement aux traitements de texte courants (WYSIWYG), LaTex fait
*tout* le boulot de mise en page (et il le fait *très* bien).

Non, et non. Latex fait ce qu'il peut, mais lorsqu'il ne peut plus,
il ne propose _rien_. C'est à l'utilisateur de se débrouiller pour
corriger son modèle, voire de modifier son texte! (conseils reçus
sur fctt!). Cas typique de la ligne qui déborde dans la marge jusqu'à
sortir de la feuille (merci les URL). Ou de la ligne orpheline dans
la table des matières, ou de ce genre de trucs. Là ou TeX est fort,
c'est dans le gris typographique, chose qu'à peu près personne ne
voit. Par contre, une ligne qui dépasse ou une ligne toute seule
c'est visible et c'est moche.

Je sais bien que c'est en charte, mais il faudrait peut-être que tu
arrêtes la mauvaise fois. Si ton URL dépasse, c'est parce qu'elle
est trop longue et elle dépassera de la même façon avec Word.
Maintenant, je te conseille de RTFMer un peu, tu peux très bien
faire passer une URL à la ligne sans bidouiller. Je te laisse
cherche, on n'est pas sur fctt.

Quant aux conseils de modification du texte de fctt, ça se tient. Il
y a deux solutions, modifier les valeurs d'interlettrage (et c'est
moche) ou modifier le texte (souvent, il suffit d'une conjonction de
coordination).

L'utilisateur peut donc se concentrer sur l'essentiel : le contenu.

Si seulement.

J'en reste encore au HTML simplifié (balise H + UL + OL et TT). Ca permet
d'écrire rapidement des articles, de se relire/modifier partout (tous OS
confondus). Ca n'est que lorsque que l'article est fini à 99% que je le
passe sous forme finale (.odt).

C'est en ça que les traitements de texte courants sont de sombres merdes
(en plus d'être des bloatwares infâmes). Dès qu'il s'agit d'un texte un
tant soit peu conséquent, c'est l'enfer à gérer parce que, précisément,
c'est l'utilisateur qui se coltine la mise en page (c'est long, chiant et
souvent laid).

Ca je suis d'accord.

Par dessus le marché, LaTex + pstricks + lilypond savent efficacement
gérer équations, graphes, dessins, partitions musicales.

Mouais, mais les graphes pstricks, c'est d'un triste.

Tout comme beamer: ça produit de la présentation en liste à puce
qui est ennuyeuse à suivre et qui remplit tous les critères d'une
présentation ratée: texte uniforme, trop de texte par page, pas
d'animations, trop de puces et de sous-puces.

Avec beamer, tu fais ce que tu veux. Mais là encore, il faut ouvrir
la doc.

LaTex mérite son piédestal.

Je ne suis pas convaincu.

Pour critiquer un outil, il faut le connaître assez sérieusement, ce
qui n'est manifestement pas ton cas. Effectivement, LaTeX demande un
petit investissement, ce que ne demande pas un outil WYSIWYG. Mais
reprocher comme tare à LaTeX de ne pas te permettre de faire
n'importe quoi est de la pure mauvaise foi.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le lundi 1 octobre 2012 17:35:27 UTC+2, JKB a écrit :

Pour critiquer un outil, il faut le connaître assez sérieusement, ce
qui n'est manifestement pas ton cas. Effectivement, LaTeX demande un
petit investissement, ce que ne demande pas un outil WYSIWYG. Mais
reprocher comme tare à LaTeX de ne pas te permettre de faire
n'importe quoi est de la pure mauvaise foi.

Tu veux dire le même genre de mauvaise que celle qui consiste à critiqu er les autres traitements de texte sans les connaître sérieusement ?

Le Mon, 01 Oct 2012 10:55:48 +0200, Yliur a écrit:

ça risque de poser des problèmes de compatibilité avec les autres
traitements de texte.

Dans la pratique, un docx s'ouvre sous Libre/OpenOffice. Peut-être pas
parfaitement, mais il est au moins exploitable. Avec un PDF XFA tu n'as
absolument *rien*. Rien ne s'affiche, aucune information, que dalle. Tu
ne peux absolument *rien* en faire avec *aucun* logiciel libre. Tu peux
aller télécharger un formulaire cerfa quelconque sur servicepublic.fr, et
essayer de l'ouvrir avec xpdf, evince, ou ce que tu voudras, et tu verras.

--
I have always wished for my computer to be as easy to use as my
telephone; my wish has come true because I can no longer figure out
how to use my telephone.
Bjarne Stroustrup