Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au
niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou.
Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy
quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes
ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une
toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso
maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en
tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW
incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange.
Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets
sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard,
manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride
peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget
compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que
faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide
d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il
saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des
images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si
possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les
usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts,
très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les
autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas
dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ?
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Si le budget était entre 100 et 200 € il y aurait un meilleurs choix, je sais. Y compris en reflex (les D3000, il y en a des tonnes en circulation)
Noëlle Adam
Le 14/01/15 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour
ceux qui ont du mal avec ≤ :) )
...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact
actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite...
De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Si le budget était entre 100 et 200 € il y aurait un meilleurs choix, je
sais. Y compris en reflex (les D3000, il y en a des tonnes en circulation)
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Si le budget était entre 100 et 200 € il y aurait un meilleurs choix, je sais. Y compris en reflex (les D3000, il y en a des tonnes en circulation)
Noëlle Adam
Thomas
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Le 14/01/15 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web. Par exemple ici:
https://www.flickr.com/groups/d40flickr/
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Le 14/01/15 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux
qui ont du mal avec ≤ :) )
...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact
actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite...
De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore
?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en
occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit
d'aller regarder des images sur le web. Par exemple ici:
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web. Par exemple ici:
https://www.flickr.com/groups/d40flickr/
GhostRaider
Le 15/01/2015 12:52, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Tu pensais peut-être au Canon G11 de Markorki qui n'arrive pas à mettre au point et dont le viseur optique fait 80% de l'image ? Soyons sérieux. Si tu veux des résultats pros, 100 € c'est un peu juste.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Pour l'usage voulu, le D40 n'est pas dépassé. Un capteur APS-C (15,6 x 23,7 mm) de 6MP c'est parfait pour le web et c'est autre chose qu'un capteur de 3 x 4 mm sur lequel on a entassé 20MP.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune. Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
Certain ont l'obsession de la balance des blancs. Il suffit de ne pas mélanger les éclairages et l'automatisme fait le reste. Le D40 à 8 réglages de balance des blancs et n'importe quel logiciel gratuit permet un réglage ultérieur. Ça devrait suffire pour des images sur le web affichées sur des écrans de base pas réglés. Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Au fait, as-tu pensé au pas de vis pour le pied ?
Le 15/01/2015 12:52, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €.
Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est
tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir.
Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on
pouvait trouver quelque chose.
Tu pensais peut-être au Canon G11 de Markorki qui n'arrive pas à mettre
au point et dont le viseur optique fait 80% de l'image ?
Soyons sérieux. Si tu veux des résultats pros, 100 € c'est un peu juste.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion
numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut
faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Pour l'usage voulu, le D40 n'est pas dépassé. Un capteur APS-C (15,6 x
23,7 mm) de 6MP c'est parfait pour le web et c'est autre chose qu'un
capteur de 3 x 4 mm sur lequel on a entassé 20MP.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y
compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une
très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant
qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune.
Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
Certain ont l'obsession de la balance des blancs. Il suffit de ne pas
mélanger les éclairages et l'automatisme fait le reste.
Le D40 à 8 réglages de balance des blancs et n'importe quel logiciel
gratuit permet un réglage ultérieur. Ça devrait suffire pour des images
sur le web affichées sur des écrans de base pas réglés.
Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger
individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher
CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un
mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Le 15/01/2015 12:52, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Tu pensais peut-être au Canon G11 de Markorki qui n'arrive pas à mettre au point et dont le viseur optique fait 80% de l'image ? Soyons sérieux. Si tu veux des résultats pros, 100 € c'est un peu juste.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Pour l'usage voulu, le D40 n'est pas dépassé. Un capteur APS-C (15,6 x 23,7 mm) de 6MP c'est parfait pour le web et c'est autre chose qu'un capteur de 3 x 4 mm sur lequel on a entassé 20MP.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune. Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
Certain ont l'obsession de la balance des blancs. Il suffit de ne pas mélanger les éclairages et l'automatisme fait le reste. Le D40 à 8 réglages de balance des blancs et n'importe quel logiciel gratuit permet un réglage ultérieur. Ça devrait suffire pour des images sur le web affichées sur des écrans de base pas réglés. Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Au fait, as-tu pensé au pas de vis pour le pied ?
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Le 14/01/15 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune. Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Noëlle Adam
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Le 14/01/15 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par
rapport au
neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour
ceux qui ont du mal avec ≤ :) )
...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un
compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite...
De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €.
Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est
tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir.
Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on
pouvait trouver quelque chose.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion
numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut
faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit
d'aller regarder des images sur le web.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y
compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une
très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant
qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune.
Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher
CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un
mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune. Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Noëlle Adam
Thomas
GhostRaider a émis l'idée suivante :
Le 15/01/2015 12:18, Thomas a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur. Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent. Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web. Par exemple ici: https://www.flickr.com/groups/d40flickr/
Notre grande Amie Noëlle aime bien nous poser des problèmes insolubles. Pas aussi nul que ça, le D40 : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d40-p1612/test.html Un réflex 6MP à ce prix là, c'est donné.
Commentaire de décembre 2006:
"Excellente qualité des images"
Pourquoi diable ces images seraient-elles devenues médiocres 8 ans plus tard ?
Les marketeurs ont l'art de travailler la psychologie au corps.
GhostRaider a émis l'idée suivante :
Le 15/01/2015 12:18, Thomas a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour
ceux qui ont du mal avec ≤ :) )
...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un
compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite...
De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion
numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit
d'aller regarder des images sur le web. Par exemple ici:
https://www.flickr.com/groups/d40flickr/
Notre grande Amie Noëlle aime bien nous poser des problèmes insolubles.
Pas aussi nul que ça, le D40 :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d40-p1612/test.html
Un réflex 6MP à ce prix là, c'est donné.
Commentaire de décembre 2006:
"Excellente qualité des images"
Pourquoi diable ces images seraient-elles devenues médiocres 8 ans plus
tard ?
Les marketeurs ont l'art de travailler la psychologie au corps.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur. Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent. Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web. Par exemple ici: https://www.flickr.com/groups/d40flickr/
Notre grande Amie Noëlle aime bien nous poser des problèmes insolubles. Pas aussi nul que ça, le D40 : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d40-p1612/test.html Un réflex 6MP à ce prix là, c'est donné.
Commentaire de décembre 2006:
"Excellente qualité des images"
Pourquoi diable ces images seraient-elles devenues médiocres 8 ans plus tard ?
Les marketeurs ont l'art de travailler la psychologie au corps.
Thomas
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 15/01/2015 :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Le 14/01/15 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel compact récent de moins de 300€. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion (encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à plus de 350€ en neuf actuellement.
Sinon, un Nex3 nu à 50€. Il ne doit pas être difficile de trouver un objectif à moins de 50€ en complément: http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune. Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
La chance, c'est que tu peux constater de visu ce qui te convient dans le rendu des couleurs.
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/
On peut sélectionner un objectif (par exemple un 18-55mm), puis le reflex ou l'hybride que l'on veut. Il y a alors de nombreuses images pour se faire une idée du rendu.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 15/01/2015 :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a couché sur son écran :
Le 14/01/15 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par
rapport au
neuf.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour
ceux qui ont du mal avec ≤ :) )
...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un
compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite...
De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €.
Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout.
Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir.
Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait
trouver quelque chose.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion
numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut faire
mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel
compact récent de moins de 300€.
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en
occasion (encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se
trouve à plus de 350€ en neuf actuellement.
Sinon, un Nex3 nu à 50€. Il ne doit pas être difficile de trouver un
objectif à moins de 50€ en complément:
http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit
d'aller regarder des images sur le web.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y
compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une très
bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant
qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune.
Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
La chance, c'est que tu peux constater de visu ce qui te convient dans
le rendu des couleurs.
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/
On peut sélectionner un objectif (par exemple un 18-55mm), puis le
reflex ou l'hybride que l'on veut. Il y a alors de nombreuses images
pour se faire une idée du rendu.
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Ben alors y'a pas. L'objectif stabilisé, la vidéo, et puis quoi encore ?
Etre à 20€ près, c'est du radinisme pur et dur.
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
Mais quel bon ? Franchement je pense qu'un petit compact récent peut faire mieux qu'un reflex numérique trop dépassé.
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel compact récent de moins de 300€. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion (encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à plus de 350€ en neuf actuellement.
Sinon, un Nex3 nu à 50€. Il ne doit pas être difficile de trouver un objectif à moins de 50€ en complément: http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Sinon, puisque le but est d'exposer des photos sur le web, il suffit d'aller regarder des images sur le web.
On peut toujours trouver de bonnes photos faites avec n'importe quoi, y compris un téléphone, ce n'est pas le sens de la question.
La question est de faire des photos qui soient bonnes au niveau WB (une très bonne auto ou un WB mesurée) et au niveau rendu des teintes autant qu'exposition dans les conditions données, cad éclairage de fortune. Si ça peut aussi servir pour les autres usages, ce serait d'autant mieux.
La chance, c'est que tu peux constater de visu ce qui te convient dans le rendu des couleurs.
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/
On peut sélectionner un objectif (par exemple un 18-55mm), puis le reflex ou l'hybride que l'on veut. Il y a alors de nombreuses images pour se faire une idée du rendu.
jc_lavau
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou. Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange. Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard, manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts, très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ? L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au neuf.
Merci de vos suggestions.
Noëlle Adam
Regarde ce solde : http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-compact-et-bridge/canon-powershot-sx520-hs-107106.html Oups ! Trop tard. Alors cette promo : http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-bridge/nikon-coolpix-l830-noir-100668.html
-- Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter en exactitude : le système de production des connaissances, il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au
niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou.
Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy
quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes
ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une
toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso
maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en
tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW
incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange.
Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets
sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard,
manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride
peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget
compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que
faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide
d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il
saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des
images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si
possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les
usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts,
très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les
autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas
dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ?
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
Merci de vos suggestions.
Noëlle Adam
Regarde ce solde :
http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-compact-et-bridge/canon-powershot-sx520-hs-107106.html
Oups ! Trop tard.
Alors cette promo :
http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-bridge/nikon-coolpix-l830-noir-100668.html
--
Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter
en exactitude : le système de production des connaissances,
il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni
en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou. Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange. Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard, manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts, très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ? L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au neuf.
Merci de vos suggestions.
Noëlle Adam
Regarde ce solde : http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-compact-et-bridge/canon-powershot-sx520-hs-107106.html Oups ! Trop tard. Alors cette promo : http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-bridge/nikon-coolpix-l830-noir-100668.html
-- Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter en exactitude : le système de production des connaissances, il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.
jfc
Le 15/01/2015 11:42, GhostRaider a écrit :
Pas aussi nul que ça, le D40 : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d40-p1612/test.html
"Le D40 hérite des très bons algorithmes de traitement des images du D80. Résultat, les images sont d'une qualité largement supérieure à celle obtenue avec un D70 et même un D50. La gestion du bruit électronique est en net progrès. Le moutonnement est très discret jusqu'à 400 ISO et les images parfaitement exploitables à 800, voire 1600 ISO."
sur la base de données DXO, le D40 a la même note que le Nikon1S1 pas vraiment ancien et très près du Canon G1X MarkII et leica M8
Le 15/01/2015 11:42, GhostRaider a écrit :
Pas aussi nul que ça, le D40 :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d40-p1612/test.html
"Le D40 hérite des très bons algorithmes de traitement des images du
D80. Résultat, les images sont d'une qualité largement supérieure à
celle obtenue avec un D70 et même un D50. La gestion du bruit
électronique est en net progrès. Le moutonnement est très discret
jusqu'à 400 ISO et les images parfaitement exploitables à 800, voire
1600 ISO."
sur la base de données DXO, le D40 a la même note que le Nikon1S1 pas
vraiment ancien et très près du Canon G1X MarkII et leica M8
Pas aussi nul que ça, le D40 : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d40-p1612/test.html
"Le D40 hérite des très bons algorithmes de traitement des images du D80. Résultat, les images sont d'une qualité largement supérieure à celle obtenue avec un D70 et même un D50. La gestion du bruit électronique est en net progrès. Le moutonnement est très discret jusqu'à 400 ISO et les images parfaitement exploitables à 800, voire 1600 ISO."
sur la base de données DXO, le D40 a la même note que le Nikon1S1 pas vraiment ancien et très près du Canon G1X MarkII et leica M8
Aegidius
Le 14/01/2015 21:35, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 14/01/15 18:40, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
Le 14/01/2015 21:35, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 14/01/15 18:40, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
Le 14/01/2015 21:35, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 14/01/15 18:40, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 12:57, Thomas a écrit :
Commentaire de décembre 2006:
"Excellente qualité des images"
Pourquoi diable ces images seraient-elles devenues médiocres 8 ans plus tard ?
Le contexte ! J'ai eu un D70 pendant un temps, et c'était quand même un modèle plus évolué que le D40 : la qualité de l'exposition n'était pas très convaincante (venant de Nikon depuis des lustres...) et le niveau de bruit à 800 iso, heu ...Pas glop non plus. Les capteurs ont énormement évolué, et la qualité qui semblait excellente il y 10 ans parait médiocre aujourd'hui, même au regard des performances d'un compact actuel ou d'un petit bridge. Tous les appareils basiques sont stabilisés (plus ou moins bien certes) et tous ont un mode vidéo (plus ou moins bon aussi). Je regarde les Canon 350D en ventes terminées sur ebay, et les moins de 100 € c'est boitier nu, sauf exception exceptionnelle. Comme je ne suit pas de près ce qui sort (sauf en reflex Nikon) je n'ai pas une vue très claire de ce qu'on peut trouver.
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient bienvenues.
Noëlle Adam
Le 15/01/15 12:57, Thomas a écrit :
Commentaire de décembre 2006:
"Excellente qualité des images"
Pourquoi diable ces images seraient-elles devenues médiocres 8 ans plus
tard ?
Le contexte !
J'ai eu un D70 pendant un temps, et c'était quand même un modèle plus
évolué que le D40 : la qualité de l'exposition n'était pas très
convaincante (venant de Nikon depuis des lustres...) et le niveau de
bruit à 800 iso, heu ...Pas glop non plus.
Les capteurs ont énormement évolué, et la qualité qui semblait
excellente il y 10 ans parait médiocre aujourd'hui, même au regard des
performances d'un compact actuel ou d'un petit bridge.
Tous les appareils basiques sont stabilisés (plus ou moins bien certes)
et tous ont un mode vidéo (plus ou moins bon aussi).
Je regarde les Canon 350D en ventes terminées sur ebay, et les moins de
100 € c'est boitier nu, sauf exception exceptionnelle.
Comme je ne suit pas de près ce qui sort (sauf en reflex Nikon) je n'ai
pas une vue très claire de ce qu'on peut trouver.
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique
qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par
rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques
possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient
bienvenues.
Pourquoi diable ces images seraient-elles devenues médiocres 8 ans plus tard ?
Le contexte ! J'ai eu un D70 pendant un temps, et c'était quand même un modèle plus évolué que le D40 : la qualité de l'exposition n'était pas très convaincante (venant de Nikon depuis des lustres...) et le niveau de bruit à 800 iso, heu ...Pas glop non plus. Les capteurs ont énormement évolué, et la qualité qui semblait excellente il y 10 ans parait médiocre aujourd'hui, même au regard des performances d'un compact actuel ou d'un petit bridge. Tous les appareils basiques sont stabilisés (plus ou moins bien certes) et tous ont un mode vidéo (plus ou moins bon aussi). Je regarde les Canon 350D en ventes terminées sur ebay, et les moins de 100 € c'est boitier nu, sauf exception exceptionnelle. Comme je ne suit pas de près ce qui sort (sauf en reflex Nikon) je n'ai pas une vue très claire de ce qu'on peut trouver.
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient bienvenues.
