Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au
niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou.
Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy
quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes
ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une
toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso
maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en
tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW
incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange.
Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets
sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard,
manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride
peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget
compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que
faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide
d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il
saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des
images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si
possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les
usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts,
très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les
autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas
dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ?
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
Le 15/01/2015 20:34, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 18:04, GhostRaider a écrit :
M'enfin, je n'ai pas dit qu'il mélangeait les sources, juste qu'il utilise des sources de fortune : lampes de bureau (incandescent) ou halogènes. Pas ensemble.
J'avais bien compris mais je plaisantais..
Euh, la lumière n'est pas toujours diffuse dehors ! C'est exactement le contraire de "conditions régulières". De plus, installer une table et un fond sous la pluie et dans le vent froid, fréquents en ce moment, c'est une drôle d'idée. Travailler en intérieur permet d'utiliser un mur blanc pour diffuser par réflexion, en plus d'être au chaud et au sec.
Oui, éclairer avec une fenêtre. L'important, c'est la lumière du jour, la meilleure, mais évidemment, il n'y a qu'une seule source, pas trois. Un réflecteur blanc peut remplacer la deuxième mais pour la lumière rasante, c'est raté.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Ça dépend, ce n'est pas si simple que tu penses. Il faut partir d'une image correcte et si pas 100% neutre, au moins pas saturée. Et sans vouloir d'offenser, tes exigences en matière de rendu de couleur ne sont pas très grandes,
C'est vrai que je ne photographie pas ce genre d'objet.
d'ailleurs tu disposes d'un matériel qui n'as rien à voir avec un petit compact, et dont la BW auto est satisfaisante.
C'est vrai, je le concède.
Pourtant, ce qu'on peut reprocher au coolpix 4500 c'est surtout la déformation dans les angles en GA (tonneau). Ce qui sur des photos d'objets, qui à priori n'utilisent pas les coins ni le GA, n'est pas très grave.
Ah, si ce n'est que ça, va pour le coolpix.
Et ce n'est pas pire optiquement qu'un petit compact, après tout c'était aussi le haut de gamme de l'époque , dans son genre. Ce dont mon ami se plaint actuellement, ce n'est pas le rendu optique de ses photos, c'est le rendu des teintes.
Petit à petit, tu distilles les informations et on arrive à mieux comprendre le problème.
Si ça marche avec, ça lui permettra de temporiser son changement de matériel pour quelque chose de plus satisfaisant. Clairement, un budget de 150 ¤ offrirait plus de solutions diverses.
100 ¤, c'est vraiment maigre.
Idée : pourquoi ne construirait-il pas une boîte à lumière avec 12 bouts de bois et de la toile blanche ?
Le 15/01/2015 20:34, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 18:04, GhostRaider a écrit :
M'enfin, je n'ai pas dit qu'il mélangeait les sources, juste qu'il
utilise des sources de fortune : lampes de bureau (incandescent) ou
halogènes. Pas ensemble.
J'avais bien compris mais je plaisantais..
Euh, la lumière n'est pas toujours diffuse dehors ! C'est exactement le
contraire de "conditions régulières". De plus, installer une table et un
fond sous la pluie et dans le vent froid, fréquents en ce moment, c'est
une drôle d'idée. Travailler en intérieur permet d'utiliser un mur blanc
pour diffuser par réflexion, en plus d'être au chaud et au sec.
Oui, éclairer avec une fenêtre. L'important, c'est la lumière du jour,
la meilleure, mais évidemment, il n'y a qu'une seule source, pas trois.
Un réflecteur blanc peut remplacer la deuxième mais pour la lumière
rasante, c'est raté.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Ça dépend, ce n'est pas si simple que tu penses. Il faut partir d'une
image correcte et si pas 100% neutre, au moins pas saturée.
Et sans vouloir d'offenser, tes exigences en matière de rendu de couleur
ne sont pas très grandes,
C'est vrai que je ne photographie pas ce genre d'objet.
d'ailleurs tu disposes d'un matériel qui n'as
rien à voir avec un petit compact, et dont la BW auto est satisfaisante.
C'est vrai, je le concède.
Pourtant, ce qu'on peut reprocher au coolpix 4500 c'est surtout la
déformation dans les angles en GA (tonneau). Ce qui sur des photos
d'objets, qui à priori n'utilisent pas les coins ni le GA, n'est pas
très grave.
Ah, si ce n'est que ça, va pour le coolpix.
Et ce n'est pas pire optiquement qu'un petit compact, après tout
c'était aussi le haut de gamme de l'époque , dans son genre.
Ce dont mon ami se plaint actuellement, ce n'est pas le rendu optique de
ses photos, c'est le rendu des teintes.
Petit à petit, tu distilles les informations et on arrive à mieux
comprendre le problème.
Si ça marche avec, ça lui permettra de temporiser son changement de
matériel pour quelque chose de plus satisfaisant.
Clairement, un budget de 150 ¤ offrirait plus de solutions diverses.
100 ¤, c'est vraiment maigre.
Idée : pourquoi ne construirait-il pas une boîte à lumière avec 12 bouts
de bois et de la toile blanche ?
Le 15/01/2015 20:34, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 18:04, GhostRaider a écrit :
M'enfin, je n'ai pas dit qu'il mélangeait les sources, juste qu'il utilise des sources de fortune : lampes de bureau (incandescent) ou halogènes. Pas ensemble.
J'avais bien compris mais je plaisantais..
Euh, la lumière n'est pas toujours diffuse dehors ! C'est exactement le contraire de "conditions régulières". De plus, installer une table et un fond sous la pluie et dans le vent froid, fréquents en ce moment, c'est une drôle d'idée. Travailler en intérieur permet d'utiliser un mur blanc pour diffuser par réflexion, en plus d'être au chaud et au sec.
Oui, éclairer avec une fenêtre. L'important, c'est la lumière du jour, la meilleure, mais évidemment, il n'y a qu'une seule source, pas trois. Un réflecteur blanc peut remplacer la deuxième mais pour la lumière rasante, c'est raté.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Ça dépend, ce n'est pas si simple que tu penses. Il faut partir d'une image correcte et si pas 100% neutre, au moins pas saturée. Et sans vouloir d'offenser, tes exigences en matière de rendu de couleur ne sont pas très grandes,
C'est vrai que je ne photographie pas ce genre d'objet.
d'ailleurs tu disposes d'un matériel qui n'as rien à voir avec un petit compact, et dont la BW auto est satisfaisante.
C'est vrai, je le concède.
Pourtant, ce qu'on peut reprocher au coolpix 4500 c'est surtout la déformation dans les angles en GA (tonneau). Ce qui sur des photos d'objets, qui à priori n'utilisent pas les coins ni le GA, n'est pas très grave.
Ah, si ce n'est que ça, va pour le coolpix.
Et ce n'est pas pire optiquement qu'un petit compact, après tout c'était aussi le haut de gamme de l'époque , dans son genre. Ce dont mon ami se plaint actuellement, ce n'est pas le rendu optique de ses photos, c'est le rendu des teintes.
Petit à petit, tu distilles les informations et on arrive à mieux comprendre le problème.
Si ça marche avec, ça lui permettra de temporiser son changement de matériel pour quelque chose de plus satisfaisant. Clairement, un budget de 150 ¤ offrirait plus de solutions diverses.
100 ¤, c'est vraiment maigre.
Idée : pourquoi ne construirait-il pas une boîte à lumière avec 12 bouts de bois et de la toile blanche ?
Thomas
Dans son message précédent, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 13:12, Thomas a écrit :
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel compact récent de moins de 300¤. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
On va dire qu'on cherche un compromis optimal performance / fonctionnalités /prix ...Ce qui n'est pas tout à fait pareil que les meilleures perfs pures.
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion (encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à plus de 350¤ en neuf actuellement.
Ouch ! Mais est-ce qu'il faut ça pour avoir un bon rendu réaliste des teintes, une exposition sans défaut ?
Puisque c'est pour faire de la photo posée d'articles en cuir, j'aurais tendance à dire que c'est surtout la lumière qui importe: un bon halogène de quelques centaines de watt donne une lumière blanche puissante et de bonne qualité.
La question des ISO se pose d'autant moins que les poses longues sont possibles. Donc de ce point de vue, n'importe quel appareil convient pourvu qu'il ait un filetage pour trépied.
Sinon, un Nex3 nu à 50¤. Il ne doit pas être difficile de trouver un objectif à moins de 50¤ en complément: http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Les objectifs NEX sont chers, mais en effet j'avais visé le NEX 3 ou 5 comme fonctionnalité idéale pour lui. L'ergonomie à chier n'est pas très grave quand on a le temps pour faire des réglages au calme, mais les automatismes sont excellents et le rendu y compris en hauts isos et en vidéo tout à fait bon.
Celui que tu indiques n'est hélas pas dans le coin du tout, et il faudrait y ajouter le chargeur, absent (appareil TDC ?) en plus de l'objectif. C'est la seule idée de modèle que j'avais : je surveille plusieurs NEX5 sur ebay et leboncoin. Mais en général, ça dépasse assez largement du cadre 100¤.
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95¤ et très bien présenté ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire côté performance. À 95¤, c'est bradé.
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à l'idée qu'à moins de 100¤, ce n'est pas possible d'être exigeant. Ou alors il reste l'argentique.
100¤ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
Dans son message précédent, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 13:12, Thomas a écrit :
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel
compact récent de moins de 300¤.
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
On va dire qu'on cherche un compromis optimal performance / fonctionnalités
/prix ...Ce qui n'est pas tout à fait pareil que les meilleures perfs pures.
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion
(encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à
plus de 350¤ en neuf actuellement.
Ouch !
Mais est-ce qu'il faut ça pour avoir un bon rendu réaliste des teintes, une
exposition sans défaut ?
Puisque c'est pour faire de la photo posée d'articles en cuir, j'aurais
tendance à dire que c'est surtout la lumière qui importe: un bon
halogène de quelques centaines de watt donne une lumière blanche
puissante et de bonne qualité.
La question des ISO se pose d'autant moins que les poses longues sont
possibles. Donc de ce point de vue, n'importe quel appareil convient
pourvu qu'il ait un filetage pour trépied.
Sinon, un Nex3 nu à 50¤. Il ne doit pas être difficile de trouver un
objectif à moins de 50¤ en complément:
http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Les objectifs NEX sont chers, mais en effet j'avais visé le NEX 3 ou 5
comme fonctionnalité idéale pour lui.
L'ergonomie à chier n'est pas très grave quand on a le temps pour faire des
réglages au calme, mais les automatismes sont excellents et le rendu y
compris en hauts isos et en vidéo tout à fait bon.
Celui que tu indiques n'est hélas pas dans le coin du tout, et il faudrait y
ajouter le chargeur, absent (appareil TDC ?) en plus de l'objectif.
C'est la seule idée de modèle que j'avais : je surveille plusieurs NEX5 sur
ebay et leboncoin. Mais en général, ça dépasse assez largement du cadre 100¤.
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et
en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D.
J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et
Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne
visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le
D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95¤ et très bien présenté ici:
http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à
dire côté performance. À 95¤, c'est bradé.
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire
à l'idée qu'à moins de 100¤, ce n'est pas possible d'être exigeant. Ou
alors il reste l'argentique.
100¤ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton
ami de le dépasser.
Dans son message précédent, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 13:12, Thomas a écrit :
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel compact récent de moins de 300¤. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
On va dire qu'on cherche un compromis optimal performance / fonctionnalités /prix ...Ce qui n'est pas tout à fait pareil que les meilleures perfs pures.
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion (encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à plus de 350¤ en neuf actuellement.
Ouch ! Mais est-ce qu'il faut ça pour avoir un bon rendu réaliste des teintes, une exposition sans défaut ?
Puisque c'est pour faire de la photo posée d'articles en cuir, j'aurais tendance à dire que c'est surtout la lumière qui importe: un bon halogène de quelques centaines de watt donne une lumière blanche puissante et de bonne qualité.
La question des ISO se pose d'autant moins que les poses longues sont possibles. Donc de ce point de vue, n'importe quel appareil convient pourvu qu'il ait un filetage pour trépied.
Sinon, un Nex3 nu à 50¤. Il ne doit pas être difficile de trouver un objectif à moins de 50¤ en complément: http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Les objectifs NEX sont chers, mais en effet j'avais visé le NEX 3 ou 5 comme fonctionnalité idéale pour lui. L'ergonomie à chier n'est pas très grave quand on a le temps pour faire des réglages au calme, mais les automatismes sont excellents et le rendu y compris en hauts isos et en vidéo tout à fait bon.
Celui que tu indiques n'est hélas pas dans le coin du tout, et il faudrait y ajouter le chargeur, absent (appareil TDC ?) en plus de l'objectif. C'est la seule idée de modèle que j'avais : je surveille plusieurs NEX5 sur ebay et leboncoin. Mais en général, ça dépasse assez largement du cadre 100¤.
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95¤ et très bien présenté ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire côté performance. À 95¤, c'est bradé.
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à l'idée qu'à moins de 100¤, ce n'est pas possible d'être exigeant. Ou alors il reste l'argentique.
100¤ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 18:04, GhostRaider a écrit :
Du cuir ? Oui, ce n'est pas très facile à photographier sans reflets
Deux sources non symétriques, larges (diffuses) et hop, pas trop de reflets en gardant un bon modelé. Pour la texture j'aime bien ajouter une lumière un peu rasante.
et
à la bonne couleur. Et avec une lampe de bureau sous le néon de la cuisine, ça va être coton.
M'enfin, je n'ai pas dit qu'il mélangeait les sources, juste qu'il utilise des sources de fortune : lampes de bureau (incandescent) ou halogènes. Pas ensemble. Les essais faits l'autre jour avec des incandescentes et la BW incandescent de son compact étaient à la fois trop saturés et trop orange. (Il n'y a pas de réglage halogène sur son appareil.) Mais si on traite sélectivement un orange, on n'obtient pas le beau fauve chaleureux de l'objet. Virer une dominante qui est une part constitutive de la teinte de l'objet, c'est déjà un peu trop laborieux et ça ne rends pas à la hauteur des efforts.
Perso, je ferais ça en extérieur, c'est encore le mieux : lumière diffuse et balance des blancs sans surprise.
Euh, la lumière n'est pas toujours diffuse dehors ! C'est exactement le contraire de "conditions régulières". De plus, installer une table et un fond sous la pluie et dans le vent froid, fréquents en ce moment, c'est une drôle d'idée. Travailler en intérieur permet d'utiliser un mur blanc pour diffuser par réflexion, en plus d'être au chaud et au sec.
La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Ça dépend, ce n'est pas si simple que tu penses. Il faut partir d'une image correcte et si pas 100% neutre, au moins pas saturée. Et sans vouloir d'offenser, tes exigences en matière de rendu de couleur ne sont pas très grandes, d'ailleurs tu disposes d'un matériel qui n'as rien à voir avec un petit compact, et dont la BW auto est satisfaisante.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Envisager d'abandonner la qualité de l'optique pour un réglage de balance des blancs qu'on peut peaufiner après me laisse rêveur.
Pourtant, ce qu'on peut reprocher au coolpix 4500 c'est surtout la déformation dans les angles en GA (tonneau). Ce qui sur des photos d'objets, qui à priori n'utilisent pas les coins ni le GA, n'est pas très grave. Et ce n'est pas pire optiquement qu'un petit compact, après tout c'était aussi le haut de gamme de l'époque , dans son genre. Ce dont mon ami se plaint actuellement, ce n'est pas le rendu optique de ses photos, c'est le rendu des teintes. Si ça marche avec, ça lui permettra de temporiser son changement de matériel pour quelque chose de plus satisfaisant. Clairement, un budget de 150 € offrirait plus de solutions diverses.
Noëlle Adam
Le 15/01/15 18:04, GhostRaider a écrit :
Du cuir ? Oui, ce n'est pas très facile à photographier sans reflets
Deux sources non symétriques, larges (diffuses) et hop, pas trop de
reflets en gardant un bon modelé. Pour la texture j'aime bien ajouter
une lumière un peu rasante.
et
à la bonne couleur.
Et avec une lampe de bureau sous le néon de la cuisine, ça va être coton.
M'enfin, je n'ai pas dit qu'il mélangeait les sources, juste qu'il
utilise des sources de fortune : lampes de bureau (incandescent) ou
halogènes. Pas ensemble.
Les essais faits l'autre jour avec des incandescentes et la BW
incandescent de son compact étaient à la fois trop saturés et trop orange.
(Il n'y a pas de réglage halogène sur son appareil.)
Mais si on traite sélectivement un orange, on n'obtient pas le beau
fauve chaleureux de l'objet.
Virer une dominante qui est une part constitutive de la teinte de
l'objet, c'est déjà un peu trop laborieux et ça ne rends pas à la
hauteur des efforts.
Perso, je ferais ça en extérieur, c'est encore le mieux : lumière
diffuse et balance des blancs sans surprise.
Euh, la lumière n'est pas toujours diffuse dehors ! C'est exactement le
contraire de "conditions régulières". De plus, installer une table et un
fond sous la pluie et dans le vent froid, fréquents en ce moment, c'est
une drôle d'idée. Travailler en intérieur permet d'utiliser un mur
blanc pour diffuser par réflexion, en plus d'être au chaud et au sec.
La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW
mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Ça dépend, ce n'est pas si simple que tu penses. Il faut partir d'une
image correcte et si pas 100% neutre, au moins pas saturée.
Et sans vouloir d'offenser, tes exigences en matière de rendu de couleur
ne sont pas très grandes, d'ailleurs tu disposes d'un matériel qui n'as
rien à voir avec un petit compact, et dont la BW auto est satisfaisante.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher
CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un
mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Envisager d'abandonner la qualité de l'optique pour un réglage de
balance des blancs qu'on peut peaufiner après me laisse rêveur.
Pourtant, ce qu'on peut reprocher au coolpix 4500 c'est surtout la
déformation dans les angles en GA (tonneau). Ce qui sur des photos
d'objets, qui à priori n'utilisent pas les coins ni le GA, n'est pas
très grave.
Et ce n'est pas pire optiquement qu'un petit compact, après tout
c'était aussi le haut de gamme de l'époque , dans son genre.
Ce dont mon ami se plaint actuellement, ce n'est pas le rendu optique de
ses photos, c'est le rendu des teintes.
Si ça marche avec, ça lui permettra de temporiser son changement de
matériel pour quelque chose de plus satisfaisant.
Clairement, un budget de 150 € offrirait plus de solutions diverses.
Du cuir ? Oui, ce n'est pas très facile à photographier sans reflets
Deux sources non symétriques, larges (diffuses) et hop, pas trop de reflets en gardant un bon modelé. Pour la texture j'aime bien ajouter une lumière un peu rasante.
et
à la bonne couleur. Et avec une lampe de bureau sous le néon de la cuisine, ça va être coton.
M'enfin, je n'ai pas dit qu'il mélangeait les sources, juste qu'il utilise des sources de fortune : lampes de bureau (incandescent) ou halogènes. Pas ensemble. Les essais faits l'autre jour avec des incandescentes et la BW incandescent de son compact étaient à la fois trop saturés et trop orange. (Il n'y a pas de réglage halogène sur son appareil.) Mais si on traite sélectivement un orange, on n'obtient pas le beau fauve chaleureux de l'objet. Virer une dominante qui est une part constitutive de la teinte de l'objet, c'est déjà un peu trop laborieux et ça ne rends pas à la hauteur des efforts.
Perso, je ferais ça en extérieur, c'est encore le mieux : lumière diffuse et balance des blancs sans surprise.
Euh, la lumière n'est pas toujours diffuse dehors ! C'est exactement le contraire de "conditions régulières". De plus, installer une table et un fond sous la pluie et dans le vent froid, fréquents en ce moment, c'est une drôle d'idée. Travailler en intérieur permet d'utiliser un mur blanc pour diffuser par réflexion, en plus d'être au chaud et au sec.
La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Ça dépend, ce n'est pas si simple que tu penses. Il faut partir d'une image correcte et si pas 100% neutre, au moins pas saturée. Et sans vouloir d'offenser, tes exigences en matière de rendu de couleur ne sont pas très grandes, d'ailleurs tu disposes d'un matériel qui n'as rien à voir avec un petit compact, et dont la BW auto est satisfaisante.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Envisager d'abandonner la qualité de l'optique pour un réglage de balance des blancs qu'on peut peaufiner après me laisse rêveur.
Pourtant, ce qu'on peut reprocher au coolpix 4500 c'est surtout la déformation dans les angles en GA (tonneau). Ce qui sur des photos d'objets, qui à priori n'utilisent pas les coins ni le GA, n'est pas très grave. Et ce n'est pas pire optiquement qu'un petit compact, après tout c'était aussi le haut de gamme de l'époque , dans son genre. Ce dont mon ami se plaint actuellement, ce n'est pas le rendu optique de ses photos, c'est le rendu des teintes. Si ça marche avec, ça lui permettra de temporiser son changement de matériel pour quelque chose de plus satisfaisant. Clairement, un budget de 150 € offrirait plus de solutions diverses.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 20:27, Thomas a écrit :
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95€ et très bien présenté ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire côté performance. À 95€, c'est bradé.
Quelles sont les différences entre le Nex3 et le Nex5 ? Est-ce qu'il dispose de la surbrillance de la zone mise au point ?
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à l'idée qu'à moins de 100€, ce n'est pas possible d'être exigeant.
Je cherche à voir "ce qui collerait" avec un bon équilibre de budget/qualité d'image /fonctionnalités.
Ou
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique. Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
100€ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie, mais du pratique. Ici, c'est un NG spécialisé, on a une vision des choses un peu déformée, moi compris sans doute ! Mais au moins, j'arrive à me mettre à la place des autres...
Noëlle Adam
Le 15/01/15 20:27, Thomas a écrit :
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en
général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au
dessus d'un 350D.
J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un
Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute
sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité
d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95€ et très bien présenté ici:
http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire
côté performance. À 95€, c'est bradé.
Quelles sont les différences entre le Nex3 et le Nex5 ?
Est-ce qu'il dispose de la surbrillance de la zone mise au point ?
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à
l'idée qu'à moins de 100€, ce n'est pas possible d'être exigeant.
Je cherche à voir "ce qui collerait" avec un bon équilibre de
budget/qualité d'image /fonctionnalités.
Ou
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est
sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
100€ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton
ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un
tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie,
mais du pratique.
Ici, c'est un NG spécialisé, on a une vision des choses un peu déformée,
moi compris sans doute ! Mais au moins, j'arrive à me mettre à la place
des autres...
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95€ et très bien présenté ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire côté performance. À 95€, c'est bradé.
Quelles sont les différences entre le Nex3 et le Nex5 ? Est-ce qu'il dispose de la surbrillance de la zone mise au point ?
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à l'idée qu'à moins de 100€, ce n'est pas possible d'être exigeant.
Je cherche à voir "ce qui collerait" avec un bon équilibre de budget/qualité d'image /fonctionnalités.
Ou
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique. Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
100€ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie, mais du pratique. Ici, c'est un NG spécialisé, on a une vision des choses un peu déformée, moi compris sans doute ! Mais au moins, j'arrive à me mettre à la place des autres...
Noëlle Adam
Az Sam
"Thomas" a écrit dans le message de news:m987l8$dar$
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
et bien c'est exactement cela qu'elle demande. Alors y'a quoi en "bon en occasion numérique pour moins de 100€" ?
-- Cordialement,
"Thomas" <ThxxxGr@gmail.com> a écrit dans le message de
news:m987l8$dar$1@dont-email.me...
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion
numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
et bien c'est exactement cela qu'elle demande.
Alors y'a quoi en "bon en occasion numérique pour moins de 100€" ?
"Thomas" a écrit dans le message de news:m987l8$dar$
Faire la fine bouche maintenant que l'on peut trouver du bon en occasion numérique pour moins de 100€, c'est indécent.
et bien c'est exactement cela qu'elle demande. Alors y'a quoi en "bon en occasion numérique pour moins de 100€" ?
-- Cordialement,
Az Sam
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" a écrit dans le message de news:m98hfb$qc4$
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient bienvenues.
http://argus-photo.fr/appareil-photo/3372/Canon-PowerShot-A610.html le A620 aussi bien sur mais sa cote est + élevée (meilleur pdc surtout en macro).
mais ou en trouver , je ne sais pas. http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B000AYJDD6/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used
-- Cordialement,
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de news:m98hfb$qc4$1@speranza.aioe.org...
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique qu'on
peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par rapport au
fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques possibiltés
supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient bienvenues.
http://argus-photo.fr/appareil-photo/3372/Canon-PowerShot-A610.html
le A620 aussi bien sur mais sa cote est + élevée (meilleur pdc surtout en
macro).
mais ou en trouver , je ne sais pas.
http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B000AYJDD6/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" a écrit dans le message de news:m98hfb$qc4$
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient bienvenues.
http://argus-photo.fr/appareil-photo/3372/Canon-PowerShot-A610.html le A620 aussi bien sur mais sa cote est + élevée (meilleur pdc surtout en macro).
mais ou en trouver , je ne sais pas. http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B000AYJDD6/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used
-- Cordialement,
Thomas
Le 15/01/2015, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a supposé :
Le 15/01/15 20:27, Thomas a écrit :
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95¤ et très bien présenté ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire côté performance. À 95¤, c'est bradé.
Quelles sont les différences entre le Nex3 et le Nex5 ? Est-ce qu'il dispose de la surbrillance de la zone mise au point ?
Le Manual Focus Peaking est apparu sur le Nex 5n, puis sur tous les modèles ultérieurs (dont le Nex 3n). Aussi sur le vieux Nex-5 via une mise à jour du firmware). Si l'idée est d'associer un vieil objectif pas cher, pourquoi pas. Il faut compter quelques euros de plus pour adapter un objectif de marque non sony sur un nex. http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-sony-nex-e/37-bague-nikon-sony-nex.html
Pour le reste, les fiches techniques comme les manuels d'utilisation PDF existent sur le web.
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à l'idée qu'à moins de 100¤, ce n'est pas possible d'être exigeant.
Je cherche à voir "ce qui collerait" avec un bon équilibre de budget/qualité d'image /fonctionnalités.
Ou
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon (et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité, ça n'a pas de raison de l'être.
Pour un montage d'exigence professionnelle, je ne dis pas que c'est facile, mais que la solution est dans les sources de lumière plutôt que dans le modèle d'apn.
100¤ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie, mais du pratique.
Et comme par hasard, le calcul ultrapoussé de budget est tombé sur 100,00 euros. :-)
Le 15/01/2015, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a supposé :
Le 15/01/15 20:27, Thomas a écrit :
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en
général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au
dessus d'un 350D.
J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un
Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute
sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité
d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95¤ et très bien présenté ici:
http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire
côté performance. À 95¤, c'est bradé.
Quelles sont les différences entre le Nex3 et le Nex5 ?
Est-ce qu'il dispose de la surbrillance de la zone mise au point ?
Le Manual Focus Peaking est apparu sur le Nex 5n, puis sur tous les
modèles ultérieurs (dont le Nex 3n). Aussi sur le vieux Nex-5 via une
mise à jour du firmware). Si l'idée est d'associer un vieil objectif
pas cher, pourquoi pas. Il faut compter quelques euros de plus pour
adapter un objectif de marque non sony sur un nex.
http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-sony-nex-e/37-bague-nikon-sony-nex.html
Pour le reste, les fiches techniques comme les manuels d'utilisation
PDF existent sur le web.
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à
l'idée qu'à moins de 100¤, ce n'est pas possible d'être exigeant.
Je cherche à voir "ce qui collerait" avec un bon équilibre de
budget/qualité d'image /fonctionnalités.
Ou
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la
quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est
sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par
mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon
(et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité,
ça n'a pas de raison de l'être.
Pour un montage d'exigence professionnelle, je ne dis pas que c'est
facile, mais que la solution est dans les sources de lumière plutôt que
dans le modèle d'apn.
100¤ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton
ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un tout
petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie, mais du
pratique.
Et comme par hasard, le calcul ultrapoussé de budget est tombé sur
100,00 euros. :-)
Le 15/01/2015, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a supposé :
Le 15/01/15 20:27, Thomas a écrit :
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Un Nex3n nu à 95¤ et très bien présenté ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/756093196.htm?ca_s
Modèle sorti en 2013, très bon capteur APS-C exmor de 16mpx, rien à dire côté performance. À 95¤, c'est bradé.
Quelles sont les différences entre le Nex3 et le Nex5 ? Est-ce qu'il dispose de la surbrillance de la zone mise au point ?
Le Manual Focus Peaking est apparu sur le Nex 5n, puis sur tous les modèles ultérieurs (dont le Nex 3n). Aussi sur le vieux Nex-5 via une mise à jour du firmware). Si l'idée est d'associer un vieil objectif pas cher, pourquoi pas. Il faut compter quelques euros de plus pour adapter un objectif de marque non sony sur un nex. http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-sony-nex-e/37-bague-nikon-sony-nex.html
Pour le reste, les fiches techniques comme les manuels d'utilisation PDF existent sur le web.
Bon, oui, il faudrait rajouter l'objectif. Mais il va falloir se faire à l'idée qu'à moins de 100¤, ce n'est pas possible d'être exigeant.
Je cherche à voir "ce qui collerait" avec un bon équilibre de budget/qualité d'image /fonctionnalités.
Ou
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon (et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité, ça n'a pas de raison de l'être.
Pour un montage d'exigence professionnelle, je ne dis pas que c'est facile, mais que la solution est dans les sources de lumière plutôt que dans le modèle d'apn.
100¤ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie, mais du pratique.
Et comme par hasard, le calcul ultrapoussé de budget est tombé sur 100,00 euros. :-)
Az Sam
"Az Sam" a écrit dans le message de news:54b82a5c$0$2104$
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" a écrit dans le message de news:m98hfb$qc4$
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient bienvenues.
http://argus-photo.fr/appareil-photo/3372/Canon-PowerShot-A610.html le A620 aussi bien sur mais sa cote est + élevée (meilleur pdc surtout en macro).
mais ou en trouver , je ne sais pas. http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B000AYJDD6/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used
ah ben en fait il y en a sur leboncoin... J'avais pas pense a regarder -- Cordialement,
"Az Sam" <me@home.net.invalid> a écrit dans le message de
news:54b82a5c$0$2104$426a74cc@news.free.fr...
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news:m98hfb$qc4$1@speranza.aioe.org...
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique
qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par
rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques
possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient
bienvenues.
http://argus-photo.fr/appareil-photo/3372/Canon-PowerShot-A610.html
le A620 aussi bien sur mais sa cote est + élevée (meilleur pdc surtout en
macro).
mais ou en trouver , je ne sais pas.
http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B000AYJDD6/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used
ah ben en fait il y en a sur leboncoin...
J'avais pas pense a regarder
--
Cordialement,
"Az Sam" a écrit dans le message de news:54b82a5c$0$2104$
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" a écrit dans le message de news:m98hfb$qc4$
Dans la mesure où il s'agit d'images pour le web, la qualité optique qu'on peut attendre d'un reflex n'est peut-être pas primordiale par rapport au fait d'avoir un bon rendu neutre de couleurs, et quelques possibiltés supplémentaires comme la vidéo et des haut isos seraient bienvenues.
http://argus-photo.fr/appareil-photo/3372/Canon-PowerShot-A610.html le A620 aussi bien sur mais sa cote est + élevée (meilleur pdc surtout en macro).
mais ou en trouver , je ne sais pas. http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B000AYJDD6/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used
ah ben en fait il y en a sur leboncoin... J'avais pas pense a regarder -- Cordialement,
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 20:23, GhostRaider a écrit :
100 €, c'est vraiment maigre.
Je suis d'accord avec toi. Mais c'est ça et même pas tout de suite, quand les vaches seront moins maigres...Bref, je jette un œil sur ce qu'il y a, sur les occasions après fêtes aussi.
Idée : pourquoi ne construirait-il pas une boîte à lumière avec 12 bouts de bois et de la toile blanche ?
Je lui ai suggéré, et même apporté un échantillon du type de toile (et je lui ait prété une mini-tente de pdv , mais elle est trop petite pour la plupart des pièces). C'est une bonne chose à prévoir, par contre ça ne résoudra pas son souci de couleurs. Déjà, la prochaine fois qu'on se voit je lui colle mon CP4500 et on teste dans ses conditions.
Noëlle Adam
Le 15/01/15 20:23, GhostRaider a écrit :
100 €, c'est vraiment maigre.
Je suis d'accord avec toi. Mais c'est ça et même pas tout de suite,
quand les vaches seront moins maigres...Bref, je jette un œil sur ce
qu'il y a, sur les occasions après fêtes aussi.
Idée : pourquoi ne construirait-il pas une boîte à lumière avec 12 bouts
de bois et de la toile blanche ?
Je lui ai suggéré, et même apporté un échantillon du type de toile (et
je lui ait prété une mini-tente de pdv , mais elle est trop petite pour
la plupart des pièces).
C'est une bonne chose à prévoir, par contre ça ne résoudra pas son souci
de couleurs.
Déjà, la prochaine fois qu'on se voit je lui colle mon CP4500 et on
teste dans ses conditions.
Je suis d'accord avec toi. Mais c'est ça et même pas tout de suite, quand les vaches seront moins maigres...Bref, je jette un œil sur ce qu'il y a, sur les occasions après fêtes aussi.
Idée : pourquoi ne construirait-il pas une boîte à lumière avec 12 bouts de bois et de la toile blanche ?
Je lui ai suggéré, et même apporté un échantillon du type de toile (et je lui ait prété une mini-tente de pdv , mais elle est trop petite pour la plupart des pièces). C'est une bonne chose à prévoir, par contre ça ne résoudra pas son souci de couleurs. Déjà, la prochaine fois qu'on se voit je lui colle mon CP4500 et on teste dans ses conditions.
Noëlle Adam
DJ Andújar d'Inde
DV a écrit :
DJ Andújar d'Inde a écrit :
Elle avait pourtant juré qu'elle ne reviendrait pas. Comme les autres, quoi ... Que d'la gueule.
Comment ça, "comme les autres" ? Je ne suis pas revenu, moi.
Ça compte pas, tu es parti d'un seul coup sans le dire pendant 7 mois avant en pleurnichant.
DV a écrit :
DJ Andújar d'Inde a écrit :
Elle avait pourtant juré qu'elle ne reviendrait pas.
Comme les autres, quoi ... Que d'la gueule.
Comment ça, "comme les autres" ? Je ne suis pas revenu, moi.
Ça compte pas, tu es parti d'un seul coup sans le dire pendant 7 mois
avant en pleurnichant.
