Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au
niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou.
Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy
quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes
ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une
toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso
maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en
tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW
incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange.
Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets
sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard,
manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride
peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget
compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que
faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide
d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il
saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des
images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si
possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les
usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts,
très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les
autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas
dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ?
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au neuf.
sinon il reste les bridges d'occase
ex. Olympus Sp-565 UZ 70E http://www.leboncoin.fr/image_son/648939826.htm?ca_s
Je me sers de ce bridge avec bonheur pour le boulot depuis des années pour faire des docs et de la macro de composants électroniques. bon faut pas rêver en basse lumière, mais je trouve les images pas mal piquées : pour des docs et le Web, c'est plus que suffisant : http://cjoint.com/?EAppoLhIXvK
Le 14/01/2015 18:24, jfc a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
sinon il reste les bridges d'occase
ex. Olympus Sp-565 UZ 70E
http://www.leboncoin.fr/image_son/648939826.htm?ca_s
Je me sers de ce bridge avec bonheur pour le boulot depuis des années
pour faire des docs et de la macro de composants électroniques.
bon faut pas rêver en basse lumière, mais je trouve les images pas mal
piquées :
pour des docs et le Web, c'est plus que suffisant :
http://cjoint.com/?EAppoLhIXvK
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au neuf.
sinon il reste les bridges d'occase
ex. Olympus Sp-565 UZ 70E http://www.leboncoin.fr/image_son/648939826.htm?ca_s
Je me sers de ce bridge avec bonheur pour le boulot depuis des années pour faire des docs et de la macro de composants électroniques. bon faut pas rêver en basse lumière, mais je trouve les images pas mal piquées : pour des docs et le Web, c'est plus que suffisant : http://cjoint.com/?EAppoLhIXvK
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 12:33, GhostRaider a écrit :
Le 15/01/2015 12:52, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Tu pensais peut-être au Canon G11 de Markorki qui n'arrive pas à mettre au point et dont le viseur optique fait 80% de l'image ?
Quelque chose pas comme ça, justement :). Cette suggestion en négatif, je l'avais déjà enregistrée...
La personne a un cadre de contraintes, la plus serrée étant le budget très étroit. Par contre il n'est pas bête, pas technophobe, ne cherche pas à photographier absolument tout et le reste avec un objectif de ouf, se fiche du look et de la taille et des points rouges ou des bandes jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
Soyons sérieux. Si tu veux des résultats pros, 100 € c'est un peu juste.
Je m'en doute un peu. La personne est un artisan du cuir, pas un artisan photographe. Quand il veut des résultats pro, il vient me voir avec ses pièces, mais ce n'est pas franchement pratique parce qu'il y a une heure de voiture pour venir. Et en plus on prend le temps de rigoler. Ça manque de rendement ! Comme il fait des commandes personnalisées, il veut des photos de ses pièces uniques avant de les expédier au client, c'est assez normal.
Certain ont l'obsession de la balance des blancs. Il suffit de ne pas mélanger les éclairages et l'automatisme fait le reste.
Pas celui d'un compact de base d'il y 10 ans, qui est la chose dont il dispose pour le moment. En ça aussi, les choses ont progressé. La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Le D40 à 8 réglages de balance des blancs et n'importe quel logiciel gratuit permet un réglage ultérieur. Ça devrait suffire pour des images sur le web affichées sur des écrans de base pas réglés.
Disons qu'il faut partir sur quelque chose d'assez bon pour que ça supporte la dégradation du web.
Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Ah tiens pas dans picasa avec le bouton coup de bol? Cher GR, tu ne te rends tout simplement pas compte que pour avoir une marge de correction de couleurs, il faut partir d'un truc correct (et pas trop saturé).
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Au fait, as-tu pensé au pas de vis pour le pied ?
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
Noëlle Adam
Le 15/01/15 12:33, GhostRaider a écrit :
Le 15/01/2015 12:52, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €.
Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est
tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir.
Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on
pouvait trouver quelque chose.
Tu pensais peut-être au Canon G11 de Markorki qui n'arrive pas à mettre
au point et dont le viseur optique fait 80% de l'image ?
Quelque chose pas comme ça, justement :). Cette suggestion en négatif,
je l'avais déjà enregistrée...
La personne a un cadre de contraintes, la plus serrée étant le budget
très étroit. Par contre il n'est pas bête, pas technophobe, ne cherche
pas à photographier absolument tout et le reste avec un objectif de ouf,
se fiche du look et de la taille et des points rouges ou des bandes
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
Soyons sérieux. Si tu veux des résultats pros, 100 € c'est un peu juste.
Je m'en doute un peu.
La personne est un artisan du cuir, pas un artisan photographe.
Quand il veut des résultats pro, il vient me voir avec ses pièces, mais
ce n'est pas franchement pratique parce qu'il y a une heure de voiture
pour venir.
Et en plus on prend le temps de rigoler. Ça manque de rendement !
Comme il fait des commandes personnalisées, il veut des photos de ses
pièces uniques avant de les expédier au client, c'est assez normal.
Certain ont l'obsession de la balance des blancs. Il suffit de ne pas
mélanger les éclairages et l'automatisme fait le reste.
Pas celui d'un compact de base d'il y 10 ans, qui est la chose dont il
dispose pour le moment. En ça aussi, les choses ont progressé.
La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW
mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Le D40 à 8 réglages de balance des blancs et n'importe quel logiciel
gratuit permet un réglage ultérieur. Ça devrait suffire pour des images
sur le web affichées sur des écrans de base pas réglés.
Disons qu'il faut partir sur quelque chose d'assez bon pour que ça
supporte la dégradation du web.
Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger
individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Ah tiens pas dans picasa avec le bouton coup de bol?
Cher GR, tu ne te rends tout simplement pas compte que pour avoir une
marge de correction de couleurs, il faut partir d'un truc correct (et
pas trop saturé).
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher
CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un
mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Au fait, as-tu pensé au pas de vis pour le pied ?
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils
qui n'en ont pas ?
Le 15/01/2015 12:52, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:18, Thomas a écrit :
Les autres propositions étaient plus autour de 150-200 €. Et non, ce n'est pas du radinisme. C'est un couple plutôt fauché, c'est tout. Pour eux, 100 € c'est déja une grosse somme à sortir. Je pensait que dans le genre compact expert de 2-3 ans ou bridge, on pouvait trouver quelque chose.
Tu pensais peut-être au Canon G11 de Markorki qui n'arrive pas à mettre au point et dont le viseur optique fait 80% de l'image ?
Quelque chose pas comme ça, justement :). Cette suggestion en négatif, je l'avais déjà enregistrée...
La personne a un cadre de contraintes, la plus serrée étant le budget très étroit. Par contre il n'est pas bête, pas technophobe, ne cherche pas à photographier absolument tout et le reste avec un objectif de ouf, se fiche du look et de la taille et des points rouges ou des bandes jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
Soyons sérieux. Si tu veux des résultats pros, 100 € c'est un peu juste.
Je m'en doute un peu. La personne est un artisan du cuir, pas un artisan photographe. Quand il veut des résultats pro, il vient me voir avec ses pièces, mais ce n'est pas franchement pratique parce qu'il y a une heure de voiture pour venir. Et en plus on prend le temps de rigoler. Ça manque de rendement ! Comme il fait des commandes personnalisées, il veut des photos de ses pièces uniques avant de les expédier au client, c'est assez normal.
Certain ont l'obsession de la balance des blancs. Il suffit de ne pas mélanger les éclairages et l'automatisme fait le reste.
Pas celui d'un compact de base d'il y 10 ans, qui est la chose dont il dispose pour le moment. En ça aussi, les choses ont progressé. La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Le D40 à 8 réglages de balance des blancs et n'importe quel logiciel gratuit permet un réglage ultérieur. Ça devrait suffire pour des images sur le web affichées sur des écrans de base pas réglés.
Disons qu'il faut partir sur quelque chose d'assez bon pour que ça supporte la dégradation du web.
Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Ah tiens pas dans picasa avec le bouton coup de bol? Cher GR, tu ne te rends tout simplement pas compte que pour avoir une marge de correction de couleurs, il faut partir d'un truc correct (et pas trop saturé).
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Au fait, as-tu pensé au pas de vis pour le pied ?
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
Noëlle Adam
jdd
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
les téléphones :-)
jdd
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils
qui n'en ont pas ?
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
les téléphones :-)
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 13:12, Thomas a écrit :
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel compact récent de moins de 300€. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
On va dire qu'on cherche un compromis optimal performance / fonctionnalités /prix ...Ce qui n'est pas tout à fait pareil que les meilleures perfs pures.
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion (encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à plus de 350€ en neuf actuellement.
Ouch ! Mais est-ce qu'il faut ça pour avoir un bon rendu réaliste des teintes, une exposition sans défaut ?
Sinon, un Nex3 nu à 50€. Il ne doit pas être difficile de trouver un objectif à moins de 50€ en complément: http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Les objectifs NEX sont chers, mais en effet j'avais visé le NEX 3 ou 5 comme fonctionnalité idéale pour lui. L'ergonomie à chier n'est pas très grave quand on a le temps pour faire des réglages au calme, mais les automatismes sont excellents et le rendu y compris en hauts isos et en vidéo tout à fait bon.
Celui que tu indiques n'est hélas pas dans le coin du tout, et il faudrait y ajouter le chargeur, absent (appareil TDC ?) en plus de l'objectif. C'est la seule idée de modèle que j'avais : je surveille plusieurs NEX5 sur ebay et leboncoin. Mais en général, ça dépasse assez largement du cadre 100€.
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Noëlle Adam
Le 15/01/15 13:12, Thomas a écrit :
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel
compact récent de moins de 300€.
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
On va dire qu'on cherche un compromis optimal performance /
fonctionnalités /prix ...Ce qui n'est pas tout à fait pareil que les
meilleures perfs pures.
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion
(encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à
plus de 350€ en neuf actuellement.
Ouch !
Mais est-ce qu'il faut ça pour avoir un bon rendu réaliste des teintes,
une exposition sans défaut ?
Sinon, un Nex3 nu à 50€. Il ne doit pas être difficile de trouver un
objectif à moins de 50€ en complément:
http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Les objectifs NEX sont chers, mais en effet j'avais visé le NEX 3 ou 5
comme fonctionnalité idéale pour lui.
L'ergonomie à chier n'est pas très grave quand on a le temps pour faire
des réglages au calme, mais les automatismes sont excellents et le rendu
y compris en hauts isos et en vidéo tout à fait bon.
Celui que tu indiques n'est hélas pas dans le coin du tout, et il
faudrait y ajouter le chargeur, absent (appareil TDC ?) en plus de
l'objectif.
C'est la seule idée de modèle que j'avais : je surveille plusieurs NEX5
sur ebay et leboncoin. Mais en général, ça dépasse assez largement du
cadre 100€.
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général
et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus
d'un 350D.
J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex
5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le
nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas
photo pour le D300 bien sûr.
Non, les performances du 350D de 2005 dépassent encore n'importe quel compact récent de moins de 300€. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
On va dire qu'on cherche un compromis optimal performance / fonctionnalités /prix ...Ce qui n'est pas tout à fait pareil que les meilleures perfs pures.
Les compacts experts qui le dépassent sont hors budget, même en occasion (encore trop récents). Le Sony RX100 d'il y a 2 ou 3 ans se trouve à plus de 350€ en neuf actuellement.
Ouch ! Mais est-ce qu'il faut ça pour avoir un bon rendu réaliste des teintes, une exposition sans défaut ?
Sinon, un Nex3 nu à 50€. Il ne doit pas être difficile de trouver un objectif à moins de 50€ en complément: http://www.leboncoin.fr/image_son/753715568.htm?ca_s
Les objectifs NEX sont chers, mais en effet j'avais visé le NEX 3 ou 5 comme fonctionnalité idéale pour lui. L'ergonomie à chier n'est pas très grave quand on a le temps pour faire des réglages au calme, mais les automatismes sont excellents et le rendu y compris en hauts isos et en vidéo tout à fait bon.
Celui que tu indiques n'est hélas pas dans le coin du tout, et il faudrait y ajouter le chargeur, absent (appareil TDC ?) en plus de l'objectif. C'est la seule idée de modèle que j'avais : je surveille plusieurs NEX5 sur ebay et leboncoin. Mais en général, ça dépasse assez largement du cadre 100€.
Pour avoir utilisé les 2, j'affirme et signe : le rendu image en général et en haut isos en particulier d'un Nex est très largement au dessus d'un 350D. J'ai même fait des images en parallèle sur le même spectacle avec un Nex 5 et Nikon D300 : sur le seul plan de la tenue en haute sensibilité, le nex gagne visiblement. Par contre pour la facilité d'utilisation, pas photo pour le D300 bien sûr.
Ya quoi d'autre en bridges / hybrides ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 15:51, jdd a écrit :
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Je suis assez d'accord mais il faut que l'appareil restitue en tenant compte de la teinte de la lumière. Si il reste une forte dominante sur du jpg, on est mal parti même en faisant des efforts de correction.
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
les téléphones :-)
Ah ok ok :). Bon, justement je m'interessais ici à l'univers (que j'admet mal connaitre) qui se situe entre les téléphones et les reflex. J'ai jeté un œil à un bridge "pas cher" suggeré ici et la critique est assez mauvaise, personne ne fait donc des bridges avec des optiques de gamme raisonnable ?
Noëlle Adam
Le 15/01/15 15:51, jdd a écrit :
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Je suis assez d'accord mais il faut que l'appareil restitue en tenant
compte de la teinte de la lumière. Si il reste une forte dominante sur
du jpg, on est mal parti même en faisant des efforts de correction.
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils
qui n'en ont pas ?
les téléphones :-)
Ah ok ok :).
Bon, justement je m'interessais ici à l'univers (que j'admet mal
connaitre) qui se situe entre les téléphones et les reflex.
J'ai jeté un œil à un bridge "pas cher" suggeré ici et la critique est
assez mauvaise, personne ne fait donc des bridges avec des optiques de
gamme raisonnable ?
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Je suis assez d'accord mais il faut que l'appareil restitue en tenant compte de la teinte de la lumière. Si il reste une forte dominante sur du jpg, on est mal parti même en faisant des efforts de correction.
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
les téléphones :-)
Ah ok ok :). Bon, justement je m'interessais ici à l'univers (que j'admet mal connaitre) qui se situe entre les téléphones et les reflex. J'ai jeté un œil à un bridge "pas cher" suggeré ici et la critique est assez mauvaise, personne ne fait donc des bridges avec des optiques de gamme raisonnable ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 14:52, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 21:35, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 14/01/15 18:40, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
Pas dans les critères du tout (et à mon avis à moi, c'est même un critère négatif, parce que des optiques de cette amplitude sont rarement des miracles). Merci de ton avis
Noëlle Adam
Le 15/01/15 14:52, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 21:35, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 14/01/15 18:40, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
Pas dans les critères du tout (et à mon avis à moi, c'est même un
critère négatif, parce que des optiques de cette amplitude sont rarement
des miracles).
Merci de ton avis
Le 14/01/2015 21:35, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 14/01/15 18:40, Aegidius a écrit :
Le 14/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
Pas dans les critères du tout (et à mon avis à moi, c'est même un critère négatif, parce que des optiques de cette amplitude sont rarement des miracles). Merci de ton avis
Noëlle Adam
GhostRaider
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:33, GhostRaider a écrit :
La personne est un artisan du cuir, pas un artisan photographe. Quand il veut des résultats pro, il vient me voir avec ses pièces, mais ce n'est pas franchement pratique parce qu'il y a une heure de voiture pour venir.
Du cuir ? Oui, ce n'est pas très facile à photographier sans reflets et à la bonne couleur. Et avec une lampe de bureau sous le néon de la cuisine, ça va être coton. Perso, je ferais ça en extérieur, c'est encore le mieux : lumière diffuse et balance des blancs sans surprise.
La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Ah tiens pas dans picasa avec le bouton coup de bol?
Il y a des tas de réglages possibles mais ça demande un doigté de pro. La preuve, je suis l'un des seuls à le maîtriser ici.
Cher GR, tu ne te rends tout simplement pas compte que pour avoir une marge de correction de couleurs, il faut partir d'un truc correct (et pas trop saturé).
Bien sûr que je m'en rends compte, je suis devenu un artiste de Dxicasa. Je te ainsi rappelle que dans DxO, on peut corriger individuellement RVB et CMB.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Envisager d'abandonner la qualité de l'optique pour un réglage de balance des blancs qu'on peut peaufiner après me laisse rêveur.
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
Des fois, faut vérifier.
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:33, GhostRaider a écrit :
La personne est un artisan du cuir, pas un artisan photographe.
Quand il veut des résultats pro, il vient me voir avec ses pièces, mais
ce n'est pas franchement pratique parce qu'il y a une heure de voiture
pour venir.
Du cuir ? Oui, ce n'est pas très facile à photographier sans reflets et
à la bonne couleur.
Et avec une lampe de bureau sous le néon de la cuisine, ça va être coton.
Perso, je ferais ça en extérieur, c'est encore le mieux : lumière
diffuse et balance des blancs sans surprise.
La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW
mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger
individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Ah tiens pas dans picasa avec le bouton coup de bol?
Il y a des tas de réglages possibles mais ça demande un doigté de pro.
La preuve, je suis l'un des seuls à le maîtriser ici.
Cher GR, tu ne te rends tout simplement pas compte que pour avoir une
marge de correction de couleurs, il faut partir d'un truc correct (et
pas trop saturé).
Bien sûr que je m'en rends compte, je suis devenu un artiste de Dxicasa.
Je te ainsi rappelle que dans DxO, on peut corriger individuellement RVB
et CMB.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher
CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un
mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Envisager d'abandonner la qualité de l'optique pour un réglage de
balance des blancs qu'on peut peaufiner après me laisse rêveur.
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils
qui n'en ont pas ?
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 12:33, GhostRaider a écrit :
La personne est un artisan du cuir, pas un artisan photographe. Quand il veut des résultats pro, il vient me voir avec ses pièces, mais ce n'est pas franchement pratique parce qu'il y a une heure de voiture pour venir.
Du cuir ? Oui, ce n'est pas très facile à photographier sans reflets et à la bonne couleur. Et avec une lampe de bureau sous le néon de la cuisine, ça va être coton. Perso, je ferais ça en extérieur, c'est encore le mieux : lumière diffuse et balance des blancs sans surprise.
La BW auto de la plupart des appareils est très correcte, mais la BW mesurée reste un plus si on peut en disposer.
Oui... mais ça se corrige très facilement en post-prod.
Si vraiment les couleurs ont une telle importance, on peut les corriger individuellement dans DxO 8 (gratuit).
Ah tiens pas dans picasa avec le bouton coup de bol?
Il y a des tas de réglages possibles mais ça demande un doigté de pro. La preuve, je suis l'un des seuls à le maîtriser ici.
Cher GR, tu ne te rends tout simplement pas compte que pour avoir une marge de correction de couleurs, il faut partir d'un truc correct (et pas trop saturé).
Bien sûr que je m'en rends compte, je suis devenu un artiste de Dxicasa. Je te ainsi rappelle que dans DxO, on peut corriger individuellement RVB et CMB.
Je n'y avait pas encore pensé, mais je vais lui faire essayer mon cher CP 4500 : l'optique est pas glop, mais il y a le mode WB mesurée et un mode manuel. Ça pourrait dépanner en attendant mieux.
Envisager d'abandonner la qualité de l'optique pour un réglage de balance des blancs qu'on peut peaufiner après me laisse rêveur.
Même sur son vieux compact il y a un pas de vis...Il y a des appareils qui n'en ont pas ?
Des fois, faut vérifier.
DJ Andújar d'Inde
Yves Tabouret a écrit :
Content de te lire après ce long silence.
Elle avait pourtant juré qu'elle ne reviendrait pas. Comme les autres, quoi ... Que d'la gueule.
Yves Tabouret a écrit :
Content de te lire après ce long silence.
Elle avait pourtant juré qu'elle ne reviendrait pas.
Comme les autres, quoi ... Que d'la gueule.
Elle avait pourtant juré qu'elle ne reviendrait pas. Comme les autres, quoi ... Que d'la gueule.
GhostRaider
Le 15/01/2015 16:32, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 15:51, jdd a écrit :
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Je suis assez d'accord mais il faut que l'appareil restitue en tenant compte de la teinte de la lumière. Si il reste une forte dominante sur du jpg, on est mal parti même en faisant des efforts de correction.
En extérieur sans soleil, je te dis, c'est imparable parce que l'oeil y est habitué.
Bon, justement je m'interessais ici à l'univers (que j'admet mal connaitre) qui se situe entre les téléphones et les reflex. J'ai jeté un ½il à un bridge "pas cher" suggeré ici et la critique est assez mauvaise, personne ne fait donc des bridges avec des optiques de gamme raisonnable ?
Le bridge, avec son faux prisme, c'est le reflex du pauvre . On appâte M.Michu avec des zooms 50x qui sont inutiles et inexploitables et ça ne vaut rien pour photographier les piafs et les fourmis. Alors, que reste-t-il au bridge à part les gâteaux d'anniversaire avec flash en pleine poire ?
Le 15/01/2015 16:32, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 15:51, jdd a écrit :
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Je suis assez d'accord mais il faut que l'appareil restitue en tenant
compte de la teinte de la lumière. Si il reste une forte dominante sur
du jpg, on est mal parti même en faisant des efforts de correction.
En extérieur sans soleil, je te dis, c'est imparable parce que l'oeil y
est habitué.
Bon, justement je m'interessais ici à l'univers (que j'admet mal
connaitre) qui se situe entre les téléphones et les reflex.
J'ai jeté un ½il à un bridge "pas cher" suggeré ici et la critique est
assez mauvaise, personne ne fait donc des bridges avec des optiques de
gamme raisonnable ?
Le bridge, avec son faux prisme, c'est le reflex du pauvre .
On appâte M.Michu avec des zooms 50x qui sont inutiles et inexploitables
et ça ne vaut rien pour photographier les piafs et les fourmis.
Alors, que reste-t-il au bridge à part les gâteaux d'anniversaire avec
flash en pleine poire ?
Le 15/01/2015 16:32, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 15/01/15 15:51, jdd a écrit :
Le 15/01/2015 15:42, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
jaunes. Et il veut une restitution "réaliste" des teintes.
ca, c'est à 99% l'éclairage, pas l'appareil
Je suis assez d'accord mais il faut que l'appareil restitue en tenant compte de la teinte de la lumière. Si il reste une forte dominante sur du jpg, on est mal parti même en faisant des efforts de correction.
En extérieur sans soleil, je te dis, c'est imparable parce que l'oeil y est habitué.
Bon, justement je m'interessais ici à l'univers (que j'admet mal connaitre) qui se situe entre les téléphones et les reflex. J'ai jeté un ½il à un bridge "pas cher" suggeré ici et la critique est assez mauvaise, personne ne fait donc des bridges avec des optiques de gamme raisonnable ?
Le bridge, avec son faux prisme, c'est le reflex du pauvre . On appâte M.Michu avec des zooms 50x qui sont inutiles et inexploitables et ça ne vaut rien pour photographier les piafs et les fourmis. Alors, que reste-t-il au bridge à part les gâteaux d'anniversaire avec flash en pleine poire ?
DV
DJ Andújar d'Inde a écrit :
Elle avait pourtant juré qu'elle ne reviendrait pas. Comme les autres, quoi ... Que d'la gueule.
Comment ça, "comme les autres" ? Je ne suis pas revenu, moi.
-- Denis Vanneste
DJ Andújar d'Inde a écrit :
Elle avait pourtant juré qu'elle ne reviendrait pas.
Comme les autres, quoi ... Que d'la gueule.
Comment ça, "comme les autres" ? Je ne suis pas revenu, moi.
