Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au
niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou.
Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy
quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes
ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une
toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso
maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en
tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW
incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange.
Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets
sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard,
manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride
peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget
compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que
faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide
d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il
saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des
images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si
possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les
usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts,
très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les
autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas
dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ?
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
Pas dans les critères du tout (et à mon avis à moi, c'est même un critère négatif, parce que des optiques de cette amplitude sont rarement des miracles). Merci de ton avis
pourtant tu serais bien surprise...
tu peux même aller voir là par exemple:
http://nemodus.smugmug.com/FZ50-Galleries
En même temps pour 200 € hein !!
Tu ne fais pas la différence entre 100 € et 200 € ? C'est quand même le double...
Noëlle Adam
Le 16/01/15 12:01, Aegidius a écrit :
Son budget < 100 €
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
Pas dans les critères du tout (et à mon avis à moi, c'est même un
critère négatif, parce que des optiques de cette amplitude sont rarement
des miracles).
Merci de ton avis
pourtant tu serais bien surprise...
tu peux même aller voir là par exemple:
http://nemodus.smugmug.com/FZ50-Galleries
En même temps pour 200 € hein !!
Tu ne fais pas la différence entre 100 € et 200 € ?
C'est quand même le double...
mon DMC FZ50 panasonic un bridge qui surclasse bien des réflex...
200 €
oui mais
>> Son budget < 100 €
Et en quels critères il surpasse ?
Pour faire vite l'objectif 35-420 déjà
Pas dans les critères du tout (et à mon avis à moi, c'est même un critère négatif, parce que des optiques de cette amplitude sont rarement des miracles). Merci de ton avis
pourtant tu serais bien surprise...
tu peux même aller voir là par exemple:
http://nemodus.smugmug.com/FZ50-Galleries
En même temps pour 200 € hein !!
Tu ne fais pas la différence entre 100 € et 200 € ? C'est quand même le double...
Noëlle Adam
Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoelle :
[...]
Pour quelqu'un qui n'est pas particulièrement photographe, obtenir ce qu'on veut sans voir avant ce qu'on fait (avec 2 flashes cobra 100% manuels déportés, genre) n'est pas la solution d'éclairage la plus simple.
Le numérique (vs l'argentique) facilite quand même grandement les chose. Par le temps entre un déclenchement d'essai et la contemplation du résultat. Du Polaroïd rapide et gratuit.
[...]
Retardateur, au pire.
C'est pire que au pire, c'est le caca. Le retardateur du NEX 3 est mal fichu, vérifiez la durée minimale, je ne me souviens plus.
-- Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoelle :
[...]
Pour quelqu'un qui n'est pas particulièrement photographe, obtenir ce qu'on
veut sans voir avant ce qu'on fait (avec 2 flashes cobra 100% manuels
déportés, genre) n'est pas la solution d'éclairage la plus simple.
Le numérique (vs l'argentique) facilite quand même grandement les
chose. Par le temps entre un déclenchement d'essai et la contemplation
du résultat. Du Polaroïd rapide et gratuit.
[...]
Retardateur, au pire.
C'est pire que au pire, c'est le caca. Le retardateur du NEX 3 est mal
fichu, vérifiez la durée minimale, je ne me souviens plus.
Pour quelqu'un qui n'est pas particulièrement photographe, obtenir ce qu'on veut sans voir avant ce qu'on fait (avec 2 flashes cobra 100% manuels déportés, genre) n'est pas la solution d'éclairage la plus simple.
Le numérique (vs l'argentique) facilite quand même grandement les chose. Par le temps entre un déclenchement d'essai et la contemplation du résultat. Du Polaroïd rapide et gratuit.
[...]
Retardateur, au pire.
C'est pire que au pire, c'est le caca. Le retardateur du NEX 3 est mal fichu, vérifiez la durée minimale, je ne me souviens plus.
-- Pierre Maurette
jdd
Le 17/01/2015 17:44, Pierre Maurette a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle :
Retardateur, au pire.
C'est pire que au pire, c'est le caca. Le retardateur du NEX 3 est mal fichu, vérifiez la durée minimale, je ne me souviens plus.
avec un éclairage artificiel, on a largement la lumière, le flou de bougé est invisible
jdd
Le 17/01/2015 17:44, Pierre Maurette a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoelle :
Retardateur, au pire.
C'est pire que au pire, c'est le caca. Le retardateur du NEX 3 est mal
fichu, vérifiez la durée minimale, je ne me souviens plus.
avec un éclairage artificiel, on a largement la lumière, le flou de
bougé est invisible
C'est pire que au pire, c'est le caca. Le retardateur du NEX 3 est mal fichu, vérifiez la durée minimale, je ne me souviens plus.
avec un éclairage artificiel, on a largement la lumière, le flou de bougé est invisible
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 15/01/15 22:03, Thomas a écrit :
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon (et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité, ça n'a pas de raison de l'être.
Tu fais ça en argentique, et avec des couleurs réalistes dans ces condition ? Je suis émerveillée, là...Un peu incrédule aussi hein.
La demande c'est un appareil éventuellement d'occasion, pas plus d'une centaine d'euros, avec un bon rendu de couleur pour faire des photos d'objets artisanaux en cuir. Pas pour mettre ses vieilles godasses sur Leboncoin :).
Pour un montage d'exigence professionnelle, je ne dis pas que c'est facile, mais que la solution est dans les sources de lumière plutôt que dans le modèle d'apn.
En l'occurence, des essais ont été faits et le modèle d'apn (basique et assez ancien) ne permet pas d'avoir les photos qu'il souhaite.
100€ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie, mais du pratique.
Et comme par hasard, le calcul ultrapoussé de budget est tombé sur 100,00 euros. :-)
Non, "moins d'une centaine d'euros". Ce n'est pas moi qui me charge du budget des gens que je connais (ça vaut mieux pour eux, d'ailleurs ).
Noëlle Adam
Le 15/01/15 22:03, Thomas a écrit :
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la
quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple
c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par
mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon
(et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité,
ça n'a pas de raison de l'être.
Tu fais ça en argentique, et avec des couleurs réalistes dans ces
condition ? Je suis émerveillée, là...Un peu incrédule aussi hein.
La demande c'est un appareil éventuellement d'occasion, pas plus d'une
centaine d'euros, avec un bon rendu de couleur pour faire des photos
d'objets artisanaux en cuir. Pas pour mettre ses vieilles godasses sur
Leboncoin :).
Pour un montage d'exigence professionnelle, je ne dis pas que c'est
facile, mais que la solution est dans les sources de lumière plutôt que
dans le modèle d'apn.
En l'occurence, des essais ont été faits et le modèle d'apn (basique et
assez ancien) ne permet pas d'avoir les photos qu'il souhaite.
100€ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton
ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un
tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie,
mais du pratique.
Et comme par hasard, le calcul ultrapoussé de budget est tombé sur
100,00 euros. :-)
Non, "moins d'une centaine d'euros".
Ce n'est pas moi qui me charge du budget des gens que je connais (ça
vaut mieux pour eux, d'ailleurs ).
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon (et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité, ça n'a pas de raison de l'être.
Tu fais ça en argentique, et avec des couleurs réalistes dans ces condition ? Je suis émerveillée, là...Un peu incrédule aussi hein.
La demande c'est un appareil éventuellement d'occasion, pas plus d'une centaine d'euros, avec un bon rendu de couleur pour faire des photos d'objets artisanaux en cuir. Pas pour mettre ses vieilles godasses sur Leboncoin :).
Pour un montage d'exigence professionnelle, je ne dis pas que c'est facile, mais que la solution est dans les sources de lumière plutôt que dans le modèle d'apn.
En l'occurence, des essais ont été faits et le modèle d'apn (basique et assez ancien) ne permet pas d'avoir les photos qu'il souhaite.
100€ n'est d'ailleurs qu'un seuil psychologique. Il ne tient qu'à ton ami de le dépasser.
C'est marrant comme tant de gens n'ont pas idée qu'on puisse avoir un tout petit budget à mettre en photo ! Ce n'est pas de la psychologie, mais du pratique.
Et comme par hasard, le calcul ultrapoussé de budget est tombé sur 100,00 euros. :-)
Non, "moins d'une centaine d'euros". Ce n'est pas moi qui me charge du budget des gens que je connais (ça vaut mieux pour eux, d'ailleurs ).
Noëlle Adam
jdd
Le 17/01/2015 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
La demande c'est un appareil éventuellement d'occasion, pas plus d'une centaine d'euros, avec un bon rendu de couleur pour faire des photos d'objets artisanaux en cuir. Pas pour mettre ses vieilles godasses sur Leboncoin :).
Ce n'est pas moi qui me charge du budget des gens que je connais (ça vaut mieux pour eux, d'ailleurs ).
à ce prix là, il n'y a que le coup de main du voisin...
jdd
Le 17/01/2015 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
La demande c'est un appareil éventuellement d'occasion, pas plus d'une
centaine d'euros, avec un bon rendu de couleur pour faire des photos
d'objets artisanaux en cuir. Pas pour mettre ses vieilles godasses sur
Leboncoin :).
Ce n'est pas moi qui me charge du budget des gens que je connais (ça
vaut mieux pour eux, d'ailleurs ).
à ce prix là, il n'y a que le coup de main du voisin...
Le 17/01/2015 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
La demande c'est un appareil éventuellement d'occasion, pas plus d'une centaine d'euros, avec un bon rendu de couleur pour faire des photos d'objets artisanaux en cuir. Pas pour mettre ses vieilles godasses sur Leboncoin :).
Ce n'est pas moi qui me charge du budget des gens que je connais (ça vaut mieux pour eux, d'ailleurs ).
à ce prix là, il n'y a que le coup de main du voisin...
jdd
fotonanar
Le 14/01/2015 21:12, Richard Hachel a écrit :
Le 14/01/2015 à 21:07, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Je connais un peu le 350D, c'est assez maniable mais pas glop en haut isos.
Le 350D n'est pas Charlie.
Noëlle Adam
R.H.
c'est maniable et minable ce vieux truc
Le 14/01/2015 21:12, Richard Hachel a écrit :
Le 14/01/2015 à 21:07, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Je connais un peu le 350D, c'est assez maniable mais pas glop en haut
isos.
Le 14/01/2015 à 21:07, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Je connais un peu le 350D, c'est assez maniable mais pas glop en haut isos.
Le 350D n'est pas Charlie.
Noëlle Adam
R.H.
c'est maniable et minable ce vieux truc
Tais toi, fotonanar.
Tu n'as pas les capacités pour venir écrire ici.
Il faut savoir rester dans son milieu.
Je te conseille fr.soc.petites.bafouilles
Tu pourras t'y initier sans danger.
R.H.
Thomas
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 17/01/2015 :
Le 15/01/15 22:03, Thomas a écrit :
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon (et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité, ça n'a pas de raison de l'être.
Tu fais ça en argentique, et avec des couleurs réalistes dans ces condition ? Je suis émerveillée, là...Un peu incrédule aussi hein.
Non, pas en argentique, mais avec un reflex APS-C. J'ai évoqué l'argentique en mode boutade dans le cadre de la contrainte budgétaire (<100¤).
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 17/01/2015 :
Le 15/01/15 22:03, Thomas a écrit :
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la
quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple
c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par
mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon
(et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité,
ça n'a pas de raison de l'être.
Tu fais ça en argentique, et avec des couleurs réalistes dans ces condition ?
Je suis émerveillée, là...Un peu incrédule aussi hein.
Non, pas en argentique, mais avec un reflex APS-C. J'ai évoqué
l'argentique en mode boutade dans le cadre de la contrainte budgétaire
(<100¤).
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 17/01/2015 :
Le 15/01/15 22:03, Thomas a écrit :
alors il reste l'argentique.
Pour mettre des photos sur le web facilement, c'est pas top pratique.
Ben oui, mais comme ta demande c'est le beurre et l'argent de la quadrature du cercle, toussa...
Et coté adaptation aux sources de lumière, si tu trouves ça simple c'est sans doute que tu ne l'as jamais fait :).
...À chaque fois que je veux photographier une page pour l'envoyer par mail, ou un objet pour passer une annonce. Avec mon halogène de salon (et chauffage d'appoint :-) ) Bon, ce n'est pas ambitieux côté qualité, ça n'a pas de raison de l'être.
Tu fais ça en argentique, et avec des couleurs réalistes dans ces condition ? Je suis émerveillée, là...Un peu incrédule aussi hein.
Non, pas en argentique, mais avec un reflex APS-C. J'ai évoqué l'argentique en mode boutade dans le cadre de la contrainte budgétaire (<100¤).
Thomas
jdd avait énoncé :
Le 17/01/2015 09:09, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Et surtout, les vendeurs appliquent une petite décote par rapport à leur achat, sans se rendre compte que les prix baissent et que de nouveau modèles moins chers sortent.
regarder les annonces les plus anciennes, les vendeurs qui n'ont pas vendu sont plus enclins à discuter :-)
jdd
Pentax IST DL + 18-55mm, annonce du 27 décembre. 75¤ ! http://www.leboncoin.fr/image_son/749965539.htm?ca_s
Ergonomie reflex, jpeg+raw.
jdd avait énoncé :
Le 17/01/2015 09:09, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Et surtout, les vendeurs appliquent une petite décote par rapport à leur
achat, sans se rendre compte que les prix baissent et que de nouveau
modèles moins chers sortent.
regarder les annonces les plus anciennes, les vendeurs qui n'ont pas vendu
sont plus enclins à discuter :-)
jdd
Pentax IST DL + 18-55mm, annonce du 27 décembre. 75¤ !
http://www.leboncoin.fr/image_son/749965539.htm?ca_s
Le 17/01/2015 09:09, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Et surtout, les vendeurs appliquent une petite décote par rapport à leur achat, sans se rendre compte que les prix baissent et que de nouveau modèles moins chers sortent.
regarder les annonces les plus anciennes, les vendeurs qui n'ont pas vendu sont plus enclins à discuter :-)
jdd
Pentax IST DL + 18-55mm, annonce du 27 décembre. 75¤ ! http://www.leboncoin.fr/image_son/749965539.htm?ca_s
Ergonomie reflex, jpeg+raw.
jfc
Le 15/01/2015 12:02, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Noelle franchement... pour 100E et moins tu voudrais trouver un APSC bon en basse lumière et avec objectif stabilisé ? et ben ça se peut pas !
Le 15/01/2015 12:02, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour
ceux qui ont du mal avec ≤ :) )
...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact
actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite...
De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Noelle franchement... pour 100E et moins tu voudrais trouver un APSC bon
en basse lumière et avec objectif stabilisé ? et ben ça se peut pas !
Le 15/01/2015 12:02, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Il n'y a que le D40 qui passerais dans le budget (moins de 100 € pour ceux qui ont du mal avec ≤ :) ) ...Et je ne suis pas du tout convaincue que ça donne mieux qu'un compact actuel ! Le D40 n'était pas une grosse réussite... De plus l'objectif dans ce cas n'est pas stabilisé.
Noelle franchement... pour 100E et moins tu voudrais trouver un APSC bon en basse lumière et avec objectif stabilisé ? et ben ça se peut pas !
