bonjour,
que conseiller comme marque d'APN (plutot bas de gamme, seul le
stabilisateur est obligatoire) à offrir pour noël à une personne
utilisant linux ; il faut donc qu'il soit compatible UMS ;
c'est pour mes parents, ils n'y connaissent rien en photo ni en
informatique, je leur ai installé ubuntu (débutant pour débutant,
pourquoi payer un windows) ;
aucun constructeur n'en fait mention dans leurs docs respectives ;
Oui sans succès avec wine 1.1.8 et je ne suis pas le seul dans les forums ubuntu de plus, il n'est pas listé dans les applications supportées par wine.
Oui sans succès avec wine 1.1.8 et je ne suis pas le seul dans les
forums ubuntu de plus, il n'est pas listé dans les applications
supportées par wine.
Oui sans succès avec wine 1.1.8 et je ne suis pas le seul dans les forums ubuntu de plus, il n'est pas listé dans les applications supportées par wine.
Je n'imprime pas de photos, donc je ne connais pas trop.
As-tu essayé des visionneuses comme gwenview et digikam ?
Elles proposent pas mal de "services annexes".
-- http://pagesperso-orange.fr/willms/
Ofnuts
Ghost-Rider wrote:
Ofnuts a écrit :
Sur les Canon c'est le mode PTP seulement. Mais ça n'empêche pas de récupérer ses photos par câble USB.
Noté, merci. Et ça marche bien le mode PTP ? Par exemple, est-ce que Picasa 3 va effacer les photos de l'APN en fin de transfert comme sur un APN vu comme lecteur externe ?
Je sais pas, j'utilise pas. Sur mon Pana, en mode PTP, ça effaçait pas, j'ai cru que c'était une caractéristique du PTP, mais on m'a dit ensuite que c'était sans doute un bug/feature du FZ8 et que sur d'autres ça effaçait (d'ailleurs Picasa propose d'effacer, même en mode PTP). Et si pour effacer via le PC, c'est Tintin, l'appareil a de toute faççon la fonction Haddock, que tu peux même affecter au menu rapide sur le 450D.
-- Bertrand
Ghost-Rider wrote:
Ofnuts a écrit :
Sur les Canon c'est le mode PTP seulement. Mais ça n'empêche pas de
récupérer ses photos par câble USB.
Noté, merci. Et ça marche bien le mode PTP ? Par exemple, est-ce que
Picasa 3 va effacer les photos de l'APN en fin de transfert comme sur un
APN vu comme lecteur externe ?
Je sais pas, j'utilise pas. Sur mon Pana, en mode PTP, ça effaçait pas,
j'ai cru que c'était une caractéristique du PTP, mais on m'a dit ensuite
que c'était sans doute un bug/feature du FZ8 et que sur d'autres ça
effaçait (d'ailleurs Picasa propose d'effacer, même en mode PTP). Et si
pour effacer via le PC, c'est Tintin, l'appareil a de toute faççon la
fonction Haddock, que tu peux même affecter au menu rapide sur le 450D.
Sur les Canon c'est le mode PTP seulement. Mais ça n'empêche pas de récupérer ses photos par câble USB.
Noté, merci. Et ça marche bien le mode PTP ? Par exemple, est-ce que Picasa 3 va effacer les photos de l'APN en fin de transfert comme sur un APN vu comme lecteur externe ?
Je sais pas, j'utilise pas. Sur mon Pana, en mode PTP, ça effaçait pas, j'ai cru que c'était une caractéristique du PTP, mais on m'a dit ensuite que c'était sans doute un bug/feature du FZ8 et que sur d'autres ça effaçait (d'ailleurs Picasa propose d'effacer, même en mode PTP). Et si pour effacer via le PC, c'est Tintin, l'appareil a de toute faççon la fonction Haddock, que tu peux même affecter au menu rapide sur le 450D.
-- Bertrand
Erwan David
(SbM) écrivait :
Jean-Pierre Roche wrote:
yamo' a écrit :
> C'est ce que je pense aussi mais il y a des utilisateurs qui manipulent > plus facilement un cable usb que l'emplacement de carte mémoire qui dans > certains cas paraît fragile et assez mal foutu et en plus c'est l'idéal > pour insérer de la poussière et autre dans l'emplacement de carte > mémoire de l'appareil photo.
Le vieux fantasme du connecteur qu'on va user ou abimer... Si quelqu'un a vu son appareil mourir de ce fait qu'il se dénonce ;-)
Un contributeur avait un jour parlé d'un connecteur Compact Flash flingué, il me semble. Enfin avec des cartes SD ou similaires le risque est minimal, quand même.
Tiens je vais le dire à mon collègue du bureau d'en face qui a reçu (pour présentation sur salon mardi) luni midi un appareil avec lecteur de carte SD flingué pendant le transport...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
> C'est ce que je pense aussi mais il y a des utilisateurs qui manipulent
> plus facilement un cable usb que l'emplacement de carte mémoire qui dans
> certains cas paraît fragile et assez mal foutu et en plus c'est l'idéal
> pour insérer de la poussière et autre dans l'emplacement de carte
> mémoire de l'appareil photo.
Le vieux fantasme du connecteur qu'on va user ou abimer...
Si quelqu'un a vu son appareil mourir de ce fait qu'il se
dénonce ;-)
Un contributeur avait un jour parlé d'un connecteur Compact Flash
flingué, il me semble. Enfin avec des cartes SD ou similaires le risque
est minimal, quand même.
Tiens je vais le dire à mon collègue du bureau d'en face qui a reçu
(pour présentation sur salon mardi) luni midi un appareil avec lecteur
de carte SD flingué pendant le transport...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> C'est ce que je pense aussi mais il y a des utilisateurs qui manipulent > plus facilement un cable usb que l'emplacement de carte mémoire qui dans > certains cas paraît fragile et assez mal foutu et en plus c'est l'idéal > pour insérer de la poussière et autre dans l'emplacement de carte > mémoire de l'appareil photo.
Le vieux fantasme du connecteur qu'on va user ou abimer... Si quelqu'un a vu son appareil mourir de ce fait qu'il se dénonce ;-)
Un contributeur avait un jour parlé d'un connecteur Compact Flash flingué, il me semble. Enfin avec des cartes SD ou similaires le risque est minimal, quand même.
Tiens je vais le dire à mon collègue du bureau d'en face qui a reçu (pour présentation sur salon mardi) luni midi un appareil avec lecteur de carte SD flingué pendant le transport...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ghost-Rider
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Ofnuts a écrit :
Sur les Canon c'est le mode PTP seulement. Mais ça n'empêche pas de récupérer ses photos par câble USB.
Noté, merci. Et ça marche bien le mode PTP ? Par exemple, est-ce que Picasa 3 va effacer les photos de l'APN en fin de transfert comme sur un APN vu comme lecteur externe ?
Je sais pas, j'utilise pas. Sur mon Pana, en mode PTP, ça effaçait pas, j'ai cru que c'était une caractéristique du PTP, mais on m'a dit ensuite que c'était sans doute un bug/feature du FZ8 et que sur d'autres ça effaçait (d'ailleurs Picasa propose d'effacer, même en mode PTP). Et si pour effacer via le PC, c'est Tintin, l'appareil a de toute faççon la fonction Haddock, que tu peux même affecter au menu rapide sur le 450D.
Donc, pas de limitation, même ténue, pour les Canon. Merci mon Capitaine.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Ofnuts a écrit :
Sur les Canon c'est le mode PTP seulement. Mais ça n'empêche pas de
récupérer ses photos par câble USB.
Noté, merci. Et ça marche bien le mode PTP ? Par exemple, est-ce que
Picasa 3 va effacer les photos de l'APN en fin de transfert comme sur
un APN vu comme lecteur externe ?
Je sais pas, j'utilise pas. Sur mon Pana, en mode PTP, ça effaçait pas,
j'ai cru que c'était une caractéristique du PTP, mais on m'a dit ensuite
que c'était sans doute un bug/feature du FZ8 et que sur d'autres ça
effaçait (d'ailleurs Picasa propose d'effacer, même en mode PTP). Et si
pour effacer via le PC, c'est Tintin, l'appareil a de toute faççon la
fonction Haddock, que tu peux même affecter au menu rapide sur le 450D.
Donc, pas de limitation, même ténue, pour les Canon.
Merci mon Capitaine.
Sur les Canon c'est le mode PTP seulement. Mais ça n'empêche pas de récupérer ses photos par câble USB.
Noté, merci. Et ça marche bien le mode PTP ? Par exemple, est-ce que Picasa 3 va effacer les photos de l'APN en fin de transfert comme sur un APN vu comme lecteur externe ?
Je sais pas, j'utilise pas. Sur mon Pana, en mode PTP, ça effaçait pas, j'ai cru que c'était une caractéristique du PTP, mais on m'a dit ensuite que c'était sans doute un bug/feature du FZ8 et que sur d'autres ça effaçait (d'ailleurs Picasa propose d'effacer, même en mode PTP). Et si pour effacer via le PC, c'est Tintin, l'appareil a de toute faççon la fonction Haddock, que tu peux même affecter au menu rapide sur le 450D.
Donc, pas de limitation, même ténue, pour les Canon. Merci mon Capitaine.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
sebastienmarty
Erwan David wrote:
(SbM) écrivait :
> Jean-Pierre Roche wrote: > >> yamo' a écrit : >> >> > C'est ce que je pense aussi mais il y a des utilisateurs qui manipulent >> > plus facilement un cable usb que l'emplacement de carte mémoire qui dans >> > certains cas paraît fragile et assez mal foutu et en plus c'est l'idéal >> > pour insérer de la poussière et autre dans l'emplacement de carte >> > mémoire de l'appareil photo. >> >> Le vieux fantasme du connecteur qu'on va user ou abimer... >> Si quelqu'un a vu son appareil mourir de ce fait qu'il se >> dénonce ;-) > > Un contributeur avait un jour parlé d'un connecteur Compact Flash > flingué, il me semble. Enfin avec des cartes SD ou similaires le risque > est minimal, quand même.
Tiens je vais le dire à mon collègue du bureau d'en face qui a reçu (pour présentation sur salon mardi) luni midi un appareil avec lecteur de carte SD flingué pendant le transport...
Je parlais de risque à l'utilisation (tordre une broche, ce genre de chose). Avec du SD, faut quand même y aller fort.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
> Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:
>
>> yamo' a écrit :
>>
>> > C'est ce que je pense aussi mais il y a des utilisateurs qui manipulent
>> > plus facilement un cable usb que l'emplacement de carte mémoire qui dans
>> > certains cas paraît fragile et assez mal foutu et en plus c'est l'idéal
>> > pour insérer de la poussière et autre dans l'emplacement de carte
>> > mémoire de l'appareil photo.
>>
>> Le vieux fantasme du connecteur qu'on va user ou abimer...
>> Si quelqu'un a vu son appareil mourir de ce fait qu'il se
>> dénonce ;-)
>
> Un contributeur avait un jour parlé d'un connecteur Compact Flash
> flingué, il me semble. Enfin avec des cartes SD ou similaires le risque
> est minimal, quand même.
Tiens je vais le dire à mon collègue du bureau d'en face qui a reçu
(pour présentation sur salon mardi) luni midi un appareil avec lecteur
de carte SD flingué pendant le transport...
Je parlais de risque à l'utilisation (tordre une broche, ce genre de
chose). Avec du SD, faut quand même y aller fort.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Jean-Pierre Roche wrote: > >> yamo' a écrit : >> >> > C'est ce que je pense aussi mais il y a des utilisateurs qui manipulent >> > plus facilement un cable usb que l'emplacement de carte mémoire qui dans >> > certains cas paraît fragile et assez mal foutu et en plus c'est l'idéal >> > pour insérer de la poussière et autre dans l'emplacement de carte >> > mémoire de l'appareil photo. >> >> Le vieux fantasme du connecteur qu'on va user ou abimer... >> Si quelqu'un a vu son appareil mourir de ce fait qu'il se >> dénonce ;-) > > Un contributeur avait un jour parlé d'un connecteur Compact Flash > flingué, il me semble. Enfin avec des cartes SD ou similaires le risque > est minimal, quand même.
Tiens je vais le dire à mon collègue du bureau d'en face qui a reçu (pour présentation sur salon mardi) luni midi un appareil avec lecteur de carte SD flingué pendant le transport...
Je parlais de risque à l'utilisation (tordre une broche, ce genre de chose). Avec du SD, faut quand même y aller fort.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts
jpw wrote:
"Jide" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 18 Nov 2009 00:37:37 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit:
C'est exact que MS a créé un standard bien commode à l'époque.
MS n'a rien créé du tout
c'est IBM
Euh non... Pour le PC, IBM au départ vendait MS-DOS (40$) et DR-DOS (200$) et le système Pascal UCSD (200$) à cause des prix demandés par leurs différents éditeurs. Pour beaucoup de monde, la question ne s'est pas posée longtemps. MS a donc réussi à se faire un quasi monopole sur l'OS et donc a négocié de juteux contrats avec les fabricants de hard (qui payaient au nombre de bécanes vendues, quels que soient les OS installés). Après ça, il y a eu la boulette OS/2 d'IBM qui a permis à Windows de faire son trou.
Mais c'est non moins vrai que le couple MS / Intel s'est ensuite ingénié à faire des moutons à cinq pattes
non c'est microsoft qui s'est ingénié à se libérer d'IBM et de la limite des 640 KO du dos
IBM n'imposait pas une limite à 640Ko pour le DOS. C'était juste le maxi utilisable avec l'architecture 8086 (1Mo, moins l'espaces d'adresses du BIOS et de la vidéo). La limite suivante a été les 16Mo de l'architecture segmentée du 80286 (sur laquelle IBM a accroché les premières versions d'OS/2, ce qui a été sa plus grosse erreur) puis l'architecture paginée du 80386 (qui est a peu de chose près celle des bécanes actuelles).
de plus en plus lourds pour obliger les clients à racheter sans arrêt des versions de plus en plus lentes et tordues, et le processeur à la mode,
t'es ben ringuard de chez ringuard mon vieux
Vista ayant été probablement le combat de trop.
c'est un peu vrai ....
Quand au "standard" , voir le désespoir des administratifs devant les formats incompatibles des versions successives de Word
Faut juste apprendre à ses utilisateur de sauver sous le format précédent. Si le PDG est le dernier à migrer, toute le boîte apprendra a faire très attention:-)
les administratifs que tu fréquentes doivent être aussi ringards que toi mon pauvre vieux...
-- Bertrand, ex-expert OS/2
jpw wrote:
"Jide" <jice.jideNS@orange.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2009.11.18.11.38.54@orange.fr...
Le Wed, 18 Nov 2009 00:37:37 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit:
C'est exact que MS a créé un standard bien commode à l'époque.
MS n'a rien créé du tout
c'est IBM
Euh non... Pour le PC, IBM au départ vendait MS-DOS (40$) et DR-DOS
(200$) et le système Pascal UCSD (200$) à cause des prix demandés par
leurs différents éditeurs. Pour beaucoup de monde, la question ne s'est
pas posée longtemps. MS a donc réussi à se faire un quasi monopole sur
l'OS et donc a négocié de juteux contrats avec les fabricants de hard
(qui payaient au nombre de bécanes vendues, quels que soient les OS
installés). Après ça, il y a eu la boulette OS/2 d'IBM qui a permis à
Windows de faire son trou.
Mais c'est
non moins vrai que le couple MS / Intel s'est ensuite ingénié à faire des
moutons à cinq pattes
non c'est microsoft qui s'est ingénié à se libérer d'IBM
et de la limite des 640 KO du dos
IBM n'imposait pas une limite à 640Ko pour le DOS. C'était juste le maxi
utilisable avec l'architecture 8086 (1Mo, moins l'espaces d'adresses du
BIOS et de la vidéo). La limite suivante a été les 16Mo de
l'architecture segmentée du 80286 (sur laquelle IBM a accroché les
premières versions d'OS/2, ce qui a été sa plus grosse erreur) puis
l'architecture paginée du 80386 (qui est a peu de chose près celle des
bécanes actuelles).
de plus en plus lourds pour obliger les clients à
racheter sans arrêt des versions de plus en plus lentes et tordues, et le
processeur à la mode,
t'es ben ringuard de chez ringuard mon vieux
Vista ayant été probablement le combat de trop.
c'est un peu vrai ....
Quand au "standard" , voir le désespoir des administratifs devant les
formats incompatibles des versions successives de Word
Faut juste apprendre à ses utilisateur de sauver sous le format
précédent. Si le PDG est le dernier à migrer, toute le boîte apprendra a
faire très attention:-)
les administratifs que tu fréquentes doivent être aussi ringards que toi
mon pauvre vieux...
Le Wed, 18 Nov 2009 00:37:37 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit:
C'est exact que MS a créé un standard bien commode à l'époque.
MS n'a rien créé du tout
c'est IBM
Euh non... Pour le PC, IBM au départ vendait MS-DOS (40$) et DR-DOS (200$) et le système Pascal UCSD (200$) à cause des prix demandés par leurs différents éditeurs. Pour beaucoup de monde, la question ne s'est pas posée longtemps. MS a donc réussi à se faire un quasi monopole sur l'OS et donc a négocié de juteux contrats avec les fabricants de hard (qui payaient au nombre de bécanes vendues, quels que soient les OS installés). Après ça, il y a eu la boulette OS/2 d'IBM qui a permis à Windows de faire son trou.
Mais c'est non moins vrai que le couple MS / Intel s'est ensuite ingénié à faire des moutons à cinq pattes
non c'est microsoft qui s'est ingénié à se libérer d'IBM et de la limite des 640 KO du dos
IBM n'imposait pas une limite à 640Ko pour le DOS. C'était juste le maxi utilisable avec l'architecture 8086 (1Mo, moins l'espaces d'adresses du BIOS et de la vidéo). La limite suivante a été les 16Mo de l'architecture segmentée du 80286 (sur laquelle IBM a accroché les premières versions d'OS/2, ce qui a été sa plus grosse erreur) puis l'architecture paginée du 80386 (qui est a peu de chose près celle des bécanes actuelles).
de plus en plus lourds pour obliger les clients à racheter sans arrêt des versions de plus en plus lentes et tordues, et le processeur à la mode,
t'es ben ringuard de chez ringuard mon vieux
Vista ayant été probablement le combat de trop.
c'est un peu vrai ....
Quand au "standard" , voir le désespoir des administratifs devant les formats incompatibles des versions successives de Word
Faut juste apprendre à ses utilisateur de sauver sous le format précédent. Si le PDG est le dernier à migrer, toute le boîte apprendra a faire très attention:-)
les administratifs que tu fréquentes doivent être aussi ringards que toi mon pauvre vieux...
-- Bertrand, ex-expert OS/2
Erwan David
"Stephane Legras-Decussy" écrivait :
"Kojak" a écrit dans le message de news:
P'taing ! Entre toi et l'autre pwj, vous en tenez une sacré ! Je n'ai jamais lu autant de conneries en si peu de lignes. Chapeau bas !
ben non il suffit de faire le test reel au lieu de faire de la geek-religion ...
j'ai une secretaire lambda (je vis avec) et je l'ai mise devant un Seven avec openoffice... prise en main 5mn....
Et avec ms-office 2007 ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
P'taing ! Entre toi et l'autre pwj, vous en tenez une sacré ! Je n'ai jamais lu autant de conneries en si peu de lignes. Chapeau bas !
ben non il suffit de faire le test reel au lieu de faire de la geek-religion ...
j'ai une secretaire lambda (je vis avec) et je l'ai mise devant un Seven avec openoffice... prise en main 5mn....
Et avec ms-office 2007 ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Jean-Claude Ghislain
"Ghost-Rider" a écrit :
Il ne me reste plus qu'à regarder la question dans les caractéristiques de chaque appareil, à condition qu'elle y soit, car deux essais sur DPReviews, sur le canon 450D et sur le Nikon D5000 me disent qu'ils ont la connectivité USB 2.0 mais ne disent pas si l'appareil est reconnu comme lecteur externe.
Pour les Nikon il n'y a normalement aucun problème, pour les Canon ça fonctionne aussi, mais beaucoup d'utilisateurs n'y arrivent pas car il faut régler le boîtier sur la position "Imprimante" ce qui est, il faut bien l'avouer, un peu déroutant.
-- JCG
"Ghost-Rider" a écrit :
Il ne me reste plus qu'à regarder la question dans les
caractéristiques de chaque appareil, à condition qu'elle y soit, car
deux essais sur DPReviews, sur le canon 450D et sur le Nikon D5000 me
disent qu'ils ont la connectivité USB 2.0 mais ne disent pas si
l'appareil est reconnu comme lecteur externe.
Pour les Nikon il n'y a normalement aucun problème, pour les Canon ça
fonctionne aussi, mais beaucoup d'utilisateurs n'y arrivent pas car il
faut régler le boîtier sur la position "Imprimante" ce qui est, il faut
bien l'avouer, un peu déroutant.
Il ne me reste plus qu'à regarder la question dans les caractéristiques de chaque appareil, à condition qu'elle y soit, car deux essais sur DPReviews, sur le canon 450D et sur le Nikon D5000 me disent qu'ils ont la connectivité USB 2.0 mais ne disent pas si l'appareil est reconnu comme lecteur externe.
Pour les Nikon il n'y a normalement aucun problème, pour les Canon ça fonctionne aussi, mais beaucoup d'utilisateurs n'y arrivent pas car il faut régler le boîtier sur la position "Imprimante" ce qui est, il faut bien l'avouer, un peu déroutant.
-- JCG
Stephane Legras-Decussy
"Jide" a écrit dans le message de news:
ils savent se débrouiller avec cette distrib uniquement et seulement parce qu'ils n'installent rien eux meme probablement...
Si vous ne savez pas de quoi vous parlez, ne lancez pas de troll inutile!
qu'on ne vienne pas me dire que les histoires de paquets, de sources, de binaires en multiple version, etc.. c'est simple...
combien de temps pour expliquer ça à ma secretaire ?
"Jide" <jice.jideNS@orange.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2009.11.18.09.15.26@orange.fr...
ils savent se débrouiller avec cette distrib uniquement et seulement
parce qu'ils n'installent rien eux meme probablement...
Si vous ne savez pas de quoi vous parlez, ne lancez pas de troll inutile!
qu'on ne vienne pas me dire que les histoires
de paquets, de sources, de binaires en multiple
version, etc.. c'est simple...
combien de temps pour expliquer ça à ma secretaire ?
