J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème
sans trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de
tout savoir :-).
Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil
Canon EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo
occasionnelle, mais qui est très lourd.
Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus
léger ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près.
Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000
iso, non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de
pouvoir travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment.
Je n'ai pas besoin de plus.
il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs
est à l'avenant.
donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde
(un EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride
pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et
un 70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF.
dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à
préférer (pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme
wifi, bluetooth...)
3290g (sans caméra). Masse > 800g -> Déclaré et "immatriculé" à l'aviation civile ?
hé hé...
J'ai un pote aéromodéliste qui en a fait son métier. DJI avec parachutes pyrotechniques ... Belle bête ! Sa clientèle : principalement les opérateurs téléphoniques pour voir la couverture des nouvelles antennes. Accessoirement "l'évènementiel". -- M.H.
Alf92 a écrit le 18/12/2018 à 01:22 :
M.H :
Alf92 a écrit le 16/12/2018 à 13:51 :
=> DJI inspire
3290g (sans caméra). Masse > 800g -> Déclaré et "immatriculé" à
l'aviation civile ?
hé hé...
J'ai un pote aéromodéliste qui en a fait son métier. DJI avec parachutes
pyrotechniques ...
Belle bête !
Sa clientèle : principalement les opérateurs téléphoniques pour voir la
couverture des nouvelles antennes. Accessoirement "l'évènementiel".
3290g (sans caméra). Masse > 800g -> Déclaré et "immatriculé" à l'aviation civile ?
hé hé...
J'ai un pote aéromodéliste qui en a fait son métier. DJI avec parachutes pyrotechniques ... Belle bête ! Sa clientèle : principalement les opérateurs téléphoniques pour voir la couverture des nouvelles antennes. Accessoirement "l'évènementiel". -- M.H.
M.H
Alf92 a écrit le 16/12/2018 à 13:51 :
jdd :
Le 16/12/2018 à 12:37, Alf92 a écrit :
)
=> DJI inspire
3290g (sans caméra). Masse > 800g -> Déclaré et "immatriculé" à l'aviation civile ? -- M.H.
Alf92 a écrit le 16/12/2018 à 13:51 :
jdd :
Le 16/12/2018 à 12:37, Alf92 a écrit :
)
=> DJI inspire
3290g (sans caméra). Masse > 800g -> Déclaré et "immatriculé" à
l'aviation civile ?
3290g (sans caméra). Masse > 800g -> Déclaré et "immatriculé" à l'aviation civile ? -- M.H.
Thierry Houx
Le 14/12/2018 à 13:47, jdd a écrit :
Bonjour, J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème sans trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de tout savoir :-). Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil Canon EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo occasionnelle, mais qui est très lourd. Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus léger ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près. Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000 iso, non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de pouvoir travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment. Je n'ai pas besoin de plus. https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_iii/ il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs est à l'avenant. donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde (un EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et un 70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF. dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à préférer (pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme wifi, bluetooth...) marque indifférente je n'ai pas trouvé de classement par iso max :-( merci jdd
Peut-être serait-il judicieux de penser à des objectifs ouvrant plus pour avoir moins besoin d'ISO. Dans la même logique, un boitier + objectif stabilisé permettent de gagner 5 IL sans problème. Bref, monter uniquement dans les ISO n'est pas forcément l'unique solution. Simplement peut-être associer un objo Voigtlander au boitier FF hybride envisagé. Pb: Les solutions Voigtlander sont des objectifs fixes pas donnés, très lumineux avec un piqué ... over top.
Le 14/12/2018 à 13:47, jdd a écrit :
Bonjour,
J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème
sans trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de
tout savoir :-).
Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil
Canon EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo
occasionnelle, mais qui est très lourd.
Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus
léger ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près.
Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000
iso, non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de
pouvoir travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment.
Je n'ai pas besoin de plus.
il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs
est à l'avenant.
donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde
(un EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride
pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et
un 70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF.
dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à
préférer (pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme
wifi, bluetooth...)
marque indifférente
je n'ai pas trouvé de classement par iso max :-(
merci
jdd
Peut-être serait-il judicieux de penser à des objectifs ouvrant plus
pour avoir moins besoin d'ISO.
Dans la même logique, un boitier + objectif stabilisé permettent de
gagner 5 IL sans problème.
Bref, monter uniquement dans les ISO n'est pas forcément l'unique solution.
Simplement peut-être associer un objo Voigtlander au boitier FF hybride
envisagé.
Pb: Les solutions Voigtlander sont des objectifs fixes pas donnés, très
lumineux avec un piqué ... over top.
Bonjour, J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème sans trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de tout savoir :-). Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil Canon EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo occasionnelle, mais qui est très lourd. Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus léger ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près. Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000 iso, non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de pouvoir travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment. Je n'ai pas besoin de plus. https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_iii/ il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs est à l'avenant. donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde (un EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et un 70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF. dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à préférer (pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme wifi, bluetooth...) marque indifférente je n'ai pas trouvé de classement par iso max :-( merci jdd
Peut-être serait-il judicieux de penser à des objectifs ouvrant plus pour avoir moins besoin d'ISO. Dans la même logique, un boitier + objectif stabilisé permettent de gagner 5 IL sans problème. Bref, monter uniquement dans les ISO n'est pas forcément l'unique solution. Simplement peut-être associer un objo Voigtlander au boitier FF hybride envisagé. Pb: Les solutions Voigtlander sont des objectifs fixes pas donnés, très lumineux avec un piqué ... over top.
jdd
Le 14/12/2018 à 14:32, Thierry Houx a écrit :
Peut-être serait-il judicieux de penser à des objectifs ouvrant plus pour avoir moins besoin d'ISO.
j'ai un 85mm ouvert à 1.8, il fait des photos magnifiques... quand elles sont nettes :-( la profondeur de champ devient ridicule et mes "modèles" bougent beaucoup et ne sont pas souvent dans la pastille, du coup la mise au point est délicate
Dans la même logique, un boitier + objectif stabilisé permettent de gagner 5 IL sans problème.
ce n'est pas moi qui bouge, c'est le sujet
Bref, monter uniquement dans les ISO n'est pas forcément l'unique solution.
dans mon cas ne n'en vois pas d'autre (le flash étant exclu)
Pb: Les solutions Voigtlander sont des objectifs fixes pas donnés, très lumineux avec un piqué ... over top.
vues le conditions d'éclairage et de mouvement, avoir une image nette est déjà un luxe, aux isos nécessaires la notion de piqué devient discutable on fait sans doute des appareils qui me donneraient mieux (au vu des caractéristiques des EOS 1D ou des Nikon équivalents), mais là le tarif devient excessif :-( merci jdd -- http://dodin.org
Le 14/12/2018 à 14:32, Thierry Houx a écrit :
Peut-être serait-il judicieux de penser à des objectifs ouvrant plus
pour avoir moins besoin d'ISO.
j'ai un 85mm ouvert à 1.8, il fait des photos magnifiques... quand elles
sont nettes :-(
la profondeur de champ devient ridicule et mes "modèles" bougent
beaucoup et ne sont pas souvent dans la pastille, du coup la mise au
point est délicate
Dans la même logique, un boitier + objectif stabilisé permettent de
gagner 5 IL sans problème.
ce n'est pas moi qui bouge, c'est le sujet
Bref, monter uniquement dans les ISO n'est pas forcément l'unique solution.
dans mon cas ne n'en vois pas d'autre (le flash étant exclu)
Pb: Les solutions Voigtlander sont des objectifs fixes pas donnés, très
lumineux avec un piqué ... over top.
vues le conditions d'éclairage et de mouvement, avoir une image nette
est déjà un luxe, aux isos nécessaires la notion de piqué devient discutable
on fait sans doute des appareils qui me donneraient mieux (au vu des
caractéristiques des EOS 1D ou des Nikon équivalents), mais là le tarif
devient excessif :-(
Peut-être serait-il judicieux de penser à des objectifs ouvrant plus pour avoir moins besoin d'ISO.
j'ai un 85mm ouvert à 1.8, il fait des photos magnifiques... quand elles sont nettes :-( la profondeur de champ devient ridicule et mes "modèles" bougent beaucoup et ne sont pas souvent dans la pastille, du coup la mise au point est délicate
Dans la même logique, un boitier + objectif stabilisé permettent de gagner 5 IL sans problème.
ce n'est pas moi qui bouge, c'est le sujet
Bref, monter uniquement dans les ISO n'est pas forcément l'unique solution.
dans mon cas ne n'en vois pas d'autre (le flash étant exclu)
Pb: Les solutions Voigtlander sont des objectifs fixes pas donnés, très lumineux avec un piqué ... over top.
vues le conditions d'éclairage et de mouvement, avoir une image nette est déjà un luxe, aux isos nécessaires la notion de piqué devient discutable on fait sans doute des appareils qui me donneraient mieux (au vu des caractéristiques des EOS 1D ou des Nikon équivalents), mais là le tarif devient excessif :-( merci jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
jdd :
Bonjour, J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème sans trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de tout savoir :-). Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil Canon EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo occasionnelle, mais qui est très lourd. Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus léger ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près. Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000 iso, non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de pouvoir travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment. Je n'ai pas besoin de plus. https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_iii/ il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs est à l'avenant. donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde (un EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et un 70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF. dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à préférer (pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme wifi, bluetooth...) marque indifférente je n'ai pas trouvé de classement par iso max :-(
J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème sans
trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de tout
savoir :-).
Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil Canon
EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo
occasionnelle, mais qui est très lourd.
Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus léger
ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près.
Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000 iso,
non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de pouvoir
travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment. Je n'ai pas
besoin de plus.
il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs est à
l'avenant.
donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde (un
EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride
pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et un
70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF.
dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à préférer
(pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme wifi,
bluetooth...)
marque indifférente
je n'ai pas trouvé de classement par iso max :-(
Votre critère "sensibilité ISO" ne demande pas un tri mais un filtre.
Le "Camera feature search" de DPReview est irremplaçable. En
particulier ça gère de façon fiable des critères comme "raw" ou
"viseur". Les trucs non plein format et au moins 102400 ISO ne sont pas
nombreux:
Pour de la vidéo et grosse sensibilité avec bruit maîtrisé, vous pouvez
jeter un oeil aux 'S' (dans hybrides FF Sony), un simple A7S n'est pas
cher du tout en occasion, je ne sais pas s'il est dispo sur catalogue.
Pour le reste, je ne vois pas d'issue à votre démarche, qui ressemble à
une grosse poussée de fièvre achteuse.
Bonjour, J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème sans trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de tout savoir :-). Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil Canon EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo occasionnelle, mais qui est très lourd. Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus léger ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près. Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000 iso, non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de pouvoir travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment. Je n'ai pas besoin de plus. https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_iii/ il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs est à l'avenant. donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde (un EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et un 70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF. dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à préférer (pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme wifi, bluetooth...) marque indifférente je n'ai pas trouvé de classement par iso max :-(
oui, le meilleur choix dans mon cas est sans doute le D7500, d'autant qu'on le trouve sur le bon coin à toulouse à prix raisonnable avec un objectif qui ferait pâlir GR :-)) https://www.leboncoin.fr/image_son/1538858678.htm/
En FF:
oui, ,on a pas mal de choix en FF, par contre je ne vais pas gagner beaucoup en poids, juste un peu sur le boitier, mais les objectifs sont les mêmes
Pour le reste, je ne vois pas d'issue à votre démarche, qui ressemble à une grosse poussée de fièvre achteuse.
pas que (bien que la période s'y prête). Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne fait pas le point en continu), sans parler du poids là, si je passe au D7500 et que je revends le 5D, je vais plutôt gagner de l'argent et je gagne aussi en poids, avec un seul objectif au lieu de deux merci jdd -- http://dodin.org
Le 14/12/2018 à 15:25, Pierre Maurette a écrit :
Votre critère "sensibilité ISO" ne demande pas un tri mais un filtre.
Le "Camera feature search" de DPReview est irremplaçable. En
a oui, merci, je n'avais pas compris comment ca marchait
particulier ça gère de façon fiable des critères comme "raw" ou
"viseur". Les trucs non plein format et au moins 102400 ISO ne sont pas
nombreux:
oui, le meilleur choix dans mon cas est sans doute le D7500, d'autant
qu'on le trouve sur le bon coin à toulouse à prix raisonnable avec un
objectif qui ferait pâlir GR :-))
oui, ,on a pas mal de choix en FF, par contre je ne vais pas gagner
beaucoup en poids, juste un peu sur le boitier, mais les objectifs sont
les mêmes
Pour le reste, je ne vois pas d'issue à votre démarche, qui ressemble à
une grosse poussée de fièvre achteuse.
pas que (bien que la période s'y prête).
Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très
belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne
fait pas le point en continu), sans parler du poids
là, si je passe au D7500 et que je revends le 5D, je vais plutôt gagner
de l'argent et je gagne aussi en poids, avec un seul objectif au lieu de
deux
oui, le meilleur choix dans mon cas est sans doute le D7500, d'autant qu'on le trouve sur le bon coin à toulouse à prix raisonnable avec un objectif qui ferait pâlir GR :-)) https://www.leboncoin.fr/image_son/1538858678.htm/
En FF:
oui, ,on a pas mal de choix en FF, par contre je ne vais pas gagner beaucoup en poids, juste un peu sur le boitier, mais les objectifs sont les mêmes
Pour le reste, je ne vois pas d'issue à votre démarche, qui ressemble à une grosse poussée de fièvre achteuse.
pas que (bien que la période s'y prête). Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne fait pas le point en continu), sans parler du poids là, si je passe au D7500 et que je revends le 5D, je vais plutôt gagner de l'argent et je gagne aussi en poids, avec un seul objectif au lieu de deux merci jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
jdd : [...]
Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne fait pas le point en continu)
Belles images, beau film donc surtout pas d'AF. Prudence avec le zoom, et dans ce cas c'est bien s'il conserve le point. On trouve des kits follow-focus convenables, et on peut utiliser de vieux cailloux décliqués. Un court-métrage (1mn) réalisé sans zoom, et quasi sans mouvement de caméra: https://www.dailymotion.com/video/x3exhje C'est un chef-d'oeuvre de montage, narration limpide mais qui demandera deux ou trois visionnages, et très bien réalisé, c'est à dire qu'on ne voit pas que c'est bien réalisé, que les acteurs sont parfaits, etc. -- Pierre Maurette
jdd :
[...]
Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très
belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne fait pas
le point en continu)
Belles images, beau film donc surtout pas d'AF. Prudence avec le zoom,
et dans ce cas c'est bien s'il conserve le point. On trouve des kits
follow-focus convenables, et on peut utiliser de vieux cailloux
décliqués.
Un court-métrage (1mn) réalisé sans zoom, et quasi sans mouvement de
caméra:
https://www.dailymotion.com/video/x3exhje
C'est un chef-d'oeuvre de montage, narration limpide mais qui demandera
deux ou trois visionnages, et très bien réalisé, c'est à dire qu'on ne
voit pas que c'est bien réalisé, que les acteurs sont parfaits, etc.
Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne fait pas le point en continu)
Belles images, beau film donc surtout pas d'AF. Prudence avec le zoom, et dans ce cas c'est bien s'il conserve le point. On trouve des kits follow-focus convenables, et on peut utiliser de vieux cailloux décliqués. Un court-métrage (1mn) réalisé sans zoom, et quasi sans mouvement de caméra: https://www.dailymotion.com/video/x3exhje C'est un chef-d'oeuvre de montage, narration limpide mais qui demandera deux ou trois visionnages, et très bien réalisé, c'est à dire qu'on ne voit pas que c'est bien réalisé, que les acteurs sont parfaits, etc. -- Pierre Maurette
jdd
Le 14/12/2018 à 18:17, Pierre Maurette a écrit :
Belles images, beau film donc surtout pas d'AF.
oui, mais si c'est parfait pour faire du cinéma, c'est galère pour la captation vidéo, quand tu ne peux pas anticiper les mouvements des personnages. l'image est claquante, et je suis loin de l'utiliser à fond de capacités, pas étonnant que ça passe en grand écran. Mais en photo, c'est excellent, peut-être autofocus un peu lent
follow-focus convenables, et on peut utiliser de vieux cailloux décliqués.
oui, mais sur pied et déplacements calibrés, à Hollywood ils utilisent ça comme appareil jetable pour les scènes dangereuses pour le matériel (un 5DMKIII c'est gratuit par rapport à une cam pro). celle de mes filles qui est à Hollywood a tourné plein de petits films faits avec cet appareil mais c'est pas ça que je fais comme vidéo, et juste pour la photo il commence à dater (2013, on parle du 5DMKIII, là) jdd
Un court-métrage (1mn) réalisé sans zoom, et quasi sans mouvement de caméra: https://www.dailymotion.com/video/x3exhje C'est un chef-d'oeuvre de montage, narration limpide mais qui demandera deux ou trois visionnages, et très bien réalisé, c'est à dire qu'on ne voit pas que c'est bien réalisé, que les acteurs sont parfaits, etc.
oui, mais si c'est parfait pour faire du cinéma, c'est galère pour la
captation vidéo, quand tu ne peux pas anticiper les mouvements des
personnages.
l'image est claquante, et je suis loin de l'utiliser à fond de
capacités, pas étonnant que ça passe en grand écran.
Mais en photo, c'est excellent, peut-être autofocus un peu lent
follow-focus convenables, et on peut utiliser de vieux cailloux
décliqués.
oui, mais sur pied et déplacements calibrés, à Hollywood ils utilisent
ça comme appareil jetable pour les scènes dangereuses pour le matériel
(un 5DMKIII c'est gratuit par rapport à une cam pro).
celle de mes filles qui est à Hollywood a tourné plein de petits films
faits avec cet appareil
mais c'est pas ça que je fais comme vidéo, et juste pour la photo il
commence à dater (2013, on parle du 5DMKIII, là)
jdd
Un court-métrage (1mn) réalisé sans zoom, et quasi sans mouvement de
caméra:
https://www.dailymotion.com/video/x3exhje
C'est un chef-d'oeuvre de montage, narration limpide mais qui demandera
deux ou trois visionnages, et très bien réalisé, c'est à dire qu'on ne
voit pas que c'est bien réalisé, que les acteurs sont parfaits, etc.
oui, mais si c'est parfait pour faire du cinéma, c'est galère pour la captation vidéo, quand tu ne peux pas anticiper les mouvements des personnages. l'image est claquante, et je suis loin de l'utiliser à fond de capacités, pas étonnant que ça passe en grand écran. Mais en photo, c'est excellent, peut-être autofocus un peu lent
follow-focus convenables, et on peut utiliser de vieux cailloux décliqués.
oui, mais sur pied et déplacements calibrés, à Hollywood ils utilisent ça comme appareil jetable pour les scènes dangereuses pour le matériel (un 5DMKIII c'est gratuit par rapport à une cam pro). celle de mes filles qui est à Hollywood a tourné plein de petits films faits avec cet appareil mais c'est pas ça que je fais comme vidéo, et juste pour la photo il commence à dater (2013, on parle du 5DMKIII, là) jdd
Un court-métrage (1mn) réalisé sans zoom, et quasi sans mouvement de caméra: https://www.dailymotion.com/video/x3exhje C'est un chef-d'oeuvre de montage, narration limpide mais qui demandera deux ou trois visionnages, et très bien réalisé, c'est à dire qu'on ne voit pas que c'est bien réalisé, que les acteurs sont parfaits, etc.
