Apple or not Apple ? (suite notifications Thunderbird)
128 réponses
J.P
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple,
mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du
logiciel Apple sur du Mac.
En ce qui concerne le mail, ayant utilisé Thunderbird sur PC et Mac, je
ne vois pas bien l'intérêt de le préférer à Apple Mail qui ne m'a créé
aucun problème depuis que j'ai quitté Eudora, il y a bien longtemps !
En ce qui concerne le web: mis à part quelques problèmes liés à ma
version déjà antique de Safari (5.1) je ne vois guère, au final, de
différences avec Firefox, Chrome ou Opera si ce n'est pour certains ont
des paramétrages plutôt tortueux ou des trucs bien cachés comme "vider
le cache".
Les variations de l'un à l'autre me semblent dépendre plus de certains
composants externes (Flash, Java), que du navigateur lui-même.
Exemples: le jeu Liveskipper, le vote pour les conseillers consulaires
via internet.
Pour la bureautique, j'en ai parlé: c'est Office simplement pour des
considérations d'échange en milieu professionnel et même Office sur un
Win XP en machine viruelle, c'est plus sûr encore :-).
A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les
liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Pour la video et mes besoins d'amateur, QT7 Pro et iMovie 7 sont plus
que suffisants.
Le bizarre est que compte tenu de son implication dans le graphique et
l'image, Apple n'ait pas proposé, dans son "bundle "matériel-logiciel de
logiciel de dessin ou photo en dehors des fontions très basiques de
iPhoto.
refuse d'utiliser Time Machine, dont la stabilité me semble plus qu'aléatoire, d'après les gémissements qu'on voit passer sur les forums Mac.
Mmmm... rumeurs d'Orléans, toussa, café du Commerce... Considère plutôt "en creux" l'absence de véritable fronde contre TimeMachine, qui n'aurait pas manqué, et tu le sais, si ces rumeurs étaient vraiment fondées !
La rumeur non fondée est même propagée par Apple, c'est dire !
Mais bon, on en a déjà discuté 100 fois ici, en te démontrant à chaque fois par A+B que le problème venait bien d'Apple (soit dans TM lui-même, soit dans HFS+, soit dans les images sparsebundle), mais ta mauvaise foi légendaire dès qu'il s'agit de défendre Apple fait le reste.
Le 28/05/2014 19:47, Gerald a écrit :
refuse d'utiliser Time Machine, dont la stabilité me semble plus
qu'aléatoire, d'après les gémissements qu'on voit passer sur les forums Mac.
Mmmm... rumeurs d'Orléans, toussa, café du Commerce... Considère plutôt
"en creux" l'absence de véritable fronde contre TimeMachine, qui
n'aurait pas manqué, et tu le sais, si ces rumeurs étaient vraiment
fondées !
La rumeur non fondée est même propagée par Apple, c'est dire !
Mais bon, on en a déjà discuté 100 fois ici, en te démontrant à chaque
fois par A+B que le problème venait bien d'Apple (soit dans TM lui-même,
soit dans HFS+, soit dans les images sparsebundle), mais ta mauvaise foi
légendaire dès qu'il s'agit de défendre Apple fait le reste.
refuse d'utiliser Time Machine, dont la stabilité me semble plus qu'aléatoire, d'après les gémissements qu'on voit passer sur les forums Mac.
Mmmm... rumeurs d'Orléans, toussa, café du Commerce... Considère plutôt "en creux" l'absence de véritable fronde contre TimeMachine, qui n'aurait pas manqué, et tu le sais, si ces rumeurs étaient vraiment fondées !
La rumeur non fondée est même propagée par Apple, c'est dire !
Mais bon, on en a déjà discuté 100 fois ici, en te démontrant à chaque fois par A+B que le problème venait bien d'Apple (soit dans TM lui-même, soit dans HFS+, soit dans les images sparsebundle), mais ta mauvaise foi légendaire dès qu'il s'agit de défendre Apple fait le reste.
pehache
Le 29/05/2014 06:23, Gerald a écrit :
Le Moustique wrote:
Je pense que ceux qui râlent sont ceux qui ont l'intention de se servir de Time Machine (parce qu'ils en ont besoin, et je ne critique pas l'utilité), et ont ensuite des sérieux problèmes avec. Les autres, comme moi, une fois échaudés, n'y touchent plus et du coup ne râlent pas...
Curieux échantillonnage sélectif dans ta pensée ! Selon toi je serais le seul à m'en servir et à en être content ?
Je n'ai jamais eu de problème de régulateur de vitesse qui se bloque. C'est donc que c'est une rumeur infondée.
C'est bien ton raisonnement, non ?
Le 29/05/2014 06:23, Gerald a écrit :
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Je pense que ceux qui râlent sont ceux qui ont l'intention de se servir
de Time Machine (parce qu'ils en ont besoin, et je ne critique pas
l'utilité), et ont ensuite des sérieux problèmes avec.
Les autres, comme moi, une fois échaudés, n'y touchent plus et du coup
ne râlent pas...
Curieux échantillonnage sélectif dans ta pensée ! Selon toi je serais le
seul à m'en servir et à en être content ?
Je n'ai jamais eu de problème de régulateur de vitesse qui se bloque.
C'est donc que c'est une rumeur infondée.
Je pense que ceux qui râlent sont ceux qui ont l'intention de se servir de Time Machine (parce qu'ils en ont besoin, et je ne critique pas l'utilité), et ont ensuite des sérieux problèmes avec. Les autres, comme moi, une fois échaudés, n'y touchent plus et du coup ne râlent pas...
Curieux échantillonnage sélectif dans ta pensée ! Selon toi je serais le seul à m'en servir et à en être content ?
Je n'ai jamais eu de problème de régulateur de vitesse qui se bloque. C'est donc que c'est une rumeur infondée.
C'est bien ton raisonnement, non ?
Le Moustique
Le 29/05/2014 06:23, Gerald a écrit :
Curieux échantillonnage sélectif dans ta pensée ! Selon toi je serais le seul à m'en servir et à en être content ?
Bien sûr que non... mais parmi les gens que je connais et qui ont un Mac (récent ou à peu près), bien peu utilisent Time Machine. Certains ont été échaudés après essai (pas forcément de la faute du logiciel, dans _mon_ cas j'ai été effaré de voir la base de données enfler démesurément et remplir un disque entièrement en moins de 24h*), la plupart ne comprennent pas l'utilité de TM, enfin nombreux sont ceux qui n'ont pas de disque externe à lui consacrer (voire pas de disque de sauvegarde du tout). Enfin, il y en a qui sont contents mais qui ne le crient pas sur les toits ni même ne fréquentent les forums Mac. Tu es donc le seul _à ma connaissance_ à l'utiliser, l'apprécier, et en faire le panégyrique. :-)
*En pratique, TM considérait le profil Thunderbird comme un seul et unique fichier, et en refaisait une copie à chaque changement. Comme je m'en sers pour lire mon courrier mais aussi les newsgroups, sur plusieurs serveurs différents, et que je remets à jour la base toutes les deux minutes, que cette dernière pèse plusieurs Go, tu imagines à quelle cadence Time Machine a rempli le disque de 500 Go que je lui avais octroyé...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 29/05/2014 06:23, Gerald a écrit :
Curieux échantillonnage sélectif dans ta pensée ! Selon toi je serais le
seul à m'en servir et à en être content ?
Bien sûr que non... mais parmi les gens que je connais et qui ont un Mac
(récent ou à peu près), bien peu utilisent Time Machine.
Certains ont été échaudés après essai (pas forcément de la faute du
logiciel, dans _mon_ cas j'ai été effaré de voir la base de données
enfler démesurément et remplir un disque entièrement en moins de 24h*),
la plupart ne comprennent pas l'utilité de TM, enfin nombreux sont ceux
qui n'ont pas de disque externe à lui consacrer (voire pas de disque de
sauvegarde du tout). Enfin, il y en a qui sont contents mais qui ne le
crient pas sur les toits ni même ne fréquentent les forums Mac.
Tu es donc le seul _à ma connaissance_ à l'utiliser, l'apprécier, et en
faire le panégyrique. :-)
*En pratique, TM considérait le profil Thunderbird comme un seul et
unique fichier, et en refaisait une copie à chaque changement. Comme je
m'en sers pour lire mon courrier mais aussi les newsgroups, sur
plusieurs serveurs différents, et que je remets à jour la base toutes
les deux minutes, que cette dernière pèse plusieurs Go, tu imagines à
quelle cadence Time Machine a rempli le disque de 500 Go que je lui
avais octroyé...
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Curieux échantillonnage sélectif dans ta pensée ! Selon toi je serais le seul à m'en servir et à en être content ?
Bien sûr que non... mais parmi les gens que je connais et qui ont un Mac (récent ou à peu près), bien peu utilisent Time Machine. Certains ont été échaudés après essai (pas forcément de la faute du logiciel, dans _mon_ cas j'ai été effaré de voir la base de données enfler démesurément et remplir un disque entièrement en moins de 24h*), la plupart ne comprennent pas l'utilité de TM, enfin nombreux sont ceux qui n'ont pas de disque externe à lui consacrer (voire pas de disque de sauvegarde du tout). Enfin, il y en a qui sont contents mais qui ne le crient pas sur les toits ni même ne fréquentent les forums Mac. Tu es donc le seul _à ma connaissance_ à l'utiliser, l'apprécier, et en faire le panégyrique. :-)
*En pratique, TM considérait le profil Thunderbird comme un seul et unique fichier, et en refaisait une copie à chaque changement. Comme je m'en sers pour lire mon courrier mais aussi les newsgroups, sur plusieurs serveurs différents, et que je remets à jour la base toutes les deux minutes, que cette dernière pèse plusieurs Go, tu imagines à quelle cadence Time Machine a rempli le disque de 500 Go que je lui avais octroyé...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le Moustique
Le 29/05/2014 09:54, pehache a écrit :
Je n'ai jamais eu de problème de régulateur de vitesse qui se bloque.
Celui de ma 2CV se bloquait "naturellement", mais ce n'était pas gênant. https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/regulateur.jpg Par contre, je ne peux plus l'utiliser dans ma Volvo... :-D
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 29/05/2014 09:54, pehache a écrit :
Je n'ai jamais eu de problème de régulateur de vitesse qui se bloque.
Celui de ma 2CV se bloquait "naturellement", mais ce n'était pas gênant.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/regulateur.jpg
Par contre, je ne peux plus l'utiliser dans ma Volvo... :-D
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Je n'ai jamais eu de problème de régulateur de vitesse qui se bloque.
Celui de ma 2CV se bloquait "naturellement", mais ce n'était pas gênant. https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/regulateur.jpg Par contre, je ne peux plus l'utiliser dans ma Volvo... :-D
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
nathalie_n
In article , J.P wrote:
In article <290520140830056941%, nathalie_n wrote:
> (en fait il faudrait vérifier l'intégrité de la base TM régulièrement, > mais qui le fait ?)
Comment fait-on ?
Tu fais une restauration et si ça marche pas, tu repars à zéro sur ta Time machine (c'est chiant, je sais)...
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <jpp-C4C8CC.03490829052014@news.free.fr>, J.P
<jpp@gmail.com> wrote:
In article <290520140830056941%news@junk.com.invalid>,
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:
> (en fait il faudrait vérifier l'intégrité de la base TM régulièrement,
> mais qui le fait ?)
Comment fait-on ?
Tu fais une restauration et si ça marche pas, tu repars à zéro sur ta
Time machine (c'est chiant, je sais)...
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <290520140830056941%, nathalie_n wrote:
> (en fait il faudrait vérifier l'intégrité de la base TM régulièrement, > mais qui le fait ?)
Comment fait-on ?
Tu fais une restauration et si ça marche pas, tu repars à zéro sur ta Time machine (c'est chiant, je sais)...
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
pehache
Le 29/05/2014 10:29, Le Moustique a écrit :
Tu es donc le seul _à ma connaissance_ à l'utiliser, l'apprécier, et en faire le panégyrique. :-)
Quand on n'a pas de problème avec, il faut quand même reconnaître est bien pratique.
*En pratique, TM considérait le profil Thunderbird comme un seul et unique fichier, et en refaisait une copie à chaque changement. Comme je m'en sers pour lire mon courrier mais aussi les newsgroups, sur plusieurs serveurs différents, et que je remets à jour la base toutes les deux minutes, que cette dernière pèse plusieurs Go, tu imagines à quelle cadence Time Machine a rempli le disque de 500 Go que je lui avais octroyé...
Oui. Mais note que tu auras à priori ce problème avec n'importe quel outil de sauvegarde incrémentale.
Le 29/05/2014 10:29, Le Moustique a écrit :
Tu es donc le seul _à ma connaissance_ à l'utiliser, l'apprécier, et en
faire le panégyrique. :-)
Quand on n'a pas de problème avec, il faut quand même reconnaître est
bien pratique.
*En pratique, TM considérait le profil Thunderbird comme un seul et
unique fichier, et en refaisait une copie à chaque changement. Comme je
m'en sers pour lire mon courrier mais aussi les newsgroups, sur
plusieurs serveurs différents, et que je remets à jour la base toutes
les deux minutes, que cette dernière pèse plusieurs Go, tu imagines à
quelle cadence Time Machine a rempli le disque de 500 Go que je lui
avais octroyé...
Oui. Mais note que tu auras à priori ce problème avec n'importe quel
outil de sauvegarde incrémentale.
Tu es donc le seul _à ma connaissance_ à l'utiliser, l'apprécier, et en faire le panégyrique. :-)
Quand on n'a pas de problème avec, il faut quand même reconnaître est bien pratique.
*En pratique, TM considérait le profil Thunderbird comme un seul et unique fichier, et en refaisait une copie à chaque changement. Comme je m'en sers pour lire mon courrier mais aussi les newsgroups, sur plusieurs serveurs différents, et que je remets à jour la base toutes les deux minutes, que cette dernière pèse plusieurs Go, tu imagines à quelle cadence Time Machine a rempli le disque de 500 Go que je lui avais octroyé...
Oui. Mais note que tu auras à priori ce problème avec n'importe quel outil de sauvegarde incrémentale.
J.P
In article <290520141141506278%, nathalie_n wrote:
In article , J.P wrote:
> In article <290520140830056941%, > nathalie_n wrote: > > > (en fait il faudrait vérifier l'intégrité de la base TM régulièrement, > > mais qui le fait ?) > > Comment fait-on ?
Tu fais une restauration et si ça marche pas, tu repars à zéro sur ta Time machine (c'est chiant, je sais)...
Je pensais qu'il y avait un peu plus rusé et plus convaincant car rien ne garantit que la restauration est complète et parfaite à moins de se farcir la comparaison fichier par ficier.
-- Jean-Pierre
In article <290520141141506278%news@junk.com.invalid>,
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:
In article <jpp-C4C8CC.03490829052014@news.free.fr>, J.P
<jpp@gmail.com> wrote:
> In article <290520140830056941%news@junk.com.invalid>,
> nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:
>
> > (en fait il faudrait vérifier l'intégrité de la base TM régulièrement,
> > mais qui le fait ?)
>
> Comment fait-on ?
Tu fais une restauration et si ça marche pas, tu repars à zéro sur ta
Time machine (c'est chiant, je sais)...
Je pensais qu'il y avait un peu plus rusé et plus convaincant car rien
ne garantit que la restauration est complète et parfaite à moins de se
farcir la comparaison fichier par ficier.
In article <290520141141506278%, nathalie_n wrote:
In article , J.P wrote:
> In article <290520140830056941%, > nathalie_n wrote: > > > (en fait il faudrait vérifier l'intégrité de la base TM régulièrement, > > mais qui le fait ?) > > Comment fait-on ?
Tu fais une restauration et si ça marche pas, tu repars à zéro sur ta Time machine (c'est chiant, je sais)...
Je pensais qu'il y avait un peu plus rusé et plus convaincant car rien ne garantit que la restauration est complète et parfaite à moins de se farcir la comparaison fichier par ficier.
-- Jean-Pierre
Le Moustique
Le 29/05/2014 12:59, pehache a écrit :
Quand on n'a pas de problème avec, il faut quand même reconnaître est bien pratique.
Pour ceux qui modifient nombre de fichiers et ont besoin de revenir à une version plus ancienne, certainement. Ca impose quand même l'utilisation constante d'un disque externe.
Oui. Mais note que tu auras à priori ce problème avec n'importe quel outil de sauvegarde incrémentale.
Pas avec Carbon Copy Cloner, que je n'utilise qu'à la demande (et dans ce cas, je ferme Thunderbird, le temps de faire la sauvegarde).
-- /) -:oo= Guillaume ) (Désolé pour l'envoi en MP)
Le 29/05/2014 12:59, pehache a écrit :
Quand on n'a pas de problème avec, il faut quand même reconnaître
est bien pratique.
Pour ceux qui modifient nombre de fichiers et ont besoin de revenir à
une version plus ancienne, certainement.
Ca impose quand même l'utilisation constante d'un disque externe.
Oui. Mais note que tu auras à priori ce problème avec n'importe quel
outil de sauvegarde incrémentale.
Pas avec Carbon Copy Cloner, que je n'utilise qu'à la demande (et dans
ce cas, je ferme Thunderbird, le temps de faire la sauvegarde).
--
/)
-:oo= Guillaume
)
(Désolé pour l'envoi en MP)
Quand on n'a pas de problème avec, il faut quand même reconnaître est bien pratique.
Pour ceux qui modifient nombre de fichiers et ont besoin de revenir à une version plus ancienne, certainement. Ca impose quand même l'utilisation constante d'un disque externe.
Oui. Mais note que tu auras à priori ce problème avec n'importe quel outil de sauvegarde incrémentale.
Pas avec Carbon Copy Cloner, que je n'utilise qu'à la demande (et dans ce cas, je ferme Thunderbird, le temps de faire la sauvegarde).
-- /) -:oo= Guillaume ) (Désolé pour l'envoi en MP)
voir_le_reply-to
pehache wrote:
La rumeur non fondée est même propagée par Apple, c'est dire !
1/ Ce n'est pas la même chose. Il s'agit d'un message destiné à prendre des mesures *avant* qu'il n'y ait des problèmes. Le message ne dit aucunement que la sauvegarde est devenue non opérationnelle, juste qu'il vaut mieux repartir sur une arborescence plus simple.
2/ Il date des systèmes 10.5 et 10.6. L'absence de deocument plus récent laisse supposer que ce problème a été résolu depuis
3/ Je répète ce que j'ai dit : si la fonctionnalité n'est pas fiable, pourquoi n'y a-t-il pas un gros paquet de procès groupés de gens ayant perdu leur données ?
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
La rumeur non fondée est même propagée par Apple, c'est dire !
1/ Ce n'est pas la même chose. Il s'agit d'un message destiné à prendre
des mesures *avant* qu'il n'y ait des problèmes. Le message ne dit
aucunement que la sauvegarde est devenue non opérationnelle, juste qu'il
vaut mieux repartir sur une arborescence plus simple.
2/ Il date des systèmes 10.5 et 10.6. L'absence de deocument plus récent
laisse supposer que ce problème a été résolu depuis
3/ Je répète ce que j'ai dit : si la fonctionnalité n'est pas fiable,
pourquoi n'y a-t-il pas un gros paquet de procès groupés de gens ayant
perdu leur données ?
1/ Ce n'est pas la même chose. Il s'agit d'un message destiné à prendre des mesures *avant* qu'il n'y ait des problèmes. Le message ne dit aucunement que la sauvegarde est devenue non opérationnelle, juste qu'il vaut mieux repartir sur une arborescence plus simple.
2/ Il date des systèmes 10.5 et 10.6. L'absence de deocument plus récent laisse supposer que ce problème a été résolu depuis
3/ Je répète ce que j'ai dit : si la fonctionnalité n'est pas fiable, pourquoi n'y a-t-il pas un gros paquet de procès groupés de gens ayant perdu leur données ?
-- Gérald
Le Moustique
Le 29/05/2014 17:41, Gerald a écrit :
3/ Je répète ce que j'ai dit : si la fonctionnalité n'est pas fiable, pourquoi n'y a-t-il pas un gros paquet de procès groupés de gens ayant perdu leur données ?
Personnellement, je ne suis pas particulièrement enclin à verser une somme d'argent non négligeable à un avocat dans l'espoir de récupérer quelques euros mais pas les données perdues (qui le sont quoi qu'on fasse). Mais c'est sans doute parce que je n'aime pas la profession d'avocat...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 29/05/2014 17:41, Gerald a écrit :
3/ Je répète ce que j'ai dit : si la fonctionnalité n'est pas fiable,
pourquoi n'y a-t-il pas un gros paquet de procès groupés de gens ayant
perdu leur données ?
Personnellement, je ne suis pas particulièrement enclin à verser une
somme d'argent non négligeable à un avocat dans l'espoir de récupérer
quelques euros mais pas les données perdues (qui le sont quoi qu'on
fasse). Mais c'est sans doute parce que je n'aime pas la profession
d'avocat...
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
3/ Je répète ce que j'ai dit : si la fonctionnalité n'est pas fiable, pourquoi n'y a-t-il pas un gros paquet de procès groupés de gens ayant perdu leur données ?
Personnellement, je ne suis pas particulièrement enclin à verser une somme d'argent non négligeable à un avocat dans l'espoir de récupérer quelques euros mais pas les données perdues (qui le sont quoi qu'on fasse). Mais c'est sans doute parce que je n'aime pas la profession d'avocat...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
