Apple or not Apple ? (suite notifications Thunderbird)
128 réponses
J.P
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple,
mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du
logiciel Apple sur du Mac.
En ce qui concerne le mail, ayant utilisé Thunderbird sur PC et Mac, je
ne vois pas bien l'intérêt de le préférer à Apple Mail qui ne m'a créé
aucun problème depuis que j'ai quitté Eudora, il y a bien longtemps !
En ce qui concerne le web: mis à part quelques problèmes liés à ma
version déjà antique de Safari (5.1) je ne vois guère, au final, de
différences avec Firefox, Chrome ou Opera si ce n'est pour certains ont
des paramétrages plutôt tortueux ou des trucs bien cachés comme "vider
le cache".
Les variations de l'un à l'autre me semblent dépendre plus de certains
composants externes (Flash, Java), que du navigateur lui-même.
Exemples: le jeu Liveskipper, le vote pour les conseillers consulaires
via internet.
Pour la bureautique, j'en ai parlé: c'est Office simplement pour des
considérations d'échange en milieu professionnel et même Office sur un
Win XP en machine viruelle, c'est plus sûr encore :-).
A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les
liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Pour la video et mes besoins d'amateur, QT7 Pro et iMovie 7 sont plus
que suffisants.
Le bizarre est que compte tenu de son implication dans le graphique et
l'image, Apple n'ait pas proposé, dans son "bundle "matériel-logiciel de
logiciel de dessin ou photo en dehors des fontions très basiques de
iPhoto.
In article (Dans l'article) , Lionel wrote (écrivait) :
Apple prend ses utilisateurs pour des enfants, voire des personnes sous tutelle, incapables de la moindre jugeote, dénués de toute compétence.
C'est la majorité des utilisateurs.
Oui. Et cette majorité utilise en général les logiciel Apple qu'elle trouve par défaut sur son Mac. Donc ce fil de discussion n'a pas vraiment lieu d'être.
Le 22/05/2014 09:59, J.P. Kuypers a écrit :
In article (Dans l'article) <201405220927267041-lionel@nowhereinvalid>,
Lionel <lionel@nowhere.invalid> wrote (écrivait) :
Apple prend ses utilisateurs pour des enfants, voire des personnes sous
tutelle, incapables de la moindre jugeote, dénués de toute compétence.
C'est la majorité des utilisateurs.
Oui. Et cette majorité utilise en général les logiciel Apple qu'elle
trouve par défaut sur son Mac. Donc ce fil de discussion n'a pas
vraiment lieu d'être.
In article (Dans l'article) , Lionel wrote (écrivait) :
Apple prend ses utilisateurs pour des enfants, voire des personnes sous tutelle, incapables de la moindre jugeote, dénués de toute compétence.
C'est la majorité des utilisateurs.
Oui. Et cette majorité utilise en général les logiciel Apple qu'elle trouve par défaut sur son Mac. Donc ce fil de discussion n'a pas vraiment lieu d'être.
pehache
Le 22/05/2014 10:04, J.P a écrit :
In article <llk9dh$vhs$, Le Moustique wrote:
De mon côté, après avoir vainement tenté d'utiliser Mail à ma manière, j'ai renoncé et suis retourné à Thunderbird, pour diverses raisons :
1) Il permet de lire les newgroups (usenet), ce que ne fait pas Mail (et je n'aime pas du tout MacSoup).
Mon vieux Safari me permet de faire cela très bien et de façon très commode avec un simple drag&drop du lien feed// sur l'icône d'un dossier dans l'annuaire des bookmarks
Rien compris... (?)
2) On peut migrer facilement d'un PC à un Mac toute la base de données (le profil) Thunderbird, et récupérer ainsi tout son courrier, les réglages, le carnet d'adresses, et les newgroups. Ou faire l'inverse.
3)On peut même utiliser cette même base de données depuis deux machines différentes (éventuellement un PC et un Mac), moyennant un peu de gymnastique au départ, soit depuis une clé USB, soit depuis un "nuage".
Je ne suis pas multi-machines et encore moins multi-systèmes
Ben voilà. Donc tes besoins ne sont pas les mêmes que ceux des autres, et tu as une partie de la réponse à ta question initiale.
Le IMAP est fait pour ça il me semble.
Oui.
Mais la manip que décrit le moustique permet de transférer non seulement le contenu, mais aussi toute la configuration.
Le 22/05/2014 10:04, J.P a écrit :
In article <llk9dh$vhs$1@shakotay.alphanet.ch>,
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
De mon côté, après avoir vainement tenté d'utiliser Mail à ma manière,
j'ai renoncé et suis retourné à Thunderbird, pour diverses raisons :
1) Il permet de lire les newgroups (usenet), ce que ne fait pas Mail (et
je n'aime pas du tout MacSoup).
Mon vieux Safari me permet de faire cela très bien et de façon très
commode avec un simple drag&drop du lien feed// sur l'icône d'un dossier
dans l'annuaire des bookmarks
Rien compris... (?)
2) On peut migrer facilement d'un PC à un Mac toute la base de données
(le profil) Thunderbird, et récupérer ainsi tout son courrier, les
réglages, le carnet d'adresses, et les newgroups. Ou faire l'inverse.
3)On peut même utiliser cette même base de données depuis deux machines
différentes (éventuellement un PC et un Mac), moyennant un peu de
gymnastique au départ, soit depuis une clé USB, soit depuis un "nuage".
Je ne suis pas multi-machines et encore moins multi-systèmes
Ben voilà. Donc tes besoins ne sont pas les mêmes que ceux des autres,
et tu as une partie de la réponse à ta question initiale.
Le IMAP est fait pour ça il me semble.
Oui.
Mais la manip que décrit le moustique permet de transférer non seulement
le contenu, mais aussi toute la configuration.
De mon côté, après avoir vainement tenté d'utiliser Mail à ma manière, j'ai renoncé et suis retourné à Thunderbird, pour diverses raisons :
1) Il permet de lire les newgroups (usenet), ce que ne fait pas Mail (et je n'aime pas du tout MacSoup).
Mon vieux Safari me permet de faire cela très bien et de façon très commode avec un simple drag&drop du lien feed// sur l'icône d'un dossier dans l'annuaire des bookmarks
Rien compris... (?)
2) On peut migrer facilement d'un PC à un Mac toute la base de données (le profil) Thunderbird, et récupérer ainsi tout son courrier, les réglages, le carnet d'adresses, et les newgroups. Ou faire l'inverse.
3)On peut même utiliser cette même base de données depuis deux machines différentes (éventuellement un PC et un Mac), moyennant un peu de gymnastique au départ, soit depuis une clé USB, soit depuis un "nuage".
Je ne suis pas multi-machines et encore moins multi-systèmes
Ben voilà. Donc tes besoins ne sont pas les mêmes que ceux des autres, et tu as une partie de la réponse à ta question initiale.
Le IMAP est fait pour ça il me semble.
Oui.
Mais la manip que décrit le moustique permet de transférer non seulement le contenu, mais aussi toute la configuration.
pehache
Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit :
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du logiciel Apple sur du Mac.
On pourrait tout aussi bien dire qu'il existe également une espèce de snobisme de pas mal d'utilisateurs Apple de ne vouloir utiliser que Apple sous prétexte qu'ils ont acheté un Mac. Alors qu'un ordi est monde ouvert.
Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit :
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple,
mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du
logiciel Apple sur du Mac.
On pourrait tout aussi bien dire qu'il existe également une espèce de
snobisme de pas mal d'utilisateurs Apple de ne vouloir utiliser que
Apple sous prétexte qu'ils ont acheté un Mac. Alors qu'un ordi est monde
ouvert.
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du logiciel Apple sur du Mac.
On pourrait tout aussi bien dire qu'il existe également une espèce de snobisme de pas mal d'utilisateurs Apple de ne vouloir utiliser que Apple sous prétexte qu'ils ont acheté un Mac. Alors qu'un ordi est monde ouvert.
J.P
In article , pehache wrote:
Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit :
> On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, > mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du > logiciel Apple sur du Mac.
Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
.......
Mis à part les insuffisances de Mail relevés par Lionel, j'en vois deux autres : - la gestion des images jointes, pénible à souhait
Je n'ai toujours ps compris ton problème. Je reçois des images de tout bord dans Apple Mail, en envoie de même vers des machines/OS de tout genre, sans problème.
- Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois panneaux, ......
La présentation serveurs/dossiers/en-tête d'Apple Mail me convient très bien. D'autant que quelque soit le serveur, les mails arrivent tous dans la même fenêtre. Autrement dit, peut importe le facteur .
> En ce qui concerne le web: mis à part quelques problèmes liés à ma > version déjà antique de Safari (5.1) je ne vois guère, au final, de > différences avec Firefox, Chrome ou Opera ..... L'utilisation de Firefox est motivée par le côté libre. ...
Sait-on vraiment où va Mozilla ? quel avenir pour firefox, Thunderbird etc. ? ..........
> A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les > liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Fais un rapport de bug sur le site de Libre Office. Et éventuellement fais un don si utilises régulièrement LO.
Ah non ! Quand je vois cette barre d'outils pleine à ras-bord comme celle d'Office MS, je n'utilise pas et côté conversion, ce soir encore, c'est raté pour un XLSX. Autant je peux comprendre ce délire pour des outils de mise en page pro genre XPress autant ça me gonfle pour un traitement de texte vu la simplicité des documents que je fais ou reçois. J'ai beaucoup aimé Word 5 sur Mac et ne comprends pas qu'on ne puisse pas trouver un traitement de texte aussi simple, ausi efficace et aussi bien foutu :-) De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas un à la hauteur.
-- Jean-Pierre
In article <budo50FeaumU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit :
> On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple,
> mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du
> logiciel Apple sur du Mac.
Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
.......
Mis à part les insuffisances de Mail relevés par Lionel, j'en vois deux
autres :
- la gestion des images jointes, pénible à souhait
Je n'ai toujours ps compris ton problème. Je reçois des images de tout
bord dans Apple Mail, en envoie de même vers des machines/OS de tout
genre, sans problème.
- Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois
panneaux, ......
La présentation serveurs/dossiers/en-tête d'Apple Mail me convient très
bien.
D'autant que quelque soit le serveur, les mails arrivent tous dans la
même fenêtre. Autrement dit, peut importe le facteur .
> En ce qui concerne le web: mis à part quelques problèmes liés à ma
> version déjà antique de Safari (5.1) je ne vois guère, au final, de
> différences avec Firefox, Chrome ou Opera .....
L'utilisation de Firefox est motivée par le côté libre. ...
Sait-on vraiment où va Mozilla ? quel avenir pour firefox, Thunderbird
etc. ?
..........
> A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les
> liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Fais un rapport de bug sur le site de Libre Office. Et éventuellement
fais un don si utilises régulièrement LO.
Ah non ! Quand je vois cette barre d'outils pleine à ras-bord comme
celle d'Office MS, je n'utilise pas et côté conversion, ce soir encore,
c'est raté pour un XLSX.
Autant je peux comprendre ce délire pour des outils de mise en page pro
genre XPress autant ça me gonfle pour un traitement de texte vu la
simplicité des documents que je fais ou reçois.
J'ai beaucoup aimé Word 5 sur Mac et ne comprends pas qu'on ne puisse
pas trouver un traitement de texte aussi simple, ausi efficace et aussi
bien foutu :-)
De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas
un à la hauteur.
> On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, > mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du > logiciel Apple sur du Mac.
Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
.......
Mis à part les insuffisances de Mail relevés par Lionel, j'en vois deux autres : - la gestion des images jointes, pénible à souhait
Je n'ai toujours ps compris ton problème. Je reçois des images de tout bord dans Apple Mail, en envoie de même vers des machines/OS de tout genre, sans problème.
- Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois panneaux, ......
La présentation serveurs/dossiers/en-tête d'Apple Mail me convient très bien. D'autant que quelque soit le serveur, les mails arrivent tous dans la même fenêtre. Autrement dit, peut importe le facteur .
> En ce qui concerne le web: mis à part quelques problèmes liés à ma > version déjà antique de Safari (5.1) je ne vois guère, au final, de > différences avec Firefox, Chrome ou Opera ..... L'utilisation de Firefox est motivée par le côté libre. ...
Sait-on vraiment où va Mozilla ? quel avenir pour firefox, Thunderbird etc. ? ..........
> A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les > liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Fais un rapport de bug sur le site de Libre Office. Et éventuellement fais un don si utilises régulièrement LO.
Ah non ! Quand je vois cette barre d'outils pleine à ras-bord comme celle d'Office MS, je n'utilise pas et côté conversion, ce soir encore, c'est raté pour un XLSX. Autant je peux comprendre ce délire pour des outils de mise en page pro genre XPress autant ça me gonfle pour un traitement de texte vu la simplicité des documents que je fais ou reçois. J'ai beaucoup aimé Word 5 sur Mac et ne comprends pas qu'on ne puisse pas trouver un traitement de texte aussi simple, ausi efficace et aussi bien foutu :-) De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas un à la hauteur.
-- Jean-Pierre
c.demeester
pehache wrote:
Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois panneaux, un pour la liste des serveurs et dossiers, un pour la liste des mails, et pour l'affichage d'un mail donné. Tous les courrielleurs qui se respectent savent faire ça. Et une époque, ils avaient supprimé cette possibilité sur TB : ça a tellement gueulé qu'ils l'ont remis fissa...
???
J'ai bien 3 fenêtres dans Mail 7.3
Mes serveurs et boites à gauche, la liste des mails en haut
que l'on peux agrandir (si on la descend en bas, on n'a plus que 2
fenêtres. CQFD) et la fenêtre de lecture du mail sélectionné en
dessous.
Exactement comme Thunderbird
--
Claude Demeester
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois
panneaux, un pour la liste des serveurs et dossiers, un pour la liste
des mails, et pour l'affichage d'un mail donné. Tous les courrielleurs
qui se respectent savent faire ça. Et une époque, ils avaient supprimé
cette possibilité sur TB : ça a tellement gueulé qu'ils l'ont remis fissa...
???
J'ai bien 3 fenêtres dans Mail 7.3
Mes serveurs et boites à gauche, la liste des mails en haut
que l'on peux agrandir (si on la descend en bas, on n'a plus que 2
fenêtres. CQFD) et la fenêtre de lecture du mail sélectionné en
Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois panneaux, un pour la liste des serveurs et dossiers, un pour la liste des mails, et pour l'affichage d'un mail donné. Tous les courrielleurs qui se respectent savent faire ça. Et une époque, ils avaient supprimé cette possibilité sur TB : ça a tellement gueulé qu'ils l'ont remis fissa...
???
J'ai bien 3 fenêtres dans Mail 7.3
Mes serveurs et boites à gauche, la liste des mails en haut
que l'on peux agrandir (si on la descend en bas, on n'a plus que 2
fenêtres. CQFD) et la fenêtre de lecture du mail sélectionné en
dessous.
Exactement comme Thunderbird
--
Claude Demeester
voir_le_reply-to
J.P wrote:
De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas un à la hauteur.
As-tu été voir du côté de Scribus ? <http://www.scribus.net/canvas/Scribus>
C'est open-source, ambitieux, ça a une bonne gueule et apparemment une bonne compatibilité OS X. Le site est en anglais mais le logiciel est convenablement francisé. Je l'ai importé et il me semblait pouvoir être utile en "roue de secours", mais pour l'instant, aussi bien les évolutions de Pages que la persistance de compatibilité de la Creative Suite 4 Adobe (que je craignais compromise depuis leur changement de politique) ne m'ont pas donné l'occasion de tester plus avant.
hth,
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas
un à la hauteur.
As-tu été voir du côté de Scribus ?
<http://www.scribus.net/canvas/Scribus>
C'est open-source, ambitieux, ça a une bonne gueule et apparemment une
bonne compatibilité OS X. Le site est en anglais mais le logiciel est
convenablement francisé. Je l'ai importé et il me semblait pouvoir être
utile en "roue de secours", mais pour l'instant, aussi bien les
évolutions de Pages que la persistance de compatibilité de la Creative
Suite 4 Adobe (que je craignais compromise depuis leur changement de
politique) ne m'ont pas donné l'occasion de tester plus avant.
De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas un à la hauteur.
As-tu été voir du côté de Scribus ? <http://www.scribus.net/canvas/Scribus>
C'est open-source, ambitieux, ça a une bonne gueule et apparemment une bonne compatibilité OS X. Le site est en anglais mais le logiciel est convenablement francisé. Je l'ai importé et il me semblait pouvoir être utile en "roue de secours", mais pour l'instant, aussi bien les évolutions de Pages que la persistance de compatibilité de la Creative Suite 4 Adobe (que je craignais compromise depuis leur changement de politique) ne m'ont pas donné l'occasion de tester plus avant.
hth,
-- Gérald
pehache
Le 25/05/2014 11:24, J.P a écrit :
Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
Qui râle ?
Mis à part les insuffisances de Mail relevés par Lionel, j'en vois deux autres : - la gestion des images jointes, pénible à souhait
Je n'ai toujours ps compris ton problème. Je reçois des images de tout bord dans Apple Mail, en envoie de même vers des machines/OS de tout genre, sans problème.
Laisse tomber...
- Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois panneaux, ......
La présentation serveurs/dossiers/en-tête d'Apple Mail me convient très bien. D'autant que quelque soit le serveur, les mails arrivent tous dans la même fenêtre. Autrement dit, peut importe le facteur .
Ah ben moi je préfère quand les boîtes sont bien séparées, comme quoi...
Cela TB dans on peut faire les deux.
L'utilisation de Firefox est motivée par le côté libre. ...
Sait-on vraiment où va Mozilla ? quel avenir pour firefox, Thunderbird etc. ?
A priori c'est la tombe à un moment où à un autre, avec de fortes probabilités.
Comme pour nous.
A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Fais un rapport de bug sur le site de Libre Office. Et éventuellement fais un don si utilises régulièrement LO.
Ah non !
Dans ce cas ne râle pas :-)
Le 25/05/2014 11:24, J.P a écrit :
Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
Qui râle ?
Mis à part les insuffisances de Mail relevés par Lionel, j'en vois deux
autres :
- la gestion des images jointes, pénible à souhait
Je n'ai toujours ps compris ton problème. Je reçois des images de tout
bord dans Apple Mail, en envoie de même vers des machines/OS de tout
genre, sans problème.
Laisse tomber...
- Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois
panneaux, ......
La présentation serveurs/dossiers/en-tête d'Apple Mail me convient très
bien.
D'autant que quelque soit le serveur, les mails arrivent tous dans la
même fenêtre. Autrement dit, peut importe le facteur .
Ah ben moi je préfère quand les boîtes sont bien séparées, comme quoi...
Cela TB dans on peut faire les deux.
L'utilisation de Firefox est motivée par le côté libre. ...
Sait-on vraiment où va Mozilla ? quel avenir pour firefox, Thunderbird
etc. ?
A priori c'est la tombe à un moment où à un autre, avec de fortes
probabilités.
Comme pour nous.
A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les
liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Fais un rapport de bug sur le site de Libre Office. Et éventuellement
fais un don si utilises régulièrement LO.
Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
Qui râle ?
Mis à part les insuffisances de Mail relevés par Lionel, j'en vois deux autres : - la gestion des images jointes, pénible à souhait
Je n'ai toujours ps compris ton problème. Je reçois des images de tout bord dans Apple Mail, en envoie de même vers des machines/OS de tout genre, sans problème.
Laisse tomber...
- Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois panneaux, ......
La présentation serveurs/dossiers/en-tête d'Apple Mail me convient très bien. D'autant que quelque soit le serveur, les mails arrivent tous dans la même fenêtre. Autrement dit, peut importe le facteur .
Ah ben moi je préfère quand les boîtes sont bien séparées, comme quoi...
Cela TB dans on peut faire les deux.
L'utilisation de Firefox est motivée par le côté libre. ...
Sait-on vraiment où va Mozilla ? quel avenir pour firefox, Thunderbird etc. ?
A priori c'est la tombe à un moment où à un autre, avec de fortes probabilités.
Comme pour nous.
A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Fais un rapport de bug sur le site de Libre Office. Et éventuellement fais un don si utilises régulièrement LO.
Ah non !
Dans ce cas ne râle pas :-)
pehache
Le 25/05/2014 11:37, Gerald a écrit :
J.P wrote:
De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas un à la hauteur.
As-tu été voir du côté de Scribus ? <http://www.scribus.net/canvas/Scribus>
C'est open-source, ambitieux, ça a une bonne gueule et apparemment une bonne compatibilité OS X. Le site est en anglais mais le logiciel est convenablement francisé. Je l'ai importé et il me semblait pouvoir être utile en "roue de secours",
C'est plus un logiciel de PAO qu'un traitement de texte, non ?
Le 25/05/2014 11:37, Gerald a écrit :
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas
un à la hauteur.
As-tu été voir du côté de Scribus ?
<http://www.scribus.net/canvas/Scribus>
C'est open-source, ambitieux, ça a une bonne gueule et apparemment une
bonne compatibilité OS X. Le site est en anglais mais le logiciel est
convenablement francisé. Je l'ai importé et il me semblait pouvoir être
utile en "roue de secours",
C'est plus un logiciel de PAO qu'un traitement de texte, non ?
De TextEdit à Bean, TextWrangler et autres, vraiment, je n'en trouve pas un à la hauteur.
As-tu été voir du côté de Scribus ? <http://www.scribus.net/canvas/Scribus>
C'est open-source, ambitieux, ça a une bonne gueule et apparemment une bonne compatibilité OS X. Le site est en anglais mais le logiciel est convenablement francisé. Je l'ai importé et il me semblait pouvoir être utile en "roue de secours",
C'est plus un logiciel de PAO qu'un traitement de texte, non ?
sebastienmarty
J.P wrote:
In article , pehache wrote:
> Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit : > > > On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, > > mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du > > logiciel Apple sur du Mac. > > Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
Pourquoi, c'est interdit de râler ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <budo50FeaumU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit :
>
> > On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple,
> > mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du
> > logiciel Apple sur du Mac.
>
> Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
Pourquoi, c'est interdit de râler ?
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit : > > > On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, > > mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du > > logiciel Apple sur du Mac. > > Ca pose un problème si on utilise les logiciels que l'on préfère ?
Non, mais faut pas râler si ça marche mal.
Pourquoi, c'est interdit de râler ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Claude Demeester wrote:
pehache wrote:
> Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois > panneaux, un pour la liste des serveurs et dossiers, un pour la liste > des mails, et pour l'affichage d'un mail donné. Tous les courrielleurs > qui se respectent savent faire ça. Et une époque, ils avaient supprimé > cette possibilité sur TB : ça a tellement gueulé qu'ils l'ont remis fissa...
???
J'ai bien 3 fenêtres dans Mail 7.3
Pareil ici depuis à peu près toujours, il me semble. Ou alors je n'ai pas compris le problème exposé.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Claude Demeester <c.demeester@alussinan.org> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois
> panneaux, un pour la liste des serveurs et dossiers, un pour la liste
> des mails, et pour l'affichage d'un mail donné. Tous les courrielleurs
> qui se respectent savent faire ça. Et une époque, ils avaient supprimé
> cette possibilité sur TB : ça a tellement gueulé qu'ils l'ont remis fissa...
???
J'ai bien 3 fenêtres dans Mail 7.3
Pareil ici depuis à peu près toujours, il me semble. Ou alors je n'ai
pas compris le problème exposé.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Mail se sait toujours pas partager sa fenêtre principale en trois > panneaux, un pour la liste des serveurs et dossiers, un pour la liste > des mails, et pour l'affichage d'un mail donné. Tous les courrielleurs > qui se respectent savent faire ça. Et une époque, ils avaient supprimé > cette possibilité sur TB : ça a tellement gueulé qu'ils l'ont remis fissa...
???
J'ai bien 3 fenêtres dans Mail 7.3
Pareil ici depuis à peu près toujours, il me semble. Ou alors je n'ai pas compris le problème exposé.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
