Apple or not Apple ? (suite notifications Thunderbird)
128 réponses
J.P
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple,
mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du
logiciel Apple sur du Mac.
En ce qui concerne le mail, ayant utilisé Thunderbird sur PC et Mac, je
ne vois pas bien l'intérêt de le préférer à Apple Mail qui ne m'a créé
aucun problème depuis que j'ai quitté Eudora, il y a bien longtemps !
En ce qui concerne le web: mis à part quelques problèmes liés à ma
version déjà antique de Safari (5.1) je ne vois guère, au final, de
différences avec Firefox, Chrome ou Opera si ce n'est pour certains ont
des paramétrages plutôt tortueux ou des trucs bien cachés comme "vider
le cache".
Les variations de l'un à l'autre me semblent dépendre plus de certains
composants externes (Flash, Java), que du navigateur lui-même.
Exemples: le jeu Liveskipper, le vote pour les conseillers consulaires
via internet.
Pour la bureautique, j'en ai parlé: c'est Office simplement pour des
considérations d'échange en milieu professionnel et même Office sur un
Win XP en machine viruelle, c'est plus sûr encore :-).
A ce sujet, hier, dans le dernier .DOCX ouvert avec LibreOffice les
liens contenus dans le document n'étaient pas cliquables. Pas sympa !.
Pour la video et mes besoins d'amateur, QT7 Pro et iMovie 7 sont plus
que suffisants.
Le bizarre est que compte tenu de son implication dans le graphique et
l'image, Apple n'ait pas proposé, dans son "bundle "matériel-logiciel de
logiciel de dessin ou photo en dehors des fontions très basiques de
iPhoto.
Ce n'est pas parce que Nathalie est au clavier depuis des lustres...
Soit elle a le bras long, soit c'est bas de plafond, chez elle.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Yann M.
Le 25/05/14 10:45, pehache a écrit :
Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit :
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du logiciel Apple sur du Mac.
On pourrait tout aussi bien dire qu'il existe également une espèce de snobisme de pas mal d'utilisateurs Apple de ne vouloir utiliser que Apple sous prétexte qu'ils ont acheté un Mac. Alors qu'un ordi est monde ouvert.
Je suis un peu du même avis, le snobisme revient plus à se forcer à utiliser du apple pur, parce qu'on s'est payé un super Imac qui en jette sur le bureau. Je suis pourtant utilisateur de Mac, mais pas pour autant fan absolu de tous leurs produits. Je pense qu'il faut que chacun trouve ses outils les plus apropriés selon son utilisation précise...en fait la config d'un ordi est une notion très subjective. Combien de fois discutant avec des collègue, untel préfère mail, l'autre thunderbird, l'un prône safari, l'autre chrome ou firefox...à grand renfort d'arguments bien personnels... idem avec la bureautique, la PAO etc... Perso j'ai été rebuté par mail, et safari n'a jamais été un navigateur transcendant. Chez moi j'ai préféré m'équiper PC alors qu'au taf je suis sur de la PAO mac. Bref , même si le marketing des marques nous force aux mises à jour, on est toujours capable de tirer notre épingle du jeu et de bricoler comme on a toujours fait. Chaque évolution est l'occasion de nouvelles trouvailles, nouvelles procédures de travail...ça fait souvent du bien....de mon vécu perso en tout cas.
--
Yann M.
Le 25/05/14 10:45, pehache a écrit :
Le 22/05/2014 08:49, J.P a écrit :
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple,
mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du
logiciel Apple sur du Mac.
On pourrait tout aussi bien dire qu'il existe également une espèce de
snobisme de pas mal d'utilisateurs Apple de ne vouloir utiliser que
Apple sous prétexte qu'ils ont acheté un Mac. Alors qu'un ordi est
monde ouvert.
Je suis un peu du même avis, le snobisme revient plus à se forcer à
utiliser du apple pur, parce qu'on s'est payé un super Imac qui en jette
sur le bureau.
Je suis pourtant utilisateur de Mac, mais pas pour autant fan absolu de
tous leurs produits. Je pense qu'il faut que chacun trouve ses outils
les plus apropriés selon son utilisation précise...en fait la config
d'un ordi est une notion très subjective. Combien de fois discutant avec
des collègue, untel préfère mail, l'autre thunderbird, l'un prône
safari, l'autre chrome ou firefox...à grand renfort d'arguments bien
personnels... idem avec la bureautique, la PAO etc...
Perso j'ai été rebuté par mail, et safari n'a jamais été un navigateur
transcendant. Chez moi j'ai préféré m'équiper PC alors qu'au taf je suis
sur de la PAO mac.
Bref , même si le marketing des marques nous force aux mises à jour, on
est toujours capable de tirer notre épingle du jeu et de bricoler comme
on a toujours fait.
Chaque évolution est l'occasion de nouvelles trouvailles, nouvelles
procédures de travail...ça fait souvent du bien....de mon vécu perso en
tout cas.
On se félicite de l'intégration du matériel et du logiciel chez Apple, mais on dirait qu'il y a une sorte de mode à utiliser autre chose que du logiciel Apple sur du Mac.
On pourrait tout aussi bien dire qu'il existe également une espèce de snobisme de pas mal d'utilisateurs Apple de ne vouloir utiliser que Apple sous prétexte qu'ils ont acheté un Mac. Alors qu'un ordi est monde ouvert.
Je suis un peu du même avis, le snobisme revient plus à se forcer à utiliser du apple pur, parce qu'on s'est payé un super Imac qui en jette sur le bureau. Je suis pourtant utilisateur de Mac, mais pas pour autant fan absolu de tous leurs produits. Je pense qu'il faut que chacun trouve ses outils les plus apropriés selon son utilisation précise...en fait la config d'un ordi est une notion très subjective. Combien de fois discutant avec des collègue, untel préfère mail, l'autre thunderbird, l'un prône safari, l'autre chrome ou firefox...à grand renfort d'arguments bien personnels... idem avec la bureautique, la PAO etc... Perso j'ai été rebuté par mail, et safari n'a jamais été un navigateur transcendant. Chez moi j'ai préféré m'équiper PC alors qu'au taf je suis sur de la PAO mac. Bref , même si le marketing des marques nous force aux mises à jour, on est toujours capable de tirer notre épingle du jeu et de bricoler comme on a toujours fait. Chaque évolution est l'occasion de nouvelles trouvailles, nouvelles procédures de travail...ça fait souvent du bien....de mon vécu perso en tout cas.
--
Yann M.
Yann M.
Le 27/05/14 15:55, Benoit a écrit :
Non non. Tu le fais avec un feutre effaçable puis avec un cmd-shift-3 tu copies l'écran entier et tu mets l'image en fond d'écran. Comme c'est de l'effaçable tu peux te faire plusieurs fonds d'écran en fonction de tes goûts et besoins. L'affichage du fond d'écran en mode aléatoire achève le problème.
Vous êtes cons les mecs. Pour un bon fond d'écran je me fais une sortie jet d'encre à l'échelle sur du rhodoïde transparent spécial et je la contre-colle à la bombe que je vaporise directement sur ma dalle. C'est nettement plus costaud dans le temps et j'ai l'avantage d'avoir un fond d'écran vraiment personnalisé.
--
Yann M.
Le 27/05/14 15:55, Benoit a écrit :
Non non. Tu le fais avec un feutre effaçable puis avec un cmd-shift-3
tu copies l'écran entier et tu mets l'image en fond d'écran. Comme
c'est de l'effaçable tu peux te faire plusieurs fonds d'écran en
fonction de tes goûts et besoins. L'affichage du fond d'écran en mode
aléatoire achève le problème.
Vous êtes cons les mecs.
Pour un bon fond d'écran je me fais une sortie jet d'encre à l'échelle
sur du rhodoïde transparent spécial et je la contre-colle à la bombe que
je vaporise directement sur ma dalle.
C'est nettement plus costaud dans le temps et j'ai l'avantage d'avoir un
fond d'écran vraiment personnalisé.
Non non. Tu le fais avec un feutre effaçable puis avec un cmd-shift-3 tu copies l'écran entier et tu mets l'image en fond d'écran. Comme c'est de l'effaçable tu peux te faire plusieurs fonds d'écran en fonction de tes goûts et besoins. L'affichage du fond d'écran en mode aléatoire achève le problème.
Vous êtes cons les mecs. Pour un bon fond d'écran je me fais une sortie jet d'encre à l'échelle sur du rhodoïde transparent spécial et je la contre-colle à la bombe que je vaporise directement sur ma dalle. C'est nettement plus costaud dans le temps et j'ai l'avantage d'avoir un fond d'écran vraiment personnalisé.
--
Yann M.
benoit
Le Moustique wrote:
Soit elle a le bras long, soit c'est bas de plafond, chez elle.
Quand on met en avant la longueur de son bras, c'est que bien souvent on est bas de plafond. Et ça ! c'est loin de définir Nathalie. Elle a de petits bras, mais elle avance tête haute.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Soit elle a le bras long, soit c'est bas de plafond, chez elle.
Quand on met en avant la longueur de son bras, c'est que bien
souvent on est bas de plafond. Et ça ! c'est loin de définir Nathalie.
Elle a de petits bras, mais elle avance tête haute.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Soit elle a le bras long, soit c'est bas de plafond, chez elle.
Quand on met en avant la longueur de son bras, c'est que bien souvent on est bas de plafond. Et ça ! c'est loin de définir Nathalie. Elle a de petits bras, mais elle avance tête haute.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
gilbert.olivier
Benoit wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
> Je précise que ce réglet est étalonné et contrôlé annusellement par un > onanisme certifié, je rigole pas avec la précision.
^^^^
C'est étrange comme cette citation s'est vue modifiée... Car dans l'original on li: "Je précise que ce réglet est étalonné et contrôlé annuellement par un organisme certifié, je rigole pas avec la précision." ^^^^^ Peut être à cause du réglet pour savoir qui à la plus grande ;-))
> Je précise que ce réglet est étalonné et contrôlé annusellement par un
> onanisme certifié, je rigole pas avec la précision.
^^^^
C'est étrange comme cette citation s'est vue modifiée... Car dans
l'original on li:
"Je précise que ce réglet est étalonné et contrôlé annuellement par un
organisme certifié, je rigole pas avec la précision."
^^^^^
Peut être à cause du réglet pour savoir qui à la plus grande ;-))
> Je précise que ce réglet est étalonné et contrôlé annusellement par un > onanisme certifié, je rigole pas avec la précision.
^^^^
C'est étrange comme cette citation s'est vue modifiée... Car dans l'original on li: "Je précise que ce réglet est étalonné et contrôlé annuellement par un organisme certifié, je rigole pas avec la précision." ^^^^^ Peut être à cause du réglet pour savoir qui à la plus grande ;-))
Tu es sûr d'avoir écri ce que tu as écrit ;-)
Tu es sur d'avoir cité ce que tu a lu ;-)
-- Gilbert
Le Moustique
Le 27/05/2014 17:27, Benoit a écrit :
Quand on met en avant la longueur de son bras, c'est que bien souvent on est bas de plafond.
JPK te dirait que ce n'est pas toujours la longueur du bras qu'on met en avant, surtout chez les bas de plafond.
Et ça ! c'est loin de définir Nathalie.
Encore moins! :-D
Elle a de petits bras, mais elle avance tête haute.
Du coup je ne sais pas comment elle peut clavarder depuis ses lustres... ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 27/05/2014 17:27, Benoit a écrit :
Quand on met en avant la longueur de son bras, c'est que bien
souvent on est bas de plafond.
JPK te dirait que ce n'est pas toujours la longueur du bras qu'on met en
avant, surtout chez les bas de plafond.
Et ça ! c'est loin de définir Nathalie.
Encore moins! :-D
Elle a de petits bras, mais elle avance tête haute.
Du coup je ne sais pas comment elle peut clavarder depuis ses lustres... ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Du coup je ne sais pas comment elle peut clavarder depuis ses lustres... ;-)
L'école de la vie, c'est un peu comme l'école du cirque, on se casse la g… une ou deux fois et puis on décide d'apprendre le trapèze, voilà.
-- J. B.
pehache
Le 27/05/2014 14:59, Gerald a écrit :
nathalie_n wrote:
Franchement, tu ne trouves pas ça intéressant ?
Non, je veux contrôler moi-même ce genre de choses
D'accord. Tu es quelqu'un d'organisé, qui maîtrise ce qu'elle fait, c'est très bien.
Maintenant si tu devais envisager l'utilisation du même logiciel par quelqu'un de plus "grand public" : ta mère voire ta grand-mère, ne trouverais-tu pas cette *option* utile et intéressante ? Au même titre que TimeMachine ?
Pas vraiment, parce qu'en pratique je ne vois pas bien ce que ça apporte de plus que CMD-Z à la mère ou grand-mère de Nathalie.
Le 27/05/2014 14:59, Gerald a écrit :
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:
Franchement, tu ne trouves pas ça intéressant ?
Non, je veux contrôler moi-même ce genre de choses
D'accord. Tu es quelqu'un d'organisé, qui maîtrise ce qu'elle fait,
c'est très bien.
Maintenant si tu devais envisager l'utilisation du même logiciel par
quelqu'un de plus "grand public" : ta mère voire ta grand-mère, ne
trouverais-tu pas cette *option* utile et intéressante ? Au même titre
que TimeMachine ?
Pas vraiment, parce qu'en pratique je ne vois pas bien ce que ça apporte
de plus que CMD-Z à la mère ou grand-mère de Nathalie.
Non, je veux contrôler moi-même ce genre de choses
D'accord. Tu es quelqu'un d'organisé, qui maîtrise ce qu'elle fait, c'est très bien.
Maintenant si tu devais envisager l'utilisation du même logiciel par quelqu'un de plus "grand public" : ta mère voire ta grand-mère, ne trouverais-tu pas cette *option* utile et intéressante ? Au même titre que TimeMachine ?
Pas vraiment, parce qu'en pratique je ne vois pas bien ce que ça apporte de plus que CMD-Z à la mère ou grand-mère de Nathalie.
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Pas vraiment, parce qu'en pratique je ne vois pas bien ce que ça apporte de plus que CMD-Z à la mère ou grand-mère de Nathalie.
le libre *choix* de la version à laquelle on revient ? (une annulation est une annulation, même s'il peut exister, et pas toujours, un option de retour en avant).
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Pas vraiment, parce qu'en pratique je ne vois pas bien ce que ça apporte
de plus que CMD-Z à la mère ou grand-mère de Nathalie.
le libre *choix* de la version à laquelle on revient ? (une annulation
est une annulation, même s'il peut exister, et pas toujours, un option
de retour en avant).
Pas vraiment, parce qu'en pratique je ne vois pas bien ce que ça apporte de plus que CMD-Z à la mère ou grand-mère de Nathalie.
le libre *choix* de la version à laquelle on revient ? (une annulation est une annulation, même s'il peut exister, et pas toujours, un option de retour en avant).
-- Gérald
Le Moustique
Le 27/05/2014 20:48, Gerald a écrit :
le libre*choix* de la version à laquelle on revient ? (une annulation est une annulation, même s'il peut exister, et pas toujours, un option de retour en avant).
Pas toujours non plus. Exemple, je prends une photo et je l'enregistre. Le contraste ne me plaît pas, je la modifie... avec un outil basique comme Aperçu. Hop, une fois le contraste modifié, elle est réenregistrée. Je sais que je peux revenir en arrière... Je le fais, parce que j'ai envie d'ajouter un commentaire intégré à l'image. Hop, je commente, je ré-enregistre... qu'est devenue ma première modification? Dans les limbes? Qu'est devenu mon original?
Si je veux avoir sur mon bureau /à la fois/ la version originale, la version contrastée et la version commentée, il fallait que je fasse au préalable plusieurs copies. Ce n'était pas du tout la procédure habituelle (ouvrir un original, modifier, enregistrer la version modifiée séparément), qui proposait d'office d'écraser ou non l'original... ou de lui donner un nom différent. A la place, on doit utiliser une option non explicitement documentée, après avoir tâtonné et cafouillé.
Pourquoi? /Pourquoi modifier ce qui fonctionnait bien?/
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 27/05/2014 20:48, Gerald a écrit :
le libre*choix* de la version à laquelle on revient ? (une annulation
est une annulation, même s'il peut exister, et pas toujours, un option
de retour en avant).
Pas toujours non plus.
Exemple, je prends une photo et je l'enregistre.
Le contraste ne me plaît pas, je la modifie... avec un outil basique
comme Aperçu. Hop, une fois le contraste modifié, elle est
réenregistrée. Je sais que je peux revenir en arrière... Je le fais,
parce que j'ai envie d'ajouter un commentaire intégré à l'image.
Hop, je commente, je ré-enregistre... qu'est devenue ma première
modification? Dans les limbes? Qu'est devenu mon original?
Si je veux avoir sur mon bureau /à la fois/ la version originale, la
version contrastée et la version commentée, il fallait que je fasse au
préalable plusieurs copies.
Ce n'était pas du tout la procédure habituelle (ouvrir un original,
modifier, enregistrer la version modifiée séparément), qui proposait
d'office d'écraser ou non l'original... ou de lui donner un nom différent.
A la place, on doit utiliser une option non explicitement documentée,
après avoir tâtonné et cafouillé.
Pourquoi?
/Pourquoi modifier ce qui fonctionnait bien?/
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
le libre*choix* de la version à laquelle on revient ? (une annulation est une annulation, même s'il peut exister, et pas toujours, un option de retour en avant).
Pas toujours non plus. Exemple, je prends une photo et je l'enregistre. Le contraste ne me plaît pas, je la modifie... avec un outil basique comme Aperçu. Hop, une fois le contraste modifié, elle est réenregistrée. Je sais que je peux revenir en arrière... Je le fais, parce que j'ai envie d'ajouter un commentaire intégré à l'image. Hop, je commente, je ré-enregistre... qu'est devenue ma première modification? Dans les limbes? Qu'est devenu mon original?
Si je veux avoir sur mon bureau /à la fois/ la version originale, la version contrastée et la version commentée, il fallait que je fasse au préalable plusieurs copies. Ce n'était pas du tout la procédure habituelle (ouvrir un original, modifier, enregistrer la version modifiée séparément), qui proposait d'office d'écraser ou non l'original... ou de lui donner un nom différent. A la place, on doit utiliser une option non explicitement documentée, après avoir tâtonné et cafouillé.
Pourquoi? /Pourquoi modifier ce qui fonctionnait bien?/
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
