Mais c'est en aucun cas pour faire du logiciel libre: Apple garde la main sur toutes ces technologies. Il n'y aura jamais d'Open Source total, pour la simple raison, que s'il y en avait, il apparterait des clones de MacOS.
Qu'est-ce qui empêche aujourd'hui l'existence de clone ? Le coeur de l'OS est open-source, et si ça inclut toutes les interfaces avec le chipset, il doit être possible de faire tourner Mac OS X sur un "clone" basé sur un PowerPC.
Je n'ai jamais dit le contraire.
Et tout le monde le sait bien, Steeve Jobs n'aime pas les clônes car ils ne reflettent pas forcément la phylosophie du mac.
Ca n'a jamais été le problème. Si les clones ont été supprimés, c'est qu'économiquement c'était un mauvais deal pour Apple : au lieu d'étendre la base installée, les clones cannibalisaient les propres ventes d'Apple.
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parle de clônes du système, pas de clône de machine. Si les sources du système sont libres, tout le monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS. -- Schmurtz
Mais c'est en aucun cas pour faire du logiciel libre: Apple garde la
main sur toutes ces technologies. Il n'y aura jamais d'Open Source
total, pour la simple raison, que s'il y en avait, il apparterait des
clones de MacOS.
Qu'est-ce qui empêche aujourd'hui l'existence de clone ? Le coeur de
l'OS est open-source, et si ça inclut toutes les interfaces avec le
chipset, il doit être possible de faire tourner Mac OS X sur un "clone"
basé sur un PowerPC.
Je n'ai jamais dit le contraire.
Et tout le monde le sait bien, Steeve Jobs n'aime pas
les clônes car ils ne reflettent pas forcément la phylosophie du mac.
Ca n'a jamais été le problème. Si les clones ont été supprimés, c'est
qu'économiquement c'était un mauvais deal pour Apple : au lieu d'étendre
la base installée, les clones cannibalisaient les propres ventes d'Apple.
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parle de clônes du système, pas
de clône de machine. Si les sources du système sont libres, tout le
monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la
sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs
systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de
s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre
Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS.
--
Schmurtz
Mais c'est en aucun cas pour faire du logiciel libre: Apple garde la main sur toutes ces technologies. Il n'y aura jamais d'Open Source total, pour la simple raison, que s'il y en avait, il apparterait des clones de MacOS.
Qu'est-ce qui empêche aujourd'hui l'existence de clone ? Le coeur de l'OS est open-source, et si ça inclut toutes les interfaces avec le chipset, il doit être possible de faire tourner Mac OS X sur un "clone" basé sur un PowerPC.
Je n'ai jamais dit le contraire.
Et tout le monde le sait bien, Steeve Jobs n'aime pas les clônes car ils ne reflettent pas forcément la phylosophie du mac.
Ca n'a jamais été le problème. Si les clones ont été supprimés, c'est qu'économiquement c'était un mauvais deal pour Apple : au lieu d'étendre la base installée, les clones cannibalisaient les propres ventes d'Apple.
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parle de clônes du système, pas de clône de machine. Si les sources du système sont libres, tout le monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS. -- Schmurtz
Patrick Stadelmann
In article , Schmurtz wrote:
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parle de clônes du système, pas de clône de machine.
OK.
Si les sources du système sont libres, tout le monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS.
Je ne pense pas que c'est le problème principal. Dans les parties fermées de Mac OS X, il y a tout simplement des trucs (des secrets de fabrications) qu'Apple ne veut pas rendre publics. Par exemple, Quartz Extreme étant présenté comme une innovation majeure, Apple ne va pas faciliter le travail de ses concurrents en leur fournissant les sources correspondants sur un plateau.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <moi-100E74.13575608072003@polynews.polytechnique.fr>,
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parle de clônes du système, pas
de clône de machine.
OK.
Si les sources du système sont libres, tout le
monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la
sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs
systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de
s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre
Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS.
Je ne pense pas que c'est le problème principal. Dans les parties
fermées de Mac OS X, il y a tout simplement des trucs (des secrets de
fabrications) qu'Apple ne veut pas rendre publics. Par exemple, Quartz
Extreme étant présenté comme une innovation majeure, Apple ne va pas
faciliter le travail de ses concurrents en leur fournissant les sources
correspondants sur un plateau.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parle de clônes du système, pas de clône de machine.
OK.
Si les sources du système sont libres, tout le monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS.
Je ne pense pas que c'est le problème principal. Dans les parties fermées de Mac OS X, il y a tout simplement des trucs (des secrets de fabrications) qu'Apple ne veut pas rendre publics. Par exemple, Quartz Extreme étant présenté comme une innovation majeure, Apple ne va pas faciliter le travail de ses concurrents en leur fournissant les sources correspondants sur un plateau.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Schmurtz
Si les sources du système sont libres, tout le monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS.
Je ne pense pas que c'est le problème principal. Dans les parties fermées de Mac OS X, il y a tout simplement des trucs (des secrets de fabrications) qu'Apple ne veut pas rendre publics. Par exemple, Quartz Extreme étant présenté comme une innovation majeure, Apple ne va pas faciliter le travail de ses concurrents en leur fournissant les sources correspondants sur un plateau.
C'est pas exactement ce que j'ai dit au dessu, mais c'est aussi ce que je pense. En gros, c'est pour ne pas être copié la où ils ne veulent pas être copié. -- Schmurtz
Si les sources du système sont libres, tout le
monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la
sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs
systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de
s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre
Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS.
Je ne pense pas que c'est le problème principal. Dans les parties
fermées de Mac OS X, il y a tout simplement des trucs (des secrets de
fabrications) qu'Apple ne veut pas rendre publics. Par exemple, Quartz
Extreme étant présenté comme une innovation majeure, Apple ne va pas
faciliter le travail de ses concurrents en leur fournissant les sources
correspondants sur un plateau.
C'est pas exactement ce que j'ai dit au dessu, mais c'est aussi ce que
je pense. En gros, c'est pour ne pas être copié la où ils ne veulent pas
être copié.
--
Schmurtz
Si les sources du système sont libres, tout le monde (c'est un terme générique) pourra ce faire son propre système à la sauce MacOS mais qui à la longue risque de de ce scinder en plusieurs systèmes distinct (regardes les linux et BSD par exemples) qui risque de s'éloigner de la phylosophie mac. C'est en partie ça que peut craindre Apple car les systèmes ainsi nés seront en partie compatible avec MacOS.
Je ne pense pas que c'est le problème principal. Dans les parties fermées de Mac OS X, il y a tout simplement des trucs (des secrets de fabrications) qu'Apple ne veut pas rendre publics. Par exemple, Quartz Extreme étant présenté comme une innovation majeure, Apple ne va pas faciliter le travail de ses concurrents en leur fournissant les sources correspondants sur un plateau.
C'est pas exactement ce que j'ai dit au dessu, mais c'est aussi ce que je pense. En gros, c'est pour ne pas être copié la où ils ne veulent pas être copié. -- Schmurtz
phpinfo.pas-de-pub-merci
Schmurtz wrote:
Apple fait tout de même des efforts vers l'Open Source et en utilisant de plus en plus de techno "ouverte", mais pas partout encore...
Apple ne fait pas des efforts vers l'Open Source juste pour faire de l'Open Source. Ne l'oublions pas, Apple est une entreprise qui n'a pour seul but de faire du profit. Si Apple mais à disposition certaines sources c'est:
Bien évidemment que Apple est une entreprise et que jamais ni le Mac, ni l'OS ne seront Open Source. Simplement Apple s'ouvre quand même de plus en plus en livrant les couches bases de son OS qui lui même est basé sur des projets OpenSource, en livrant quelques éléments (non fondamental) de tehcno logiciel, mais aussi en intégrant du HardWare de plus en plus ouvert (PCI, USB, FireWire, HyperTransport, RAM...)
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
Apple fait tout de même des efforts vers l'Open Source et en utilisant
de plus en plus de techno "ouverte", mais pas partout encore...
Apple ne fait pas des efforts vers l'Open Source juste pour faire de
l'Open Source. Ne l'oublions pas, Apple est une entreprise qui n'a pour
seul but de faire du profit. Si Apple mais à disposition certaines
sources c'est:
Bien évidemment que Apple est une entreprise et que jamais ni le Mac, ni
l'OS ne seront Open Source.
Simplement Apple s'ouvre quand même de plus en plus en livrant les
couches bases de son OS qui lui même est basé sur des projets
OpenSource, en livrant quelques éléments (non fondamental) de tehcno
logiciel, mais aussi en intégrant du HardWare de plus en plus ouvert
(PCI, USB, FireWire, HyperTransport, RAM...)
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Apple fait tout de même des efforts vers l'Open Source et en utilisant de plus en plus de techno "ouverte", mais pas partout encore...
Apple ne fait pas des efforts vers l'Open Source juste pour faire de l'Open Source. Ne l'oublions pas, Apple est une entreprise qui n'a pour seul but de faire du profit. Si Apple mais à disposition certaines sources c'est:
Bien évidemment que Apple est une entreprise et que jamais ni le Mac, ni l'OS ne seront Open Source. Simplement Apple s'ouvre quand même de plus en plus en livrant les couches bases de son OS qui lui même est basé sur des projets OpenSource, en livrant quelques éléments (non fondamental) de tehcno logiciel, mais aussi en intégrant du HardWare de plus en plus ouvert (PCI, USB, FireWire, HyperTransport, RAM...)
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick Stadelmann
In article , Schmurtz wrote:
C'est dommage car un OS OS ça peut être pas mal.
Il y en a déjà quelqu'uns !
Je tiens comme même à préciser que l'USB et le FireWire ont été mis au point par Apple (peut-être en collaboration avec d'autre fabricants, mais Apple y a participé activement).
Vrai pour le FireWire, mais l'USB ça vient de chez Intel.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <moi-92B98F.16234508072003@polynews.polytechnique.fr>,
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
C'est dommage car un OS OS ça peut être pas mal.
Il y en a déjà quelqu'uns !
Je tiens comme même à préciser que l'USB et le FireWire ont été mis au
point par Apple (peut-être en collaboration avec d'autre fabricants,
mais Apple y a participé activement).
Vrai pour le FireWire, mais l'USB ça vient de chez Intel.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Je tiens comme même à préciser que l'USB et le FireWire ont été mis au point par Apple (peut-être en collaboration avec d'autre fabricants, mais Apple y a participé activement).
Vrai pour le FireWire, mais l'USB ça vient de chez Intel.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Jean.Pierre.Poindessault
In article , Patrick Stadelmann wrote:
Vrai pour le FireWire, mais l'USB ça vient de chez Intel. ------
Mais Apple l'a vendu et surtout fait marcher (cf Win98) le premier. Idem pour le célèbre WiFi alias Airport.
JPP
In article <Patrick.Stadelmann-8754A7.17120908072003@news.fu-berlin.de>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Vrai pour le FireWire, mais l'USB ça vient de chez Intel.
------
Mais Apple l'a vendu et surtout fait marcher (cf Win98) le premier.
Idem pour le célèbre WiFi alias Airport.
Vrai pour le FireWire, mais l'USB ça vient de chez Intel. ------
Mais Apple l'a vendu et surtout fait marcher (cf Win98) le premier. Idem pour le célèbre WiFi alias Airport.
JPP
JmG
Alexandre LENOIR wrote:
In article (Dans l'article) <1fxrvcw.q21556w8e8N%, (JmG) wrote (écrivait) :
Bref, ce sont encore des milliers d'heures d'utilisation et de savoir-faire qui passent à la trappe de Premiere, et autant qui devront se faire à Final Cut Pro.
Ben qu'est-ce qui t'empêche de continuer à monter avec Première
aujourd'hui ?
Je ne parle pas d'aujourd'hui... tout à l'heure (même pas demain donc), c'est Panther et vu le succès que je lui prévois, ça sera dur pour les utilisateurs Premiere s'il n'est pas compatible et qu'ils n'ont aucune chance à attendre d'Adobe.
On n'imaginerait pas que tous les 20 ans, par exemple, tous les conducteurs automobiles soient obligés de repasser un permis de conduire différent car la façon de conduire (dont sont conçues les autos) serait transformée radicalement, n'est-ce pas?
Ben quant tu vois comment certains conduisent, tu te dis que ton idée est loin d'être stupide ! :)
Ben moi je pense qu'elle gravement quand même... justement... ils conduisent *déjà* si mal... qu'est ce que ce serait s'il fallait changer fondamentalement (ou fortement) tous les 15 ou 20 ans! :)
(regarde déjà le problème que poserait le remplacement du volant par un joystick!)
In article (Dans l'article) <1fxrvcw.q21556w8e8N%JmG@LaCase.com>,
JmG@LaCase.com (JmG) wrote (écrivait) :
Bref, ce sont encore des milliers d'heures d'utilisation et de
savoir-faire qui passent à la trappe de Premiere, et autant qui devront
se faire à Final Cut Pro.
Ben qu'est-ce qui t'empêche de continuer à monter avec Première
aujourd'hui ?
Je ne parle pas d'aujourd'hui... tout à l'heure (même pas demain donc),
c'est Panther et vu le succès que je lui prévois, ça sera dur pour les
utilisateurs Premiere s'il n'est pas compatible et qu'ils n'ont aucune
chance à attendre d'Adobe.
On n'imaginerait pas que tous les 20 ans, par exemple, tous les
conducteurs automobiles soient obligés de repasser un permis de conduire
différent car la façon de conduire (dont sont conçues les autos) serait
transformée radicalement, n'est-ce pas?
Ben quant tu vois comment certains conduisent, tu te dis que ton idée
est loin d'être stupide ! :)
Ben moi je pense qu'elle gravement quand même... justement... ils
conduisent *déjà* si mal... qu'est ce que ce serait s'il fallait changer
fondamentalement (ou fortement) tous les 15 ou 20 ans! :)
(regarde déjà le problème que poserait le remplacement du volant par un
joystick!)
In article (Dans l'article) <1fxrvcw.q21556w8e8N%, (JmG) wrote (écrivait) :
Bref, ce sont encore des milliers d'heures d'utilisation et de savoir-faire qui passent à la trappe de Premiere, et autant qui devront se faire à Final Cut Pro.
Ben qu'est-ce qui t'empêche de continuer à monter avec Première
aujourd'hui ?
Je ne parle pas d'aujourd'hui... tout à l'heure (même pas demain donc), c'est Panther et vu le succès que je lui prévois, ça sera dur pour les utilisateurs Premiere s'il n'est pas compatible et qu'ils n'ont aucune chance à attendre d'Adobe.
On n'imaginerait pas que tous les 20 ans, par exemple, tous les conducteurs automobiles soient obligés de repasser un permis de conduire différent car la façon de conduire (dont sont conçues les autos) serait transformée radicalement, n'est-ce pas?
Ben quant tu vois comment certains conduisent, tu te dis que ton idée est loin d'être stupide ! :)
Ben moi je pense qu'elle gravement quand même... justement... ils conduisent *déjà* si mal... qu'est ce que ce serait s'il fallait changer fondamentalement (ou fortement) tous les 15 ou 20 ans! :)
(regarde déjà le problème que poserait le remplacement du volant par un joystick!)
-- JmG - l'union du trait et de la cible
JmG
nathalie_n wrote:
In article <1fxr786.1mo4bmkv7qukN%, JmG wrote:
Oui... Adone laisse tomber Premiere pour Mac.
Ca fait des mois que ça a été annoncé :-)
Ha ben j'avais pas vu... tu l'avais annoncé, toi? :->
-- JmG - l'union du trait et de la cible
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:
In article <1fxr786.1mo4bmkv7qukN%JmG@LaCase.com>, JmG <JmG@LaCase.com>
wrote:
Oui... Adone laisse tomber Premiere pour Mac.
Ca fait des mois que ça a été annoncé :-)
Ha ben j'avais pas vu... tu l'avais annoncé, toi? :->
Ha ben j'avais pas vu... tu l'avais annoncé, toi? :->
-- JmG - l'union du trait et de la cible
phpinfo.pas-de-pub-merci
Alexandre LENOIR wrote:
Bref, ce sont encore des milliers d'heures d'utilisation et de savoir-faire qui passent à la trappe de Premiere, et autant qui devront se faire à Final Cut Pro.
Ben qu'est-ce qui t'empêche de continuer à monter avec Première
aujourd'hui ?
Irréaliste.
La version actuelle de Premiere fonctionnera encore avec l'OS actuel, mais dans quelques versions il ne fonctionnera peut être plus; Premiere ne se verra plus jamais ajouté de fonctionnalité, ni d'évolution : quand on sait a quelle vitesse ça bouge les technos...
Premiere sera inutilisable relativement rapidement.
Continuer a utiliser Première sans prévoir de solution de basculement à FinalCutPro implique une politique de l'autruche grave qui ne peut conduire qu'in-fine à passer à Windows (pour un entreprise en tout cas).
Bien sur on peut continuer a utiliser des outils basiques en faisant des concessions, mais premire est a vocation Pro quand même et dans ce cadre c'est irréaliste de ne pas penser dès maintenant a son remplacement : ce qui induit des couts (achats, formation, organisation...)
Même si (perso) je n'ai jamais aimé ce logiciel c'est bien dommage de la voir disparaitre de notre paysage.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Bref, ce sont encore des milliers d'heures d'utilisation et de
savoir-faire qui passent à la trappe de Premiere, et autant qui devront
se faire à Final Cut Pro.
Ben qu'est-ce qui t'empêche de continuer à monter avec Première
aujourd'hui ?
Irréaliste.
La version actuelle de Premiere fonctionnera encore avec l'OS actuel,
mais dans quelques versions il ne fonctionnera peut être plus; Premiere
ne se verra plus jamais ajouté de fonctionnalité, ni d'évolution : quand
on sait a quelle vitesse ça bouge les technos...
Premiere sera inutilisable relativement rapidement.
Continuer a utiliser Première sans prévoir de solution de basculement à
FinalCutPro implique une politique de l'autruche grave qui ne peut
conduire qu'in-fine à passer à Windows (pour un entreprise en tout cas).
Bien sur on peut continuer a utiliser des outils basiques en faisant des
concessions, mais premire est a vocation Pro quand même et dans ce cadre
c'est irréaliste de ne pas penser dès maintenant a son remplacement : ce
qui induit des couts (achats, formation, organisation...)
Même si (perso) je n'ai jamais aimé ce logiciel c'est bien dommage de la
voir disparaitre de notre paysage.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Bref, ce sont encore des milliers d'heures d'utilisation et de savoir-faire qui passent à la trappe de Premiere, et autant qui devront se faire à Final Cut Pro.
Ben qu'est-ce qui t'empêche de continuer à monter avec Première
aujourd'hui ?
Irréaliste.
La version actuelle de Premiere fonctionnera encore avec l'OS actuel, mais dans quelques versions il ne fonctionnera peut être plus; Premiere ne se verra plus jamais ajouté de fonctionnalité, ni d'évolution : quand on sait a quelle vitesse ça bouge les technos...
Premiere sera inutilisable relativement rapidement.
Continuer a utiliser Première sans prévoir de solution de basculement à FinalCutPro implique une politique de l'autruche grave qui ne peut conduire qu'in-fine à passer à Windows (pour un entreprise en tout cas).
Bien sur on peut continuer a utiliser des outils basiques en faisant des concessions, mais premire est a vocation Pro quand même et dans ce cadre c'est irréaliste de ne pas penser dès maintenant a son remplacement : ce qui induit des couts (achats, formation, organisation...)
Même si (perso) je n'ai jamais aimé ce logiciel c'est bien dommage de la voir disparaitre de notre paysage.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
phpinfo.pas-de-pub-merci
JmG wrote:
[...] tu te dis que l'inertie des habitudes est invraisemblable.
Tiens ça me rappelle vaguement une histoire "classic", encore d'actualité dans notre micro-univers ;-)
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
[...] tu te dis que l'inertie des habitudes est
invraisemblable.
Tiens ça me rappelle vaguement une histoire "classic", encore
d'actualité dans notre micro-univers ;-)
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
