je ne souhaite surtout pas provoquer de polémique et je me permet de
vous demander conseil.
Il y a 30 ans j'aimais faire des photos de famille sans flash et des
photos de rues au gré de mes jours. Pour cela j'avais acheter d'occas un
Leica III qui a été remis à neuf à Wetzlar et deux objectif un 50 mm et
un 125 mm. Et puis le temps qui manque la pression au boulot j'ai laissé
tomber car le développement des pelochs, le temps des tirages, les
arrangements tous cela prenaient un temps fou.
J'étais du genre plutôt trois photos qu'une et n'hésitait à "bouffer" de
la pellicule que j'achetais par bobine de 100 M.
Aujourd'hui je me retrouve avec bientôt un peu plus de temps (retraite
et j'aimerais bien essayer le retrouver les joies des ces photos avec un
numérique.
Forcement avec le passé et la qualité des objectifs du mon Leica je me
suis orienté vers le Lumix DMC FZ18. Mais j'ai décroché de la photo et
je n'ai pas trop suivi l'évolution des appareils même si j'ai comme tout
le monde un compact pour le fun.
Merci à vous de m'apporter conseils sur le choix d'un appareil qui
puisse m'apporter des joies identiques.
A tous merci par avance
Robert
Dans <news:48e7aea0$0$934$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Je viens de lire toutes les réponses à ta demande, et je ne vois rien d'enthousiasmant dans ce qu'on te propose. Tu veux un appareil qui permette de faire des photos de famille sans flash et des photos de rues au gré de tes jours. On te conseille un réflex d'entrée de gamme, avec un zoom forcément peu ouvert et pas très performant, ou un réflex d'occasion, mais avec quelle optique ? Un bon objectif est presque toujours cher. On te déconseille un bridge marqué "Leica" car ça n'a rien à voir, c'est vrai. Tu avais un Leica. Tu retrouveras difficilement la même qualité à petit prix. Ce qui doit d'abord te guider, c'est la qualité de l'optique. Alors, tant qu'à faire, je te suggère de chercher un Olympus E10 ou E20 d'occasion. Sur Ebay US, il y en a. J'en ai deux depuis 8ans (E10) et 6ans (E20). Ce sont des appareils de grande qualité, à visée réflex et zoom fixe, indestructibles, extrêmement bien conçus , très complets et dont le zoom 35mm-f2/140mm-f2,4 (focale équivalente en 24x36) est excellent et reste encore absolument sans équivalent dans la production actuelle. Ils ont quelques défauts (lenteur à l'allumage, ISOs limités), mais on arrive très bien à y palier)
Va faire un tour sur dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/ http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e10.asp http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/ http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e20.asp
Et s'il y a des manifestations d'horreur ici, après ce message, ne les lis pas, ce ne sont que des grognements de jaloux.
Dans <news:48e7aea0$0$934$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Je viens de lire toutes les réponses à ta demande, et je ne vois rien
d'enthousiasmant dans ce qu'on te propose.
Tu veux un appareil qui permette de faire des photos de famille sans
flash et des photos de rues au gré de tes jours.
On te conseille un réflex d'entrée de gamme, avec un zoom forcément
peu ouvert et pas très performant, ou un réflex d'occasion, mais avec
quelle optique ? Un bon objectif est presque toujours cher.
On te déconseille un bridge marqué "Leica" car ça n'a rien à voir,
c'est vrai.
Tu avais un Leica. Tu retrouveras difficilement la même qualité à
petit prix.
Ce qui doit d'abord te guider, c'est la qualité de l'optique.
Alors, tant qu'à faire, je te suggère de chercher un Olympus E10 ou
E20 d'occasion. Sur Ebay US, il y en a.
J'en ai deux depuis 8ans (E10) et 6ans (E20).
Ce sont des appareils de grande qualité, à visée réflex et zoom fixe,
indestructibles, extrêmement bien conçus , très complets et dont le
zoom 35mm-f2/140mm-f2,4 (focale équivalente en 24x36) est excellent
et reste encore absolument sans équivalent dans la production
actuelle. Ils ont quelques défauts (lenteur à l'allumage, ISOs
limités), mais on arrive très bien à y palier)
Va faire un tour sur dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e10.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e20.asp
Et s'il y a des manifestations d'horreur ici, après ce message, ne les
lis pas, ce ne sont que des grognements de jaloux.
Dans <news:48e7aea0$0$934$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Je viens de lire toutes les réponses à ta demande, et je ne vois rien d'enthousiasmant dans ce qu'on te propose. Tu veux un appareil qui permette de faire des photos de famille sans flash et des photos de rues au gré de tes jours. On te conseille un réflex d'entrée de gamme, avec un zoom forcément peu ouvert et pas très performant, ou un réflex d'occasion, mais avec quelle optique ? Un bon objectif est presque toujours cher. On te déconseille un bridge marqué "Leica" car ça n'a rien à voir, c'est vrai. Tu avais un Leica. Tu retrouveras difficilement la même qualité à petit prix. Ce qui doit d'abord te guider, c'est la qualité de l'optique. Alors, tant qu'à faire, je te suggère de chercher un Olympus E10 ou E20 d'occasion. Sur Ebay US, il y en a. J'en ai deux depuis 8ans (E10) et 6ans (E20). Ce sont des appareils de grande qualité, à visée réflex et zoom fixe, indestructibles, extrêmement bien conçus , très complets et dont le zoom 35mm-f2/140mm-f2,4 (focale équivalente en 24x36) est excellent et reste encore absolument sans équivalent dans la production actuelle. Ils ont quelques défauts (lenteur à l'allumage, ISOs limités), mais on arrive très bien à y palier)
Va faire un tour sur dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/ http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e10.asp http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/ http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e20.asp
Et s'il y a des manifestations d'horreur ici, après ce message, ne les lis pas, ce ne sont que des grognements de jaloux.
Il y a quand même certains aspects qui ne me conviennent pas :
Voyons cela ;-))
- mauvais EVF,
C'est vrai que ce n'est pas le meilleur.
- pas de stabilisateur,
Exact.
- stockage sur xD,
C'est pas vraiment une tare, mais c'est vrai.
- pas de griffe pour flash externe TTL,
Et non, faut le S9500 pour ça.
- un zoom "extensible",
Là ça arrive aux meilleurs...
- pas d'écran orientable,
Effectivement.
- ouverture mini à f/4.9 en 300 mm (contre f/3.7 en 420 mm pour le FZ50),
Effectivement.
- taraudage Kodak en plastique. ;-))
Voui et on se demande si ça tient le coup.
Dommage en effet que le FZ50 n'ait pas un capteur un peu meilleur
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives, ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais il délivre de très bonnes images et l'écart se remarque d'autant plus que la lumière est d'autant moins présente.
-- JCG
"Alain Olivier" a écrit :
Il y a quand même certains aspects qui ne me conviennent pas :
Voyons cela ;-))
- mauvais EVF,
C'est vrai que ce n'est pas le meilleur.
- pas de stabilisateur,
Exact.
- stockage sur xD,
C'est pas vraiment une tare, mais c'est vrai.
- pas de griffe pour flash externe TTL,
Et non, faut le S9500 pour ça.
- un zoom "extensible",
Là ça arrive aux meilleurs...
- pas d'écran orientable,
Effectivement.
- ouverture mini à f/4.9 en 300 mm (contre f/3.7 en 420 mm pour le
FZ50),
Effectivement.
- taraudage Kodak en plastique. ;-))
Voui et on se demande si ça tient le coup.
Dommage en effet que le FZ50 n'ait pas un capteur un peu meilleur
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle
carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives,
ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais
il délivre de très bonnes images et l'écart se remarque d'autant plus
que la lumière est d'autant moins présente.
Il y a quand même certains aspects qui ne me conviennent pas :
Voyons cela ;-))
- mauvais EVF,
C'est vrai que ce n'est pas le meilleur.
- pas de stabilisateur,
Exact.
- stockage sur xD,
C'est pas vraiment une tare, mais c'est vrai.
- pas de griffe pour flash externe TTL,
Et non, faut le S9500 pour ça.
- un zoom "extensible",
Là ça arrive aux meilleurs...
- pas d'écran orientable,
Effectivement.
- ouverture mini à f/4.9 en 300 mm (contre f/3.7 en 420 mm pour le FZ50),
Effectivement.
- taraudage Kodak en plastique. ;-))
Voui et on se demande si ça tient le coup.
Dommage en effet que le FZ50 n'ait pas un capteur un peu meilleur
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives, ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais il délivre de très bonnes images et l'écart se remarque d'autant plus que la lumière est d'autant moins présente.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit :
je ne sais pas si tu as observer ça mais je trouve qu'il a une très légère tendance à surexposer (1/2IL) lors de scènes fortement éclairées (plein soleil).
Le mien également, mais ce n'est pas réellement de la surexposition car les blancs ne sont pas cramés, on s'en rend bien compte sur les raw. Je dirais plutôt que c'est un réglage de niveaux ou de gamma (pour le dire autrement) un peu trop clair (à notre goût).
-- JCG
"Alf92" a écrit :
je ne sais pas si tu as observer ça mais je trouve qu'il a une très
légère tendance à surexposer (1/2IL) lors de scènes fortement
éclairées (plein soleil).
Le mien également, mais ce n'est pas réellement de la surexposition car
les blancs ne sont pas cramés, on s'en rend bien compte sur les raw. Je
dirais plutôt que c'est un réglage de niveaux ou de gamma (pour le dire
autrement) un peu trop clair (à notre goût).
je ne sais pas si tu as observer ça mais je trouve qu'il a une très légère tendance à surexposer (1/2IL) lors de scènes fortement éclairées (plein soleil).
Le mien également, mais ce n'est pas réellement de la surexposition car les blancs ne sont pas cramés, on s'en rend bien compte sur les raw. Je dirais plutôt que c'est un réglage de niveaux ou de gamma (pour le dire autrement) un peu trop clair (à notre goût).
-- JCG
alainoSPAMlivier
Jean-Claude Ghislain wrote:
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives, ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais il délivre de très bonnes images.
En même temps je ne t'ai pas dis que je regrettais qu'il n'ait pas une bague de zoom plaquée or... donc, franchement, le prestige, ça n'est pas une quelque chose qui entre en ligne de compte, pour moi en tout cas.
Le FZ 50 produit aussi de bonnes images (là c'est bibi ;-)) : <http://farm3.static.flickr.com/2117/2051746669_c7bdf24c07_o.jpg>
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle
carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives,
ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais
il délivre de très bonnes images.
En même temps je ne t'ai pas dis que je regrettais qu'il n'ait pas une
bague de zoom plaquée or... donc, franchement, le prestige, ça n'est pas
une quelque chose qui entre en ligne de compte, pour moi en tout cas.
Le FZ 50 produit aussi de bonnes images (là c'est bibi ;-)) :
<http://farm3.static.flickr.com/2117/2051746669_c7bdf24c07_o.jpg>
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives, ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais il délivre de très bonnes images.
En même temps je ne t'ai pas dis que je regrettais qu'il n'ait pas une bague de zoom plaquée or... donc, franchement, le prestige, ça n'est pas une quelque chose qui entre en ligne de compte, pour moi en tout cas.
Le FZ 50 produit aussi de bonnes images (là c'est bibi ;-)) : <http://farm3.static.flickr.com/2117/2051746669_c7bdf24c07_o.jpg>
Jean-Claude Ghislain
"Alain Olivier" a écrit :
Le FZ 50 produit aussi de bonnes images (là c'est bibi ;-)) : <http://farm3.static.flickr.com/2117/2051746669_c7bdf24c07_o.jpg>
Quand il y a de la lumière le FZ50 fonctionne aussi bien si pas mieux que le Fuji et quand la lumière décline c'est l'inverse.
-- JCG
"Alain Olivier" a écrit :
Le FZ 50 produit aussi de bonnes images (là c'est bibi ;-)) :
<http://farm3.static.flickr.com/2117/2051746669_c7bdf24c07_o.jpg>
Quand il y a de la lumière le FZ50 fonctionne aussi bien si pas mieux
que le Fuji et quand la lumière décline c'est l'inverse.
Le FZ 50 produit aussi de bonnes images (là c'est bibi ;-)) : <http://farm3.static.flickr.com/2117/2051746669_c7bdf24c07_o.jpg>
Quand il y a de la lumière le FZ50 fonctionne aussi bien si pas mieux que le Fuji et quand la lumière décline c'est l'inverse.
-- JCG
alainoSPAMlivier
Jean-Claude Ghislain wrote:
Quand il y a de la lumière le FZ50 fonctionne aussi bien si pas mieux que le Fuji et quand la lumière décline c'est l'inverse.
Voilà ! Et comme je suis (où j'étais) plutôt un (très modeste) photographe de pleine lumière, j'ai pris le FZ50 selon des critères qui ne me paraissent pas ridicules.
Ensuite est venu le temps du 4/3... :-)
NB : je suis étonné de ne pas avoir déjà attiré les trolls habituels. ;-)
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Quand il y a de la lumière le FZ50 fonctionne aussi bien si pas mieux
que le Fuji et quand la lumière décline c'est l'inverse.
Voilà ! Et comme je suis (où j'étais) plutôt un (très modeste)
photographe de pleine lumière, j'ai pris le FZ50 selon des critères qui
ne me paraissent pas ridicules.
Ensuite est venu le temps du 4/3... :-)
NB : je suis étonné de ne pas avoir déjà attiré les trolls habituels.
;-)
Quand il y a de la lumière le FZ50 fonctionne aussi bien si pas mieux que le Fuji et quand la lumière décline c'est l'inverse.
Voilà ! Et comme je suis (où j'étais) plutôt un (très modeste) photographe de pleine lumière, j'ai pris le FZ50 selon des critères qui ne me paraissent pas ridicules.
Ensuite est venu le temps du 4/3... :-)
NB : je suis étonné de ne pas avoir déjà attiré les trolls habituels. ;-)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Robert a écrit :
A tous Merci,
J'ai compris a travers tous vos posts d'une rapidité exemplaire que j'aurais du mal a trouver un appareil avec le même "soufle" que mon vieux Leica IIa. mais je ne souhaite pas retourner à la pellicule ; trop de travail. Par contre j'ai compris que mon budget est trop faible pour retrouver de la joie.
Je crois vraiment que l'on peut avoir de la joie à photographier avec à peu près n'importe quoi, ça ne donne pas les même résultats à attendre, c'est tout...Mais c'est vrai que si ton plaisir était dans les optiques cristallines signée Leica, c'est dur de faire dans l'obscur.
Noëlle Adam
Robert a écrit :
A tous Merci,
J'ai compris a travers tous vos posts d'une rapidité exemplaire que
j'aurais du mal a trouver un appareil avec le même "soufle" que mon
vieux Leica IIa. mais je ne souhaite pas retourner à la pellicule ; trop
de travail.
Par contre j'ai compris que mon budget est trop faible pour retrouver de
la joie.
Je crois vraiment que l'on peut avoir de la joie à photographier avec à
peu près n'importe quoi, ça ne donne pas les même résultats à attendre,
c'est tout...Mais c'est vrai que si ton plaisir était dans les optiques
cristallines signée Leica, c'est dur de faire dans l'obscur.
J'ai compris a travers tous vos posts d'une rapidité exemplaire que j'aurais du mal a trouver un appareil avec le même "soufle" que mon vieux Leica IIa. mais je ne souhaite pas retourner à la pellicule ; trop de travail. Par contre j'ai compris que mon budget est trop faible pour retrouver de la joie.
Je crois vraiment que l'on peut avoir de la joie à photographier avec à peu près n'importe quoi, ça ne donne pas les même résultats à attendre, c'est tout...Mais c'est vrai que si ton plaisir était dans les optiques cristallines signée Leica, c'est dur de faire dans l'obscur.
Noëlle Adam
Jacques L'helgoualc'h
Le 04-10-2008, MELMOTH a écrit :
... Jacques L'helgoualc'h ... :
Son OEuvre est bien plus abondante : on a vu au moins deux Fotos de paysage, deux de chiottes et une de balai --- les cochon(ne)s manquent à l'appel.
Remarque... On n'a pas non plus beaucoup vu des tiennes, n'est-ce pas...
Il y a quand même certains aspects qui ne me conviennent pas :
Et si on compare à l'Olympus E10, comme ça, au hasard, pour voir, hein :
Voyons cela ;-))
Voyons, voyons:
- mauvais EVF,
C'est vrai que ce n'est pas le meilleur.
E10: viseur réflex
- pas de stabilisateur,
Exact.
Exact
- stockage sur xD,
C'est pas vraiment une tare, mais c'est vrai.
E10: CF I et II et SM
- pas de griffe pour flash externe TTL,
Et non, faut le S9500 pour ça.
E10 : oui, plus prise externe
- un zoom "extensible",
Là ça arrive aux meilleurs...
E10: zoom à longueur constante
- pas d'écran orientable,
Effectivement.
E10: écran orientable
- ouverture mini à f/4.9 en 300 mm (contre f/3.7 en 420 mm pour le FZ50),
Effectivement.
E10: f2,8 avec le complément 420mm
- taraudage Kodak en plastique. ;-))
Voui et on se demande si ça tient le coup.
E10: en bon métal
Dommage en effet que le FZ50 n'ait pas un capteur un peu meilleur
E10: le meilleur du meilleur SONY, mais 4MP seulement
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives, ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais il délivre de très bonnes images et l'écart se remarque d'autant plus que la lumière est d'autant moins présente.
Allez, je n'aurai pas la cruauté de souligner les nombreux et mirifiques autres avantages du E10 et/ou de son grand frère le E20: télécommandes IR et filaire, intervallomètre, flash TTL, pixel mapping, braquettage auto, rafale, 1/4000s, tiff, raw, histogramme, zoom manuel etc.. etc..
GR
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Alain Olivier" a écrit :
Il y a quand même certains aspects qui ne me conviennent pas :
Et si on compare à l'Olympus E10, comme ça, au hasard, pour voir, hein :
Voyons cela ;-))
Voyons, voyons:
- mauvais EVF,
C'est vrai que ce n'est pas le meilleur.
E10: viseur réflex
- pas de stabilisateur,
Exact.
Exact
- stockage sur xD,
C'est pas vraiment une tare, mais c'est vrai.
E10: CF I et II et SM
- pas de griffe pour flash externe TTL,
Et non, faut le S9500 pour ça.
E10 : oui, plus prise externe
- un zoom "extensible",
Là ça arrive aux meilleurs...
E10: zoom à longueur constante
- pas d'écran orientable,
Effectivement.
E10: écran orientable
- ouverture mini à f/4.9 en 300 mm (contre f/3.7 en 420 mm pour le
FZ50),
Effectivement.
E10: f2,8 avec le complément 420mm
- taraudage Kodak en plastique. ;-))
Voui et on se demande si ça tient le coup.
E10: en bon métal
Dommage en effet que le FZ50 n'ait pas un capteur un peu meilleur
E10: le meilleur du meilleur SONY, mais 4MP seulement
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle
carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives,
ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais
il délivre de très bonnes images et l'écart se remarque d'autant plus
que la lumière est d'autant moins présente.
Allez, je n'aurai pas la cruauté de souligner les nombreux et mirifiques
autres avantages du E10 et/ou de son grand frère le E20: télécommandes
IR et filaire, intervallomètre, flash TTL, pixel mapping, braquettage
auto, rafale, 1/4000s, tiff, raw, histogramme, zoom manuel etc.. etc..
Il y a quand même certains aspects qui ne me conviennent pas :
Et si on compare à l'Olympus E10, comme ça, au hasard, pour voir, hein :
Voyons cela ;-))
Voyons, voyons:
- mauvais EVF,
C'est vrai que ce n'est pas le meilleur.
E10: viseur réflex
- pas de stabilisateur,
Exact.
Exact
- stockage sur xD,
C'est pas vraiment une tare, mais c'est vrai.
E10: CF I et II et SM
- pas de griffe pour flash externe TTL,
Et non, faut le S9500 pour ça.
E10 : oui, plus prise externe
- un zoom "extensible",
Là ça arrive aux meilleurs...
E10: zoom à longueur constante
- pas d'écran orientable,
Effectivement.
E10: écran orientable
- ouverture mini à f/4.9 en 300 mm (contre f/3.7 en 420 mm pour le FZ50),
Effectivement.
E10: f2,8 avec le complément 420mm
- taraudage Kodak en plastique. ;-))
Voui et on se demande si ça tient le coup.
E10: en bon métal
Dommage en effet que le FZ50 n'ait pas un capteur un peu meilleur
E10: le meilleur du meilleur SONY, mais 4MP seulement
Oui, car en fin de compte une bagnole de course avec une belle carrosserie, un allume-cigare top niveau et des performances poussives, ce n'est pas top. Le S6500fd est moins prestigieux sur le papier, mais il délivre de très bonnes images et l'écart se remarque d'autant plus que la lumière est d'autant moins présente.
Allez, je n'aurai pas la cruauté de souligner les nombreux et mirifiques autres avantages du E10 et/ou de son grand frère le E20: télécommandes IR et filaire, intervallomètre, flash TTL, pixel mapping, braquettage auto, rafale, 1/4000s, tiff, raw, histogramme, zoom manuel etc.. etc..
GR
markorki
Alain Olivier a écrit :
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je te conseille dès lors de te procurer un Fuji S6500fd àpascher
On en trouve encore, neuf ?
ça vaut le coup de chercher...
J'en ai vu en rentrant de vacances( vers la mi-aout) à moins de 300roros, sais plus sur quel site
Alain Olivier a écrit :
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Je te conseille dès lors de te procurer un Fuji S6500fd àpascher
On en trouve encore, neuf ?
ça vaut le coup de chercher...
J'en ai vu en rentrant de vacances( vers la mi-aout) à moins de
300roros, sais plus sur quel site
