Architecture religieuse

Le 24/01/2022 Í  17:30, jdd a écrit :

Le 24/01/2022 Í  15:07, Paul Aubrin a écrit :

les autres gardent un cÍ´té pas naturel. Y a t-il quelque chose de simple
Í  faire, soit Í  la prise de vue, soit au traitement de l'image (hormis
choisir une focale qui déforme moins) ?

un grand angle déforme beaucoup si l'appareil est incliné. Il est très
difficile de corriger sans perdre la moitié de la photo Í  cause du
recadrage: seule solution que je connaisse, mettre l'appareil
horizontal, au moins Í  peu près, les appareils modernes ont des mires
pour ça. Ensuite recadrer pour couper le bas

jdd

Bonne idée, je vais faire des essais pour évaluer l'effet.

Après mÍ»re réflexion, le 26 janvier 2022 Í  01:48, Alf92 eu l'idée
d'écrire :

"Benoͮt L." (le 26/01/2022 ͠ 01:26:51) :

Après mÍ»re réflexion, le 25 janvier 2022 Í  19:32, Alf92 :

"Benoͮt L." (le 25/01/2022 ͠ 13:52:07) :

Après mÍ»re réflexion, le 25 janvier 2022 Í  12:44, Alf92 :

jdd (le 24/01/2022 Í  22:54:16) :

Le 24/01/2022 Í  19:57, Ghost-Raider a écrit :

Nooooonnn, il ne faut PAS recadrer la photo, comme ça on ne perd rien et
le lecteur n'y voit que du feu.
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAysZ3z0EbX_D7000-28798-ShiftN-2.jpg

sans correction de la perspective la question du recadrage ne se
poserait pas.

elle a du vignettage, ta photo :-))

c'est typiquement la photo o͹ il *ne faut pas* faire de correction de
la perspective.
la correction de la perspective enlève tout le cÍ´té naturel :
de ce point de vue et avec ce recul il est totalement impossible
d'avoir les grandes colonnes parallèles.

sans correction de la perspective :
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAzlOip6xMK_cb5gcq9r.jpg

On pourrait pas recentrer tout ça ? ;)

trop tard. il aurait évidemment fallu cadrer vertical.
mais GR ne sait pas faire de photo verticale. regarde sa prod.

Et horizontalement, pourquoi ne pas se mettre dans l’allée centrale ?

https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAAaU4UQYFK_Sans-titre-1.jpg
je te laisse imaginer

Bin non, les colonnes ne sont pas «Â centrées ». Deux pas Í  gauche et le
tour est joué. Sinon trois pas Í  droite pour avoir quelque chose comme
ça :
<https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAAljCnF5np_D7000-28798-ShiftN-2-1.jpg>

Reste ͠  :

— Attendre que les fidèles s’assoient pour ne plus avoir l’ombre au
premier plan ;
— Virer le candélabre de droite (ce qui donne plus de présence Í  la
projection du vitrail ͠ gauche) ;
— Se débarrasser de ce coin noir en gas Í  gauche ;
— Décider si on garde ou non la/les colonnes de droite.

Bref retourner, retravailler la photo. :)

--
Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer la lumière.
-+- S.C. dans «Â casse-moi pas les yeux » -+-

Le 25/01/2022 Í  11:10, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 24/01/2022 Í  15:07, Paul Aubrin a écrit :

J'ai un problème avec les prises de vue grand-angle des appareils
numériques. Instinctivement, j'ai tendance Í  les prendre inclinées (il
me faudrait un niveau Í  bulle). LÍ  j'ai redressé certaines lignes,
mais les autres gardent un cÍ´té pas naturel. Y a t-il quelque chose de
simple Í  faire, soit Í  la prise de vue, soit au traitement de l'image
(hormis choisir une focale qui déforme moins) ?

https://pic.infini.fr/gallery#IMrW3xBI/c4pr1lSp.JPG,2CjBColw/0HZURUoz.JPG,JVHbBrVH/z4kFIIb6.JPG,ucVMNOuT/BeIiwRCZ.JPG,2FTcSsOJ/dIyqSgxF.JPG,pWdyaZSx/B5CWBhG7.JPG,SsHq2s0I/MmI6XWT0.JPG,kPPcgHax/hCRPfF06.JPG,rOgkfTtx/AoER08uO.JPG,yMcTwOAo/cehF4IRt.JPG,krTNuDiv/tAH88RIO.JPG

Utiliser de préférence un logiciel qui corrige la distorsion de
l'optique utilisée et un *bon* logiciel de correction de perspective.
On trouve tout ça chez DXO : Photolab et Viewpoint.

Merci.

"Benoͮt L." (le 26/01/2022 ͠ 12:22:05) :

Après mÍ»re réflexion, le 26 janvier 2022 Í  01:48, Alf92 :

"Benoͮt L." (le 26/01/2022 ͠ 01:26:51) :

Après mÍ»re réflexion, le 25 janvier 2022 Í  19:32, Alf92 :

"Benoͮt L." (le 25/01/2022 ͠ 13:52:07) :

Après mÍ»re réflexion, le 25 janvier 2022 Í  12:44, Alf92 :

jdd (le 24/01/2022 Í  22:54:16) :

Le 24/01/2022 Í  19:57, Ghost-Raider a écrit :

Nooooonnn, il ne faut PAS recadrer la photo, comme ça on ne perd rien
et le lecteur n'y voit que du feu.
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAysZ3z0EbX_D7000-28798-ShiftN-2.jpg

sans correction de la perspective la question du recadrage ne se
poserait pas.

elle a du vignettage, ta photo :-))

c'est typiquement la photo o͹ il *ne faut pas* faire de correction de
la perspective.
la correction de la perspective enlève tout le cÍ´té naturel :
de ce point de vue et avec ce recul il est totalement impossible
d'avoir les grandes colonnes parallèles.

sans correction de la perspective :
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAzlOip6xMK_cb5gcq9r.jpg

On pourrait pas recentrer tout ça ? ;)

trop tard. il aurait évidemment fallu cadrer vertical.
mais GR ne sait pas faire de photo verticale. regarde sa prod.

Et horizontalement, pourquoi ne pas se mettre dans l’allée centrale ?

https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAAaU4UQYFK_Sans-titre-1.jpg
je te laisse imaginer

Bin non, les colonnes ne sont pas «Â centrées ».

pourquoi ce souci perpetuel de centrage, de redressage de pers,... ?
c'est un truc de comptable, un TOC !

Deux pas Í  gauche et le
tour est joué. Sinon trois pas Í  droite pour avoir quelque chose comme
ça :
<https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAAljCnF5np_D7000-28798-ShiftN-2-1.jpg>

Reste ͠  :

— Attendre que les fidèles s’assoient pour ne plus avoir l’ombre au
premier plan ;
— Virer le candélabre de droite (ce qui donne plus de présence Í  la
projection du vitrail ͠ gauche) ;
— Se débarrasser de ce coin noir en gas Í  gauche ;
— Décider si on garde ou non la/les colonnes de droite.

Bref retourner, retravailler la photo. :)

idéalement...

maintenant pourquoi se faire chier Í  prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg

Le 26/01/2022 Í  17:54, Alf92 a écrit :

maintenant pourquoi se faire chier Í  prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg

Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout "naturelle".

--
F.J.

Le 26/01/2022 Í  18:02, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  17:54, Alf92 a écrit :

maintenant pourquoi se faire chier Í  prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg

Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout "naturelle".

On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.

Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision correcte
de l’œil humain, lÍ  o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de 25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.

La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í  la reconstruction du cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 26/01/2022 Í  19:00, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/01/2022 Í  18:02, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  17:54, Alf92 a écrit :

maintenant pourquoi se faire chier Í  prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg

Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout "naturelle".

On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.

Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision correcte
de l’œil humain, lÍ  o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de 25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.

La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í  la reconstruction du cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ  dedans.

--
F.J.

Le 26/01/2022 Í  20:08, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  19:00, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/01/2022 Í  18:02, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  17:54, Alf92 a écrit :

maintenant pourquoi se faire chier Í  prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg

Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout "naturelle".

On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.

Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision correcte
de l’œil humain, lÍ  o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de 25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.

La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í  la reconstruction du cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ  dedans.

Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í  l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í  rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpgest


--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 26/01/2022 Í  20:53, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/01/2022 Í  20:08, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  19:00, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/01/2022 Í  18:02, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  17:54, Alf92 a écrit :

maintenant pourquoi se faire chier Í  prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg

Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout "naturelle".

On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.

Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision correcte
de l’œil humain, lÍ  o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de 25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.

La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í  la reconstruction du cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ  dedans.

Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í  l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í  rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpgest

https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 26/01/2022 Í  20:53, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/01/2022 Í  20:08, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  19:00, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/01/2022 Í  18:02, efji a écrit :

Le 26/01/2022 Í  17:54, Alf92 a écrit :

maintenant pourquoi se faire chier Í  prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg

Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout "naturelle".

On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.

Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision correcte
de l’œil humain, lÍ  o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de 25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.

La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í  la reconstruction du cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ  dedans.

Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í  l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í  rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg

Justement, la perspective isométrique qui n'est autre que la limite de
la perspective lorsque l'observateur se trouve Í  l'infini, est ce que
Mme Michu trouve le moins naturel. Il n'y a que les dessinateurs
industriels qui aiment la perspective isométrique.


--
F.J.