Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par
ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta
Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé. Je ne sais pas si
un argentique aurait pu faire mieux, un "mauvais" argentique certainement
moins bien. En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait
de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui
semblait pas mal pour ce genre de chose.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé
d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques...
Il y a de quoi.
je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou plus, un APN c'est que du bonheur.
Ca n'a rien à voir, ou presque, avec une question de taille de tirage.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
pehache_bidon
ThierryP wrote:
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus que probant !!! D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que satisfaisante même à cette taille APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Tissu d'âneries.
Les affiches 4x3m existaient aussi du temps de l'argentique: que faut-il en conclure ??
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
ThierryP wrote:
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus
que probant !!!
D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir
des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que
satisfaisante même à cette taille
APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290
en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Tissu d'âneries.
Les affiches 4x3m existaient aussi du temps de l'argentique: que faut-il
en conclure ??
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus que probant !!! D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que satisfaisante même à cette taille APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Tissu d'âneries.
Les affiches 4x3m existaient aussi du temps de l'argentique: que faut-il en conclure ??
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92
pehache a dit ça :
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques...
Il y a de quoi.
bin... non.
je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou plus, un APN c'est que du bonheur.
Ca n'a rien à voir, ou presque, avec une question de taille de tirage.
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent Becker dans leur réponse.
-- Cordialement, Alf92
pehache a dit ça :
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques...
Il y a de quoi.
bin... non.
je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours
en A4 ou
plus, un APN c'est que du bonheur.
Ca n'a rien à voir, ou presque, avec une question de taille de tirage.
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent
Becker dans leur réponse.
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques...
Il y a de quoi.
bin... non.
je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou plus, un APN c'est que du bonheur.
Ca n'a rien à voir, ou presque, avec une question de taille de tirage.
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent Becker dans leur réponse.
-- Cordialement, Alf92
pehache_bidon
Alf92 wrote:
bin... non.
bin si.
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent Becker dans leur réponse.
Oui. Et d'où ma réponse.
Parler du nombre de Mpix nécessaires à la prise de vue pour réaliser un tirage d'une dimension donnée n'a aucun sens si on ne précise pas: 1) le type d'image en question 2) les conditions d'observation des tirages. 3) l'algorithme d'interpolation pour les tirages de grandes dimensions faits à partir de petits fichiers (peu de Mpix).
Et puis la mode grands tirages toujours plus grands, c'est un peu comme celle du toujours plus de Mpix ou celle des zooms toujours plus puissants.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92 wrote:
bin... non.
bin si.
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent
Becker dans leur réponse.
Oui. Et d'où ma réponse.
Parler du nombre de Mpix nécessaires à la prise de vue pour réaliser un
tirage d'une dimension donnée n'a aucun sens si on ne précise pas:
1) le type d'image en question
2) les conditions d'observation des tirages.
3) l'algorithme d'interpolation pour les tirages de grandes dimensions
faits à partir de petits fichiers (peu de Mpix).
Et puis la mode grands tirages toujours plus grands, c'est un peu comme
celle du toujours plus de Mpix ou celle des zooms toujours plus puissants.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent Becker dans leur réponse.
Oui. Et d'où ma réponse.
Parler du nombre de Mpix nécessaires à la prise de vue pour réaliser un tirage d'une dimension donnée n'a aucun sens si on ne précise pas: 1) le type d'image en question 2) les conditions d'observation des tirages. 3) l'algorithme d'interpolation pour les tirages de grandes dimensions faits à partir de petits fichiers (peu de Mpix).
Et puis la mode grands tirages toujours plus grands, c'est un peu comme celle du toujours plus de Mpix ou celle des zooms toujours plus puissants.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92
pehache a dit ça :
bin... non. bin si.
bin si ;o)
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent Becker dans leur réponse.
Oui. Et d'où ma réponse.
Parler du nombre de Mpix nécessaires à la prise de vue pour réaliser un tirage d'une dimension donnée n'a aucun sens si on ne précise pas: 1) le type d'image en question 2) les conditions d'observation des tirages. 3) l'algorithme d'interpolation pour les tirages de grandes dimensions faits à partir de petits fichiers (peu de Mpix).
biensur. mais cela n'empèche pas de parler de qualité de tirage papier comme tu le laissais entendre.
Et puis la mode grands tirages toujours plus grands, c'est un peu comme celle du toujours plus de Mpix ou celle des zooms toujours plus puissants.
un peu comme les concours de b... en somme ? -- Cordialement, Alf92
pehache a dit ça :
bin... non.
bin si.
bin si ;o)
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et
Vincent Becker dans leur réponse.
Oui. Et d'où ma réponse.
Parler du nombre de Mpix nécessaires à la prise de vue pour réaliser
un tirage d'une dimension donnée n'a aucun sens si on ne précise pas:
1) le type d'image en question
2) les conditions d'observation des tirages.
3) l'algorithme d'interpolation pour les tirages de grandes dimensions
faits à partir de petits fichiers (peu de Mpix).
biensur.
mais cela n'empèche pas de parler de qualité de tirage papier
comme tu le laissais entendre.
Et puis la mode grands tirages toujours plus grands, c'est un peu
comme celle du toujours plus de Mpix ou celle des zooms toujours plus
puissants.
un peu comme les concours de b... en somme ?
--
Cordialement,
Alf92
en effet mais c'est le sujet abordé par JCL, puis Harry Cover et Vincent Becker dans leur réponse.
Oui. Et d'où ma réponse.
Parler du nombre de Mpix nécessaires à la prise de vue pour réaliser un tirage d'une dimension donnée n'a aucun sens si on ne précise pas: 1) le type d'image en question 2) les conditions d'observation des tirages. 3) l'algorithme d'interpolation pour les tirages de grandes dimensions faits à partir de petits fichiers (peu de Mpix).
biensur. mais cela n'empèche pas de parler de qualité de tirage papier comme tu le laissais entendre.
Et puis la mode grands tirages toujours plus grands, c'est un peu comme celle du toujours plus de Mpix ou celle des zooms toujours plus puissants.
un peu comme les concours de b... en somme ? -- Cordialement, Alf92
Buttay cyril
JCL wrote:
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, [..] Je me demande si les dinosaures de ce forum[snip]
Très cordialement,
Cachez ce troll que je ne saurais voir...
Cyril
JCL wrote:
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, [..] Je me demande si les dinosaures de ce forum[snip]
Sans vouloir relancer le troll, [..] Je me demande si les dinosaures de ce forum[snip]
Très cordialement,
Cachez ce troll que je ne saurais voir...
Cyril
tallguy
"pehache" a écrit dans le message de news: 41987db4$0$4295$
ThierryP wrote:
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus que probant !!! D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que satisfaisante même à cette taille APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Tissu d'âneries.
Les affiches 4x3m existaient aussi du temps de l'argentique: que faut-il en conclure ??
Que les idées fausses ça rend sceptique ? J'ai bon là ? :-) tallguy
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
41987db4$0$4295$626a14ce@news.free.fr...
ThierryP wrote:
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est
plus
que probant !!!
D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait
sortir
des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus
que
satisfaisante même à cette taille
APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290
en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Tissu d'âneries.
Les affiches 4x3m existaient aussi du temps de l'argentique: que faut-il
en conclure ??
Que les idées fausses ça rend sceptique ?
J'ai bon là ?
:-)
tallguy
"pehache" a écrit dans le message de news: 41987db4$0$4295$
ThierryP wrote:
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus que probant !!! D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que satisfaisante même à cette taille APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Tissu d'âneries.
Les affiches 4x3m existaient aussi du temps de l'argentique: que faut-il en conclure ??
Que les idées fausses ça rend sceptique ? J'ai bon là ? :-) tallguy
Avatar Tarin
"ThierryP <> AZTT" a écrit
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365 jours à la lumière ambiante. Aussi rappelle moi le prix de revient de ton tirage ? 3 ou 4 fois plus cher ? Pour un truc qui sera délavé en quelques mois.
"ThierryP <> AZTT" <azimut--nospam--@fr.st> a écrit
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290
en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365
jours à la lumière ambiante.
Aussi rappelle moi le prix de revient de ton tirage ?
3 ou 4 fois plus cher ? Pour un truc qui sera délavé en quelques mois.
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365 jours à la lumière ambiante. Aussi rappelle moi le prix de revient de ton tirage ? 3 ou 4 fois plus cher ? Pour un truc qui sera délavé en quelques mois.
Noëlle Adam
Avatar Tarin wrote:
"ThierryP <> AZTT" a écrit
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365 jours à la lumière ambiante.
Mais non ! J'ai justement un tirage d'une très belle image exposée sur mon mur sans protection particulière, qui sort précisement d'une epson 1290. Pas de signe de virage. Je précise néanmoins qu'il s'agit d'un mur interieur de la maison. Dehors et sous la pluie, je ne saurais rien dire.
Et quelque soit la source, actuellement les encres stables semblent le moyen de tirage le plus perenne pour la couleur.
Noëlle
Avatar Tarin wrote:
"ThierryP <> AZTT" <azimut--nospam--@fr.st> a écrit
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290
en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365
jours à la lumière ambiante.
Mais non ! J'ai justement un tirage d'une très belle image exposée sur
mon mur sans protection particulière, qui sort précisement d'une epson
1290. Pas de signe de virage.
Je précise néanmoins qu'il s'agit d'un mur interieur de la maison.
Dehors et sous la pluie, je ne saurais rien dire.
Et quelque soit la source, actuellement les encres stables semblent le
moyen de tirage le plus perenne pour la couleur.
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365 jours à la lumière ambiante.
Mais non ! J'ai justement un tirage d'une très belle image exposée sur mon mur sans protection particulière, qui sort précisement d'une epson 1290. Pas de signe de virage. Je précise néanmoins qu'il s'agit d'un mur interieur de la maison. Dehors et sous la pluie, je ne saurais rien dire.
Et quelque soit la source, actuellement les encres stables semblent le moyen de tirage le plus perenne pour la couleur.
Noëlle
Denis Vanneste
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365 jours à la lumière ambiante. Aussi rappelle moi le prix de revient de ton tirage ? 3 ou 4 fois plus cher ?
Trois ou quatre fois plus cher que quoi ? Parce qu'entre un tirage aux petits oignons sur une bonne imprimante (et la 1290 en est une) et une épreuve tirée à la va-vite par un labo bon marché, pour moi le choix est vite fait.
Pour un truc qui sera délavé en quelques mois.
On n'en est quand même plus à la préhistoire de l'impression jet d'encre, hein.
-- Denis Vanneste
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été
exposé 365 jours à la lumière ambiante.
Aussi rappelle moi le prix de revient de ton tirage ?
3 ou 4 fois plus cher ?
Trois ou quatre fois plus cher que quoi ? Parce qu'entre un tirage aux
petits oignons sur une bonne imprimante (et la 1290 en est une) et une
épreuve tirée à la va-vite par un labo bon marché, pour moi le choix
est vite fait.
Pour un truc qui sera délavé en quelques mois.
On n'en est quand même plus à la préhistoire de l'impression jet
d'encre, hein.
Mouhahaha ! On en reparle dans un an, quand ton tirage aura été exposé 365 jours à la lumière ambiante. Aussi rappelle moi le prix de revient de ton tirage ? 3 ou 4 fois plus cher ?
Trois ou quatre fois plus cher que quoi ? Parce qu'entre un tirage aux petits oignons sur une bonne imprimante (et la 1290 en est une) et une épreuve tirée à la va-vite par un labo bon marché, pour moi le choix est vite fait.
Pour un truc qui sera délavé en quelques mois.
On n'en est quand même plus à la préhistoire de l'impression jet d'encre, hein.