Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par
ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta
Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé. Je ne sais pas si
un argentique aurait pu faire mieux, un "mauvais" argentique certainement
moins bien. En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait
de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui
semblait pas mal pour ce genre de chose.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé
d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Au fond, moi je les aime bien, ces "brèves de forum"... :-)
qui se dévoue pour en faire un recueuil ?
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
FiLH
Noëlle Adam <Noë writes:
Vincent Becker wrote:
dans l'idée que je me fais d'un tirage potable,c'est à dire détaillé
Avoue que c'est une définition, très, très restrictive de la valeur de l'image ! C'est la tienne ok, mais quand même.
Sur Deviantart n'as tu pas remarqué que le mot le plus fréquent dans les commentaires des daily deviation c'est justement detail ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Noëlle Adam <Noëlle.Adam@club-internet.fr> writes:
Vincent Becker wrote:
dans l'idée que je me fais d'un tirage potable,c'est à dire détaillé
Avoue que c'est une définition, très, très restrictive de la valeur de
l'image ! C'est la tienne ok, mais quand même.
Sur Deviantart n'as tu pas remarqué que le mot le plus fréquent dans
les commentaires des daily deviation c'est justement detail ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
dans l'idée que je me fais d'un tirage potable,c'est à dire détaillé
Avoue que c'est une définition, très, très restrictive de la valeur de l'image ! C'est la tienne ok, mais quand même.
Sur Deviantart n'as tu pas remarqué que le mot le plus fréquent dans les commentaires des daily deviation c'est justement detail ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:
au momment du pansement j'avais réussi à convaincre l'infirmière de me laisser photographier les deux trous que j'avais au côté.)
Hein ? Quoi ? Mais, mais... C'est dégueulasse ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:uxis85j1d9.fsf@enseirb.fr>
au momment du pansement j'avais réussi à convaincre
l'infirmière de me laisser photographier les deux trous que j'avais au
côté.)
Hein ? Quoi ?
Mais, mais...
C'est dégueulasse !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
au momment du pansement j'avais réussi à convaincre l'infirmière de me laisser photographier les deux trous que j'avais au côté.)
Hein ? Quoi ? Mais, mais... C'est dégueulasse ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4199c71f$0$15783$
En fait, mon problème c'est que je dois avoir les yeux de Superman!
Mon pauvre Vincent, ça va ? :o) J'ai quand-même l'impression que, quelque part, tu fonds un peu trop dans le même creuset la qualité technique pure et la qualité esthétique des images. Pô grave, ça évoluera... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:4199c71f$0$15783$626a14ce@news.free.fr>
En fait, mon problème c'est que je dois avoir les yeux de Superman!
Mon pauvre Vincent, ça va ? :o)
J'ai quand-même l'impression que, quelque part, tu fonds un peu trop dans le
même creuset la qualité technique pure et la qualité esthétique des images.
Pô grave, ça évoluera... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4199c71f$0$15783$
En fait, mon problème c'est que je dois avoir les yeux de Superman!
Mon pauvre Vincent, ça va ? :o) J'ai quand-même l'impression que, quelque part, tu fonds un peu trop dans le même creuset la qualité technique pure et la qualité esthétique des images. Pô grave, ça évoluera... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Arnold Layne
Dans le message <news:4199e421$0$15763$, le 16/11/2004, Vincent Becker écrivait :
Non. Si on veut prendre une analogie, je dis qu'on ne peut pas jouer Satie avec une guitare de supermarché.
Comparaison n'est pas raison, et pour cause :
Une fois j'ai essayé de jouer du Satie avec une guitare (chère). Pas cool, pas facile. Pas vraiment dédié. Peut pas tout jouer les notes tout plein qu'il a prévu l'Erik. Beurk le résultat.
Avec un piano c'est 'achement plus facile. Quoique... heu, non. Rien. Ce n'est pas le bon groupe.
-- Arnold Layne
Dans le message <news:4199e421$0$15763$626a14ce@news.free.fr>,
le 16/11/2004, Vincent Becker écrivait :
Non. Si on veut prendre une analogie, je dis qu'on ne peut pas jouer
Satie avec une guitare de supermarché.
Comparaison n'est pas raison, et pour cause :
Une fois j'ai essayé de jouer du Satie avec une guitare (chère).
Pas cool, pas facile. Pas vraiment dédié. Peut pas tout jouer les
notes tout plein qu'il a prévu l'Erik. Beurk le résultat.
Avec un piano c'est 'achement plus facile. Quoique... heu, non. Rien.
Ce n'est pas le bon groupe.
Dans le message <news:4199e421$0$15763$, le 16/11/2004, Vincent Becker écrivait :
Non. Si on veut prendre une analogie, je dis qu'on ne peut pas jouer Satie avec une guitare de supermarché.
Comparaison n'est pas raison, et pour cause :
Une fois j'ai essayé de jouer du Satie avec une guitare (chère). Pas cool, pas facile. Pas vraiment dédié. Peut pas tout jouer les notes tout plein qu'il a prévu l'Erik. Beurk le résultat.
Avec un piano c'est 'achement plus facile. Quoique... heu, non. Rien. Ce n'est pas le bon groupe.
-- Arnold Layne
Jean-Claude Ghislain
Dans ce cas pourquoi une photo sortie d'un MF (ou d'un 24x36 en l'occurrence) me paraît plus détaillée (et surtout plus modelée et plus présente, c'est ce qui compte vraiment, et c'est ça qu'apporte le fin détail) que celle sortie d'un 3 MPx dès le 10x15 à distance de vision normale? Je ne devrais pourtant pas voir de différence.
Je sens parfaitement cette différence tout comme toi, mais bon... Fin des années 70 je suis allé au cinoche voir un film qui m'a beaucoup plu ; par après, en m'informant un peu, j'ai appris que ce film avait été tourné en Super 8 et gonflé en 35 mm. La définition ne devait pas être terrible et j'ai pourtant un excellent souvenir de cette projection.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Dans ce cas pourquoi une photo sortie d'un MF (ou d'un 24x36 en
l'occurrence) me paraît plus détaillée (et surtout plus modelée et
plus présente, c'est ce qui compte vraiment, et c'est ça qu'apporte
le fin détail) que celle sortie d'un 3 MPx dès le 10x15 à distance de
vision normale? Je ne devrais pourtant pas voir de différence.
Je sens parfaitement cette différence tout comme toi, mais bon... Fin
des années 70 je suis allé au cinoche voir un film qui m'a beaucoup
plu ; par après, en m'informant un peu, j'ai appris que ce film avait
été tourné en Super 8 et gonflé en 35 mm. La définition ne devait pas
être terrible et j'ai pourtant un excellent souvenir de cette
projection.
Dans ce cas pourquoi une photo sortie d'un MF (ou d'un 24x36 en l'occurrence) me paraît plus détaillée (et surtout plus modelée et plus présente, c'est ce qui compte vraiment, et c'est ça qu'apporte le fin détail) que celle sortie d'un 3 MPx dès le 10x15 à distance de vision normale? Je ne devrais pourtant pas voir de différence.
Je sens parfaitement cette différence tout comme toi, mais bon... Fin des années 70 je suis allé au cinoche voir un film qui m'a beaucoup plu ; par après, en m'informant un peu, j'ai appris que ce film avait été tourné en Super 8 et gonflé en 35 mm. La définition ne devait pas être terrible et j'ai pourtant un excellent souvenir de cette projection.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, daniel.patin a écrit dans <news:419a215a$0$13757$
qui se dévoue pour en faire un recueuil ?
Un quoi ? -- Patate ! Je sais bien qu'il n'y a pas de testeur sur le coolpix, mais pdc ça veut dire 'profondeur de champs", pas "pot de confiture". Ni "putain de con", "perle de culture "ou "pâté de cochon". -+- Noëlle sur frp -+-
Hello, daniel.patin a écrit dans
<news:419a215a$0$13757$626a14ce@news.free.fr>
qui se dévoue pour en faire un recueuil ?
Un quoi ?
--
Patate ! Je sais bien qu'il n'y a pas de testeur sur le coolpix, mais
pdc ça veut dire 'profondeur de champs", pas "pot de confiture".
Ni "putain de con", "perle de culture "ou "pâté de cochon".
-+- Noëlle sur frp -+-
Hello, daniel.patin a écrit dans <news:419a215a$0$13757$
qui se dévoue pour en faire un recueuil ?
Un quoi ? -- Patate ! Je sais bien qu'il n'y a pas de testeur sur le coolpix, mais pdc ça veut dire 'profondeur de champs", pas "pot de confiture". Ni "putain de con", "perle de culture "ou "pâté de cochon". -+- Noëlle sur frp -+-
Kouyu
FiLH wrote:
Vincent Becker wrote:
Vincent, tu trolles un peu beaucoup, là. A te lire, tu n'es pas amoureux des images, mais d'une mire.
Il y a quand même une sacrée marge entre un 3 MPx et une mire. tout ce que je dis dans ce fil, c'est qu'à mon humble avis, un 3 MPx ne peut pas fournir de tirages potables (dans l'idée que je me fais d'un tirage potable,c'est à dire détaillé)
Vincent Becker devant un Rembrandt :
Mon dieu ces perles, quel manque de détails, et la cuirasse mon dieux, mais ce glacis pas assez d'informations !
Imagine le devant un Corot ou un Renoir!
Pour les fanas du "détail" il faut savoir que d'ici peu un APN moyen fera au moins 5Mpix et l'usage de softs abordables comme Genuine Fractals qui permettent déjà des "gonflements" a 600% soit des fichiers de 30 Mpix. Bien sûr, on rétorquera que le détail "créé" n'est pas le détail "réel" mais est-ce vraiment important du moment qu'on le "voit"?
http://www.lizardtech.com/solutions/gf/
Et quand je dis "APN moyen" pour 5 Mpix je suis sans doute trop pessimiste car on trouve déjà des tel portables a 5 Mpix. Qui l'eut cru l'année dernière?
Vincent, tu trolles un peu beaucoup, là.
A te lire, tu n'es pas amoureux des images, mais d'une mire.
Il y a quand même une sacrée marge entre un 3 MPx et une mire. tout ce
que je dis dans ce fil, c'est qu'à mon humble avis, un 3 MPx ne peut pas
fournir de tirages potables (dans l'idée que je me fais d'un tirage
potable,c'est à dire détaillé)
Vincent Becker devant un Rembrandt :
Mon dieu ces perles, quel manque de détails, et la cuirasse mon dieux,
mais ce glacis pas assez d'informations !
Imagine le devant un Corot ou un Renoir!
Pour les fanas du "détail" il faut savoir que d'ici peu un APN moyen
fera au moins 5Mpix et l'usage de softs abordables comme Genuine
Fractals qui permettent déjà des "gonflements" a 600% soit des fichiers
de 30 Mpix.
Bien sûr, on rétorquera que le détail "créé" n'est pas le détail "réel"
mais est-ce vraiment important du moment qu'on le "voit"?
http://www.lizardtech.com/solutions/gf/
Et quand je dis "APN moyen" pour 5 Mpix je suis sans doute trop
pessimiste car on trouve déjà des tel portables a 5 Mpix. Qui l'eut cru
l'année dernière?
Vincent, tu trolles un peu beaucoup, là. A te lire, tu n'es pas amoureux des images, mais d'une mire.
Il y a quand même une sacrée marge entre un 3 MPx et une mire. tout ce que je dis dans ce fil, c'est qu'à mon humble avis, un 3 MPx ne peut pas fournir de tirages potables (dans l'idée que je me fais d'un tirage potable,c'est à dire détaillé)
Vincent Becker devant un Rembrandt :
Mon dieu ces perles, quel manque de détails, et la cuirasse mon dieux, mais ce glacis pas assez d'informations !
Imagine le devant un Corot ou un Renoir!
Pour les fanas du "détail" il faut savoir que d'ici peu un APN moyen fera au moins 5Mpix et l'usage de softs abordables comme Genuine Fractals qui permettent déjà des "gonflements" a 600% soit des fichiers de 30 Mpix. Bien sûr, on rétorquera que le détail "créé" n'est pas le détail "réel" mais est-ce vraiment important du moment qu'on le "voit"?
http://www.lizardtech.com/solutions/gf/
Et quand je dis "APN moyen" pour 5 Mpix je suis sans doute trop pessimiste car on trouve déjà des tel portables a 5 Mpix. Qui l'eut cru l'année dernière?
