Argentique vs num=c3=a9rique=2c le retour (les optiques)
144 réponses
efji
Suite à mon post polémique récent, j'ai commandé une bague d'adaptation
Nikon->micro 4/3 pour en avoir le coeur net. L'idée était de pouvoir de
temps en temps utiliser mes "fabuleuses" optique Nikon d'avant. Par
exemple le mythique micro Nikkor 3,5/55, considéré à l'époque comme un
des objectifs les plus piqués, et l'excellent aussi 2.8/180 IF-ED.
J'avais aussi derrière la tête d'essayer de remplacer avantageusement le
scan de négatifs qui est très lent par un reprodia+micro-nikkor.
C'était de très mauvaises idées !
Verdict en images (crop 400x400 au centre, brut de capeur à part un
petit réglage de niveaux car les images issues des vieux objectifs
étaient un peu sous-ex pour une raison qui m'échappe) :
L'objectif Panasonic n'est pas une daube mais ce n'est pas une optique
de course non plus :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-pz-45-175mm-f-4-5-6-m43-lens-review-18030
Adieu donc l'ancien monde, et une petite bague de plus dans mon musée de
matériel...
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Noter aussi qu'au-dessus de 100mm environ, les fabricants ne proposent guère d'objectifs APS.
Bah... Si ! Non ?
Je voulais dire dédié APS : de mémoire, il y a un Sigma 50-150mm dont le cercle-image ne couvre pas le 24x36, au moins à 50mm. En dessous de 50mm, la compatibilité mécanique de la monture avec le 25x36 devient aussi un handicap, quand les 4/3 n'ont pas ce souci. [...]
Le problème d'un objectif 24x36, c'est qu'il est conçu pour un cercle image de diamètre au moins 43mm, au lieu de ~ 21mm en 4/3. M'enfin, il fera alors un excellent objectif à décentrement...
A condition qu'il ait un pouvoir séparateur suffisant pour les photosites plus petits.
Oui, bien sûr. Mais des photosites, il y en a plutôt trop que pas assez.
Mais généralement trop long.
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Évidemment, si l'angle du 24mm à décentrement te tente, il sera plus économique et facile de cropper le champ d'un très grand angle APS moins coûteux, sur un boîtier APS supplémentaire si besoin.
Mais évidemment on perd un bonne partie de l'image utile.
C'est inévitable avec le décentrement.
On peut aussi utiliser un fish-eye, mais il faut alors un logiciel de conversion, et plus de pixels peut-être.
Ces fish-eye ont été à la mode un moment, ce ne semble plus être le cas.
Il y a eu l'effet nouveauté. Comme exemple d'emploi, je me souviens de - l'inspection des tubes de pipe-line pour le Nikon à 220° ; - les photos du ciel pour la météo. On peut y rattacher les ½illetons de porte. Tant qu'à utiliser un logiciel, autant passer aux panoramas pour les paysages.
Le 08-02-2018, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Noter aussi qu'au-dessus de 100mm environ, les fabricants ne proposent
guère d'objectifs APS.
Bah... Si ! Non ?
Je voulais dire dédié APS : de mémoire, il y a un Sigma 50-150mm dont
le cercle-image ne couvre pas le 24x36, au moins à 50mm.
En dessous de 50mm, la compatibilité mécanique de la monture avec le
25x36 devient aussi un handicap, quand les 4/3 n'ont pas ce souci.
[...]
Le problème d'un objectif 24x36, c'est qu'il est conçu pour un cercle
image de diamètre au moins 43mm, au lieu de ~ 21mm en 4/3. M'enfin, il
fera alors un excellent objectif à décentrement...
A condition qu'il ait un pouvoir séparateur suffisant pour les
photosites plus petits.
Oui, bien sûr. Mais des photosites, il y en a plutôt trop que pas assez.
Mais généralement trop long.
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une
focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas
vraiment la justification.
Évidemment, si l'angle du 24mm à décentrement te tente, il sera plus
économique et facile de cropper le champ d'un très grand angle APS
moins coûteux, sur un boîtier APS supplémentaire si besoin.
Mais évidemment on perd un bonne partie de l'image utile.
C'est inévitable avec le décentrement.
On peut aussi utiliser un fish-eye, mais il faut alors un logiciel de
conversion, et plus de pixels peut-être.
Ces fish-eye ont été à la mode un moment, ce ne semble plus être le cas.
Il y a eu l'effet nouveauté. Comme exemple d'emploi, je me souviens de
- l'inspection des tubes de pipe-line pour le Nikon à 220° ;
- les photos du ciel pour la météo.
On peut y rattacher les ½illetons de porte.
Tant qu'à utiliser un logiciel, autant passer aux panoramas pour les paysages.
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Noter aussi qu'au-dessus de 100mm environ, les fabricants ne proposent guère d'objectifs APS.
Bah... Si ! Non ?
Je voulais dire dédié APS : de mémoire, il y a un Sigma 50-150mm dont le cercle-image ne couvre pas le 24x36, au moins à 50mm. En dessous de 50mm, la compatibilité mécanique de la monture avec le 25x36 devient aussi un handicap, quand les 4/3 n'ont pas ce souci. [...]
Le problème d'un objectif 24x36, c'est qu'il est conçu pour un cercle image de diamètre au moins 43mm, au lieu de ~ 21mm en 4/3. M'enfin, il fera alors un excellent objectif à décentrement...
A condition qu'il ait un pouvoir séparateur suffisant pour les photosites plus petits.
Oui, bien sûr. Mais des photosites, il y en a plutôt trop que pas assez.
Mais généralement trop long.
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Évidemment, si l'angle du 24mm à décentrement te tente, il sera plus économique et facile de cropper le champ d'un très grand angle APS moins coûteux, sur un boîtier APS supplémentaire si besoin.
Mais évidemment on perd un bonne partie de l'image utile.
C'est inévitable avec le décentrement.
On peut aussi utiliser un fish-eye, mais il faut alors un logiciel de conversion, et plus de pixels peut-être.
Ces fish-eye ont été à la mode un moment, ce ne semble plus être le cas.
Il y a eu l'effet nouveauté. Comme exemple d'emploi, je me souviens de - l'inspection des tubes de pipe-line pour le Nikon à 220° ; - les photos du ciel pour la météo. On peut y rattacher les ½illetons de porte. Tant qu'à utiliser un logiciel, autant passer aux panoramas pour les paysages.
Hic
On Thu, 08 Feb 2018 14:25:08 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 08/02/2018 04:08, René a écrit :
Oui, c'est bien ce que je comprends. J'ai moi-même acheté 3 vieux objectifs pour 24x36 mais je les utilisent sur des FF.
alors restons dans le même format FF, ces objectifs ont été fait pour de l'argentique, c'est à dire 10 Mpx max...
hahaha! un fullframe 36Mphotosites rvb, c'est un bloc de bayer par cycle, le minimum. du trés trés gros grain, mais il n'y a pas de grain pour le numérique, tu m'étonnes la différence ne peut se faire que par le contrôle du contraste probablement le traitement multicouche, quoi d'autres?
On Thu, 08 Feb 2018 14:25:08 +0100, Stephane Legras-Decussy
<admin@fillon2017.fr> wrote:
Le 08/02/2018 04:08, René a écrit :
Oui, c'est bien ce que je comprends. J'ai moi-même acheté 3 vieux objectifs pour 24x36 mais je les utilisent sur des FF.
alors restons dans le même format FF, ces objectifs ont été fait pour de
l'argentique, c'est à dire 10 Mpx max...
hahaha!
un fullframe 36Mphotosites rvb, c'est un bloc de bayer par cycle, le
minimum.
du trés trés gros grain,
mais il n'y a pas de grain pour le numérique, tu m'étonnes
la différence ne peut se faire que par le contrôle du contraste
probablement le traitement multicouche,
quoi d'autres?
On Thu, 08 Feb 2018 14:25:08 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 08/02/2018 04:08, René a écrit :
Oui, c'est bien ce que je comprends. J'ai moi-même acheté 3 vieux objectifs pour 24x36 mais je les utilisent sur des FF.
alors restons dans le même format FF, ces objectifs ont été fait pour de l'argentique, c'est à dire 10 Mpx max...
hahaha! un fullframe 36Mphotosites rvb, c'est un bloc de bayer par cycle, le minimum. du trés trés gros grain, mais il n'y a pas de grain pour le numérique, tu m'étonnes la différence ne peut se faire que par le contrôle du contraste probablement le traitement multicouche, quoi d'autres?
Claudio Bonavolta
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d> Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit suivre le plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques comme le stacking. <https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Perregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg> C'est une optique qui est censée remplacer en partie et à moindre coût (c'est relatif !) les mouvements qu'on obtient normalement avec une chambre, le dos numérique d'une chambre étant d'une autre grandeur de prix ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à
une
focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en
APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas
vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à
l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets
où tu dois gérer le plan de netteté.
<https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit suivre le
plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne
peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques
comme le stacking.
<https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Perregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg>
C'est une optique qui est censée remplacer en partie et à moindre coût
(c'est relatif !) les mouvements qu'on obtient normalement avec une
chambre, le dos numérique d'une chambre étant d'une autre grandeur de
prix ...
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d> Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit suivre le plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques comme le stacking. <https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Perregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg> C'est une optique qui est censée remplacer en partie et à moindre coût (c'est relatif !) les mouvements qu'on obtient normalement avec une chambre, le dos numérique d'une chambre étant d'une autre grandeur de prix ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
efji
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Dans ce cas c'est la bascule qui est utilisée, et très utile. Le décentrement sur un 85mm je ne vois pas trop à quoi ça peut servir. Mais ça doit venir avec dans la mécanique du truc. -- F.J.
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant
à une
focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en
APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois
pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à
l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets
où tu dois gérer le plan de netteté.
<https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Dans ce cas c'est la bascule qui est utilisée, et très utile.
Le décentrement sur un 85mm je ne vois pas trop à quoi ça peut servir.
Mais ça doit venir avec dans la mécanique du truc.
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Dans ce cas c'est la bascule qui est utilisée, et très utile. Le décentrement sur un 85mm je ne vois pas trop à quoi ça peut servir. Mais ça doit venir avec dans la mécanique du truc. -- F.J.
l.ggvg2249
Le jeudi 8 février 2018 15:03:19 UTC+1, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, corre spondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24 x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en voi s pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adapté es à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d 'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/sin gle-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d> Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit su ivre le plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques comme le stacking. <https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Pe rregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg>
Principe de scheimflug. Le plus problème de cet objectif est qu'il ne bascule que de 7/8 degr és, inclinaison de cet ordre fait perdre aussi une bande d'environ 10 % sur le haut ou le bas du plan sensible. (pellicule/capteur) de là, l 'impossibilité d'avoir un grand angle.
Le jeudi 8 février 2018 15:03:19 UTC+1, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
> Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>> Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, corre spondant à
>> une
>> focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24 x36, que le 45mm en
>> APS.
>
> Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en voi s pas
> vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adapté es à
l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d 'objets
où tu dois gérer le plan de netteté.
<https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/sin gle-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit su ivre le
plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne
peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques
comme le stacking.
<https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Pe rregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg>
Principe de scheimflug.
Le plus problème de cet objectif est qu'il ne bascule que de 7/8 degr és, inclinaison de cet ordre fait perdre aussi une bande d'environ 10 % sur le haut ou le bas du plan sensible. (pellicule/capteur) de là, l 'impossibilité d'avoir un grand angle.
Le jeudi 8 février 2018 15:03:19 UTC+1, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, corre spondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24 x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en voi s pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adapté es à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d 'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/sin gle-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d> Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit su ivre le plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques comme le stacking. <https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Pe rregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg>
Principe de scheimflug. Le plus problème de cet objectif est qu'il ne bascule que de 7/8 degr és, inclinaison de cet ordre fait perdre aussi une bande d'environ 10 % sur le haut ou le bas du plan sensible. (pellicule/capteur) de là, l 'impossibilité d'avoir un grand angle.
GhostRaider
Le 08/02/2018 à 14:42, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 08-02-2018, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Noter aussi qu'au-dessus de 100mm environ, les fabricants ne proposent guère d'objectifs APS.
Bah... Si ! Non ?
Je voulais dire dédié APS : de mémoire, il y a un Sigma 50-150mm dont le cercle-image ne couvre pas le 24x36, au moins à 50mm.
Ben... et mes zooms 18-200 et 18-300 ?
En dessous de 50mm, la compatibilité mécanique de la monture avec le 25x36 devient aussi un handicap, quand les 4/3 n'ont pas ce souci.
Tu veux dire à cause de l'épaisseur du registre ?
[...]
Le problème d'un objectif 24x36, c'est qu'il est conçu pour un cercle image de diamètre au moins 43mm, au lieu de ~ 21mm en 4/3. M'enfin, il fera alors un excellent objectif à décentrement...
A condition qu'il ait un pouvoir séparateur suffisant pour les photosites plus petits.
Oui, bien sûr. Mais des photosites, il y en a plutôt trop que pas assez.
Oui, je ne vois aucune différence entre les 12 MP de mon D90 at les 16 MP de mon D7000.
Mais généralement trop long.
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Par ailleurs, ce peut être l'utilisation d'une formule 6x6 courante.
Mais sans la définition idoine pour un 24x36, non ?
Évidemment, si l'angle du 24mm à décentrement te tente, il sera plus économique et facile de cropper le champ d'un très grand angle APS moins coûteux, sur un boîtier APS supplémentaire si besoin.
Mais évidemment on perd un bonne partie de l'image utile.
C'est inévitable avec le décentrement.
On peut aussi utiliser un fish-eye, mais il faut alors un logiciel de conversion, et plus de pixels peut-être.
Ces fish-eye ont été à la mode un moment, ce ne semble plus être le cas.
Il y a eu l'effet nouveauté. Comme exemple d'emploi, je me souviens de - l'inspection des tubes de pipe-line pour le Nikon à 220° ; - les photos du ciel pour la météo. On peut y rattacher les ½illetons de porte.
Oui, on pouvait bricoler un fish-eye à pas cher avec un judas optique. Ça marche en fait, le rond est petit mais ça marche.
Tant qu'à utiliser un logiciel, autant passer aux panoramas pour les paysages.
Le 08/02/2018 à 14:42, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 08-02-2018, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Noter aussi qu'au-dessus de 100mm environ, les fabricants ne proposent
guère d'objectifs APS.
Bah... Si ! Non ?
Je voulais dire dédié APS : de mémoire, il y a un Sigma 50-150mm dont
le cercle-image ne couvre pas le 24x36, au moins à 50mm.
Ben... et mes zooms 18-200 et 18-300 ?
En dessous de 50mm, la compatibilité mécanique de la monture avec le
25x36 devient aussi un handicap, quand les 4/3 n'ont pas ce souci.
Tu veux dire à cause de l'épaisseur du registre ?
[...]
Le problème d'un objectif 24x36, c'est qu'il est conçu pour un cercle
image de diamètre au moins 43mm, au lieu de ~ 21mm en 4/3. M'enfin, il
fera alors un excellent objectif à décentrement...
A condition qu'il ait un pouvoir séparateur suffisant pour les
photosites plus petits.
Oui, bien sûr. Mais des photosites, il y en a plutôt trop que pas assez.
Oui, je ne vois aucune différence entre les 12 MP de mon D90 at les 16
MP de mon D7000.
Mais généralement trop long.
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une
focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas
vraiment la justification.
Par ailleurs, ce peut être l'utilisation d'une formule 6x6 courante.
Mais sans la définition idoine pour un 24x36, non ?
Évidemment, si l'angle du 24mm à décentrement te tente, il sera plus
économique et facile de cropper le champ d'un très grand angle APS
moins coûteux, sur un boîtier APS supplémentaire si besoin.
Mais évidemment on perd un bonne partie de l'image utile.
C'est inévitable avec le décentrement.
On peut aussi utiliser un fish-eye, mais il faut alors un logiciel de
conversion, et plus de pixels peut-être.
Ces fish-eye ont été à la mode un moment, ce ne semble plus être le cas.
Il y a eu l'effet nouveauté. Comme exemple d'emploi, je me souviens de
- l'inspection des tubes de pipe-line pour le Nikon à 220° ;
- les photos du ciel pour la météo.
On peut y rattacher les ½illetons de porte.
Oui, on pouvait bricoler un fish-eye à pas cher avec un judas optique.
Ça marche en fait, le rond est petit mais ça marche.
Tant qu'à utiliser un logiciel, autant passer aux panoramas pour les paysages.
Le 08/02/2018 à 14:42, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 08-02-2018, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Noter aussi qu'au-dessus de 100mm environ, les fabricants ne proposent guère d'objectifs APS.
Bah... Si ! Non ?
Je voulais dire dédié APS : de mémoire, il y a un Sigma 50-150mm dont le cercle-image ne couvre pas le 24x36, au moins à 50mm.
Ben... et mes zooms 18-200 et 18-300 ?
En dessous de 50mm, la compatibilité mécanique de la monture avec le 25x36 devient aussi un handicap, quand les 4/3 n'ont pas ce souci.
Tu veux dire à cause de l'épaisseur du registre ?
[...]
Le problème d'un objectif 24x36, c'est qu'il est conçu pour un cercle image de diamètre au moins 43mm, au lieu de ~ 21mm en 4/3. M'enfin, il fera alors un excellent objectif à décentrement...
A condition qu'il ait un pouvoir séparateur suffisant pour les photosites plus petits.
Oui, bien sûr. Mais des photosites, il y en a plutôt trop que pas assez.
Oui, je ne vois aucune différence entre les 12 MP de mon D90 at les 16 MP de mon D7000.
Mais généralement trop long.
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Par ailleurs, ce peut être l'utilisation d'une formule 6x6 courante.
Mais sans la définition idoine pour un 24x36, non ?
Évidemment, si l'angle du 24mm à décentrement te tente, il sera plus économique et facile de cropper le champ d'un très grand angle APS moins coûteux, sur un boîtier APS supplémentaire si besoin.
Mais évidemment on perd un bonne partie de l'image utile.
C'est inévitable avec le décentrement.
On peut aussi utiliser un fish-eye, mais il faut alors un logiciel de conversion, et plus de pixels peut-être.
Ces fish-eye ont été à la mode un moment, ce ne semble plus être le cas.
Il y a eu l'effet nouveauté. Comme exemple d'emploi, je me souviens de - l'inspection des tubes de pipe-line pour le Nikon à 220° ; - les photos du ciel pour la météo. On peut y rattacher les ½illetons de porte.
Oui, on pouvait bricoler un fish-eye à pas cher avec un judas optique. Ça marche en fait, le rond est petit mais ça marche.
Tant qu'à utiliser un logiciel, autant passer aux panoramas pour les paysages.
GhostRaider
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Ah ok. La formule optique n'est pas renversante : 6 lentilles et c'est tout, il est vrai que l'angle de champ reste modeste.
Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit suivre le plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques comme le stacking. <https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Perregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg>
D'accord. HS : qui peut porter une montre aussi plouc ?
C'est une optique qui est censée remplacer en partie et à moindre coût (c'est relatif !) les mouvements qu'on obtient normalement avec une chambre, le dos numérique d'une chambre étant d'une autre grandeur de prix ...
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant
à une
focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en
APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois
pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à
l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets
où tu dois gérer le plan de netteté.
<https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Ah ok.
La formule optique n'est pas renversante : 6 lentilles et c'est tout, il
est vrai que l'angle de champ reste modeste.
Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit suivre le
plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne
peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques
comme le stacking.
<https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Perregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg>
D'accord.
HS : qui peut porter une montre aussi plouc ?
C'est une optique qui est censée remplacer en partie et à moindre coût
(c'est relatif !) les mouvements qu'on obtient normalement avec une
chambre, le dos numérique d'une chambre étant d'une autre grandeur de
prix ...
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Ah ok. La formule optique n'est pas renversante : 6 lentilles et c'est tout, il est vrai que l'angle de champ reste modeste.
Par exemple, des photos de montre où le plan de netteté doit suivre le plan du cadran quand il n'est pas orthogonal à l'appareil et que tu ne peux/souhaites diaphragmer à mort et/ou utiliser d'autres techniques comme le stacking. <https://journal.hautehorlogerie.org/wp-content/uploads/2017/09/Girard-Perregaux-La-Esmeralda-Tourbillon-920x620.jpg>
D'accord. HS : qui peut porter une montre aussi plouc ?
C'est une optique qui est censée remplacer en partie et à moindre coût (c'est relatif !) les mouvements qu'on obtient normalement avec une chambre, le dos numérique d'une chambre étant d'une autre grandeur de prix ...
GhostRaider
Le 08/02/2018 à 13:56, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2018 à 23:36, René a écrit :
Cela me rappelle avoir lu, à l'époque, que certains photographes, bons clients du commerce, essayaient 3 ou 4 objectifs identiques avant d'acheter le meilleur. La fabrication n'était pas aussi régulière qu'avec les machines outils actuelles.
Ça se disait effectivement à l'époque mais ne sais dans quelle mesure c'était pratiqué ...
Ça sent la légende urbaine du gars qui dit : moi, je suis un pro, j'essaye 5 optiques avant de trouver la bonne..
Les tolérances de fabrication étaient certainement moins bonnes que maintenant et variables de marque à marque. J'imagine que les grandes marques étaient meilleures sur ce point que certains fabricants indépendants où le prix était primordial ...
Très probablement. Mais à l'époque, je lisais toutes les revues photos et je n'ai jamais lu un article où on pouvait lire : j'ai essayé l'optique n°X et l'optique n°Y et la X est meilleure parce que bla bla bla..
Le 08/02/2018 à 13:56, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2018 à 23:36, René a écrit :
Cela me rappelle avoir lu, à l'époque, que certains photographes, bons
clients du commerce, essayaient 3 ou 4 objectifs identiques avant
d'acheter le meilleur. La fabrication n'était pas aussi régulière
qu'avec les machines outils actuelles.
Ça se disait effectivement à l'époque mais ne sais dans quelle mesure
c'était pratiqué ...
Ça sent la légende urbaine du gars qui dit : moi, je suis un pro,
j'essaye 5 optiques avant de trouver la bonne..
Les tolérances de fabrication étaient certainement moins bonnes que
maintenant et variables de marque à marque.
J'imagine que les grandes marques étaient meilleures sur ce point que
certains fabricants indépendants où le prix était primordial ...
Très probablement.
Mais à l'époque, je lisais toutes les revues photos et je n'ai jamais lu
un article où on pouvait lire : j'ai essayé l'optique n°X et l'optique
n°Y et la X est meilleure parce que bla bla bla..
Le 08/02/2018 à 13:56, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2018 à 23:36, René a écrit :
Cela me rappelle avoir lu, à l'époque, que certains photographes, bons clients du commerce, essayaient 3 ou 4 objectifs identiques avant d'acheter le meilleur. La fabrication n'était pas aussi régulière qu'avec les machines outils actuelles.
Ça se disait effectivement à l'époque mais ne sais dans quelle mesure c'était pratiqué ...
Ça sent la légende urbaine du gars qui dit : moi, je suis un pro, j'essaye 5 optiques avant de trouver la bonne..
Les tolérances de fabrication étaient certainement moins bonnes que maintenant et variables de marque à marque. J'imagine que les grandes marques étaient meilleures sur ce point que certains fabricants indépendants où le prix était primordial ...
Très probablement. Mais à l'époque, je lisais toutes les revues photos et je n'ai jamais lu un article où on pouvait lire : j'ai essayé l'optique n°X et l'optique n°Y et la X est meilleure parce que bla bla bla..
Claudio Bonavolta
Le 08.02.2018 à 17:19, GhostRaider a écrit :
HS : qui peut porter une montre aussi plouc ?
Les mêmes qui ont eu une Rolex avant 50 balais ... Et c'est vraiment pas la pire, le mauvais goût n'a pas de limite ... A mes débuts professionnels, j'ai bossé pour une manufacture horlogère de luxe et, un jour, on a eu une commande spéciale du Gabon, le président à vie voulait deux séries d'une cinquantaine de montres chacune: - la première avait un cadran représentant le pourtour du pays et chaque ville était marquée par un diamant. - sur la deuxième, le cadran était en pierre et représentait le portrait du souverain en relief. Pour ce faire, il a fallu étamper des poinçons en acier qui allaient être utilisés pour meuler progressivement le relief par ultrasons. Je m'étais occupé de réaliser ces poinçons, à chaque coup de la presse à friction, toute l'usine vibrait ... Quand il y a le pognon, c'est "no limit" ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Le 08.02.2018 à 17:19, GhostRaider a écrit :
HS : qui peut porter une montre aussi plouc ?
Les mêmes qui ont eu une Rolex avant 50 balais ...
Et c'est vraiment pas la pire, le mauvais goût n'a pas de limite ...
A mes débuts professionnels, j'ai bossé pour une manufacture horlogère
de luxe et, un jour, on a eu une commande spéciale du Gabon, le
président à vie voulait deux séries d'une cinquantaine de montres chacune:
- la première avait un cadran représentant le pourtour du pays et chaque
ville était marquée par un diamant.
- sur la deuxième, le cadran était en pierre et représentait le portrait
du souverain en relief. Pour ce faire, il a fallu étamper des poinçons
en acier qui allaient être utilisés pour meuler progressivement le
relief par ultrasons.
Je m'étais occupé de réaliser ces poinçons, à chaque coup de la presse à
friction, toute l'usine vibrait ...
Quand il y a le pognon, c'est "no limit" ...
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
Les mêmes qui ont eu une Rolex avant 50 balais ... Et c'est vraiment pas la pire, le mauvais goût n'a pas de limite ... A mes débuts professionnels, j'ai bossé pour une manufacture horlogère de luxe et, un jour, on a eu une commande spéciale du Gabon, le président à vie voulait deux séries d'une cinquantaine de montres chacune: - la première avait un cadran représentant le pourtour du pays et chaque ville était marquée par un diamant. - sur la deuxième, le cadran était en pierre et représentait le portrait du souverain en relief. Pour ce faire, il a fallu étamper des poinçons en acier qui allaient être utilisés pour meuler progressivement le relief par ultrasons. Je m'étais occupé de réaliser ces poinçons, à chaque coup de la presse à friction, toute l'usine vibrait ... Quand il y a le pognon, c'est "no limit" ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Jacques L'helgoualc'h
Le 08-02-2018, efji a écrit :
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Dans ce cas c'est la bascule qui est utilisée, et très utile. Le décentrement sur un 85mm je ne vois pas trop à quoi ça peut servir.
Photographier une façade (d'immeuble ou d'objet) plus ou moins réfléchissante sans montrer le reflet de l'objectif au milieu ?
Mais ça doit venir avec dans la mécanique du truc.
Oui, surtout si c'est la même pour les objectifs PCE. Il y a tout de même un décalage du cadre à corriger éventuellement : quand on bascule le capteur autour d'un axe centré sur l'axe optique, le côté éloigné se rapproche de ce dernier, quand le plus proche s'en écarte.... Vue de profil : H | | | C-----------------O-------------- X | | | B On fait pivoter le capteur HB autour de O. Pour une chambre, le problème est atténué en pivotant autour de C.
Le 08-02-2018, efji a écrit :
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant
à une
focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en
APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois
pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à
l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets
où tu dois gérer le plan de netteté.
<https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Dans ce cas c'est la bascule qui est utilisée, et très utile.
Le décentrement sur un 85mm je ne vois pas trop à quoi ça peut servir.
Photographier une façade (d'immeuble ou d'objet) plus ou moins
réfléchissante sans montrer le reflet de l'objectif au milieu ?
Mais ça doit venir avec dans la mécanique du truc.
Oui, surtout si c'est la même pour les objectifs PCE.
Il y a tout de même un décalage du cadre à corriger éventuellement :
quand on bascule le capteur autour d'un axe centré sur l'axe optique,
le côté éloigné se rapproche de ce dernier, quand le plus proche s'en
écarte....
Vue de profil :
H
|
|
|
C-----------------O-------------- X
|
|
|
B
On fait pivoter le capteur HB autour de O. Pour une chambre, le
problème est atténué en pivotant autour de C.
Le 08/02/2018 à 15:03, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 08.02.2018 à 12:25, GhostRaider a écrit :
Le 08/02/2018 à 11:50, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bah non : Nikon offr^W propose un 85mm à décentrement, correspondant à une focale « normale » en 6x6. Il est plus long, en 24x36, que le 45mm en APS.
Oui, j'avais vu, je m'étonne de cette longueur focale, je n'en vois pas vraiment la justification.
Plus que pour l'architecture (il y a d'autrs optiques PC plus adaptées à l'architecture), c'est une optique destinée à la photographie d'objets où tu dois gérer le plan de netteté. <https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/pc-e-micro-nikkor-85mm-f-2-8d>
Dans ce cas c'est la bascule qui est utilisée, et très utile. Le décentrement sur un 85mm je ne vois pas trop à quoi ça peut servir.
Photographier une façade (d'immeuble ou d'objet) plus ou moins réfléchissante sans montrer le reflet de l'objectif au milieu ?
Mais ça doit venir avec dans la mécanique du truc.
Oui, surtout si c'est la même pour les objectifs PCE. Il y a tout de même un décalage du cadre à corriger éventuellement : quand on bascule le capteur autour d'un axe centré sur l'axe optique, le côté éloigné se rapproche de ce dernier, quand le plus proche s'en écarte.... Vue de profil : H | | | C-----------------O-------------- X | | | B On fait pivoter le capteur HB autour de O. Pour une chambre, le problème est atténué en pivotant autour de C.