Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Remarque totalement ct de la plaque...
Un argument ?
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ma rponse?
Qu'elle est stupide, qu'elle n'apporte rien, ne demontre rien, ne donne aucune information et enfin, qu'elle est inutile.
Pourquoi décris-tu ta réponse ? Tu affirmais - toi ou un autre, j'ai la flemme de cherche - que les DD ne développaient *aucun* logiciel : je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
On dirait un gosse de 4 ans...
C'est pour ca que je demande un argument (tu sais, un argument, le truc qui sert de base pour demontrer une idee ... une idee, mais si, un idee, le truc que tu penses ... penses ?)
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Remarque totalement ct de la plaque...
Un argument ?
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ma rponse?
Qu'elle est stupide, qu'elle n'apporte rien, ne demontre rien, ne
donne aucune information et enfin, qu'elle est inutile.
Pourquoi décris-tu ta réponse ? Tu affirmais - toi ou un autre, j'ai
la flemme de cherche - que les DD ne développaient *aucun* logiciel :
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en
disant que ça ne compte pas !
On dirait un gosse de 4 ans...
C'est pour ca que je demande un argument (tu sais, un argument, le
truc qui sert de base pour demontrer une idee ... une idee, mais si,
un idee, le truc que tu penses ... penses ?)
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Remarque totalement ct de la plaque...
Un argument ?
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ma rponse?
Qu'elle est stupide, qu'elle n'apporte rien, ne demontre rien, ne donne aucune information et enfin, qu'elle est inutile.
Pourquoi décris-tu ta réponse ? Tu affirmais - toi ou un autre, j'ai la flemme de cherche - que les DD ne développaient *aucun* logiciel : je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
On dirait un gosse de 4 ans...
C'est pour ca que je demande un argument (tu sais, un argument, le truc qui sert de base pour demontrer une idee ... une idee, mais si, un idee, le truc que tu penses ... penses ?)
Le Tue, 09 Feb 2010 09:03:26 +0100, pehache-tolai a écrit:
Il y a quelques années des distribs comme Knoppix ou PClinuxOS étaient assez populaires. Celui qui les a installées à ce moment-là il en fait quoi aujourd'hui ? Elles sont où ces distrib (elles existent toujours, mais bon...)
Une Knoppix se bascule toujours très facilement en Debian.
Le Tue, 09 Feb 2010 09:03:26 +0100, pehache-tolai a écrit:
Il y a quelques années des distribs comme Knoppix ou PClinuxOS
étaient assez populaires. Celui qui les a installées à ce moment-là
il en fait quoi aujourd'hui ? Elles sont où ces distrib (elles
existent toujours, mais bon...)
Une Knoppix se bascule toujours très facilement en Debian.
Le Tue, 09 Feb 2010 09:03:26 +0100, pehache-tolai a écrit:
Il y a quelques années des distribs comme Knoppix ou PClinuxOS étaient assez populaires. Celui qui les a installées à ce moment-là il en fait quoi aujourd'hui ? Elles sont où ces distrib (elles existent toujours, mais bon...)
Une Knoppix se bascule toujours très facilement en Debian.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit da ns le message denews: 4b708204$0$10489$426a7__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__EN D_MASK_i?a63jfAD$
>>> Et alors ? C'est compliqué de lui expliquer que ça revient plus o u >>> moins au même pour découvrir ? C'est compliqué de lui expliquer que >>> celle que tu lui suggères, c'est celle que tu connais le mieux et >>> que tu pourras mieux l'aider ?
>> Ce qui peut être plus compliqué à expliquer c'est pourquoi la >> distribution XX que tu lui a conseillé il y a 2 ans n'est plus >> vraiment maintenu ou n'est plus up-to-date, et qu'aujourd'hui c'est >> la distribution YY qu'il faut utiliser.
> Je ne vois pas pour quelle raison lui expliquer ça. Il suffit de lui > expliquer comment mettre sa distribution à jour.
Je parlais de distrib dont même les dernières versions ne sont plus v raiment au top.
Il y a quelques années des distribs comme Knoppix ou PClinuxOS étaien t assez populaires. Celui qui les a installées à ce moment-là il en fait qu oi aujourd'hui ?
2 possibilités : soit elles conviennent toujours et il n'y a aucune raison de changer soit elles ne conviennent plus et il suffit d'en réinstaller une (de la même manière que pour la première installati on, par exemple) ou de changer de PC avec une distribution pré-installée. Le nombre de systèmes d'exploitation qui ont été populaires et qui on t arrêtés d'être maintenus et d'être au top sont légion et cela n'a jamais empêché qui que ce soit de continuer à utiliser son ordinateur ou d'évoluer.
-- Stéphan
On 9 fév, 09:03, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> a écrit da ns
le message denews: 4b708204$0$10489$426a7__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__EN D_MASK_i?a63jfAD$z__@news.free.fr
>>> Et alors ? C'est compliqué de lui expliquer que ça revient plus o u
>>> moins au même pour découvrir ? C'est compliqué de lui expliquer que
>>> celle que tu lui suggères, c'est celle que tu connais le mieux et
>>> que tu pourras mieux l'aider ?
>> Ce qui peut être plus compliqué à expliquer c'est pourquoi la
>> distribution XX que tu lui a conseillé il y a 2 ans n'est plus
>> vraiment maintenu ou n'est plus up-to-date, et qu'aujourd'hui c'est
>> la distribution YY qu'il faut utiliser.
> Je ne vois pas pour quelle raison lui expliquer ça. Il suffit de lui
> expliquer comment mettre sa distribution à jour.
Je parlais de distrib dont même les dernières versions ne sont plus v raiment
au top.
Il y a quelques années des distribs comme Knoppix ou PClinuxOS étaien t assez
populaires. Celui qui les a installées à ce moment-là il en fait qu oi
aujourd'hui ?
2 possibilités : soit elles conviennent toujours et il n'y a aucune
raison de changer soit elles ne conviennent plus et il suffit d'en
réinstaller une (de la même manière que pour la première installati on,
par exemple) ou de changer de PC avec une distribution pré-installée.
Le nombre de systèmes d'exploitation qui ont été populaires et qui on t
arrêtés d'être maintenus et d'être au top sont légion et cela n'a
jamais empêché qui que ce soit de continuer à utiliser son ordinateur
ou d'évoluer.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit da ns le message denews: 4b708204$0$10489$426a7__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__EN D_MASK_i?a63jfAD$
>>> Et alors ? C'est compliqué de lui expliquer que ça revient plus o u >>> moins au même pour découvrir ? C'est compliqué de lui expliquer que >>> celle que tu lui suggères, c'est celle que tu connais le mieux et >>> que tu pourras mieux l'aider ?
>> Ce qui peut être plus compliqué à expliquer c'est pourquoi la >> distribution XX que tu lui a conseillé il y a 2 ans n'est plus >> vraiment maintenu ou n'est plus up-to-date, et qu'aujourd'hui c'est >> la distribution YY qu'il faut utiliser.
> Je ne vois pas pour quelle raison lui expliquer ça. Il suffit de lui > expliquer comment mettre sa distribution à jour.
Je parlais de distrib dont même les dernières versions ne sont plus v raiment au top.
Il y a quelques années des distribs comme Knoppix ou PClinuxOS étaien t assez populaires. Celui qui les a installées à ce moment-là il en fait qu oi aujourd'hui ?
2 possibilités : soit elles conviennent toujours et il n'y a aucune raison de changer soit elles ne conviennent plus et il suffit d'en réinstaller une (de la même manière que pour la première installati on, par exemple) ou de changer de PC avec une distribution pré-installée. Le nombre de systèmes d'exploitation qui ont été populaires et qui on t arrêtés d'être maintenus et d'être au top sont légion et cela n'a jamais empêché qui que ce soit de continuer à utiliser son ordinateur ou d'évoluer.
-- Stéphan
Hugolino
Le 08-02-2010, pehache-tolai a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news: >> A l'époque où MS a commencé à diffuser MS-DOS pour le PC, CP/M était >> déjà sur la place avec les autres micros. Le MS-DOS n'a donc pas >> commencé sa carrière en situation de monopole. > C'est juste. Enfin seulement tel que tu le présentes. Parce que > Digital et IBM avait signé un accord : comme le MS-DOS de Crimosoft > avait été acheté à une boîte de Seatle qui avait ré-écrit plus ou > moins légalement le CP/M de Digital, IBM avait promis de vendre son > PC sans OS installé et en proposant soit MS-DOS, soit CP/M 86. > Jusque là, tu as raison, mais j'appelle ça du mensonge par omission, > ou dans ton cas, par bêtise. > Parce que la boîte MS-DOS était vendue 40 dollars alors que la boîte > contenant CP/M valait 260. > Donc il y a bien eu concurrence comme tu le prétends, mais elle était > biaisée dès le déppart et le patron de Digital Research est mort > prématurément, alcoolique et dépressif... Ben voilà, tu viens de donner un autre exemple édifiant de la bétise des concurrents de MS.
Et toi, tu es en train de donner un nouvel exemple de ta bêtise...
Digital s'est tiré lui-même un balle dans le pied en sous-estimant MS et en croyant que les gens allaient acheter CP/M plus de 4 fois plus cher.
... ça n'est pas Digital qui avait fixé le prix pauvre cloche !!
>> Par la suite, MS a pratiquement toujours eu des concurrents, que ce >> soit sur l'OS ou les logiciels. Ces concurrents ont été maintenus à >> des niveaux faibles ou très faible par la politique commerciale >> habile et agressive (dans tous les sens du terme) de MS, mais aussi >> à cause de leurs propres erreurs stratégiques (Apple en est un bon >> exemple). Il n'y a donc jamais eu de monopole total, mais une >> position dominante. > Portnawak... Dès qu'un concurrent un peu sérieux commençait à prendre > son envol, il se faisait racheter par M$... Ce que fait ou essaye de faire n'importe quelle boîte qui détecte un concurrent en devenir.
Ce qui finit par se voir, c'est la pauvreté de tes arguments.
Et je te fais remarquer qu'on ne peut pas racheter une boîte contre le gré de son (ses) propriétaires.
Le gré des propriétaires, il varie en fonction du paquet de dollars que M$ leur propose. Toi en y comprendre ?
> Quant à Apple, il a toujours eu une image de matériel pour bobo, deux > fois plus cher qu'un taïwanais. Apple dans les années 80 n'avait pas du tout cette image. <...> Simplement, ils ont préféré vendre peu en faisant beaucoup de marge
Tout est dit. Tu arrives même à te contredire tout seul dans le même paragraphe. Tu devrais te monter un ng à toi tout seul, tu y lancerai des trolls moisis et tu te répondrai quelques jours plus tard une fois que ton avis aurait changé.
> Content de te faire chier, sois en sûr !! On s'occupe comme on peut dans la vie.
Tu es tellement grotesque que te porter la contradiction ne m'occupe pas plus de 5 minutes par jour.
-- Y-a-t'il un heureux possesseur de Palm dans la région Lilloise qui veuille bien se faire dumper la ROM? -+- BV in Guide du CLXien pervers: "Moi, mais j'embrasse pas" -+- Hugo (né il y a 1 444 999 857 secondes)
Le 08-02-2010, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> A l'époque où MS a commencé à diffuser MS-DOS pour le PC, CP/M était
>> déjà sur la place avec les autres micros. Le MS-DOS n'a donc pas
>> commencé sa carrière en situation de monopole.
> C'est juste. Enfin seulement tel que tu le présentes. Parce que
> Digital et IBM avait signé un accord : comme le MS-DOS de Crimosoft
> avait été acheté à une boîte de Seatle qui avait ré-écrit plus ou
> moins légalement le CP/M de Digital, IBM avait promis de vendre son
> PC sans OS installé et en proposant soit MS-DOS, soit CP/M 86.
> Jusque là, tu as raison, mais j'appelle ça du mensonge par omission,
> ou dans ton cas, par bêtise.
> Parce que la boîte MS-DOS était vendue 40 dollars alors que la boîte
> contenant CP/M valait 260.
> Donc il y a bien eu concurrence comme tu le prétends, mais elle était
> biaisée dès le déppart et le patron de Digital Research est mort
> prématurément, alcoolique et dépressif...
Ben voilà, tu viens de donner un autre exemple édifiant de la bétise des
concurrents de MS.
Et toi, tu es en train de donner un nouvel exemple de ta bêtise...
Digital s'est tiré lui-même un balle dans le pied en sous-estimant MS
et en croyant que les gens allaient acheter CP/M plus de 4 fois plus
cher.
... ça n'est pas Digital qui avait fixé le prix pauvre cloche !!
>> Par la suite, MS a pratiquement toujours eu des concurrents, que ce
>> soit sur l'OS ou les logiciels. Ces concurrents ont été maintenus à
>> des niveaux faibles ou très faible par la politique commerciale
>> habile et agressive (dans tous les sens du terme) de MS, mais aussi
>> à cause de leurs propres erreurs stratégiques (Apple en est un bon
>> exemple). Il n'y a donc jamais eu de monopole total, mais une
>> position dominante.
> Portnawak... Dès qu'un concurrent un peu sérieux commençait à prendre
> son envol, il se faisait racheter par M$...
Ce que fait ou essaye de faire n'importe quelle boîte qui détecte un
concurrent en devenir.
Ce qui finit par se voir, c'est la pauvreté de tes arguments.
Et je te fais remarquer qu'on ne peut pas racheter une boîte contre
le gré de son (ses) propriétaires.
Le gré des propriétaires, il varie en fonction du paquet de dollars que
M$ leur propose. Toi en y comprendre ?
> Quant à Apple, il a toujours eu une image de matériel pour bobo, deux
> fois plus cher qu'un taïwanais.
Apple dans les années 80 n'avait pas du tout cette image.
<...>
Simplement, ils ont préféré vendre peu en faisant beaucoup de marge
Tout est dit. Tu arrives même à te contredire tout seul dans le même
paragraphe. Tu devrais te monter un ng à toi tout seul, tu y lancerai
des trolls moisis et tu te répondrai quelques jours plus tard une fois
que ton avis aurait changé.
> Content de te faire chier, sois en sûr !!
On s'occupe comme on peut dans la vie.
Tu es tellement grotesque que te porter la contradiction ne m'occupe pas
plus de 5 minutes par jour.
--
Y-a-t'il un heureux possesseur de Palm dans la région Lilloise
qui veuille bien se faire dumper la ROM?
-+- BV in Guide du CLXien pervers: "Moi, mais j'embrasse pas" -+-
Hugo (né il y a 1 444 999 857 secondes)
"Hugolino" a écrit dans le message de news: >> A l'époque où MS a commencé à diffuser MS-DOS pour le PC, CP/M était >> déjà sur la place avec les autres micros. Le MS-DOS n'a donc pas >> commencé sa carrière en situation de monopole. > C'est juste. Enfin seulement tel que tu le présentes. Parce que > Digital et IBM avait signé un accord : comme le MS-DOS de Crimosoft > avait été acheté à une boîte de Seatle qui avait ré-écrit plus ou > moins légalement le CP/M de Digital, IBM avait promis de vendre son > PC sans OS installé et en proposant soit MS-DOS, soit CP/M 86. > Jusque là, tu as raison, mais j'appelle ça du mensonge par omission, > ou dans ton cas, par bêtise. > Parce que la boîte MS-DOS était vendue 40 dollars alors que la boîte > contenant CP/M valait 260. > Donc il y a bien eu concurrence comme tu le prétends, mais elle était > biaisée dès le déppart et le patron de Digital Research est mort > prématurément, alcoolique et dépressif... Ben voilà, tu viens de donner un autre exemple édifiant de la bétise des concurrents de MS.
Et toi, tu es en train de donner un nouvel exemple de ta bêtise...
Digital s'est tiré lui-même un balle dans le pied en sous-estimant MS et en croyant que les gens allaient acheter CP/M plus de 4 fois plus cher.
... ça n'est pas Digital qui avait fixé le prix pauvre cloche !!
>> Par la suite, MS a pratiquement toujours eu des concurrents, que ce >> soit sur l'OS ou les logiciels. Ces concurrents ont été maintenus à >> des niveaux faibles ou très faible par la politique commerciale >> habile et agressive (dans tous les sens du terme) de MS, mais aussi >> à cause de leurs propres erreurs stratégiques (Apple en est un bon >> exemple). Il n'y a donc jamais eu de monopole total, mais une >> position dominante. > Portnawak... Dès qu'un concurrent un peu sérieux commençait à prendre > son envol, il se faisait racheter par M$... Ce que fait ou essaye de faire n'importe quelle boîte qui détecte un concurrent en devenir.
Ce qui finit par se voir, c'est la pauvreté de tes arguments.
Et je te fais remarquer qu'on ne peut pas racheter une boîte contre le gré de son (ses) propriétaires.
Le gré des propriétaires, il varie en fonction du paquet de dollars que M$ leur propose. Toi en y comprendre ?
> Quant à Apple, il a toujours eu une image de matériel pour bobo, deux > fois plus cher qu'un taïwanais. Apple dans les années 80 n'avait pas du tout cette image. <...> Simplement, ils ont préféré vendre peu en faisant beaucoup de marge
Tout est dit. Tu arrives même à te contredire tout seul dans le même paragraphe. Tu devrais te monter un ng à toi tout seul, tu y lancerai des trolls moisis et tu te répondrai quelques jours plus tard une fois que ton avis aurait changé.
> Content de te faire chier, sois en sûr !! On s'occupe comme on peut dans la vie.
Tu es tellement grotesque que te porter la contradiction ne m'occupe pas plus de 5 minutes par jour.
-- Y-a-t'il un heureux possesseur de Palm dans la région Lilloise qui veuille bien se faire dumper la ROM? -+- BV in Guide du CLXien pervers: "Moi, mais j'embrasse pas" -+- Hugo (né il y a 1 444 999 857 secondes)
Je suis absolument certain que c'est exactement comme ça qu'est la vie. On est le fils de X ou Y, et on a un coup de cul. Ni plus ni moins, il n'y a pas de providence, pas de justice et les gentils ne gagnent pas à la fin.
Je suis absolument certain que c'est exactement comme ça qu'est la
vie. On est le fils de X ou Y, et on a un coup de cul. Ni plus ni
moins, il n'y a pas de providence, pas de justice et les gentils ne
gagnent pas à la fin.
Je suis absolument certain que c'est exactement comme ça qu'est la vie. On est le fils de X ou Y, et on a un coup de cul. Ni plus ni moins, il n'y a pas de providence, pas de justice et les gentils ne gagnent pas à la fin.
Je pense en particulier à OpenVMS sur IA64, aux architectures Power6 et à l'UltraSPARC VII.
Et les ARM ou MIPS ?
Richard Delorme
Le 09/02/2010 11:32, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Remarque totalement ct de la plaque...
Un argument ?
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ma rponse?
Qu'elle est stupide, qu'elle n'apporte rien, ne demontre rien, ne donne aucune information et enfin, qu'elle est inutile.
Pourquoi décris-tu ta réponse ? Tu affirmais - toi ou un autre, j'ai la flemme de cherche - que les DD ne développaient *aucun* logiciel :
C'est moi qui suis à l'origine de l'affirmation initiale qui disait « les développeurs de Debian ne sont que des "packageurs"». Le problème est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce qualificatif. Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement pour la Debian ne change en rien mon affirmation. Qu'il y ait une dizaine de développeur réel chez Debian ne permet pas d'étendre ce terme à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison. Le premier logiciel de ta liste, la dernière version de dpkg (1.15.5.6) contient 7702 lignes de code (d'après sloccount) et les autres sont du même acabit. Cela représente quoi par rapport aux gros projets comme le noyau Linux, mozilla, gnome, KDE, etc ? Une goutte dans un océan. Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y participent activement en employant des développeurs à plein temps.
-- Richard
Le 09/02/2010 11:32, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Stephane TOUGARD<jkb@unices.org> a écrit :
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Remarque totalement ct de la plaque...
Un argument ?
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ma rponse?
Qu'elle est stupide, qu'elle n'apporte rien, ne demontre rien, ne
donne aucune information et enfin, qu'elle est inutile.
Pourquoi décris-tu ta réponse ? Tu affirmais - toi ou un autre, j'ai
la flemme de cherche - que les DD ne développaient *aucun* logiciel :
C'est moi qui suis à l'origine de l'affirmation initiale qui disait «
les développeurs de Debian ne sont que des "packageurs"». Le problème
est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques
mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce
qualificatif. Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement
pour la Debian ne change en rien mon affirmation. Qu'il y ait une
dizaine de développeur réel chez Debian ne permet pas d'étendre ce terme
à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en
disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison. Le premier logiciel de ta liste, la
dernière version de dpkg (1.15.5.6) contient 7702 lignes de code
(d'après sloccount) et les autres sont du même acabit. Cela représente
quoi par rapport aux gros projets comme le noyau Linux, mozilla, gnome,
KDE, etc ? Une goutte dans un océan.
Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez
Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y
participent activement en employant des développeurs à plein temps.
Le 09/02/2010 11:32, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Remarque totalement ct de la plaque...
Un argument ?
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ma rponse?
Qu'elle est stupide, qu'elle n'apporte rien, ne demontre rien, ne donne aucune information et enfin, qu'elle est inutile.
Pourquoi décris-tu ta réponse ? Tu affirmais - toi ou un autre, j'ai la flemme de cherche - que les DD ne développaient *aucun* logiciel :
C'est moi qui suis à l'origine de l'affirmation initiale qui disait « les développeurs de Debian ne sont que des "packageurs"». Le problème est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce qualificatif. Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement pour la Debian ne change en rien mon affirmation. Qu'il y ait une dizaine de développeur réel chez Debian ne permet pas d'étendre ce terme à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison. Le premier logiciel de ta liste, la dernière version de dpkg (1.15.5.6) contient 7702 lignes de code (d'après sloccount) et les autres sont du même acabit. Cela représente quoi par rapport aux gros projets comme le noyau Linux, mozilla, gnome, KDE, etc ? Une goutte dans un océan. Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y participent activement en employant des développeurs à plein temps.
-- Richard
JKB
Le 09-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Je pense en particulier à OpenVMS sur IA64, aux architectures Power6 et à l'UltraSPARC VII.
Et les ARM ou MIPS ?
À force de revenir sur des vieilels contributions et de les couper, je ne sais plus à quoi je répondais. Prière de remettre un peu plus de choses et je te répondrai. A priori, je n'ai rien contre les ARM ni les MIPS.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Je pense en particulier à
OpenVMS sur IA64, aux architectures Power6 et à l'UltraSPARC VII.
Et les ARM ou MIPS ?
À force de revenir sur des vieilels contributions et de les couper,
je ne sais plus à quoi je répondais. Prière de remettre un peu plus
de choses et je te répondrai. A priori, je n'ai rien contre les ARM
ni les MIPS.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Je pense en particulier à OpenVMS sur IA64, aux architectures Power6 et à l'UltraSPARC VII.
Et les ARM ou MIPS ?
À force de revenir sur des vieilels contributions et de les couper, je ne sais plus à quoi je répondais. Prière de remettre un peu plus de choses et je te répondrai. A priori, je n'ai rien contre les ARM ni les MIPS.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP. -- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier
pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en
a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le
SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer
en compatibilité XP.
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP. -- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Averelll
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP.
Ne vous sentez pas obligé de mentir pour satisfaire votre maladie du persiflage obsessionnel.
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier
pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en
a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le
SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer
en compatibilité XP.
Ne vous sentez pas obligé de mentir pour satisfaire votre maladie du
persiflage obsessionnel.
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP.
Ne vous sentez pas obligé de mentir pour satisfaire votre maladie du persiflage obsessionnel.
