Distribué sur fr.rec.photo.numerique,fr.rec.photo.materiel
Message suivi sur fr.rec.photo.materiel
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.materiel
Il Me semble que l'émergence des compacts avec objectifs
interchangeables est l'*arnaque marketing* de ce début de siècle...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Le 15/11/2011 10:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le zoom n'est pas très puissant mais il a un grand angle (24-100 mm). Coté contrôle il y a tous les modes expert et un vrai diaphragme, réglable d'un coup de molette. La qualité d'image est bonne sans se comparer naturellement à celle d'un reflex. Dans le genre et pour le prix...
J'ai regardé la fiche, le canon powershot semble mieux dans la catégorie (mais plus cher certes).
Tout dépend de ce qu'on cherche... Si on veut ce qu'il y a de mieux dans le genre pour moi ce serait Nikon P7100 (plus gros et plus cher mais zoom puissant) ou peut-être le Fujifilm X10 (pas sorti, à voir)
Je regarde les fiches. Zoom puissant je ne sais pas, bon point sans doute, mais la qualité d'image du Nikon ne m'a pas paru terrible avec les franges pourpres. Pas envie de conseiller ou d'offrir à ma sœurette un truc dont je ne voudrais pas pour moi !
Merci
Noëlle Adam
Le 15/11/11 11:03, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/11/2011 10:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le zoom n'est pas très puissant mais il a un grand angle
(24-100 mm).
Coté contrôle il y a tous les modes expert et un vrai
diaphragme,
réglable d'un coup de molette. La qualité d'image est
bonne sans se
comparer naturellement à celle d'un reflex. Dans le genre
et pour le
prix...
J'ai regardé la fiche, le canon powershot semble mieux dans
la catégorie (mais plus cher certes).
Tout dépend de ce qu'on cherche... Si on veut ce qu'il y a de mieux dans
le genre pour moi ce serait Nikon P7100 (plus gros et plus cher mais
zoom puissant) ou peut-être le Fujifilm X10 (pas sorti, à voir)
Je regarde les fiches. Zoom puissant je ne sais pas, bon point sans
doute, mais la qualité d'image du Nikon ne m'a pas paru terrible avec
les franges pourpres.
Pas envie de conseiller ou d'offrir à ma sœurette un truc dont je ne
voudrais pas pour moi !
Le 15/11/2011 10:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le zoom n'est pas très puissant mais il a un grand angle (24-100 mm). Coté contrôle il y a tous les modes expert et un vrai diaphragme, réglable d'un coup de molette. La qualité d'image est bonne sans se comparer naturellement à celle d'un reflex. Dans le genre et pour le prix...
J'ai regardé la fiche, le canon powershot semble mieux dans la catégorie (mais plus cher certes).
Tout dépend de ce qu'on cherche... Si on veut ce qu'il y a de mieux dans le genre pour moi ce serait Nikon P7100 (plus gros et plus cher mais zoom puissant) ou peut-être le Fujifilm X10 (pas sorti, à voir)
Je regarde les fiches. Zoom puissant je ne sais pas, bon point sans doute, mais la qualité d'image du Nikon ne m'a pas paru terrible avec les franges pourpres. Pas envie de conseiller ou d'offrir à ma sœurette un truc dont je ne voudrais pas pour moi !
Merci
Noëlle Adam
sebastienmarty
KMS wrote:
SbM a écrit le 15/11/2011 : > KMS wrote: > >> C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents > > Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des > avantages évidents. > >> Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex... > > "Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. > Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels > objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer les poids et les dimensions de différents boîtiers: http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un Sony NEX 5N par exemple...
Comparer les boîtiers nus n'a pas vraiment de sens.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
KMS <K@pdp.com> wrote:
SbM a écrit le 15/11/2011 :
> KMS <K@pdp.com> wrote:
>
>> C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
>
> Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des
> avantages évidents.
>
>> Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
>
> "Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas.
> Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels
> objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer
les poids et les dimensions de différents boîtiers:
http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un
Sony NEX 5N par exemple...
Comparer les boîtiers nus n'a pas vraiment de sens.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SbM a écrit le 15/11/2011 : > KMS wrote: > >> C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents > > Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des > avantages évidents. > >> Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex... > > "Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. > Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels > objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer les poids et les dimensions de différents boîtiers: http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un Sony NEX 5N par exemple...
Comparer les boîtiers nus n'a pas vraiment de sens.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
KMS wrote:
jdd a écrit le 15/11/2011 :
> Pour moi en ce moment, le principal avantage du réflexe... est que je peux > l'appuyer sur mon nez, je ne sais pas tenir un appareil stable à bout de > bras
C'est une pratique dépassée. Pas besoin de tenir un hybride à bout de bras ! Ca me rappelle cette pub d'une mamie qui tente d'utiliser la souris d'un ordinateur comme la télécommande d'une télévision...
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne stabilité.
J'ai toujours naturellement utilisé mon compact de cette manière, en effet.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
KMS <K@pdp.com> wrote:
jdd a écrit le 15/11/2011 :
> Pour moi en ce moment, le principal avantage du réflexe... est que je peux
> l'appuyer sur mon nez, je ne sais pas tenir un appareil stable à bout de
> bras
C'est une pratique dépassée. Pas besoin de tenir un hybride à bout de
bras ! Ca me rappelle cette pub d'une mamie qui tente d'utiliser la
souris d'un ordinateur comme la télécommande d'une télévision...
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum
proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne
stabilité.
J'ai toujours naturellement utilisé mon compact de cette manière, en
effet.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Pour moi en ce moment, le principal avantage du réflexe... est que je peux > l'appuyer sur mon nez, je ne sais pas tenir un appareil stable à bout de > bras
C'est une pratique dépassée. Pas besoin de tenir un hybride à bout de bras ! Ca me rappelle cette pub d'une mamie qui tente d'utiliser la souris d'un ordinateur comme la télécommande d'une télévision...
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne stabilité.
J'ai toujours naturellement utilisé mon compact de cette manière, en effet.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
KMS wrote:
SbM a écrit le 15/11/2011 : > KMS wrote: > >> SbM a écrit le 15/11/2011 : >>> KMS wrote: >>> >>>> C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents >>> >>> Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des >>> avantages évidents. >>> >>>> Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex... >>> >>> "Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. >>> Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels >>> objectifs. >> >> Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer >> les poids et les dimensions de différents boîtiers: >> http://camerasize.com/compare/#210,34 >> >> Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un >> Sony NEX 5N par exemple... > > Comparer les boîtiers nus n'a pas vraiment de sens.
Il y a 3 dimensions dans un volume. Ca t'en fait déjà deux...
Et c'est donc insuffisant, d'autant que l'objectif représente l'essentiel de l'encombrement d'un NEX.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
KMS <K@pdp.com> wrote:
SbM a écrit le 15/11/2011 :
> KMS <K@pdp.com> wrote:
>
>> SbM a écrit le 15/11/2011 :
>>> KMS <K@pdp.com> wrote:
>>>
>>>> C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
>>>
>>> Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des
>>> avantages évidents.
>>>
>>>> Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
>>>
>>> "Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas.
>>> Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels
>>> objectifs.
>>
>> Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer
>> les poids et les dimensions de différents boîtiers:
>> http://camerasize.com/compare/#210,34
>>
>> Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un
>> Sony NEX 5N par exemple...
>
> Comparer les boîtiers nus n'a pas vraiment de sens.
Il y a 3 dimensions dans un volume. Ca t'en fait déjà deux...
Et c'est donc insuffisant, d'autant que l'objectif représente
l'essentiel de l'encombrement d'un NEX.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SbM a écrit le 15/11/2011 : > KMS wrote: > >> SbM a écrit le 15/11/2011 : >>> KMS wrote: >>> >>>> C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents >>> >>> Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des >>> avantages évidents. >>> >>>> Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex... >>> >>> "Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. >>> Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels >>> objectifs. >> >> Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer >> les poids et les dimensions de différents boîtiers: >> http://camerasize.com/compare/#210,34 >> >> Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un >> Sony NEX 5N par exemple... > > Comparer les boîtiers nus n'a pas vraiment de sens.
Il y a 3 dimensions dans un volume. Ca t'en fait déjà deux...
Et c'est donc insuffisant, d'autant que l'objectif représente l'essentiel de l'encombrement d'un NEX.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
benoit
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Actuellement, on aimerait des appareils a capteurs interchangeables, vu que ça progresse bien de ce coté.
Alors là ! Choisir son boîtier, ses objectifs et son capteur chez différents constructeurs, je dis « oui ! » Mettre un capteur haute définition, le changer pour un capteur prévu pour les faibles lumières (ou le N&B pourquoi pas), en mettre un autre qui autorise les très hautes vitesses de prise de vues... Ce serait le rêve de revenir à l'argenticonumérique.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Actuellement, on aimerait des appareils a capteurs interchangeables, vu
que ça progresse bien de ce coté.
Alors là ! Choisir son boîtier, ses objectifs et son capteur chez
différents constructeurs, je dis « oui ! » Mettre un capteur haute
définition, le changer pour un capteur prévu pour les faibles lumières
(ou le N&B pourquoi pas), en mettre un autre qui autorise les très
hautes vitesses de prise de vues... Ce serait le rêve de revenir à
l'argenticonumérique.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Actuellement, on aimerait des appareils a capteurs interchangeables, vu que ça progresse bien de ce coté.
Alors là ! Choisir son boîtier, ses objectifs et son capteur chez différents constructeurs, je dis « oui ! » Mettre un capteur haute définition, le changer pour un capteur prévu pour les faibles lumières (ou le N&B pourquoi pas), en mettre un autre qui autorise les très hautes vitesses de prise de vues... Ce serait le rêve de revenir à l'argenticonumérique.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
KMS
SbM a écrit le 15/11/2011 :
KMS wrote:
C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des avantages évidents.
Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
"Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer les poids et les dimensions de différents boîtiers: http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un Sony NEX 5N par exemple...
Ton argument du tout ou rien (c'est la compacité des compacts ou alors carrément le reflex) est compréhensible et souvent lu, mais le marché montre qu'il n'a rien de systématique
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
Il y en a bien qui préfèrent un Panasonic G3 et ses optiques parce que c'est plus compact qu'un reflex APS-C...
En voiture, je suis content de pouvoir loger en permanence un NEX+optique dans ma boîte à gants, là où certains reflex ne rentreraient sans doute pas (bon, je n'ai pas essayé...) Idem dans ma sacoche de VTT.
Et quand je fais mon sac de voyage, je suis bien content de gagner 200g par ici et 300g par là...Au final, si je peux avoir un sac de 10kg au lieu de 15, j'apprécie la différence sur la durée du séjour...Quelques centaines de grammes ne sont rien du tout quand on sous-pèse un matériel en magasin, mais c'est ensuite autre chose quand il faut le trimballer pendant des heures sur le terrain.
SbM a écrit le 15/11/2011 :
KMS <K@pdp.com> wrote:
C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des
avantages évidents.
Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
"Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas.
Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels
objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer
les poids et les dimensions de différents boîtiers:
http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un
Sony NEX 5N par exemple...
Ton argument du tout ou rien (c'est la compacité des compacts ou alors
carrément le reflex) est compréhensible et souvent lu, mais le marché
montre qu'il n'a rien de systématique
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre
pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon,
posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand
intérêt.
Il y en a bien qui préfèrent un Panasonic G3 et ses optiques parce que
c'est plus compact qu'un reflex APS-C...
En voiture, je suis content de pouvoir loger en permanence un
NEX+optique dans ma boîte à gants, là où certains reflex ne
rentreraient sans doute pas (bon, je n'ai pas essayé...) Idem dans ma
sacoche de VTT.
Et quand je fais mon sac de voyage, je suis bien content de gagner 200g
par ici et 300g par là...Au final, si je peux avoir un sac de 10kg au
lieu de 15, j'apprécie la différence sur la durée du séjour...Quelques
centaines de grammes ne sont rien du tout quand on sous-pèse un
matériel en magasin, mais c'est ensuite autre chose quand il faut le
trimballer pendant des heures sur le terrain.
C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des avantages évidents.
Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
"Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer les poids et les dimensions de différents boîtiers: http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un Sony NEX 5N par exemple...
Ton argument du tout ou rien (c'est la compacité des compacts ou alors carrément le reflex) est compréhensible et souvent lu, mais le marché montre qu'il n'a rien de systématique
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
Il y en a bien qui préfèrent un Panasonic G3 et ses optiques parce que c'est plus compact qu'un reflex APS-C...
En voiture, je suis content de pouvoir loger en permanence un NEX+optique dans ma boîte à gants, là où certains reflex ne rentreraient sans doute pas (bon, je n'ai pas essayé...) Idem dans ma sacoche de VTT.
Et quand je fais mon sac de voyage, je suis bien content de gagner 200g par ici et 300g par là...Au final, si je peux avoir un sac de 10kg au lieu de 15, j'apprécie la différence sur la durée du séjour...Quelques centaines de grammes ne sont rien du tout quand on sous-pèse un matériel en magasin, mais c'est ensuite autre chose quand il faut le trimballer pendant des heures sur le terrain.
Stephane Legras-Decussy
Le 15/11/2011 01:28, SbM a écrit :
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
j'arrive à la même conclusion...
c'est pour ça que je me suis dispensé d'engins plus gros ... on voulait même m'offrir un reflex semi-pro j'ai dit non...
Le 15/11/2011 01:28, SbM a écrit :
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre
pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon,
posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand
intérêt.
j'arrive à la même conclusion...
c'est pour ça que je me suis dispensé d'engins plus
gros ... on voulait même m'offrir un reflex semi-pro
j'ai dit non...
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
j'arrive à la même conclusion...
c'est pour ça que je me suis dispensé d'engins plus gros ... on voulait même m'offrir un reflex semi-pro j'ai dit non...
Stephane Legras-Decussy
Le 15/11/2011 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les hommes ont un handicap dans la vie, ne pas avoir de sac à main.
j'ai un sac en bandoulière en permanence pour trimbaler un gros pull (on se prend facile 10° d'écart en une paire d'heure chez moi) mais je n'en dispenserais bien...
en ce moment j'ai le pull + le compact + le pied + la tête pano.
j'ai trouvé un pied correct 1m20 / 386gr ...
Le 15/11/2011 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les hommes ont un handicap dans la vie, ne pas avoir de sac à main.
j'ai un sac en bandoulière en permanence pour trimbaler
un gros pull (on se prend facile 10° d'écart en une paire d'heure
chez moi) mais je n'en dispenserais bien...
en ce moment j'ai le pull + le compact + le pied + la tête
pano.
Le 15/11/2011 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les hommes ont un handicap dans la vie, ne pas avoir de sac à main.
j'ai un sac en bandoulière en permanence pour trimbaler un gros pull (on se prend facile 10° d'écart en une paire d'heure chez moi) mais je n'en dispenserais bien...
en ce moment j'ai le pull + le compact + le pied + la tête pano.
j'ai trouvé un pied correct 1m20 / 386gr ...
KMS
jdd a écrit le 15/11/2011 :
Pour moi en ce moment, le principal avantage du réflexe... est que je peux l'appuyer sur mon nez, je ne sais pas tenir un appareil stable à bout de bras
C'est une pratique dépassée. Pas besoin de tenir un hybride à bout de bras ! Ca me rappelle cette pub d'une mamie qui tente d'utiliser la souris d'un ordinateur comme la télécommande d'une télévision...
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne stabilité.
Sinon, les progrès sensibles ces dernières années dans les hauts ISO permettent d'utiliser plus souvent des vitesses élevées et de limiter le flou de bougé. Sans compter de la généralisation des optiques IS.
Après, ça dépend certes aussi des individus.
jdd a écrit le 15/11/2011 :
Pour moi en ce moment, le principal avantage du réflexe... est que je peux
l'appuyer sur mon nez, je ne sais pas tenir un appareil stable à bout de
bras
C'est une pratique dépassée. Pas besoin de tenir un hybride à bout de
bras ! Ca me rappelle cette pub d'une mamie qui tente d'utiliser la
souris d'un ordinateur comme la télécommande d'une télévision...
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum
proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne
stabilité.
Sinon, les progrès sensibles ces dernières années dans les hauts ISO
permettent d'utiliser plus souvent des vitesses élevées et de limiter
le flou de bougé. Sans compter de la généralisation des optiques IS.
Pour moi en ce moment, le principal avantage du réflexe... est que je peux l'appuyer sur mon nez, je ne sais pas tenir un appareil stable à bout de bras
C'est une pratique dépassée. Pas besoin de tenir un hybride à bout de bras ! Ca me rappelle cette pub d'une mamie qui tente d'utiliser la souris d'un ordinateur comme la télécommande d'une télévision...
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne stabilité.
Sinon, les progrès sensibles ces dernières années dans les hauts ISO permettent d'utiliser plus souvent des vitesses élevées et de limiter le flou de bougé. Sans compter de la généralisation des optiques IS.
Après, ça dépend certes aussi des individus.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/11/11 12:31, Benoit a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Actuellement, on aimerait des appareils a capteurs interchangeables, vu que ça progresse bien de ce coté.
Alors là ! Choisir son boîtier, ses objectifs et son capteur chez différents constructeurs, je dis « oui ! » Mettre un capteur haute définition, le changer pour un capteur prévu pour les faibles lumières (ou le N&B pourquoi pas), en mettre un autre qui autorise les très hautes vitesses de prise de vues... Ce serait le rêve de revenir à l'argenticonumérique.
Une partie de ce qui fait la qualité de l'argentique même à petit prix, c'est que le capteur est interchangeable, et toujours propre. Les avantages du numérique sont autres. J'ai toujours un coolpix 4500...Le capteur est peu sensible (bruit très rapidement) et usé (pas mal de pixels mort) je le changerais volontiers pour un plus sensible, plus défini et plus neuf tellement les fonctions et la forme de cet objet me conviennent, même si l'optique est distordue ça se corrige après.
Actuellement, on aimerait des appareils a capteurs interchangeables, vu
que ça progresse bien de ce coté.
Alors là ! Choisir son boîtier, ses objectifs et son capteur chez
différents constructeurs, je dis « oui ! » Mettre un capteur haute
définition, le changer pour un capteur prévu pour les faibles lumières
(ou le N&B pourquoi pas), en mettre un autre qui autorise les très
hautes vitesses de prise de vues... Ce serait le rêve de revenir à
l'argenticonumérique.
Une partie de ce qui fait la qualité de l'argentique même à petit prix,
c'est que le capteur est interchangeable, et toujours propre.
Les avantages du numérique sont autres.
J'ai toujours un coolpix 4500...Le capteur est peu sensible (bruit très
rapidement) et usé (pas mal de pixels mort) je le changerais volontiers
pour un plus sensible, plus défini et plus neuf tellement les fonctions
et la forme de cet objet me conviennent, même si l'optique est distordue
ça se corrige après.
Actuellement, on aimerait des appareils a capteurs interchangeables, vu que ça progresse bien de ce coté.
Alors là ! Choisir son boîtier, ses objectifs et son capteur chez différents constructeurs, je dis « oui ! » Mettre un capteur haute définition, le changer pour un capteur prévu pour les faibles lumières (ou le N&B pourquoi pas), en mettre un autre qui autorise les très hautes vitesses de prise de vues... Ce serait le rêve de revenir à l'argenticonumérique.
Une partie de ce qui fait la qualité de l'argentique même à petit prix, c'est que le capteur est interchangeable, et toujours propre. Les avantages du numérique sont autres. J'ai toujours un coolpix 4500...Le capteur est peu sensible (bruit très rapidement) et usé (pas mal de pixels mort) je le changerais volontiers pour un plus sensible, plus défini et plus neuf tellement les fonctions et la forme de cet objet me conviennent, même si l'optique est distordue ça se corrige après.
