Il est toujours étonnant de voir mises à l'honneur dans les expositions des
photos qui, pour le commun des mortels, sont délibérément ratées.
1) exemple d'un photographe qui ne propose que des photos «out of focus»,
c'est à dire floues à cause d'une absence de mise au point :
http://www.billarmstrongphotography.com/
Le type a un background en histoire de l'art et est prof de photo à
New York depuis 2001 :
http://www.billarmstrongphotography.com/resume/armstrong_resume.pdf
2) exemple d'une photographe qui fait des photos plutôt bizarres, mal
cadrées, mal exposées, mal développées, floues, etc :
http://www.roxannarwenmills.com/html/fineartII.php?section=SELF&project=the%20reflective%20pool
L'auteur a suivi des études supérieures dans le domaine :
« 1990 - 1993 Peirce College Photojournalism AA Program
1994-1997 Art Center College of Design, Pasadena.
Fine Art Major, Photography minor Awarded three-year BFA Scholarship.»
3) exemple d'une photo variée, mais dont certaines ne donneraient pas lieu à
facturation dans certaines de nos enseignes :
http://www.marcyankus.com/fineart/art-pages/fa-index.html
(cliquer sur Landscapes dans la fine colonne de gauche)
La personne a une sérieuse formation dans cette branche :
«1977-1981 School of Visual Arts, BFA, New York City
1973-1975 High School of Art and Design, New York City»
4) dernier exemple d'une photo plutôt floue de vaseline...
http://www.l-usine-galerie.org/kever03/kever03expo.html
Eh bien, diplômée en photographie, dessin et arts visuels...
Or c'est exactement la thèse que je soutiens ici depuis des années et qui de
façon incompréhensible semble déranger au plus haut point : pour alimenter
la boulimie de l'art contemporain en nouveaux produits, il faut des moyens
de production (lire des artistes) et il faut des moyens institutionnels qui
produisent et entretiennent ces moyens de production (lire des écoles pour
la formation et des services culturels pour la rémunération).
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître
pour y réussir.
L'art c'est le doigt qui montre la lune par une nuit sans lune. Et que regarde l'imbécile ?
Rien puisqu'il est dans le noir. Mais s'il est un poil plus ouvert que Foufou Brown il va voir plein de choses de mille couleurs. Le truc c'est qu'il ne peut en parler sinon Toutou Brown va l'attraper et le conduire au pilori de son establishment.
L'art c'est le doigt qui montre la lune par une nuit sans lune. Et que
regarde l'imbécile ?
Rien puisqu'il est dans le noir. Mais s'il est un poil plus ouvert
que Foufou Brown il va voir plein de choses de mille couleurs. Le truc
c'est qu'il ne peut en parler sinon Toutou Brown va l'attraper et le
conduire au pilori de son establishment.
L'art c'est le doigt qui montre la lune par une nuit sans lune. Et que regarde l'imbécile ?
Rien puisqu'il est dans le noir. Mais s'il est un poil plus ouvert que Foufou Brown il va voir plein de choses de mille couleurs. Le truc c'est qu'il ne peut en parler sinon Toutou Brown va l'attraper et le conduire au pilori de son establishment.
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
L'art c'est le doigt qui montre la lune par une nuit sans lune. Et que regarde l'imbécile ?
sur nombre d'autres forum j'utilise le signature :
"quand le sage montre du doigt la lune, le fou rêve aux étoiles"
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
L'art c'est le doigt qui montre la lune par une nuit sans lune. Et que
regarde l'imbécile ?
sur nombre d'autres forum j'utilise le signature :
"quand le sage montre du doigt la lune,
le fou rêve aux étoiles"
JmG a écrit dans le message de news: 1iixm73.16mc36aroj0bhN%
Moi, je n'y ai vu que de l'humour perso...
Y en avait aussi.
Bour-Brown
JeanPasse a écrit ( )
En premier merci BB de nous faire connaître encore de nouvelles approches artistiques.
Merci surtout à toi pour ce qui suit, que j'ai lu avec délectation.
J'entends les puristes crier que l'art est au dessus de ces basses considérations matérielles.
On est tous un peu idéaliste - dans les discussions s'entend - mais sur le terrain, en pratique, il s'agit d'être pragmatique. Et en pratique, l'art est un produit comme un autre. Moi cela ne me dérange pas, ni ceux qui s'y inscrivent d'ailleurs.
La seule chose qui en France me gêne vraiment, c'est le FNAC et les FRAC qui sont censé entretenir avec l'argent public un tissu artistique indépendant - qui justement ne serait pas soumis aux marchands - mais qui en pratique ne se distingue en rien de ce que l'on trouve dans les expositions, les galeries ou à la FIAC puisque le FNAC s'y fournit...
(en gros le Fonds National d'Art Contemporain et les Fonds Régionaux d'Art Contemporain achètent à tour de bras des «oeuvres» et doivent en être à plus de 100 000 aujourd'hui...)
Le critique et l'artiste peuvent maintenant parler le même langage et généralement - puisqu'ils ont été copains de classe - s'unir pour former un clan plus efficace, chacun dépendant de l'autre.
Cela s'inscrit dans l'organisation des réseaux d'influence. Là aussi cela ne me dérange pas, il suffit de le savoir.
(et rien de nouveau : on parle par exemple sur ce fil de Yves Klein, eh bien son succès doit tout à Restany, une figure hélas incontournable de la critique d'art des années soixante)
Et l'art ? L'art est la partie intérieure vécue par chacun. Lorsque l'art s'imprime dans la matière il nous échappe et fait partie du monde extérieur, reconnu ou inconnu, vendu ou invendu, vendable ou invendable. Pour moi le discours sur l'art n'est pas l'art tout comme le texte de loi n'est pas la plaidoirie et encore moins la justice.
Entièrement d'accord avec ça également.
JeanPasse a écrit
( GpudnUr8DKxwn8PVnZ2dnUVZ_gCdnZ2d@b2b2c.ca )
En premier merci BB de nous faire connaître encore de nouvelles approches
artistiques.
Merci surtout à toi pour ce qui suit, que j'ai lu avec délectation.
J'entends les puristes crier que l'art est au dessus de ces basses
considérations matérielles.
On est tous un peu idéaliste - dans les discussions s'entend - mais sur le
terrain, en pratique, il s'agit d'être pragmatique. Et en pratique, l'art
est un produit comme un autre. Moi cela ne me dérange pas, ni ceux qui s'y
inscrivent d'ailleurs.
La seule chose qui en France me gêne vraiment, c'est le FNAC et les FRAC qui
sont censé entretenir avec l'argent public un tissu artistique indépendant -
qui justement ne serait pas soumis aux marchands - mais qui en pratique ne
se distingue en rien de ce que l'on trouve dans les expositions, les
galeries ou à la FIAC puisque le FNAC s'y fournit...
(en gros le Fonds National d'Art Contemporain et les Fonds Régionaux d'Art
Contemporain achètent à tour de bras des «oeuvres» et doivent en être à plus
de 100 000 aujourd'hui...)
Le critique et l'artiste peuvent maintenant parler le même langage et
généralement - puisqu'ils ont été copains de classe - s'unir pour former
un clan plus efficace, chacun dépendant de l'autre.
Cela s'inscrit dans l'organisation des réseaux d'influence. Là aussi cela ne
me dérange pas, il suffit de le savoir.
(et rien de nouveau : on parle par exemple sur ce fil de Yves Klein, eh bien
son succès doit tout à Restany, une figure hélas incontournable de la
critique d'art des années soixante)
Et l'art ? L'art est la partie intérieure vécue par chacun. Lorsque l'art
s'imprime dans la matière il nous échappe et fait partie du monde
extérieur, reconnu ou inconnu, vendu ou invendu, vendable ou invendable.
Pour moi le discours sur l'art n'est pas l'art tout comme le texte de loi
n'est pas la plaidoirie et encore moins la justice.
En premier merci BB de nous faire connaître encore de nouvelles approches artistiques.
Merci surtout à toi pour ce qui suit, que j'ai lu avec délectation.
J'entends les puristes crier que l'art est au dessus de ces basses considérations matérielles.
On est tous un peu idéaliste - dans les discussions s'entend - mais sur le terrain, en pratique, il s'agit d'être pragmatique. Et en pratique, l'art est un produit comme un autre. Moi cela ne me dérange pas, ni ceux qui s'y inscrivent d'ailleurs.
La seule chose qui en France me gêne vraiment, c'est le FNAC et les FRAC qui sont censé entretenir avec l'argent public un tissu artistique indépendant - qui justement ne serait pas soumis aux marchands - mais qui en pratique ne se distingue en rien de ce que l'on trouve dans les expositions, les galeries ou à la FIAC puisque le FNAC s'y fournit...
(en gros le Fonds National d'Art Contemporain et les Fonds Régionaux d'Art Contemporain achètent à tour de bras des «oeuvres» et doivent en être à plus de 100 000 aujourd'hui...)
Le critique et l'artiste peuvent maintenant parler le même langage et généralement - puisqu'ils ont été copains de classe - s'unir pour former un clan plus efficace, chacun dépendant de l'autre.
Cela s'inscrit dans l'organisation des réseaux d'influence. Là aussi cela ne me dérange pas, il suffit de le savoir.
(et rien de nouveau : on parle par exemple sur ce fil de Yves Klein, eh bien son succès doit tout à Restany, une figure hélas incontournable de la critique d'art des années soixante)
Et l'art ? L'art est la partie intérieure vécue par chacun. Lorsque l'art s'imprime dans la matière il nous échappe et fait partie du monde extérieur, reconnu ou inconnu, vendu ou invendu, vendable ou invendable. Pour moi le discours sur l'art n'est pas l'art tout comme le texte de loi n'est pas la plaidoirie et encore moins la justice.
Produire une série de photos floues > cohérentes comme celles que BB a montrées prouve une maîtrise technique.
Je n'ai envie de retenir que le mot cohérence, en fait. Intention, conviction, cohérence ; l'éventuelle maîtrise artisanale comme un moyen.
L'éventuelle poursuite d'un but un peu construit. Ou dans un autre sens la construction de quelque chose.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Produire une série de photos floues
> cohérentes comme celles que BB a montrées prouve une maîtrise technique.
Je n'ai envie de retenir que le mot cohérence, en fait.
Intention, conviction, cohérence ; l'éventuelle maîtrise artisanale
comme un moyen.
L'éventuelle poursuite d'un but un peu construit. Ou dans un autre sens
la construction de quelque chose.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Produire une série de photos floues > cohérentes comme celles que BB a montrées prouve une maîtrise technique.
Je n'ai envie de retenir que le mot cohérence, en fait. Intention, conviction, cohérence ; l'éventuelle maîtrise artisanale comme un moyen.
L'éventuelle poursuite d'un but un peu construit. Ou dans un autre sens la construction de quelque chose.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
JeanPasse wrote:
Ce texte n'est pas une certitude mais une opinion qui n'engage que ma propre incompétence. René
J'avoue que je suis plutôt globalement d'accord avec tout ça.
Faire le tri entre l'art comme commerce, milieu, marché, l'art comme pratique, l'art comme activité humaine au même titre que les autres, entre bons et mauvais artistes, entre échecs et réussites plus ou moins justifiés...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JeanPasse <jeanpasse-trop@hotmail.com> wrote:
Ce texte n'est pas une certitude mais une opinion qui n'engage que ma propre
incompétence.
René
J'avoue que je suis plutôt globalement d'accord avec tout ça.
Faire le tri entre l'art comme commerce, milieu, marché, l'art comme
pratique, l'art comme activité humaine au même titre que les autres,
entre bons et mauvais artistes, entre échecs et réussites plus ou moins
justifiés...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ce texte n'est pas une certitude mais une opinion qui n'engage que ma propre incompétence. René
J'avoue que je suis plutôt globalement d'accord avec tout ça.
Faire le tri entre l'art comme commerce, milieu, marché, l'art comme pratique, l'art comme activité humaine au même titre que les autres, entre bons et mauvais artistes, entre échecs et réussites plus ou moins justifiés...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92
Dans <news:485c2f20$0$887$, Bour-Brown a écrit :
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître pour y réussir.
toute ressemblance avec (etc, etc)
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:485c2f20$0$887$ba4acef3@news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux
connaître pour y réussir.
toute ressemblance avec (etc, etc)
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître pour y réussir.
toute ressemblance avec (etc, etc)
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Alf92
Dans <news:g3im22$ebl$, Dark_T a écrit :
Je serai curieux de connaître les gens d'ici qui ont une formation académique.
Filh a du faire un passage par celle-ci : http://www.dailymotion.com/video/xr3lv_sexe-a-lacademie-des-9_fun
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3im22$ebl$2@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
Je serai curieux de connaître les gens d'ici qui ont une formation
académique.
Filh a du faire un passage par celle-ci :
http://www.dailymotion.com/video/xr3lv_sexe-a-lacademie-des-9_fun
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
