Il est toujours étonnant de voir mises à l'honneur dans les expositions des
photos qui, pour le commun des mortels, sont délibérément ratées.
1) exemple d'un photographe qui ne propose que des photos «out of focus»,
c'est à dire floues à cause d'une absence de mise au point :
http://www.billarmstrongphotography.com/
Le type a un background en histoire de l'art et est prof de photo à
New York depuis 2001 :
http://www.billarmstrongphotography.com/resume/armstrong_resume.pdf
2) exemple d'une photographe qui fait des photos plutôt bizarres, mal
cadrées, mal exposées, mal développées, floues, etc :
http://www.roxannarwenmills.com/html/fineartII.php?section=SELF&project=the%20reflective%20pool
L'auteur a suivi des études supérieures dans le domaine :
« 1990 - 1993 Peirce College Photojournalism AA Program
1994-1997 Art Center College of Design, Pasadena.
Fine Art Major, Photography minor Awarded three-year BFA Scholarship.»
3) exemple d'une photo variée, mais dont certaines ne donneraient pas lieu à
facturation dans certaines de nos enseignes :
http://www.marcyankus.com/fineart/art-pages/fa-index.html
(cliquer sur Landscapes dans la fine colonne de gauche)
La personne a une sérieuse formation dans cette branche :
«1977-1981 School of Visual Arts, BFA, New York City
1973-1975 High School of Art and Design, New York City»
4) dernier exemple d'une photo plutôt floue de vaseline...
http://www.l-usine-galerie.org/kever03/kever03expo.html
Eh bien, diplômée en photographie, dessin et arts visuels...
Or c'est exactement la thèse que je soutiens ici depuis des années et qui de
façon incompréhensible semble déranger au plus haut point : pour alimenter
la boulimie de l'art contemporain en nouveaux produits, il faut des moyens
de production (lire des artistes) et il faut des moyens institutionnels qui
produisent et entretiennent ces moyens de production (lire des écoles pour
la formation et des services culturels pour la rémunération).
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître
pour y réussir.
Dans <news:485e6292$0$842$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou marketeux.
pas du tout. je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux. en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:485e6292$0$842$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou
marketeux.
pas du tout.
je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de
son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à
communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux.
en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre
l'émotion à travers son oeuvre.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:485e6292$0$842$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou marketeux.
pas du tout. je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux. en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou marketeux.
pas du tout. je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux.
J'ai tendance à comprendre les mots dans leur sens le plus courant : communiquer, transmettre, ne sont pas équivalents.
en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
1/ Il n'y a pas que l'émotion, il y a la connaissance, chose qui implique à la fois intellect, mémoire, et affects. 2/ Il faut être deux pour danser le tango. Le fait qu'une œuvre te laisse de bois ne prouve qu'une chose, c'est qu'elle te laisse de bois. Qu'il y a quelque chose qui cloche entre l'œuvre et toi, mais ça peut être en toi, en l'œuvre, les deux...
Noëlle Adam.
Alf92 a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou
marketeux.
pas du tout.
je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de
son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à
communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux.
J'ai tendance à comprendre les mots dans leur sens le plus courant :
communiquer, transmettre, ne sont pas équivalents.
en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre
l'émotion à travers son oeuvre.
1/ Il n'y a pas que l'émotion, il y a la connaissance, chose qui
implique à la fois intellect, mémoire, et affects.
2/ Il faut être deux pour danser le tango. Le fait qu'une œuvre te
laisse de bois ne prouve qu'une chose, c'est qu'elle te laisse de bois.
Qu'il y a quelque chose qui cloche entre l'œuvre et toi, mais ça peut
être en toi, en l'œuvre, les deux...
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou marketeux.
pas du tout. je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux.
J'ai tendance à comprendre les mots dans leur sens le plus courant : communiquer, transmettre, ne sont pas équivalents.
en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
1/ Il n'y a pas que l'émotion, il y a la connaissance, chose qui implique à la fois intellect, mémoire, et affects. 2/ Il faut être deux pour danser le tango. Le fait qu'une œuvre te laisse de bois ne prouve qu'une chose, c'est qu'elle te laisse de bois. Qu'il y a quelque chose qui cloche entre l'œuvre et toi, mais ça peut être en toi, en l'œuvre, les deux...
Noëlle Adam.
Ofnuts
Alf92 wrote:
je suis comme une femme frigide, j'aimerais *tellement* savoir à quoi ça ressemble.
T'es aussi comme un mec impuissant alors...
-- Bertrand, an equal opportunity poster
Alf92 wrote:
je suis comme une femme frigide, j'aimerais *tellement* savoir à quoi ça
ressemble.
Ça dépend de ta définition de « existe », mais ça n'existe plus en tant que discipline scientifique depuis une belle lurette.
ha... je ne savais pas.... je ne parlais pas de "discipline scientifique" mais simplement de discipline.
Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
quant à "ma" définition du mot *existe*, je te renvoie au dictionnaire.
Lequel ? :)
j'ai décidé d'adopter celle-ci. :-)
L'existence peut être relative à un contexte.
en revanche les astrologues sont bien des charlots (et des escrocs s'ils facturent leurs prestations bidons). aucun doute là dessus.
Certains peuvent être sincères et honnêtes...
ce sont certainement les plus dangeureux.
Pas évident --- mais je ne suis pas expert... -- Jacques L'helgoualc'h
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le nom des planètes du système solaire, c'est pas grave, il y a un soft qui fait des calculs, c'est très impressionnant. Ça calcule. Une jeune fille m'aborde dans la rue et me demande mon signe astrologique . Moi : Hein ? Je ne sais pas... Elle insiste : vôtre date de naissance ? Moi : ( je lui donne, mais c'est pas une raison pour la dire à vous, non mais ) Elle , triomphante : Vous êtes capricorne. Moi : oui , et bien alors les capricornes ne croient pas à l'astrologie, c'est connu. Ce qui est bien, c'est que ça peut fonctionner avec n'importe quel signe astrologique. Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
Noêlle Adam.
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument
pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le
nom des planètes du système solaire, c'est pas grave, il y a un soft qui
fait des calculs, c'est très impressionnant. Ça calcule.
Une jeune fille m'aborde dans la rue et me demande mon signe
astrologique . Moi :
Hein ? Je ne sais pas...
Elle insiste : vôtre date de naissance ?
Moi : ( je lui donne, mais c'est pas une raison pour la dire à vous, non
mais )
Elle , triomphante : Vous êtes capricorne.
Moi : oui , et bien alors les capricornes ne croient pas à l'astrologie,
c'est connu.
Ce qui est bien, c'est que ça peut fonctionner avec n'importe quel signe
astrologique. Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le nom des planètes du système solaire, c'est pas grave, il y a un soft qui fait des calculs, c'est très impressionnant. Ça calcule. Une jeune fille m'aborde dans la rue et me demande mon signe astrologique . Moi : Hein ? Je ne sais pas... Elle insiste : vôtre date de naissance ? Moi : ( je lui donne, mais c'est pas une raison pour la dire à vous, non mais ) Elle , triomphante : Vous êtes capricorne. Moi : oui , et bien alors les capricornes ne croient pas à l'astrologie, c'est connu. Ce qui est bien, c'est que ça peut fonctionner avec n'importe quel signe astrologique. Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
Noêlle Adam.
Jacques L'helgoualc'h
Le 22-06-2008, Noëlle a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le nom des planètes du système solaire, c'est pas grave, il y a un soft qui fait des calculs, c'est très impressionnant. Ça calcule.
Une théorie sérieuse exige un ordinateur, c'est bien connu.
Une jeune fille m'aborde dans la rue
Ah, zut, ça ne m'arrive pas, je ne dois pas avoir le bon signe.
[...] Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
;)
M'enfin, ça devient moins drôle quand ça intervient pour l'embauche. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 22-06-2008, Noëlle a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument
pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le
nom des planètes du système solaire, c'est pas grave, il y a un soft qui
fait des calculs, c'est très impressionnant. Ça calcule.
Une théorie sérieuse exige un ordinateur, c'est bien connu.
Une jeune fille m'aborde dans la rue
Ah, zut, ça ne m'arrive pas, je ne dois pas avoir le bon signe.
[...] Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
;)
M'enfin, ça devient moins drôle quand ça intervient pour l'embauche.
--
Jacques L'helgoualc'h
Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le nom des planètes du système solaire, c'est pas grave, il y a un soft qui fait des calculs, c'est très impressionnant. Ça calcule.
Une théorie sérieuse exige un ordinateur, c'est bien connu.
Une jeune fille m'aborde dans la rue
Ah, zut, ça ne m'arrive pas, je ne dois pas avoir le bon signe.
[...] Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
;)
M'enfin, ça devient moins drôle quand ça intervient pour l'embauche. -- Jacques L'helgoualc'h
> Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le nom des planètes du système solaire, c'est pas grave,
Un peu comme quand notre « ami » fait de la critique d'art quoi !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument
pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le
nom des planètes du système solaire, c'est pas grave,
Un peu comme quand notre « ami » fait de la critique d'art quoi !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Ben, il me semble que ses partisans revendiquent ce genre de statut...
Oui, oui, ils parlent de science ! Même si les signes ne sont absolument pas où ils les mettent et la plupart d'entre eux incapables de citer le nom des planètes du système solaire, c'est pas grave,
Un peu comme quand notre « ami » fait de la critique d'art quoi !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...] Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
;)
M'enfin, ça devient moins drôle quand ça intervient pour l'embauche.
Gloups, j'y crois pas...Donc faut avoir 25 ans avec 15 ans d'expérience être mince, bronzé mais pas trop qu'on te prennes pas pour un beur, ne pas être capricorne, et postuler pour bosser dans une boîte où le drh est con. J'ai vu un truc que j'ai bien aimé, à la biennale d'art contemporain. Un type qui a envoyé des lettres de non-motivation à des postes, expliquant parfois de façon très logique, parfois totalement loufoque, pourquoi il ne postulait pas à l'annonce ( découpée, collée à coté ). Et avec, les réponses qu'il a reçu. C'est drôle, décapant, décalé et un peu désespérant aussi.
Noëlle Adam.
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...] Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
;)
M'enfin, ça devient moins drôle quand ça intervient pour l'embauche.
Gloups, j'y crois pas...Donc faut avoir 25 ans avec 15 ans d'expérience
être mince, bronzé mais pas trop qu'on te prennes pas pour un beur, ne
pas être capricorne, et postuler pour bosser dans une boîte où le drh
est con.
J'ai vu un truc que j'ai bien aimé, à la biennale d'art contemporain.
Un type qui a envoyé des lettres de non-motivation à des postes,
expliquant parfois de façon très logique, parfois totalement loufoque,
pourquoi il ne postulait pas à l'annonce ( découpée, collée à coté ). Et
avec, les réponses qu'il a reçu. C'est drôle, décapant, décalé et un peu
désespérant aussi.
[...] Ça provoque une sorte de dissonance cognitive chez la victime.
;)
M'enfin, ça devient moins drôle quand ça intervient pour l'embauche.
Gloups, j'y crois pas...Donc faut avoir 25 ans avec 15 ans d'expérience être mince, bronzé mais pas trop qu'on te prennes pas pour un beur, ne pas être capricorne, et postuler pour bosser dans une boîte où le drh est con. J'ai vu un truc que j'ai bien aimé, à la biennale d'art contemporain. Un type qui a envoyé des lettres de non-motivation à des postes, expliquant parfois de façon très logique, parfois totalement loufoque, pourquoi il ne postulait pas à l'annonce ( découpée, collée à coté ). Et avec, les réponses qu'il a reçu. C'est drôle, décapant, décalé et un peu désespérant aussi.
Noëlle Adam.
Daniel Rocha
Bour-Brown wrote:
Tu parles, tu n'as pas répondu parce que le flou n'est *pas* mal vu sur le forum, tout simplement.
Ah ? Et ton ouverture de ce fil, n'est pas un vomissement sur une prétendue création artistique ?
J'en donne ici-même des exemples reconnus et appréciés. C'est un genre à part entière qui est complètement validé à tous les niveaux et il n'y a aucun ostracisme à ce sujet.
Ouhaou... J'aimerais en être aussi sur que toi !
Simplement - et il en ira de même avec les liens que je propose - il suscite des réactions aussi bien de gens qui aiment que d'autres qui n'aiment pas, de certains qui y trouvent un idéal et d'autres qui y voient une imposture, et c'est justement cela qui est bien.
La pluralité, ça s'appelle.
Qu'il et bon d'entendre ce mot en ces lieux.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Bour-Brown wrote:
Tu parles, tu n'as pas répondu parce que le flou n'est *pas* mal vu
sur le forum, tout simplement.
Ah ? Et ton ouverture de ce fil, n'est pas un vomissement sur une
prétendue création artistique ?
J'en donne ici-même des exemples reconnus et appréciés. C'est un
genre à part entière qui est complètement validé à tous les niveaux
et il n'y a aucun ostracisme à ce sujet.
Ouhaou... J'aimerais en être aussi sur que toi !
Simplement - et il en ira de même avec les liens que je propose - il
suscite des réactions aussi bien de gens qui aiment que d'autres qui
n'aiment pas, de certains qui y trouvent un idéal et d'autres qui y
voient une imposture, et c'est justement cela qui est bien.
Tu parles, tu n'as pas répondu parce que le flou n'est *pas* mal vu sur le forum, tout simplement.
Ah ? Et ton ouverture de ce fil, n'est pas un vomissement sur une prétendue création artistique ?
J'en donne ici-même des exemples reconnus et appréciés. C'est un genre à part entière qui est complètement validé à tous les niveaux et il n'y a aucun ostracisme à ce sujet.
Ouhaou... J'aimerais en être aussi sur que toi !
Simplement - et il en ira de même avec les liens que je propose - il suscite des réactions aussi bien de gens qui aiment que d'autres qui n'aiment pas, de certains qui y trouvent un idéal et d'autres qui y voient une imposture, et c'est justement cela qui est bien.
La pluralité, ça s'appelle.
Qu'il et bon d'entendre ce mot en ces lieux.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Alf92
Dans <news:485e776b$0$919$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou marketeux.
pas du tout. je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux.
J'ai tendance à comprendre les mots dans leur sens le plus courant : communiquer, transmettre, ne sont pas équivalents.
en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
1/ Il n'y a pas que l'émotion, il y a la connaissance, chose qui implique à la fois intellect, mémoire, et affects.
biensur mais c'est un autre sujet.
2/ Il faut être deux pour danser le tango. Le fait qu'une œuvre te laisse de bois ne prouve qu'une chose, c'est qu'elle te laisse de bois. Qu'il y a quelque chose qui cloche entre l'œuvre et toi, mais ça peut être en toi, en l'œuvre, les deux...
biensur également. une affinité entre deux parties ne se décrète pas et doit être réciproque.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:485e776b$0$919$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou
marketeux.
pas du tout.
je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de
son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à
communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux.
J'ai tendance à comprendre les mots dans leur sens le plus courant :
communiquer, transmettre, ne sont pas équivalents.
en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre
l'émotion à travers son oeuvre.
1/ Il n'y a pas que l'émotion, il y a la connaissance, chose qui
implique à la fois intellect, mémoire, et affects.
biensur mais c'est un autre sujet.
2/ Il faut être deux pour danser le tango. Le fait qu'une œuvre te
laisse de bois ne prouve qu'une chose, c'est qu'elle te laisse de
bois. Qu'il y a quelque chose qui cloche entre l'œuvre et toi, mais
ça peut être en toi, en l'œuvre, les deux...
biensur également.
une affinité entre deux parties ne se décrète pas et doit être
réciproque.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:485e776b$0$919$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Tu te trompe gravement, là. Tu confonds avec journaliste ou marketeux.
pas du tout. je ne parle pas de la promotion d'une oeuvre mais de la capacité de son auteur à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as parlé de la capacité à communiquer de l'auteur.
comprends ça comme tu veux.
J'ai tendance à comprendre les mots dans leur sens le plus courant : communiquer, transmettre, ne sont pas équivalents.
en tout cas je parlais bien de la capacité d'un artiste à transmettre l'émotion à travers son oeuvre.
1/ Il n'y a pas que l'émotion, il y a la connaissance, chose qui implique à la fois intellect, mémoire, et affects.
biensur mais c'est un autre sujet.
2/ Il faut être deux pour danser le tango. Le fait qu'une œuvre te laisse de bois ne prouve qu'une chose, c'est qu'elle te laisse de bois. Qu'il y a quelque chose qui cloche entre l'œuvre et toi, mais ça peut être en toi, en l'œuvre, les deux...
biensur également. une affinité entre deux parties ne se décrète pas et doit être réciproque.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
