Il est toujours étonnant de voir mises à l'honneur dans les expositions des
photos qui, pour le commun des mortels, sont délibérément ratées.
1) exemple d'un photographe qui ne propose que des photos «out of focus»,
c'est à dire floues à cause d'une absence de mise au point :
http://www.billarmstrongphotography.com/
Le type a un background en histoire de l'art et est prof de photo à
New York depuis 2001 :
http://www.billarmstrongphotography.com/resume/armstrong_resume.pdf
2) exemple d'une photographe qui fait des photos plutôt bizarres, mal
cadrées, mal exposées, mal développées, floues, etc :
http://www.roxannarwenmills.com/html/fineartII.php?section=SELF&project=the%20reflective%20pool
L'auteur a suivi des études supérieures dans le domaine :
« 1990 - 1993 Peirce College Photojournalism AA Program
1994-1997 Art Center College of Design, Pasadena.
Fine Art Major, Photography minor Awarded three-year BFA Scholarship.»
3) exemple d'une photo variée, mais dont certaines ne donneraient pas lieu à
facturation dans certaines de nos enseignes :
http://www.marcyankus.com/fineart/art-pages/fa-index.html
(cliquer sur Landscapes dans la fine colonne de gauche)
La personne a une sérieuse formation dans cette branche :
«1977-1981 School of Visual Arts, BFA, New York City
1973-1975 High School of Art and Design, New York City»
4) dernier exemple d'une photo plutôt floue de vaseline...
http://www.l-usine-galerie.org/kever03/kever03expo.html
Eh bien, diplômée en photographie, dessin et arts visuels...
Or c'est exactement la thèse que je soutiens ici depuis des années et qui de
façon incompréhensible semble déranger au plus haut point : pour alimenter
la boulimie de l'art contemporain en nouveaux produits, il faut des moyens
de production (lire des artistes) et il faut des moyens institutionnels qui
produisent et entretiennent ces moyens de production (lire des écoles pour
la formation et des services culturels pour la rémunération).
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître
pour y réussir.
Alors je ne suis pas d'accord avec ça. Car c'est ce que pensent les "érudits", certes, mais ils se trompent lourdement, et heureusement.
Je ne crois pas qu'ils pensent cela, c'est simplement la formule que j'ai utilisée pour dire qu'une photographie plasticienne, c'est une photographie qui répond aux exigences de l'art contemporain, et que quelqu'un qui ne connaît rien de l'art contemporain ne pourra pas juger de la qualité de cette photographie-là, c'est à dire de quelle démarche elle procède, où elle s'inscrit, des choses comme ça.
JmG a écrit
( 1iixm0h.1g89zr41xwwgf5N%GEKO4@robaseWANADOO.FR )
Alors je ne suis pas d'accord avec ça.
Car c'est ce que pensent les "érudits", certes, mais ils se trompent
lourdement, et heureusement.
Je ne crois pas qu'ils pensent cela, c'est simplement la formule que j'ai
utilisée pour dire qu'une photographie plasticienne, c'est une photographie
qui répond aux exigences de l'art contemporain, et que quelqu'un qui ne
connaît rien de l'art contemporain ne pourra pas juger de la qualité de
cette photographie-là, c'est à dire de quelle démarche elle procède, où elle
s'inscrit, des choses comme ça.
Alors je ne suis pas d'accord avec ça. Car c'est ce que pensent les "érudits", certes, mais ils se trompent lourdement, et heureusement.
Je ne crois pas qu'ils pensent cela, c'est simplement la formule que j'ai utilisée pour dire qu'une photographie plasticienne, c'est une photographie qui répond aux exigences de l'art contemporain, et que quelqu'un qui ne connaît rien de l'art contemporain ne pourra pas juger de la qualité de cette photographie-là, c'est à dire de quelle démarche elle procède, où elle s'inscrit, des choses comme ça.
Bour-Brown
Daniel Rocha a écrit ( 485ea62b$0$13014$ )
Ah ? Et ton ouverture de ce fil, n'est pas un vomissement sur une prétendue création artistique ?
Pour la n-ième fois, mon propos est de montrer qu'une photo on va dire ratée selon des standards utilitaires peut être tout à fait reconnue sur le plan artistique, que leurs auteurs ont pour la plupart un sérieux background dans ce domaine et qu'ils savent très bien ce qu'ils font.
La pluralité, ça s'appelle.
Qu'il et bon d'entendre ce mot en ces lieux.
Ce n'est hélas pas à des gens comme toi qu'on le doit, et que tu te permettes d'appeler vomi l'initiation de ce fil montre bien pour qui tu roules.
Tu veux savoir ? Je m'en fiche. Le flou est une pratique aussi vieille que la photographie elle-même, et c'est une composante plastique tout à fait intéressante. Si certains ont envie de s'en servir pour des clivages ridicules comme tu le fais avec ta réflexion, ce n'est pas mon problème.
Daniel Rocha a écrit
( 485ea62b$0$13014$426a74cc@news.free.fr )
Ah ? Et ton ouverture de ce fil, n'est pas un vomissement sur une
prétendue création artistique ?
Pour la n-ième fois, mon propos est de montrer qu'une photo on va dire ratée
selon des standards utilitaires peut être tout à fait reconnue sur le plan
artistique, que leurs auteurs ont pour la plupart un sérieux background dans
ce domaine et qu'ils savent très bien ce qu'ils font.
La pluralité, ça s'appelle.
Qu'il et bon d'entendre ce mot en ces lieux.
Ce n'est hélas pas à des gens comme toi qu'on le doit, et que tu te
permettes d'appeler vomi l'initiation de ce fil montre bien pour qui tu
roules.
Tu veux savoir ? Je m'en fiche. Le flou est une pratique aussi vieille que
la photographie elle-même, et c'est une composante plastique tout à fait
intéressante. Si certains ont envie de s'en servir pour des clivages
ridicules comme tu le fais avec ta réflexion, ce n'est pas mon problème.
Ah ? Et ton ouverture de ce fil, n'est pas un vomissement sur une prétendue création artistique ?
Pour la n-ième fois, mon propos est de montrer qu'une photo on va dire ratée selon des standards utilitaires peut être tout à fait reconnue sur le plan artistique, que leurs auteurs ont pour la plupart un sérieux background dans ce domaine et qu'ils savent très bien ce qu'ils font.
La pluralité, ça s'appelle.
Qu'il et bon d'entendre ce mot en ces lieux.
Ce n'est hélas pas à des gens comme toi qu'on le doit, et que tu te permettes d'appeler vomi l'initiation de ce fil montre bien pour qui tu roules.
Tu veux savoir ? Je m'en fiche. Le flou est une pratique aussi vieille que la photographie elle-même, et c'est une composante plastique tout à fait intéressante. Si certains ont envie de s'en servir pour des clivages ridicules comme tu le fais avec ta réflexion, ce n'est pas mon problème.
sensation immédiate et sans connaissance. Je n'ai pas vu le monochrome de Klein : une couleur pure peut me faire vibrer, ou pas. Mais il s'agit là à la fois d'un bleu manisfesté, et d'une idée de bleu. Donc non, pas seulement 3 octets.
C'est surprenant la première rencontre avec un bleu klein. Enfin... je n'ai pas vu de toile simple bleur, toujours des choses bleues, des installations à base de bleu, il y a de la matière, ce n'est pas comme un fond d'écran bleu Il y a autre chose... C'est une expérience étrange..
Mais bon
TU prend un car de touristes moyens dans une abbaye cistérienne, chuis pas sûr que tous ressentent aussi l'extase de la forme immédiate du lieu...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sensation immédiate et sans connaissance. Je n'ai pas vu le monochrome
de Klein : une couleur pure peut me faire vibrer, ou pas. Mais il s'agit
là à la fois d'un bleu manisfesté, et d'une idée de bleu. Donc non, pas
seulement 3 octets.
C'est surprenant la première rencontre avec un bleu klein. Enfin... je
n'ai pas vu de toile simple bleur, toujours des choses bleues, des
installations à base de bleu, il y a de la matière, ce n'est pas comme
un fond d'écran bleu
Il y a autre chose...
C'est une expérience étrange..
Mais bon
TU prend un car de touristes moyens dans une abbaye cistérienne, chuis
pas sûr que tous ressentent aussi l'extase de la forme immédiate du
lieu...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
sensation immédiate et sans connaissance. Je n'ai pas vu le monochrome de Klein : une couleur pure peut me faire vibrer, ou pas. Mais il s'agit là à la fois d'un bleu manisfesté, et d'une idée de bleu. Donc non, pas seulement 3 octets.
C'est surprenant la première rencontre avec un bleu klein. Enfin... je n'ai pas vu de toile simple bleur, toujours des choses bleues, des installations à base de bleu, il y a de la matière, ce n'est pas comme un fond d'écran bleu Il y a autre chose... C'est une expérience étrange..
Mais bon
TU prend un car de touristes moyens dans une abbaye cistérienne, chuis pas sûr que tous ressentent aussi l'extase de la forme immédiate du lieu...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Marie-Aude
Le Sun, 22 Jun 2008 09:47:50 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Nous savons peu de chose du ce que les artistes préhistoriques pensaient en fait. À ma connaissance des hypothèses en cours les peintures avaient un but magique -agir sur le réél en évoquant des puissances sacrées- ou initiatiques au sens fort, provoquer une rencontre de l'individu avec les forces sacrées, ou plus faible, pédagogique...L'un n'excluant pas l'autre.
C'est une hypothèse vraissemblable. Et en magie encore plus on est dans le "faire ressentir" plus que dans la technique. Sauf bien sûr quand il s'agit de fermer son pentagramme de protection sans enfermer le démon à l'intérieur...
Intention, conviction, cohérence ; l'éventuelle maîtrise artisanale comme un moyen.
Le Sun, 22 Jun 2008 09:47:50 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Nous savons peu de chose du ce que les artistes préhistoriques pensaient
en fait. À ma connaissance des hypothèses en cours les peintures avaient
un but magique -agir sur le réél en évoquant des puissances sacrées- ou
initiatiques au sens fort, provoquer une rencontre de l'individu avec
les forces sacrées, ou plus faible, pédagogique...L'un n'excluant pas
l'autre.
C'est une hypothèse vraissemblable. Et en magie encore plus on est dans le
"faire ressentir" plus que dans la technique.
Sauf bien sûr quand il s'agit de fermer son pentagramme de protection sans
enfermer le démon à l'intérieur...
Intention, conviction, cohérence ; l'éventuelle maîtrise artisanale
comme un moyen.
Le Sun, 22 Jun 2008 09:47:50 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Nous savons peu de chose du ce que les artistes préhistoriques pensaient en fait. À ma connaissance des hypothèses en cours les peintures avaient un but magique -agir sur le réél en évoquant des puissances sacrées- ou initiatiques au sens fort, provoquer une rencontre de l'individu avec les forces sacrées, ou plus faible, pédagogique...L'un n'excluant pas l'autre.
C'est une hypothèse vraissemblable. Et en magie encore plus on est dans le "faire ressentir" plus que dans la technique. Sauf bien sûr quand il s'agit de fermer son pentagramme de protection sans enfermer le démon à l'intérieur...
Intention, conviction, cohérence ; l'éventuelle maîtrise artisanale comme un moyen.
Le Sun, 22 Jun 2008 16:01:47 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on sera tous d'accord que les peintures de Lascaux sont superbes, est-ce qu'il y a quelque part des peintures rupestres loupées ou super moches ?
Est-ce qu'il n'y a pas là dedans exactement le même conditionnement culturel que celui que BB montre pour la photo plasticienne.
Genre "oooooooooooooooh c'est supeeeeeeeeeeeeeeeeeer vieux oooooooooooooooooh ils étaient hyper doués les presque encore singes purééééééééééééééééée que c'est boooooooooooooooooooo"
Au delà de l'émotion liéée au message du passé, qui est d'un autre registre, oui, il y a des trucs préhistoriques moches. En tout cas en fonction de nos critères actuels.
Le Sun, 22 Jun 2008 16:01:47 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on sera tous d'accord que les peintures de Lascaux
sont superbes, est-ce qu'il y a quelque part
des peintures rupestres loupées ou super moches ?
Est-ce qu'il n'y a pas là dedans exactement le même conditionnement
culturel que celui que BB montre pour la photo plasticienne.
Genre
"oooooooooooooooh c'est supeeeeeeeeeeeeeeeeeer vieux
oooooooooooooooooh ils étaient hyper doués les presque encore singes
purééééééééééééééééée que c'est boooooooooooooooooooo"
Au delà de l'émotion liéée au message du passé, qui est d'un autre
registre, oui, il y a des trucs préhistoriques moches.
En tout cas en fonction de nos critères actuels.
Le Sun, 22 Jun 2008 16:01:47 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on sera tous d'accord que les peintures de Lascaux sont superbes, est-ce qu'il y a quelque part des peintures rupestres loupées ou super moches ?
Est-ce qu'il n'y a pas là dedans exactement le même conditionnement culturel que celui que BB montre pour la photo plasticienne.
Genre "oooooooooooooooh c'est supeeeeeeeeeeeeeeeeeer vieux oooooooooooooooooh ils étaient hyper doués les presque encore singes purééééééééééééééééée que c'est boooooooooooooooooooo"
Au delà de l'émotion liéée au message du passé, qui est d'un autre registre, oui, il y a des trucs préhistoriques moches. En tout cas en fonction de nos critères actuels.
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: uhjmkxkslmfe$
Au delà de l'émotion liéée au message du passé,
au delà de ça, on voit quand même clairement des esquisses très pures qui respectent parfaitement l'animal.
même sans aucune émotion, c'est techniquement très supérieur à ce que produit un elève lambda en art plastique...
oui, il y a des trucs préhistoriques moches. En tout cas en fonction de nos critères actuels.
genre des graffitis de l'époque ? des trucs fait pour passer le temps ?
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1iiyloc.7qru1i58drlzN%
C'est surprenant la première rencontre avec un bleu klein. Enfin... je n'ai pas vu de toile simple bleur, toujours des choses bleues, des installations à base de bleu, il y a de la matière, ce n'est pas comme un fond d'écran bleu Il y a autre chose... C'est une expérience étrange..
j'ai pas mal trainé au MOMA et il y en a au moins un parfaitement bleu et lisse.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1iiyloc.7qru1i58drlzN%filh@filh.orgie...
C'est surprenant la première rencontre avec un bleu klein. Enfin... je
n'ai pas vu de toile simple bleur, toujours des choses bleues, des
installations à base de bleu, il y a de la matière, ce n'est pas comme
un fond d'écran bleu
Il y a autre chose...
C'est une expérience étrange..
j'ai pas mal trainé au MOMA
et il y en a au moins un parfaitement
bleu et lisse.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1iiyloc.7qru1i58drlzN%
C'est surprenant la première rencontre avec un bleu klein. Enfin... je n'ai pas vu de toile simple bleur, toujours des choses bleues, des installations à base de bleu, il y a de la matière, ce n'est pas comme un fond d'écran bleu Il y a autre chose... C'est une expérience étrange..
j'ai pas mal trainé au MOMA et il y en a au moins un parfaitement bleu et lisse.
Dark_T
Marie-Aude wrote:
Genre "oooooooooooooooh c'est supeeeeeeeeeeeeeeeeeer vieux oooooooooooooooooh ils étaient hyper doués les presque encore singes purééééééééééééééééée que c'est boooooooooooooooooooo"
Ça me rappelle une nouvelle de je ne sais plus qui, où, quelques miliers d'années dans le futur, les descendants des Terriens reviennent sur Terre, découvrent de vieux enregistrements de chants nazi et s'extasient devant la beauté des chants, la technologie employée, les rythmes etc :)
-- Alban
Marie-Aude wrote:
Genre
"oooooooooooooooh c'est supeeeeeeeeeeeeeeeeeer vieux
oooooooooooooooooh ils étaient hyper doués les presque encore singes
purééééééééééééééééée que c'est boooooooooooooooooooo"
Ça me rappelle une nouvelle de je ne sais plus qui, où, quelques miliers
d'années dans le futur, les descendants des Terriens reviennent sur Terre,
découvrent de vieux enregistrements de chants nazi et s'extasient devant la
beauté des chants, la technologie employée, les rythmes etc :)
Genre "oooooooooooooooh c'est supeeeeeeeeeeeeeeeeeer vieux oooooooooooooooooh ils étaient hyper doués les presque encore singes purééééééééééééééééée que c'est boooooooooooooooooooo"
Ça me rappelle une nouvelle de je ne sais plus qui, où, quelques miliers d'années dans le futur, les descendants des Terriens reviennent sur Terre, découvrent de vieux enregistrements de chants nazi et s'extasient devant la beauté des chants, la technologie employée, les rythmes etc :)
-- Alban
GEKO4
Bour-Brown wrote:
JmG a écrit ( 1iixm0h.1g89zr41xwwgf5N% )
> Alors je ne suis pas d'accord avec ça. > Car c'est ce que pensent les "érudits", certes, mais ils se trompent > lourdement, et heureusement.
Je ne crois pas qu'ils pensent cela, c'est simplement la formule que j'ai utilisée pour dire qu'une photographie plasticienne, c'est une photographie qui répond aux exigences de l'art contemporain, et que quelqu'un qui ne connaît rien de l'art contemporain ne pourra pas juger de la qualité de cette photographie-là, c'est à dire de quelle démarche elle procède, où elle s'inscrit, des choses comme ça.
Ha ok. En ce qui me concerne, la notion même de "qui répond aux exigences de l'art contemporain" est incompréhensible, par conséquent, je n'avais pas pu comprendre ce que tu en disais plus haut.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
JmG a écrit
( 1iixm0h.1g89zr41xwwgf5N%GEKO4@robaseWANADOO.FR )
> Alors je ne suis pas d'accord avec ça.
> Car c'est ce que pensent les "érudits", certes, mais ils se trompent
> lourdement, et heureusement.
Je ne crois pas qu'ils pensent cela, c'est simplement la formule que j'ai
utilisée pour dire qu'une photographie plasticienne, c'est une photographie
qui répond aux exigences de l'art contemporain, et que quelqu'un qui ne
connaît rien de l'art contemporain ne pourra pas juger de la qualité de
cette photographie-là, c'est à dire de quelle démarche elle procède, où elle
s'inscrit, des choses comme ça.
Ha ok.
En ce qui me concerne, la notion même de "qui répond aux exigences de
l'art contemporain" est incompréhensible, par conséquent, je n'avais pas
pu comprendre ce que tu en disais plus haut.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
> Alors je ne suis pas d'accord avec ça. > Car c'est ce que pensent les "érudits", certes, mais ils se trompent > lourdement, et heureusement.
Je ne crois pas qu'ils pensent cela, c'est simplement la formule que j'ai utilisée pour dire qu'une photographie plasticienne, c'est une photographie qui répond aux exigences de l'art contemporain, et que quelqu'un qui ne connaît rien de l'art contemporain ne pourra pas juger de la qualité de cette photographie-là, c'est à dire de quelle démarche elle procède, où elle s'inscrit, des choses comme ça.
Ha ok. En ce qui me concerne, la notion même de "qui répond aux exigences de l'art contemporain" est incompréhensible, par conséquent, je n'avais pas pu comprendre ce que tu en disais plus haut.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
